崔寧波 于尊

摘要：基于企業(yè)社會責(zé)任四維度模型，以消費者的態(tài)度為中介變量，探究消費者企業(yè)社會責(zé)任感知對其轉(zhuǎn)基因食品購買意愿的作用邏輯。依據(jù)全國東中西部18個省會城市的480位消費者的調(diào)查數(shù)據(jù)，采用相關(guān)性分析及多元回歸分析探討消費者對企業(yè)經(jīng)濟、法律、道德及慈善責(zé)任感知與其轉(zhuǎn)基因食品購買意愿的關(guān)系，進而運用Bootstrap方法檢驗消費者的態(tài)度在企業(yè)社會責(zé)任感知與轉(zhuǎn)基因食品購買意愿之間的中介效應(yīng)。研究結(jié)果表明，消費者在法律、道德及慈善維度的企業(yè)社會責(zé)任感知可顯著地直接影響其轉(zhuǎn)基因食品的購買意愿，也可透過消費者的態(tài)度間接作用于轉(zhuǎn)基因食品的購買意愿。

關(guān)鍵詞：企業(yè)社會責(zé)任感知;態(tài)度;購買意愿;轉(zhuǎn)基因食品;中介效應(yīng)

中圖分類號： F323.7 ?文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A ?文章編號：1002-1302（2020）24-0298-08

全球轉(zhuǎn)基因技術(shù)日漸成熟并已廣泛應(yīng)用于農(nóng)作物，美、歐、日等國不斷發(fā)布轉(zhuǎn)基因食品的相關(guān)動態(tài)。中國緊跟國際趨勢，一貫而明確地對轉(zhuǎn)基因發(fā)展秉持“大膽研究，審慎推廣，嚴(yán)格管理”的方針，現(xiàn)轉(zhuǎn)基因植物研究達(dá)到國際先進水平，大北農(nóng)研發(fā)的轉(zhuǎn)基因大豆已正式獲阿根廷種植許可。國內(nèi)雖只批準(zhǔn)種植棉花和木瓜2種轉(zhuǎn)基因作物，但批準(zhǔn)進口的轉(zhuǎn)基因作物項目數(shù)214項，在波動增長。我國每年以價差型或缺口型進口了大量的轉(zhuǎn)基因玉米和大豆，在市面上一般難以見到的轉(zhuǎn)基因初級農(nóng)產(chǎn)品，會通過動物喂養(yǎng)、榨油、制糖等方式流入食品市場，消費者與轉(zhuǎn)基因食品的接觸愈發(fā)密切。

轉(zhuǎn)基因作物的發(fā)展是緩解國內(nèi)糧食生產(chǎn)資源硬性約束和糧食安全矛盾的一條重要途徑[1]，能夠從數(shù)量上與質(zhì)量上協(xié)同提升我國糧食競爭力。轉(zhuǎn)基因食品的生產(chǎn)與流通不僅能通過節(jié)約生產(chǎn)成本從而提升經(jīng)濟效益，而且豐富了食品市場的多樣性[2]，間接地對改善生態(tài)環(huán)境[3]、促進農(nóng)業(yè)可持續(xù)[4]等都具有重要現(xiàn)實意義。轉(zhuǎn)基因食品在全球食品供應(yīng)鏈中的作用與日俱增，如今市場上流通的許多食品都含有轉(zhuǎn)基因成分[5]，但對消費者來說，轉(zhuǎn)基因食品仍是一個備受爭議的話題。目前，轉(zhuǎn)基因食品并不能夠被國內(nèi)消費者理性地接受[6]，社會接受程度較低[7]，對轉(zhuǎn)基因食品的信任度仍然處于危機狀態(tài)[8]，消費者更多地出于安全考慮，擔(dān)心轉(zhuǎn)基因技術(shù)的應(yīng)用可能會改變食品自然特性[9]，并對人類健康和環(huán)境產(chǎn)生不利影響[10]。

消費者是轉(zhuǎn)基因食品的直接購買者，是轉(zhuǎn)基因食品企業(yè)的核心利益相關(guān)者，企業(yè)應(yīng)著力幫助消費者形成對轉(zhuǎn)基因食品和轉(zhuǎn)基因食品企業(yè)積極的心理傾向，提升消費者的購買意愿。大量研究表明，企業(yè)可通過合適的社會責(zé)任舉措對消費者的態(tài)度產(chǎn)生積極導(dǎo)向[11-13]，使消費者更愿意購買企業(yè)的產(chǎn)品[14-15]，且消費者愿意支付高價給高度參與社會責(zé)任實踐的企業(yè)[16]。國內(nèi)研究表明，消費者對食用農(nóng)產(chǎn)品企業(yè)社會責(zé)任的滿意度能夠積極影響其購買行為[17]，消費者對食品企業(yè)社會責(zé)任評價越高，其響應(yīng)程度越高，越具有購買傾向[18]。國外研究表明，消費者對轉(zhuǎn)基因食品的消費意愿能通過其對轉(zhuǎn)基因食品企業(yè)社會責(zé)任的態(tài)度來預(yù)測[19]，消費者對轉(zhuǎn)基因食品企業(yè)法律責(zé)任感知能積極影響轉(zhuǎn)基因食品的購買意愿，慈善責(zé)任感知對轉(zhuǎn)基因食品的態(tài)度和購買意愿均能發(fā)揮正向作用[20]。

現(xiàn)有研究證實了企業(yè)社會責(zé)任感知能夠直接地或間接地透過態(tài)度影響消費者對企業(yè)產(chǎn)品的購買意愿，但沒有對國內(nèi)轉(zhuǎn)基因食品企業(yè)社會責(zé)任感知與消費者購買意愿關(guān)系的討論。為此，在轉(zhuǎn)基因技術(shù)不斷發(fā)展而推動轉(zhuǎn)基因食品越來越廣泛消費的背景下，本研究將消費者企業(yè)社會責(zé)任感知對其購買意愿的研究引入國內(nèi)轉(zhuǎn)基因食品領(lǐng)域進行深入分析。本研究建立在Carroll提出的企業(yè)社會責(zé)任模型基礎(chǔ)上[21]，通過對全國東、中、西部的480個省會城市消費者的問卷訪談，調(diào)查消費者對企業(yè)社會責(zé)任的經(jīng)濟、法律、道德和慈善維度的感知，深入分析企業(yè)社會責(zé)任感知影響轉(zhuǎn)基因食品購買意愿的路徑及程度，并對消費者的態(tài)度進行中介效應(yīng)的檢驗，以期理清消費者企業(yè)社會責(zé)任感知對轉(zhuǎn)基因食品購買意愿的作用路徑，為轉(zhuǎn)基因食品企業(yè)社會責(zé)任舉措的有效實施提供實證支持。

1 理論分析與研究假設(shè)

1.1 理論分析

1.1.1 企業(yè)社會責(zé)任的內(nèi)涵 1953年，Bowen最早給出“商人的社會責(zé)任”內(nèi)涵，即按社會的期望目標(biāo)制定政策和決策是商人的義務(wù)[22]，自此企業(yè)社會責(zé)任成為一個廣泛探討的論題。越來越多的學(xué)者更加重視企業(yè)對其利益相關(guān)者所承擔(dān)的責(zé)任，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了傳統(tǒng)只針對股東的責(zé)任。劉俊海指出，企業(yè)不能把為股東服務(wù)作為唯一目標(biāo)，應(yīng)將消費者利益等社會利益也全面地考慮進來[23]。所以企業(yè)需要通過各種社會責(zé)任的履行，在現(xiàn)在及未來積極維護并提高整個社會的福利，保證各相關(guān)主體利益的公正性和可持續(xù)性[24]?？梢钥吹剑髽I(yè)社會責(zé)任是一個動態(tài)和開放的概念，但諸多學(xué)者在定義時都提出要對消費者這一核心利益相關(guān)者承擔(dān)責(zé)任[25-26]。

1.1.2 企業(yè)社會責(zé)任的維度 現(xiàn)有研究采用了一維或多維的方法來評估消費者對企業(yè)社會責(zé)任的認(rèn)識[27-28]。多維度的企業(yè)社會責(zé)任的劃分有助于消費者清晰地區(qū)分不同行業(yè)的企業(yè)社會責(zé)任舉措，以及這些舉措的不同性質(zhì)和目標(biāo)[29]，消費者能夠通過對不同維度企業(yè)社會責(zé)任重要程度的判斷從而進行符合自己期望的評價，所以多維方法得到了更為廣泛的應(yīng)用，其中，Carroll對企業(yè)社會責(zé)任的四維劃分最為經(jīng)典并被普遍應(yīng)用[20，30]，即經(jīng)濟責(zé)任，企業(yè)期望以盈利的方式生產(chǎn)和銷售商品或服務(wù);法律責(zé)任，企業(yè)應(yīng)遵守法律制度規(guī)定的要求;道德責(zé)任，要求企業(yè)秉持正義和公平原則;慈善責(zé)任，希望企業(yè)自愿參與慈善活動。

1.2 研究假說

1.1.1 經(jīng)濟責(zé)任感知 企業(yè)經(jīng)濟責(zé)任是可持續(xù)性發(fā)展的底線之一[31]，它應(yīng)該體現(xiàn)在企業(yè)層面、社會層面及國家層面的3個層次，不僅是要回報企業(yè)內(nèi)部人員、滿足消費者需求，還應(yīng)積極納稅，為國家財政做貢獻(xiàn)[32]。轉(zhuǎn)基因食品有著巨大的經(jīng)濟效益和物質(zhì)效能[8]，消費者能夠感知到轉(zhuǎn)基因食品企業(yè)經(jīng)濟責(zé)任的履行對社會及國家的經(jīng)濟福利貢獻(xiàn)，改善對轉(zhuǎn)基因食品的抵觸態(tài)度，并購買轉(zhuǎn)基因食品以間接促進國家經(jīng)濟發(fā)展。根據(jù)上述分析，本研究提出如下假說：

H11：企業(yè)經(jīng)濟責(zé)任感知會顯著正向影響消費者對轉(zhuǎn)基因食品的態(tài)度及購買意愿。

H12：消費者的態(tài)度會在感知經(jīng)濟責(zé)任與轉(zhuǎn)基因食品購買意愿之間起到正向中介作用。

1.1.2 法律責(zé)任感知 法律、法規(guī)對企業(yè)強制約束，企業(yè)履行法律責(zé)任是基礎(chǔ)要求[33]。消費者在作出購買決定時通常會尋求食品的質(zhì)量安全認(rèn)證，企業(yè)是否遵守制度標(biāo)準(zhǔn)成為消費者的首要關(guān)注點[34]。由于轉(zhuǎn)基因食品市場信息的不對稱性較大，消費者對轉(zhuǎn)基因食品的安全性和質(zhì)量知之甚少[35]，所以我國實行的轉(zhuǎn)基因食品強制標(biāo)簽制度是企業(yè)遵守產(chǎn)品質(zhì)量法的體現(xiàn)，很大程度上保障了公眾的知悉真實情況權(quán)。消費者通過法律層面上對轉(zhuǎn)基因食品企業(yè)信心的建立，能在很大程度上緩解對轉(zhuǎn)基因食品的懷疑態(tài)度，并影響消費者的購買決策[36-37]。根據(jù)上述分析，本研究提出如下假說：

H21：企業(yè)法律責(zé)任感知會顯著正向影響消費者對轉(zhuǎn)基因食品的態(tài)度及購買意愿。

H22：消費者的態(tài)度會在感知法律責(zé)任與轉(zhuǎn)基因食品購買意愿之間起到正向中介作用。

1.1.3 道德責(zé)任感知 道德責(zé)任是社會層面上的準(zhǔn)則，目的在于保護與尊重利益相關(guān)者的相關(guān)權(quán)益，是要求企業(yè)秉持的社會價值觀[38]。符合道德標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)會吸引消費者的關(guān)注[29]，形成良好的社會關(guān)系。感知到企業(yè)的道德責(zé)任的踐行，能夠幫助企業(yè)建立良好聲譽，增強消費者的忠誠度[39]，正向修復(fù)消費者信任[40]，降低消費者在購買產(chǎn)品時的疑慮[41]。那么對于轉(zhuǎn)基因食品企業(yè)來說，道德責(zé)任的履行將有利于消費者對轉(zhuǎn)基因食品和生產(chǎn)企業(yè)形成認(rèn)同的態(tài)度和購買轉(zhuǎn)基因食品的傾向。根據(jù)上述分析，本研究提出如下假說：

H31：企業(yè)道德責(zé)任感知會顯著正向影響消費者對轉(zhuǎn)基因食品的態(tài)度及購買意愿。

H32：消費者的態(tài)度會在感知道德責(zé)任與轉(zhuǎn)基因食品購買意愿之間起到正向中介作用。

1.1.4 慈善責(zé)任感知 慈善責(zé)任在企業(yè)社會責(zé)任維度中居最高層次，是企業(yè)以高尚的行為自愿奉獻(xiàn)于社會[42]。通過促進社會事業(yè)，轉(zhuǎn)基因食品企業(yè)可以證明他們發(fā)揮超越其核心業(yè)務(wù)活動的作用[43]。善因營銷有助于提升消費者對企業(yè)的評價，促進對產(chǎn)品的支持與購買[44-45]。企業(yè)的自愿慈善行為會提升消費者對企業(yè)產(chǎn)品的正面態(tài)度[46]，會顯著地正向影響消費者對企業(yè)所生產(chǎn)食品的購買意愿[47]，甚至企業(yè)能夠在丑聞后通過社區(qū)公益獲得消費者寬恕[48]。根據(jù)上述分析，本研究提出如下假說：

H41：企業(yè)慈善責(zé)任感知會顯著正向影響消費者對轉(zhuǎn)基因食品的態(tài)度及購買意愿。

H42：消費者的態(tài)度會在感知慈善責(zé)任與轉(zhuǎn)基因食品購買意愿之間起到正向中介作用。

綜上所述，本研究將消費者對轉(zhuǎn)基因食品企業(yè)的經(jīng)濟責(zé)任感知、法律責(zé)任感知、道德責(zé)任感知、慈善責(zé)任感知以及消費者的態(tài)度和轉(zhuǎn)基因食品的購買意愿納入理論分析框架（圖1），探討消費者企業(yè)社會責(zé)任感知四維度對其轉(zhuǎn)基因食品購買意愿的作用邏輯，檢驗消費者態(tài)度的中介作用。

2 數(shù)據(jù)說明與變量

2.1 數(shù)據(jù)來源

本研究數(shù)據(jù)來源于2019年1—2月組織的“消費者對轉(zhuǎn)基因食品購買意愿的問卷調(diào)查”的調(diào)研數(shù)據(jù)。考慮到各地經(jīng)濟發(fā)展水平影響到消費者收入水平的不同，分別選取全國東、中、西部共18個省會城市進行問卷調(diào)查，在保證調(diào)查范圍具有廣泛性的同時使調(diào)查地點具有代表性。調(diào)查區(qū)域包括東部地區(qū)：北京、上海、南京、杭州、福州、濟南、廣州;中部地區(qū)：哈爾濱、太原、鄭州、武漢;西部地區(qū)：呼和浩特、西安、蘭州、成都、貴陽、重慶、南寧。由寒假返鄉(xiāng)大學(xué)生及研究生采取隨機發(fā)放問卷的方式，對家鄉(xiāng)超市的消費者進行訪問，進行數(shù)據(jù)的收集工作。前期已對所有的調(diào)查員都進行了培訓(xùn)以保證調(diào)查問卷質(zhì)量。本次調(diào)查共收集到500位消費者的問卷數(shù)據(jù)，最終獲得有效問卷480份，問卷有效率96%。

2.2 樣本基本特征

從性別構(gòu)成看，女性較多，占比65.2%，共313人，而男性只占34.8%，共167人;樣本選擇以中青年為主，其中年齡24歲及以下131人（27.3%），25～39歲218人（45.4%），40～55歲126人（26.3%），56歲及以上5人（1%）;受教育水平基本在大專及以上，其中本科畢業(yè)人數(shù)最多，占60%以上;從職業(yè)分布來看，占比由高到低分別為教育行業(yè)（29.6%）、商業(yè)（17.7%）、服務(wù)業(yè)（16.5%）、農(nóng)林漁牧業(yè)（14.8%）、軍工（12.9%）、工人（5.4%）、IT行業(yè)15（3.1%）;個人月可支配收入有20.4%在 2 000 元以下，42.7%在2 000～4 000元，15.6%在 4 000～8 000元，16.3%在8 000～15 000元，5%在15 000元以上。

2.3 變量測量

本研究采用問卷調(diào)查來獲得數(shù)據(jù)，在參考國內(nèi)外既有文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，設(shè)計了19個觀察變量（具體題項）來測量模型中的6個潛在變量。問卷的題項設(shè)計主要采用Likert七點評分法。問卷題項中所涉及的企業(yè)A是指生產(chǎn)某品牌轉(zhuǎn)基因大豆油的企業(yè)。變量的測量題項如表1所示。

3 實證分析

3.1 信度與效度檢驗

本研究采用Cronbach's α系數(shù)進行量表信度的檢驗。運用SPSS 25.0進行數(shù)據(jù)分析，得到消費者對轉(zhuǎn)基因食品的購買意愿、消費者的態(tài)度、經(jīng)濟責(zé)任感知、法律責(zé)任感知、道德責(zé)任感知以及慈善責(zé)任感知6個潛在變量的Cronbach's α值分別為0.877、0.813、0.777、0.909、0.717、0.827，均高于0.7，表明量表具有較高的內(nèi)部一致性，即信度良好。采用最大方差法得到旋轉(zhuǎn)后的解，進行了因子分析適應(yīng)性的檢驗，各題項在其所測變量上的因子載荷系數(shù)均大于0.6（最低為0.602），且Bartlett檢驗結(jié)果的顯著水平均為0.000，表明適合做因子分析，結(jié)果如表2所示。AVE值分別為0.834、0.740、0.771、0.800、0.765、0.783，均大于0.5，說明具有較高的收斂效度。對角線AVE的開根號值基本大于兩兩變量之間的相關(guān)系數(shù)，說明各變量具有較好的區(qū)分效度，適合進行后續(xù)檢驗。

3.2 相關(guān)性分析

各變量之間的相關(guān)系數(shù)見表3。由表3可知，消費者對轉(zhuǎn)基因食品的態(tài)度和購買意愿分別與感知企業(yè)的法律責(zé)任、道德責(zé)任、慈善責(zé)任之間在1%的級別顯著相關(guān)，而消費者的企業(yè)經(jīng)濟責(zé)任感知不僅不會影響到轉(zhuǎn)基因食品的購買意愿，與態(tài)度亦不具有相關(guān)性，即H11沒得到驗證，H12也無法成立?；蛟S對于轉(zhuǎn)基因食品企業(yè)在經(jīng)濟層面上以追求高效率和利潤最大化的目標(biāo)而言，消費者認(rèn)為企業(yè)經(jīng)濟責(zé)任的承擔(dān)與否與自己利益并無太大關(guān)聯(lián)，然而在社會福利層面上的企業(yè)法律責(zé)任、道德責(zé)任及慈善責(zé)任的舉措，因為直接涉及到消費者自身或所生活的環(huán)境而受到更大程度的關(guān)注，所以這3個維度的企業(yè)社會責(zé)任感知和消費者對轉(zhuǎn)基因食品的態(tài)度與購買意愿之間有著更緊密的聯(lián)系。接下來將進一步檢驗前面所提出的假說。

3.3 假設(shè)檢驗

本研究采用多元回歸分析方法來檢驗各相關(guān)變量間的作用關(guān)系，由表4可知，根據(jù)消費者特征，選取性別、年齡、工作、受教育程度以及收入作為控制變量，模型1～模型3是以消費者對轉(zhuǎn)基因食品的購買意愿作為因變量，考察消費者的企業(yè)法律、道德、慈善責(zé)任感知和態(tài)度對轉(zhuǎn)基因食品購買意愿的影響。模型4與模型5以消費者的態(tài)度為因變量，考察上述3個維度對消費者態(tài)度的直接影響。各模型容差均大于0.1（最小值為0.132），VIF均小于10（最大值為7.578），說明各模型不存在多重共線性。由估計結(jié)果可知：

（1）消費者的企業(yè)社會責(zé)任感知在法律、道德和慈善維度上均會對消費者的態(tài)度和轉(zhuǎn)基因食品購買意愿產(chǎn)生顯著正向影響。首先，通過向模型1（控制變量組）加入消費者對轉(zhuǎn)基因食品企業(yè)法律責(zé)任感知、道德責(zé)任感知以及慈善責(zé)任感知（模型2），發(fā)現(xiàn)R2明顯增大，說明模型2的擬合度較好，分析結(jié)果顯示在控制消費者性別、年齡、工作、受教育程度以及收入的情況下，法律責(zé)任感知、道德責(zé)任感知以及慈善責(zé)任感知均會正向作用于消費者的轉(zhuǎn)基因食品購買意愿（影響系數(shù)分別為0.349、0.173、0.604）。其次，在模型4（控制變量組）加入與消費者態(tài)度具有相關(guān)性的企業(yè)社會責(zé)任三個維度的感知（模型5），R2明顯增大，擬合較好，結(jié)果說明法律責(zé)任感知在1%的水平上顯著影響消費者的態(tài)度（影響系數(shù)為0.116），道德和慈善責(zé)任感知均在0.1%的水平上顯著影響消費者的態(tài)度（影響系數(shù)分別為0.238和0.646）。因此，H21、H31、H41得以驗證。企業(yè)社會責(zé)任在法律、道德和慈善方面的踐行得到了消費者的肯定：企業(yè)遵守法規(guī)條款使消費者在法律制度方面有了安全保障，企業(yè)符合道德標(biāo)準(zhǔn)使消費者在意識形態(tài)方面形成心理認(rèn)可，企業(yè)參與自愿慈善使消費者在公共利益方面感受社會福利。消費者在此3個維度的感知都會促使其對轉(zhuǎn)基因食品企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品進一步關(guān)注，提升轉(zhuǎn)基因食品在市場上的認(rèn)同感和曝光率，利于消費者積極態(tài)度的形成并能夠直接促使消費者購買。

（2）消費者的態(tài)度在企業(yè)法律、道德和慈善責(zé)任感知與轉(zhuǎn)基因食品購買意愿之間均起到正向中介作用。由表4可知，在模型2的基礎(chǔ)上納入消費者的態(tài)度（模型3），可以發(fā)現(xiàn)模型3的擬合程度很好，結(jié)果顯示消費者的企業(yè)法律、道德和慈善責(zé)任感知以及態(tài)度均在0.1%的水平上顯著正向作用于購買意愿。由此，本研究采用Bootstrap方法分別檢驗消費者的態(tài)度在企業(yè)社會責(zé)任感知3個維度與轉(zhuǎn)基因食品購買意愿之間的中介效應(yīng)。Bootstrap的中介作用由95%置信區(qū)間內(nèi)是否包含“0”值來判斷。若在置信區(qū)間內(nèi)包含“0”值，則中介作用不顯著;若在置信區(qū)間內(nèi)不包含“0”值，當(dāng)下、上限取值均為正則為顯著的正向中介作用，下、上限取值均為負(fù)則為顯著的負(fù)向中介作用。由表5可知，消費者對轉(zhuǎn)基因食品企業(yè)感知到的法律責(zé)任、道德責(zé)任和慈善責(zé)任，均會通過態(tài)度的正向中介作用，引起消費者對轉(zhuǎn)基因食品的購買傾向，其中，態(tài)度的中介效應(yīng)分別為0.454、0.710、0.347，95%的置信區(qū)間分別為[0.377，0.532]、[0.637，0.785]、[0.251，0.443]，置信區(qū)間不包括零，故中介效應(yīng)顯著，H22、H32、H42得以驗證。態(tài)度在企業(yè)社會責(zé)任感知與購買意愿之間的中介作用已被廣泛證實，現(xiàn)于轉(zhuǎn)基因食品領(lǐng)域而言也同樣適用，尤其是轉(zhuǎn)基因食品如此富有輿論性的話題會讓消費者更加關(guān)注轉(zhuǎn)基因食品企業(yè)在法律、道德和慈善方面的一舉一動，對轉(zhuǎn)基因食品企業(yè)社會責(zé)任的良好感知形成了消費者對企業(yè)及其產(chǎn)品的支持，進一步透過消費者的認(rèn)可態(tài)度正向影響其購買意愿。

4 結(jié)論與啟示

本研究依據(jù)480份來自全國東中西部18個省會城市消費者的調(diào)查問卷，運用多元回歸分析和Bootstrap中介效應(yīng)檢驗方法，研究了國內(nèi)消費者在轉(zhuǎn)基因食品企業(yè)社會責(zé)任4項維度的感知對其購買意愿的作用邏輯以及消費者的態(tài)度在二者之間所發(fā)揮的中介作用，主要結(jié)論如下：（1）消費者具有不同的企業(yè)社會責(zé)任需求，消費者感知轉(zhuǎn)基因食品企業(yè)法律責(zé)任、道德責(zé)任和慈善責(zé)任對消費者購買轉(zhuǎn)基因食品的意愿具有顯著正向影響，但消費者的企業(yè)經(jīng)濟責(zé)任感知對購買轉(zhuǎn)基因食品的意愿并無明顯影響。（2）消費者的態(tài)度能夠在感知轉(zhuǎn)基因食品企業(yè)社會責(zé)任對購買意愿的影響過程中發(fā)揮正向中介作用。除企業(yè)經(jīng)濟責(zé)任感知方面，消費者對企業(yè)法律、道德和慈善責(zé)任舉措的感知，都會通過對轉(zhuǎn)基因食品和轉(zhuǎn)基因食品企業(yè)抵觸態(tài)度的改善使消費者重新考慮對轉(zhuǎn)基因食品的購買。

根據(jù)以上結(jié)論，本研究得到如下啟示：（1）轉(zhuǎn)基因食品企業(yè)必須尊重法律標(biāo)準(zhǔn)。轉(zhuǎn)基因食品企業(yè)在嚴(yán)格遵守轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)簽制度和安全標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)上，要構(gòu)建比普通食品企業(yè)更為詳細(xì)和規(guī)范的法律守則，并最大程度地公開相關(guān)信息，維護消費者的合法權(quán)益。同時要將被動的法律責(zé)任義務(wù)轉(zhuǎn)化為企業(yè)積極主動的追求，使消費者感受到轉(zhuǎn)基因食品企業(yè)對法律的敬畏和嚴(yán)守，構(gòu)筑消費者對轉(zhuǎn)基因食品企業(yè)及轉(zhuǎn)基因食品在法律層面上的基本安全信任感。（2）轉(zhuǎn)基因食品企業(yè)管理者應(yīng)加強自身道德思想建設(shè)，企業(yè)應(yīng)形成符合道德標(biāo)準(zhǔn)的組織文化。在轉(zhuǎn)基因食品的生產(chǎn)與經(jīng)營環(huán)節(jié)中，必須杜絕非道德的環(huán)境污染，對整個社會可持續(xù)發(fā)展肩負(fù)起責(zé)任。轉(zhuǎn)基因食品企業(yè)如果捏造散布虛假事件定會受到公眾的譴責(zé)與道德的抨擊，但在道德層面上具有良好口碑的企業(yè)定能贏得消費者的尊重和對轉(zhuǎn)基因食品的認(rèn)同。（3）轉(zhuǎn)基因食品企業(yè)須投身于慈善活動。轉(zhuǎn)基因食品企業(yè)可通過設(shè)立獎助學(xué)金支持當(dāng)?shù)亟逃聵I(yè)發(fā)展;通過贊助舉辦社區(qū)活動參與所在社區(qū)建設(shè);通過向慈善機構(gòu)捐贈幫扶社會弱勢群體等。轉(zhuǎn)基因食品企業(yè)在慈善事業(yè)方面貢獻(xiàn)，是因為重視整個社會的福利，消費者能夠深刻感受到企業(yè)的善意與無私，從而轉(zhuǎn)化為對其產(chǎn)品的支持。（4）轉(zhuǎn)基因食品企業(yè)與消費者之間應(yīng)真正形成一種良性的互動與循環(huán)。轉(zhuǎn)基因食品企業(yè)通過社會責(zé)任的履行為消費者提供高品質(zhì)的食品及服務(wù)推動社會融合與進步;同時消費者的社會責(zé)任消費意識為企業(yè)創(chuàng)造了更高的經(jīng)濟效益。新媒體下企業(yè)要積極主動地通過各種媒介宣傳社會責(zé)任的履行情況，客觀反映自身的實踐活動，讓更多消費者了解實情，逐步建立轉(zhuǎn)基因食品企業(yè)的名望和品牌聲譽，樹立并維護優(yōu)秀企業(yè)公民的形象。

參考文獻(xiàn)：

[1]宋 歡，王坤立，許文濤，等. 轉(zhuǎn)基因食品安全性評價研究進展[J]. 食品科學(xué)，2014，35（15）：295-303.

[2]門玉峰. 關(guān)于轉(zhuǎn)基因食品安全性評價的研究探索[J]. 現(xiàn)代食品，2016，7（13）：27-29.

[3]Lefebvre S，Cook L A，Griffiths M A. Consumer perceptions of genetically modified foods：a mixed-method approach[J]. Journal of Consumer Marketing，2019，36（1）：113-123.

[4]Kim Y G，Jang S Y，Kim A K J. Application of the theory of planned behavior to genetically modified foods：Moderating effects of food technology neophobia[J]. Food Research International，2014，62：947-954.

[5]Bawa A S，Anilakumar K R. Genetically modified foods：safety，risks and public concerns-a review[J]. Journal of Food Science and Technology-Mysore，2013，50（6）：1035-1046.

[6]彭勃文，黃季焜. 中國消費者對轉(zhuǎn)基因食品的認(rèn)知和接受程度[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟與管理，2015（1）：63.

[7]Cui K，Shoemaker S P. Public perception of genetically-modified（GM）food：a nationwide Chinese consumer study[J]. NPJ Science of Food，2018，2（1）：10.

[8]辛 鳴. 消費者對轉(zhuǎn)基因食品的認(rèn)知程度和接受意愿——以河南省為例[J]. 中國軟科學(xué)，2017（9）：60-68.

[9]Frewer L，Coles D，Houdebine L M，et al. Attitudes towards genetically modified animals in food production[J]. British Food Journal，2014，116（8）：1291-1313.

[10]Wu D D，Olson D L，Birge J R. Risk management in cleaner production[J]. Journal of Cleaner Production，2013，53：1-6.

[11]Paton D，Siegel D S. The economics of corporate social responsibility：an overview of the special issue[J]. Structural Change and Economic Dynamics，2005，16（3）：309-312.

[12]Chernev A，Sean B. Doing well by doing good：The benevolent halo of corporate social responsibility[J]. Journal of Consumer Research，2015，41（6）：1412-1425.

[13]尹曼琳，劉岳磊. 企業(yè)社會責(zé)任對企業(yè)競爭力影響的實證研究[J]. 安陽師范學(xué)院學(xué)報，2018（6）：19-29.

[14]Liew C Y，Bee L S. Consumers perception on organizational corporate social responsibility practices and its implications on consumer attitude：evidence from the Malaysian telecommunication industry[J]. Mgmt & Sustainability，2017，7：112.

[15]Kim Y. Consumer responses to the food industry's proactive and passive environmental CSR，factoring in price as CSR tradeoff[J]. Journal of Business Ethics，2017，140（2）：307-321.

[16]Parsa H G，Lord K R，Putrevu S，et al. Corporate social and environmental responsibility in services：will consumers pay for it？[J]. Journal of Retailing and Consumer Services，2015，22：250-260.

[17]曾 銘，魏遠(yuǎn)竹. 企業(yè)社會責(zé)任滿意度對消費者購買行為影響的實證研究[J]. 河南師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2018，45（5）：33-37.

[18]趙越春，王懷明. 食品企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)與消費者響應(yīng)——基于江蘇消費者的問卷調(diào)查[J]. 福建論壇（人文社會科學(xué)版），2013（7）：57-63.

[19]Akbari M，Ardekani Z F，Pino G，et al. An extended model of Theory of Planned Behavior to investigate highly-educated iranian consumers intentions towards consuming genetically modified foods[J]. Journal of Cleaner Production，2019，227：784-793.

[20]Pino G，Amatulli C，Angelis M D，et al. The influence of corporate social responsibility on consumers'?attitudes and intentions toward genetically modified foods：evidence from Italy[J]. Journal of Cleaner Production，2016，112：2861-2869.

[21]Carroll A B. A three-dimensional conceptual model of corporate performance[J]. Academy of Management Review，1979，4（4）：497-505.

[22]Bowen H R，Johnson F E. Social responsibility of the businessman[M]. Harper，1953.

[23]劉俊海. 公司的社會責(zé)任[M]. 北京：法律出版社，1999.

[24]Chahal H，Sharma R D. Implications of corporate social responsibility on marketing performance：a conceptual framework[J]. Journal of Services Research，2006，6（1）：205-216.

[25]berseder M，Schlegelmilch B B，Murphy P E，et al. Consumersperceptions of corporate social responsibility：Scale development and validation[J]. Journal of Business Ethics，2014，124（1）：101-115.

[26]Russell C A，Russell D W，Honea H. Corporate social responsibility failures：How do consumers respond to corporate violations of implied social contracts？[J]. Journal of Business Ethics，2016，136（4）：759-773.

[27]Crespo A H. del bosque I R.influence of corporate social responsibility on loyalty and valuation of services[J]. Journal of Business Ethics，2005，61（4）：369-385.

[28]Bigné E，Currás-Pérez R，Aldás-Manzano J. Dual Nature of cause-brand fit：Influence on corporate social responsibility consumer perception[J]. European Journal of Marketing，2012，46（3/4）：575-594.

[29]Maignan I. Consumers'perceptions of corporate social responsibilities：a cross-cultural comparison[J]. Journal of Business Ethics，2001，30（1）：57-72.

[30]苗澤華. 生態(tài)倫理與利益相關(guān)者視角下制藥企業(yè)社會責(zé)任建設(shè)[J]. 技術(shù)經(jīng)濟與管理研究，2018（3）：83-87.

[31]Weisenfeld U. Corporate social responsibility in innovation：insights from two cases of Syngentas activities in genetically modified organisms[J]. Creativity and Innovation Management，2012，21（2）：199-211.

[32]史 璇，江春霞. 互聯(lián)網(wǎng)“獨角獸”企業(yè)社會責(zé)任的履行及治理[J]. 理論探討，2019（4）：115-119.

[33]周中勝，何德旭，李 正.制度環(huán)境與企業(yè)社會責(zé)任履行：來自中國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J]. 中國軟科學(xué)，2012（10）：59-68.

[34]Singh J. Del bosque I R.understanding corporate social responsibility and product perceptions in consumer markets：a cross-cultural evaluation[J]. Journal of Business Ethics，2008，80（3）：597-611.

[35]Gaskell G，Stares S，F(xiàn)ischler C. Have GM crops and food a future in Europe[M]//Successful agricultural innovation in emerging economies：new genetic technologies for global food production. Cambridge，UK：Cambridge University Press，2013：331-347.

[36]Kolodinsky J，Lusk J L. Mandatory labels can improve attitudes toward genetically engineered food[J]. Science Advances，2018，4（6）：eaaq1413.

[37]王志剛，周海文，蘇毅清. 消費者對食品營養(yǎng)標(biāo)簽的認(rèn)知、使用及獲益感知研究——基于北京市的問卷調(diào)查[J]. 消費經(jīng)濟，2017，33（4）：3-11.

[38]王 建，黃 煦，胡 克，等. 論礦山企業(yè)的道德責(zé)任與慈善責(zé)任[J]. 中國礦業(yè)，2017，26（4）：94-98.

[39]胡銀花，孔凡斌，許正松.食品安全危機下企業(yè)社會責(zé)任對品牌修復(fù)的實證研究[J]. 企業(yè)經(jīng)濟，2018，37（2）：132-138.

[40]張 蓓，盤思桃. 生鮮電商企業(yè)社會責(zé)任與消費者信任修復(fù)[J]. 華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2018，17（6）：77-91.

[41]Stanaland A S，Lwin M O，Murphy P E. Consumer perceptions of the antecedents and Consequences of corporate social responsibility[J]. Journal of Business Ethics，2011，102（1）：47-55.

[42]龍靜云，戴圣鵬. 論企業(yè)的慈善責(zé)任[J]. 倫理學(xué)研究，2010（4）：70-75.

[43]Creyer E H，Ross W T. The impact of corporate behavior on perceived product value[J]. Marketing Letters，1996，7（2）：173-185.

[44]Nan X，Heo K. Consumer responses to corporate social responsibility（CSR）initiatives：Examining the role of brand-cause fit in cause-related marketing[J]. Journal of Advertising，2007，36（2）：63-74.

[45]駱紫薇，呂林祥. 善因營銷對消費者態(tài)度的影響及其理論解釋[J]. 心理科學(xué)進展，2019，27（4）：737-747.

[46]Brown T J，Dacin P A. The company and the product：Corporate associations and consumer product responses[J]. Journal of Marketing，1997，61（1）：68-84.

[47]劉鳳軍，張夢洋.社會責(zé)任感知對互聯(lián)網(wǎng)理財平臺消費者使用意愿的影響機制研究[J]. 財經(jīng)論叢，2019（4）：81-91.

[48]王春婭，余偉萍.食品企業(yè)社會責(zé)任救贖丑聞品牌的作用邊界——感知質(zhì)量與丑聞范圍的調(diào)節(jié)作用[J]. 財經(jīng)論叢，2018（8）：85-96.何勝男，程永波，于 榮. 基于三階段DEA模型和BWM方法的江蘇省現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)示范園績效評價[J]. 江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，2020，48（24）：306-311.