蔣 艷

（安徽大學(xué)， 安徽 合肥 230601）

一、問題的提出——以無錫高架橋側(cè)翻事件為切入點(diǎn)

2019年10月10日18時(shí)許，江蘇省無錫市312國(guó)道錫港路段發(fā)生高架橋整體側(cè)翻，事故造成3人死亡、2人受傷。事件一出，橋梁工程質(zhì)量問題首先引起公眾質(zhì)疑。然而，最終事故的鑒定結(jié)果表明是由大貨車嚴(yán)重超載所致，橋梁的工程質(zhì)量不存在問題。該路段高架橋是單柱橋，針對(duì)用戶群體主要是車重1.5噸左右的城市小汽車。而此次該高架橋面臨的是2輛運(yùn)送熱軋卷板的6軸以上大貨車，一個(gè)熱軋卷板重約28噸，第一輛大貨車裝載7個(gè)，第二輛車裝載6個(gè)，①鳳凰網(wǎng)：《超載455%，無錫橋側(cè)翻橋面?zhèn)确鹿蕯?shù)據(jù)公布》https://finance.ifeng.com/c/7qwaNHInlXE，最后訪問時(shí)間[2019-10-23]。再加上車身的重量，高架橋的側(cè)翻并非異常。此次高架側(cè)翻事件造成了重大的財(cái)產(chǎn)損失和人員傷亡，將治超難題再一次推向了理論視野。

另外，在此之前貨車超載造成重大事故，引發(fā)人員傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的案件并不鮮見。譬如，2019年9月22日，湖南省湘潭市一輛裝載沙石的自卸低速貨車因嚴(yán)重超載，導(dǎo)致剎車失靈，造成10人死亡、16人受傷；又如，2019年3月，廣東東莞一輛超載貨車，因超載導(dǎo)致制動(dòng)失靈造成一死兩傷，五車受損；2015年，在粵贛高速，4輛嚴(yán)重超載的貨車導(dǎo)致橋梁結(jié)構(gòu)嚴(yán)重偏壓，最終造成匝道橋傾覆垮塌，1人死亡、4人受傷；2011年7月，北京懷柔區(qū)寶山寺寶河橋限重30噸，一輛載重160噸嚴(yán)重超載的6軸大貨車經(jīng)過時(shí)，致橋突然坍塌；2004年6月，遼寧省盤錦市一輛總重110噸的大貨車經(jīng)過限重為15噸的大橋時(shí)，導(dǎo)致該橋突然垮塌……大貨車超載導(dǎo)致的財(cái)產(chǎn)損失和人身傷亡的事件俯拾皆是。

早在2016年，交通運(yùn)輸部的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)稱，近10年來，在納入統(tǒng)計(jì)的范圍內(nèi)，因超載超限發(fā)生的重特大交通事故共計(jì)96起案件，共造成481人死亡、361人受傷，近30座在役橋梁坍塌。①辛京：《是時(shí)候考慮“貨車超載入刑”了》，載《嘉興日?qǐng)?bào)》，2019 年10 月14 日，第002版；焦風(fēng)光：《加大法律懲戒，懲治貨車超載頑癥》，載《湖南日?qǐng)?bào)》，2019 年10 月4 日，第4版。2015年，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局報(bào)告稱，每年因超限超載發(fā)生交通事故高達(dá)75萬例，財(cái)產(chǎn)損失超45億。②鳳凰網(wǎng)：《我們梳理了過往二十年的橋梁坍塌事故，發(fā)現(xiàn)了超載屢禁不止的原因》http://news.ifeng.com/c/7qhS2dan6fi，最后訪問時(shí)間[2019-10-23訪問]。面對(duì)超載帶來的巨大社會(huì)危害，2016年，交通部部長(zhǎng)李小鵬，就如何治理超載問題提出，“要加快研究推進(jìn)將嚴(yán)重超限超載運(yùn)輸行為列入危險(xiǎn)駕駛罪的范疇”。③中國(guó)新聞網(wǎng)：《交通部部長(zhǎng)：建議將貨車嚴(yán)重超限超載列入危險(xiǎn)駕駛罪》http://news.cctv.com/2016/12/25/ARTI8MmPFhpnbohxz09Am22R161225.shtml，最后訪問時(shí)間[2019-10-23]。2019年兩會(huì)召開，全國(guó)政協(xié)委員、廣東省政協(xié)副主席馬光瑜建議將“貨車超載”像治理酒駕行為一樣，以危險(xiǎn)駕駛罪入刑。④中國(guó)民主黨網(wǎng)站：《馬光瑜委員：建議加強(qiáng)監(jiān)管貨車的超載和超限問題》http://www.ngd.org.cn/jczt/jj2019qglk/2019lkcy/62283.htm，最后訪問時(shí)間[2019-10-23]。將貨車超載行為納入刑法，是否能夠有效地治理超載問題？刑法是否是解決超載問題的最佳手段？“超載入刑”能否起到良好的社會(huì)效果？以上問題將是本文重點(diǎn)探討的內(nèi)容。

二、“超載入刑”與否的理論觀點(diǎn)之爭(zhēng)

近年來，超載引發(fā)的事故頻發(fā)，造成了大量的財(cái)產(chǎn)損失和人身傷亡。因此，超載能否入刑也成為了刑法學(xué)界針鋒相對(duì)的理論問題。關(guān)于超載能否予以刑法上的規(guī)制，學(xué)界主要存在以下兩種觀點(diǎn)之爭(zhēng)：一種觀點(diǎn)是主張入刑，持該種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，超載問題已經(jīng)嚴(yán)重威脅到人們的人身和財(cái)產(chǎn)安全，有必要進(jìn)行刑罰懲處（以下簡(jiǎn)稱為“入刑派”） 。而另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，刑法并不是萬能的，解決超載問題，其他部門法可能會(huì)更有優(yōu)勢(shì)，能夠取得相較于刑法更良好的社會(huì)效果（以下簡(jiǎn)稱為“反入刑派”）。

（一）入刑派：主張“超載入刑”大勢(shì)所趨

在入刑派看來，治理貨車“超載”問題，刑法是最佳手段，能夠很好地解決類似問題。入刑派主要是從以下幾點(diǎn)來論證貨車“超載”的合理性：

第一，貨運(yùn)“超載入刑”是風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)發(fā)展的趨勢(shì)。當(dāng)前，我國(guó)正處于社會(huì)的轉(zhuǎn)型時(shí)期，社會(huì)在轉(zhuǎn)型的過程中，伴隨著的是社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)暗流涌動(dòng)，社會(huì)格局復(fù)雜多變，使得刑法在發(fā)展的過程中，犯罪化呈現(xiàn)擴(kuò)張態(tài)勢(shì)，通過刑法立法規(guī)制和防控社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的意圖明顯。[1]譬如，《刑法修正案（八）》將“醉酒駕駛”“飆車”等危險(xiǎn)駕駛行為納入危險(xiǎn)駕駛罪的規(guī)制范疇；又如，《刑法修正案（九）》將“從事校車業(yè)務(wù)或者旅客運(yùn)輸，嚴(yán)重超過額定乘員載客，或者嚴(yán)重超過規(guī)定時(shí)速行駛的”也納入危險(xiǎn)駕駛罪的范疇。刑法通過對(duì)危險(xiǎn)駕駛這種高風(fēng)險(xiǎn)行為進(jìn)行立法防控，以更好地保護(hù)集體和個(gè)人的法益，更好地規(guī)制交通運(yùn)輸領(lǐng)域中存在的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，體現(xiàn)了風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)通過刑法進(jìn)行安全規(guī)制的立法特征。

另外，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)技術(shù)的發(fā)展和汽車時(shí)代的到來，醉酒駕駛、追逐競(jìng)駛等危險(xiǎn)駕駛行為的危險(xiǎn)系數(shù)日益增高，通過刑法進(jìn)行規(guī)制，既符合社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要，同時(shí)也是國(guó)家預(yù)防和減少社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)以滿足民眾安全意愿之舉。貨運(yùn)超載對(duì)社會(huì)造成的危險(xiǎn)指數(shù)，與醉駕和校車、客車超載造成的社會(huì)危害性不相上下。因而，在這種防控風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的大背景之下，為了公眾和社會(huì)安全需要的考量，有必要將貨運(yùn)超載納入危險(xiǎn)駕駛罪的范疇之中。

第二，現(xiàn)行法律規(guī)定與貨車超載運(yùn)行所造成的巨大危害后果不相宜?！兜缆方煌ò踩ā穼?duì)超載的上限處罰是2000元，而《公路法》的上限處罰是3萬元，①《道路交通安全法》第92條第2款規(guī)定：貨運(yùn)機(jī)動(dòng)車超過核定載質(zhì)量的，處200元以上500元以下罰款；超過核定載質(zhì)量30%或者違反規(guī)定載客的，處500元以上2000元以下罰款?！豆贩ā返?6條第5項(xiàng)規(guī)定：車輛超限使用汽車渡船或者在公路上擅自超限行駛的，由交通主管部門責(zé)令停止違法行為，可以處3萬元以下的罰款。根據(jù)新法優(yōu)于舊法的原則，現(xiàn)行立法規(guī)定貨運(yùn)超載最高限度的處罰也僅是3萬元的罰款。相比較于貨車超載發(fā)生事故，所造成的人身傷亡，以及道路設(shè)施損壞、橋梁坍塌等巨額財(cái)產(chǎn)損失，現(xiàn)行法律規(guī)定的處罰力度顯然太小，違法后果與處罰結(jié)果不相適宜。譬如，在“無錫高架側(cè)翻”一案中，僅就高架橋側(cè)翻造成的財(cái)產(chǎn)損失，即便按照《公路法》3萬元的頂格處罰，也遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能填補(bǔ)所造成的損害后果。現(xiàn)實(shí)中，相當(dāng)一部分貨運(yùn)超載司機(jī)抱著僥幸心理，認(rèn)為超載不可能被查到，即使被查到了，處罰的力度也比較低。因而，現(xiàn)行的法律處罰力度對(duì)于“貨運(yùn)超載”人員缺少威懾力。

第三，貨運(yùn)“超載入刑”可以提高違法成本，避免危害后果的“重演”。違法超載的大貨車越多越會(huì)導(dǎo)致運(yùn)費(fèi)偏低，這使得守法的大貨車運(yùn)費(fèi)相對(duì)高昂。在市場(chǎng)上守法的貨車無法與違法的貨車進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，守法貨車的生存空間不斷被擠占，最終不得不倒逼大家一起違法超載。載重40噸的貨車，拉100噸以上的貨物，收益直接暴漲，處罰卻不嚴(yán)重，司機(jī)交完罰款仍然能繼續(xù)超載，甚至變本加厲以爭(zhēng)取把損失再賺回來。據(jù)交通部門測(cè)算，高速公路的車輛超載50%，公路的正常使用壽命將縮短約80%。因而，貨運(yùn)超載行為對(duì)道路設(shè)施和橋梁造成的損害是不可估量的。我國(guó)每年因道路、橋梁等設(shè)施的養(yǎng)護(hù)、修補(bǔ)所支出的金錢都是天文數(shù)字，而這些違法導(dǎo)致的巨額社會(huì)成本不是由違法超載的司機(jī)承擔(dān)，最終是要轉(zhuǎn)嫁到每個(gè)納稅人身上的。因此，貨運(yùn)超載所帶來的違法收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于違法的成本，這就相當(dāng)于在變相鼓勵(lì)違法，因而，將“貨運(yùn)超載入刑”，提高貨運(yùn)超載的違法成本是有必要的。

（二）反入刑派：治理“超載”需要破除刑法萬能論

刑法雖然是懲罰違法犯罪行為手段中的一種，但并不是唯一，除此之外，還有其他的部門法，譬如行政法的規(guī)制手段。在治理超載的問題上，要摒棄刑法萬能論思想，刑法在治理超載的問題上，未必有其他部門法所能取得的良好的社會(huì)效果。

首先，刑法具有謙抑性。對(duì)于任何違法行為的制裁，如果運(yùn)用行政法、民法的手段能夠進(jìn)行規(guī)制，就沒有必要?jiǎng)佑眯淌率侄?。刑法謙抑性的本質(zhì)在于刑法的補(bǔ)充性，即刑法是保護(hù)法益的最后手段，而非常規(guī)手段。當(dāng)運(yùn)用行政手段、經(jīng)濟(jì)手段等其他社會(huì)手段能夠?qū)崿F(xiàn)調(diào)控社會(huì)目的時(shí)，刑法應(yīng)當(dāng)保持靜默，僅用其他社會(huì)手段對(duì)保護(hù)法益或維護(hù)社會(huì)秩序無能為力時(shí)，刑法必須發(fā)揮作用。[2]刑法的謙抑性要求刑事手段是保障公民權(quán)利救濟(jì)的最后屏障，刑罰只能在“不得已”情況下運(yùn)用，而不是維持社會(huì)秩序的優(yōu)先選項(xiàng)。就貨運(yùn)超載來說，如果能夠通過行政規(guī)制、民事訴訟、經(jīng)濟(jì)調(diào)控等手段，實(shí)現(xiàn)運(yùn)輸行業(yè)的良性發(fā)展，則沒有必要將“超載入刑”作為必要手段。

其次，當(dāng)前刑法典對(duì)貨運(yùn)超載行為有所規(guī)制。對(duì)貨運(yùn)超載行為所造成的人員傷亡，道路、橋梁設(shè)施損毀等重特大事故，現(xiàn)行刑法典已經(jīng)規(guī)定了交通肇事罪、過失破壞交通設(shè)施罪、過失以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪等罪名進(jìn)行刑事處罰，因而沒有必要專門將貨運(yùn)超載行為作為一種新的抽象危險(xiǎn)犯，納入危險(xiǎn)駕駛罪的范疇，“超限入刑”本身是一個(gè)偽命題，還會(huì)給公眾造成刑法存在漏洞的誤解。劉艷紅教授認(rèn)為將超載行為納入危險(xiǎn)駕駛罪進(jìn)行規(guī)制，實(shí)則是“屬于一種回避行政管理責(zé)任的慵懶之舉”。[3]預(yù)防超載這種社會(huì)危害行為最好的方式不是將其納入刑法，而是其他社會(huì)管理手段的綜合運(yùn)用。

再次，刑法司法公正與效率有沖突。動(dòng)輒把社會(huì)亂象寄希望于刑法規(guī)制，是一種刑法萬能主義的偏向。刑事手段更注重公正的價(jià)值，刑事制裁意味著在時(shí)間、人力、財(cái)力上要投入更大的成本，每一起貨運(yùn)超載可能意味著要經(jīng)過公安機(jī)關(guān)的調(diào)查取證、檢察機(jī)關(guān)的審查起訴、被告人辯護(hù)權(quán)等訴訟權(quán)利的充分保障、法院的居中審判、看守所及監(jiān)獄機(jī)關(guān)的關(guān)押等，以正規(guī)的刑事訴訟程序處理輕微的反社會(huì)行為，無異于“大炮轟蚊子”，投入過多而產(chǎn)出過少，[4]不僅擠占了大量有限的司法資源，而且無法滿足效率的要求。

最后，事前預(yù)防好過事后救濟(jì)。事后救濟(jì)表現(xiàn)出一種被動(dòng)性的特征，是一種以較高成本化解社會(huì)矛盾的方式，往往是社會(huì)矛盾達(dá)到臨界點(diǎn)，演變成大的群體性事件或公共事件時(shí)，才花費(fèi)大量的人力、警力、財(cái)力維護(hù)社會(huì)秩序。[5]而事前預(yù)防則是主動(dòng)性的介入，能夠在社會(huì)矛盾的萌芽階段將其化解。刑法的補(bǔ)充性適用，意味著刑事制裁偏向一種事后救濟(jì)手段。而行政權(quán)力的主動(dòng)性、直接性和廣泛性，表明行政管理不僅能夠進(jìn)行事后救濟(jì)，而且更注重事前預(yù)防和事中預(yù)警。就超載運(yùn)輸行為來看，本身是一個(gè)行政執(zhí)法問題，采用事后救濟(jì)機(jī)制治標(biāo)不治本，還暴露了行政執(zhí)法的不力，有損政府的形象與公信力。無錫高架橋事故發(fā)生之前，就已經(jīng)有市民向相關(guān)執(zhí)法部門舉報(bào)超載現(xiàn)象，而直到事故發(fā)生之后，相關(guān)執(zhí)法部門才重視起來加強(qiáng)超載行為的治理，因而道路交通安全事故發(fā)生的主要原因在于行政機(jī)關(guān)執(zhí)法的懈怠，而非刑法的缺位。治超工作的重心，不在于加強(qiáng)刑事立法，而是如何進(jìn)一步發(fā)揮行政機(jī)關(guān)執(zhí)法的能動(dòng)性。

三、貨車超載問題的法律規(guī)制

（一）關(guān)于“超載入刑”觀點(diǎn)之異議

“超載入刑”并非當(dāng)今社會(huì)發(fā)展的需要，除入刑之外可以有更好的處理方式，筆者將在下文中予以重點(diǎn)論述。我國(guó)刑法正在逐步廢除死亡的有關(guān)罪名，體現(xiàn)了出刑化的一種理念。不能因?yàn)槟骋皇录幻襟w曝光，就要考慮入刑與否的問題。在現(xiàn)有的體制框架下可以解決的問題，就沒有必要納入刑法規(guī)制的范疇。例如，現(xiàn)在不滿刑事責(zé)任年齡人犯罪的現(xiàn)象經(jīng)媒體曝光之后，一些學(xué)者就認(rèn)為，需要修改刑事責(zé)任年齡的規(guī)定。刑事責(zé)任年齡的修改需要考慮到多種因素，譬如，案件的發(fā)生數(shù)量，我國(guó)每年刑事案件有一百多萬件，而不滿刑事責(zé)任年齡人的犯罪案件只是其中的冰山一角。“超載入刑”問題亦是如此，筆者認(rèn)為，入刑派的觀點(diǎn)存在諸多的不合理之處。

其一，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)與“超載入刑”沒有必然的聯(lián)系。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的管控手段并不是唯一的，其他部門法能夠解決的問題，刑法就應(yīng)該讓位。古語云：“重典治亂世?！蔽覈?guó)正處于和平發(fā)展階段，經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)運(yùn)行，沒有必要將刑法作為解決問題的唯一突破口，某些社會(huì)問題的治理，刑法并沒有行政規(guī)制手段的社會(huì)效果良好。

其二，處罰與違法后果不相當(dāng)，可以調(diào)整處罰的力度和增設(shè)處罰的種類。筆者認(rèn)為，行政處罰中有若干的處罰手段，既然現(xiàn)有的處罰力度無法達(dá)到預(yù)期的懲處效果，可以通過行政法中的一些處罰手段進(jìn)行彌補(bǔ)，譬如，吊銷駕駛證、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)等措施。同時(shí)也可以提高處罰的數(shù)額，增加違法的成本。

其三，“超載”入刑雖可治超，但可能造成運(yùn)輸業(yè)的萎靡。運(yùn)輸行業(yè)在我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展過程中起著舉足輕重的作用，運(yùn)用刑法手段治超，雖然可能起到一定威懾效用，但是過分打擊，必然造成矯枉過正。超載的原因在于成本高、收益低，而若再以刑法嚴(yán)懲，則必然會(huì)造成人員轉(zhuǎn)行，運(yùn)輸業(yè)一蹶不振，不利于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。如何平衡治理超載與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的矛盾，需要各方協(xié)同發(fā)力。

（二）“貨運(yùn)超載”問題的具體規(guī)制路徑

第一，加強(qiáng)運(yùn)輸行業(yè)市場(chǎng)監(jiān)管，改善營(yíng)商環(huán)境。貨運(yùn)超載之所以屢禁不止，其根源在于“不超載不賺錢”的畸形貨運(yùn)市場(chǎng)。其原因主要包括兩個(gè)方面：一是運(yùn)費(fèi)低。隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的逐漸發(fā)展，一輛貨車的投資變得相對(duì)容易，貨運(yùn)行業(yè)門檻低無可低，大量個(gè)體運(yùn)營(yíng)戶涌入，貨運(yùn)群體呈現(xiàn)“小、散、亂、弱”的局面，只能靠競(jìng)相壓低運(yùn)費(fèi)獲取生意，而為了保證成本和利潤(rùn)不得不選擇超載，長(zhǎng)此以往形成惡性循環(huán)。[6]二是成本高。對(duì)于燃油費(fèi)、路橋通行費(fèi)、掛靠費(fèi)、車輛維修費(fèi)以及各種違章罰款等，貨運(yùn)司機(jī)迫于生計(jì)選擇超載，其既是超載事故的加害者，也是受害者。若整個(gè)貨運(yùn)行業(yè)現(xiàn)狀不改變，一味地通過刑罰的高壓政策打擊貨運(yùn)司機(jī)，可能導(dǎo)致矛盾激化，而不能從根本上解決超載問題。因而，治理超載必須從源頭著手，進(jìn)行行業(yè)內(nèi)部的整治與自救。其一，鼓勵(lì)中小企業(yè)之間的聯(lián)盟，加強(qiáng)貨運(yùn)行業(yè)之間的集約經(jīng)營(yíng)，整治惡性競(jìng)爭(zhēng)，讓運(yùn)輸行業(yè)的生態(tài)重新走上正軌。[7]其二，改善掛靠的行業(yè)現(xiàn)象，減輕貨運(yùn)司機(jī)的負(fù)擔(dān)。我國(guó)九成以上的運(yùn)輸戶是個(gè)體運(yùn)營(yíng)，由于不符合道路運(yùn)輸?shù)馁Y質(zhì)和安全運(yùn)營(yíng)要求，大量個(gè)體運(yùn)營(yíng)戶選擇掛靠公司，這些公司既不管理貨運(yùn)車輛，也不對(duì)車輛事故負(fù)責(zé)，卻收取高額的掛靠費(fèi)，極大地增加了貨運(yùn)司機(jī)的負(fù)擔(dān)。因而，有必要對(duì)這種現(xiàn)狀加以整治，可以借鑒“滴滴出行”的運(yùn)營(yíng)模式，利用互聯(lián)網(wǎng)建立統(tǒng)一的貨運(yùn)平臺(tái)，對(duì)大貨車及司機(jī)進(jìn)行登記管理。其三，降低運(yùn)輸成本，繼續(xù)完善取消省界之間收費(fèi)站等舉措，落實(shí)中央對(duì)柴油消費(fèi)稅制的結(jié)構(gòu)性減稅政策，健全長(zhǎng)效監(jiān)管機(jī)制，降低貨運(yùn)運(yùn)營(yíng)成本，改善道路運(yùn)輸行業(yè)營(yíng)商環(huán)境。另外，加強(qiáng)行政部門指導(dǎo)和服務(wù)，強(qiáng)化市場(chǎng)監(jiān)管和行政執(zhí)法力度，促使運(yùn)價(jià)合理回歸，促進(jìn)整個(gè)運(yùn)輸行業(yè)的良性發(fā)展，消除滋生超載的環(huán)境和土壤，使不超載也能獲利，既解決超載難題，又促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)健發(fā)展。

第二，加強(qiáng)行政執(zhí)法監(jiān)管，提升行政執(zhí)法能力?，F(xiàn)行法律法規(guī)和規(guī)章對(duì)超載現(xiàn)象規(guī)制的行政處罰梯次明顯，應(yīng)當(dāng)能夠有效遏制超載現(xiàn)象，而實(shí)踐中超載現(xiàn)象卻泛濫橫行，產(chǎn)生這種現(xiàn)象的關(guān)鍵在于行政執(zhí)法的不徹底。具體表現(xiàn)：一是執(zhí)法模式單一。執(zhí)法主體為了減少麻煩，只罰不管，罰款之后繼續(xù)放行，治理超載甚至成為某些執(zhí)法部門創(chuàng)收的工具，反而刺激承運(yùn)人更加超載運(yùn)營(yíng)。我國(guó)法規(guī)中除了規(guī)定罰款之外，還規(guī)定吊銷車輛營(yíng)運(yùn)證和駕駛證、黑名單、信用考核等制裁手段，而執(zhí)法主體卻極少實(shí)施除罰款以外的其他手段，使這些真正能有效遏制和打擊超載行為的手段被束之高閣。此外，罰款的對(duì)象除了貨運(yùn)司機(jī)之外，我國(guó)還建立了“一超四罰”制度，然而實(shí)踐中，執(zhí)法主體忽視了對(duì)車主、道路運(yùn)輸企業(yè)、貨運(yùn)源頭單位的處罰。二是執(zhí)法不協(xié)同。部門之間各行其是，分塊執(zhí)法、多頭執(zhí)法，容易出現(xiàn)部門之間重復(fù)執(zhí)法、利益不協(xié)調(diào)、溝通不順暢等問題。三是選擇性執(zhí)法。時(shí)間上緊一陣松一陣的治理，執(zhí)法未能形成一個(gè)長(zhǎng)效機(jī)制，而且本地車輛與外地車輛執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)不一，容易滋生地方保護(hù)主義和權(quán)力尋租。四是執(zhí)法環(huán)節(jié)單一。執(zhí)法部門不能僅查處上路的超載車輛，而應(yīng)追根溯源，嚴(yán)格防控車輛的非法改裝、出廠，強(qiáng)化對(duì)貨運(yùn)源頭單位的監(jiān)督。治理超載不能像“踢皮球”，各執(zhí)法部門應(yīng)主動(dòng)作為、善于作為，做到有法必依，守土有責(zé)、守土盡責(zé)，把依法屬于本部門的職責(zé)履行到位。加強(qiáng)對(duì)行政執(zhí)法的監(jiān)督，通過熱線電話、政府網(wǎng)站郵箱等受理投訴舉報(bào)，及時(shí)反饋處理結(jié)果，強(qiáng)化行政復(fù)議，健全申訴渠道，加強(qiáng)監(jiān)督檢查，將區(qū)域執(zhí)法情況及時(shí)在網(wǎng)站公布，完善行政執(zhí)法工作責(zé)任倒查與追究制度，提高行政管理能力，是有效治超的重要舉措。

第三，加強(qiáng)交通信用體系建設(shè)，提升貨運(yùn)行業(yè)治理能力。習(xí)近平總書記高度重視社會(huì)信用體系的建設(shè)，把社會(huì)信用體系的建設(shè)擺在治國(guó)理政的位置之上，強(qiáng)調(diào)“要抓緊建立覆蓋全社會(huì)的征信系統(tǒng)，完善守法誠(chéng)信褒獎(jiǎng)機(jī)制和違法失信懲戒機(jī)制”。[8]黨的十九大報(bào)告再次強(qiáng)調(diào)社會(huì)信用建設(shè)的重要性，將其作為社會(huì)治理和公共管理的重要手段。[9]交通信用體系的建設(shè)是整個(gè)社會(huì)信用體系建設(shè)的重要組成部分，大力推動(dòng)交通運(yùn)輸行業(yè)信用體系的建設(shè)，整合貨運(yùn)行業(yè)的信用數(shù)據(jù)資源，推進(jìn)貨運(yùn)信用信息平臺(tái)建設(shè)，加強(qiáng)各部門對(duì)貨運(yùn)違章信息的收集、報(bào)送和共享機(jī)制，有利于敦促道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)者和從業(yè)人員遵守相關(guān)法律法規(guī)，打破貨運(yùn)市場(chǎng)惡性循環(huán)怪圈，實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)，促進(jìn)貨運(yùn)行業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。要使企業(yè)和個(gè)人遵守交通規(guī)則的意識(shí)壓過經(jīng)濟(jì)利益的沖動(dòng)，除了加強(qiáng)執(zhí)法部門的管制之外，還要將企業(yè)和個(gè)人的其他政策待遇和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，與交通違法的失信行為掛鉤，依法從嚴(yán)從重追究超載運(yùn)輸企業(yè)“失信者”的法律責(zé)任。[10]對(duì)遵守貨運(yùn)行業(yè)的“守信者”，降低其制度性交易成本，保障其在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的領(lǐng)先地位，而對(duì)“失信者”加強(qiáng)監(jiān)管，強(qiáng)化部門之間的聯(lián)合懲戒，使“失信者”在貨運(yùn)行業(yè)難以立足。

第四，健全對(duì)貨車司機(jī)的社會(huì)保障。據(jù)交通運(yùn)輸部的統(tǒng)計(jì)，我國(guó)貨運(yùn)司機(jī)數(shù)量超過3000萬，平均每天在途貨運(yùn)量8400萬余噸，服務(wù)約4.3億個(gè)家庭，2017年完成總產(chǎn)值約3萬億元，占全社會(huì)GDP的5%，①數(shù)據(jù)來源：全國(guó)政協(xié)委員李守鎮(zhèn)在2019年兩會(huì)上的提案；人民網(wǎng)：《交通部：截至2017年底我國(guó)公路通車總里程逾477萬公里》http://finance.people.com.cn/n1/2018/1221/c1004-30481171.html，最后訪問時(shí)間[2019-10-23]。為我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展做出了重要貢獻(xiàn)，貨車司機(jī)群體已經(jīng)成為一支規(guī)模龐大的新型勞動(dòng)大軍。然而，現(xiàn)實(shí)中這個(gè)龐大的勞動(dòng)群體普遍存在受教育程度低、規(guī)則意識(shí)不強(qiáng)、工作強(qiáng)度大、工作壓力大、工資相對(duì)較低、缺少社會(huì)福利保障等問題。在加強(qiáng)治超問題上，提高司機(jī)的職業(yè)素養(yǎng)，加強(qiáng)對(duì)司機(jī)的權(quán)益保障，也是治理超載一個(gè)不容忽視的重要方面。例如，推動(dòng)更多貨運(yùn)司機(jī)加入工會(huì)，通過工會(huì)，健全對(duì)司機(jī)職業(yè)技能和規(guī)范的培訓(xùn)；改善司機(jī)的就業(yè)環(huán)境，通過借助物聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)等先進(jìn)信息技術(shù)，實(shí)現(xiàn)承運(yùn)人和托運(yùn)人之間的信息對(duì)稱，合理調(diào)配貨運(yùn)資源，增加貨運(yùn)司機(jī)的休息時(shí)間；加強(qiáng)對(duì)司機(jī)的社會(huì)保障，健全對(duì)合法運(yùn)輸司機(jī)的工傷保險(xiǎn)和基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的覆蓋面等。

四、結(jié)語

“治超”難題一直困擾著司法實(shí)踐，在無錫高架橋側(cè)翻帶來嚴(yán)重社會(huì)危害后果的同時(shí)，也引起了刑法學(xué)理論界關(guān)于貨車“超載入刑”問題的討論熱潮。然而，無錫高架橋側(cè)翻的背后反映出了更多的問題，如畸形的貨運(yùn)市場(chǎng)、行政監(jiān)管措施不到位等，不是簡(jiǎn)單的將“超載入刑”就能化解“治超”難題，入刑并非“治超”的現(xiàn)實(shí)進(jìn)路。貨車超載的治理是一項(xiàng)繁雜的執(zhí)法活動(dòng)，重刑思想只能用于亂世。當(dāng)下，更為重要的就是發(fā)揮行政執(zhí)法部門的協(xié)同作用，行政機(jī)關(guān)要嚴(yán)格執(zhí)法，合理合法地規(guī)范運(yùn)輸市場(chǎng)，通過剛?cè)岵?jì)的手段共同應(yīng)對(duì)貨車超載的問題，方能起到良好的“治超”效果。