劉 濤，郭如如

（中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)，武漢 430073）

生態(tài)環(huán)境問(wèn)題已經(jīng)成為全球共同關(guān)注的話題，我國(guó)的生態(tài)環(huán)境問(wèn)題形勢(shì)仍十分嚴(yán)峻，不同的區(qū)域，面臨的生態(tài)環(huán)境問(wèn)題各有不同。京津冀三地位于我國(guó)的華北地區(qū)，受季風(fēng)性氣候的影響，冬半年華北地區(qū)氣候干旱；受山脈影響，西北風(fēng)受到嚴(yán)重的阻隔，京津冀三地冬半年風(fēng)力又較小。近些年來(lái)，華北地區(qū)霧霾嚴(yán)重，京津冀三地尤為明顯。大氣污染到了不得不治理的程度，各自為政治理大氣污染的方式難以解決三地共同的大氣污染問(wèn)題。京津冀三地區(qū)還沒(méi)有協(xié)同治理大氣污染的規(guī)范性法律文件，這就在主客觀雙方面給京津冀三地進(jìn)行協(xié)同立法提供可能。京津冀三地協(xié)同立法共同治理三地的大氣污染問(wèn)題，還社會(huì)群眾一片藍(lán)天，提高人民生活的幸福感。京津冀地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平在我國(guó)的經(jīng)濟(jì)建設(shè)總量中占據(jù)重要位置，是環(huán)渤海經(jīng)濟(jì)地帶的中心區(qū)域，解決大氣問(wèn)題迫在眉睫。

一、京津冀大氣污染及相關(guān)立法的現(xiàn)狀

（一）京津冀地區(qū)大氣污染的現(xiàn)狀

改革開放以來(lái)，尤其是進(jìn)入21世紀(jì)，我國(guó)的城市化建設(shè)進(jìn)程加快，城市人口的比重逐漸上升，城市占地的比重也在增加，經(jīng)濟(jì)發(fā)展讓地區(qū)間的聯(lián)系越來(lái)越密切，各地區(qū)均面臨區(qū)域承載壓力下的高濃度、高污染、高集中度的“三高”排放。大氣污染物的典型特征之一就是可以在不同空間、不同時(shí)間之間互相運(yùn)動(dòng)、互相反應(yīng)、互相作用。京津冀都市城市圈不同程度污染對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展、人民大眾的健康造成嚴(yán)重的不良后果，跨區(qū)域的環(huán)境治理，目前針對(duì)大氣污染的治理，理論上應(yīng)該以相鄰區(qū)域?yàn)橐粋€(gè)整體單位，進(jìn)行全方位、綜合性的治理。同時(shí)，京津冀區(qū)位優(yōu)勢(shì)越來(lái)越明顯，2017 年4月1 日國(guó)家宣布位于河北省保定市的安新縣、雄縣、容城縣以及周邊小部分地區(qū)成立河北雄安新區(qū)，被譽(yù)為千年大計(jì)。雄安新區(qū)位于北京市、天津市、河北省的地理中心，雄安新區(qū)的主要職能是緩解首都的部分壓力，中共中央和國(guó)務(wù)院計(jì)劃將其建設(shè)成為新時(shí)代現(xiàn)代化的大都市。如果沒(méi)有良好的生態(tài)環(huán)境，雄安新區(qū)的非首都功能就很難實(shí)現(xiàn)?，F(xiàn)代化的大都市需要有良好的生態(tài)環(huán)境做支撐。京津冀三大地區(qū)在我國(guó)的華北地區(qū)具有重要的戰(zhàn)略位置。同時(shí)，京津冀地區(qū)作為全國(guó)的政治和文化重心所在，其具有特殊的地理意義和現(xiàn)實(shí)影響，是國(guó)家興旺和民族統(tǒng)一的象征。［1］其大氣環(huán)境的作用可想而知。新時(shí)代背景下的京津冀地區(qū)更具有了重要的現(xiàn)實(shí)意義。本行政區(qū)域內(nèi)的各相關(guān)部門僅對(duì)本行政區(qū)域內(nèi)的大氣污染負(fù)責(zé)，這種治理模式在現(xiàn)代中國(guó)環(huán)境嚴(yán)重受到威脅的情況下顯然已經(jīng)不合時(shí)宜，尤其是對(duì)京津冀的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展而言，這無(wú)疑更是一種阻礙，不利于推動(dòng)該經(jīng)濟(jì)地帶的發(fā)展。

（二）京津冀地區(qū)大氣污染治理的現(xiàn)狀

京津冀位于環(huán)渤海經(jīng)濟(jì)帶，是環(huán)渤海經(jīng)濟(jì)帶的發(fā)展重心。在我國(guó)沿海區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展布局中，京津冀、長(zhǎng)三角、珠三角，共同筑成我國(guó)東部乃至全國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展支柱和基礎(chǔ)。雖然京津冀潛在的經(jīng)濟(jì)發(fā)展優(yōu)勢(shì)明顯，但亦是三個(gè)經(jīng)濟(jì)圈中大氣污染最為嚴(yán)重的一個(gè)，在該經(jīng)濟(jì)區(qū)域中，北京、天津處于兩個(gè)核心的地區(qū)，無(wú)論是經(jīng)濟(jì)綜合發(fā)展實(shí)力，還是相應(yīng)配套的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，都要明顯的優(yōu)越于河北省，而河北省在地緣位置將北京、天津緊緊包圍其中，加之河北以工業(yè)為主，經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)緩慢，大氣污染又極為嚴(yán)重，并且受污染的大氣由于該區(qū)域的地形等原因不易擴(kuò)散致使京津冀地區(qū)大氣環(huán)境質(zhì)量普遍較低，從2018 年中國(guó)生態(tài)環(huán)境公報(bào)的數(shù)字上來(lái)看，京津冀、汾渭平原PM2.5 平均濃度比2017 年分別下降11.8%、10.8%，優(yōu)良天數(shù)比例比2017 年分別上升1.2、2.2 個(gè)百分點(diǎn)。而2019年1—4月份，全國(guó)338個(gè)地級(jí)及以上城市中，平均優(yōu)良天數(shù)比例為79.9%，同比上升1.9 個(gè)百分點(diǎn)，PM10、臭氧、二氧化硫濃度較去年同期呈下降態(tài)勢(shì)，PM2.5、氮氧化物、一氧化碳濃度較去年同期持平。各種影響大氣質(zhì)量的指標(biāo)雖有下降，但不足以解決大氣污染的根本問(wèn)題，各種影響大氣質(zhì)量的污染物總體比例難以得到有效的控制。在整個(gè)冬半年就很難在京津冀地區(qū)看到藍(lán)天，大氣的清潔度一直處于紅線狀態(tài)，普通的社會(huì)公眾一直盼風(fēng)來(lái)，有風(fēng)就能吹散霧霾，藍(lán)天才能顯露。很顯然，靠這種自然風(fēng)來(lái)解決大氣環(huán)境問(wèn)題是難以長(zhǎng)久的。2019 年，生態(tài)環(huán)境部公布9 月京津冀大氣污染的情況，同比污染指標(biāo)有所下降。近幾年來(lái)，大氣污染雖在治理，也取得了一定的效果，但大氣污染問(wèn)題還是很明顯。冬半年時(shí)期，京津冀的藍(lán)天仍然不多見(jiàn)。河北省的很多城市都在冬半年采取公交車免費(fèi)的方式鼓勵(lì)社會(huì)公眾乘坐公交車出行，通過(guò)早晚下班乘坐公交車免費(fèi)的方式以緩解和減輕河北地區(qū)的大氣污染程度。

（三）京津冀大氣污染防治協(xié)同立法的必要性與緊迫性

第一，無(wú)論是2014 年的“APEC 藍(lán)”，還是2015年的“國(guó)慶藍(lán)”，一直都是中央采取自上而下的行政命令完成的硬性指標(biāo)，通過(guò)建立臨時(shí)的協(xié)調(diào)小組，制定暫時(shí)的大氣污染防治應(yīng)急預(yù)案與機(jī)制才得以實(shí)現(xiàn)的，顯然，京津冀的發(fā)展依靠這種暫時(shí)的行政命令模式不是長(zhǎng)久之計(jì)。京津冀地區(qū)各自為政的法律法規(guī)以及紅頭性文件都不足以解決京津冀地區(qū)現(xiàn)實(shí)的大氣環(huán)境污染問(wèn)題。解決環(huán)境問(wèn)題，尤其是大氣污染的問(wèn)題，我們要眼光長(zhǎng)遠(yuǎn)，打破地方政府的狹隘利益傾向，以京津冀三地的行政區(qū)域?yàn)橐粋€(gè)統(tǒng)一的整體，通過(guò)整體立法來(lái)跨區(qū)域治理大氣污染問(wèn)題。保護(hù)環(huán)境作為我國(guó)的基本國(guó)策之一，伴隨著人民知識(shí)水平的提升，經(jīng)濟(jì)上的富足，社會(huì)公眾對(duì)環(huán)境的要求越來(lái)越高。京津冀大氣污染日益嚴(yán)重，關(guān)于協(xié)同方法方面幾乎空白，這都無(wú)疑要推出協(xié)同地方性的法律出現(xiàn)。

第二，河北省石家莊市于2016年11月11日印發(fā)《京津冀今冬明春大氣污染防治督導(dǎo)檢查工作方案》，11 月到次年3 月期間，重點(diǎn)檢查高架源污染、燃煤企業(yè)、工業(yè)污染等問(wèn)題的解決情況。天津市于2017 年8 月2 日以解決京津冀區(qū)域大氣突出環(huán)境問(wèn)題為重點(diǎn)，加強(qiáng)對(duì)轄區(qū)內(nèi)污染源點(diǎn)位排查，解決污染防治等落實(shí)情況。北京市2018年7月20日召開會(huì)議重點(diǎn)打擊環(huán)境污染行為。［2］各自為政，缺乏三個(gè)地區(qū)的協(xié)同立法，沒(méi)有治理大氣污染的依據(jù)，所以需要協(xié)同立法。

第三，京津冀地區(qū)的大氣污染需要治理，這是一個(gè)沒(méi)有爭(zhēng)議的事實(shí)，協(xié)同治理則需要有執(zhí)法的依據(jù)，而三地又沒(méi)有跨區(qū)域的聯(lián)合執(zhí)法依據(jù)。嚴(yán)格執(zhí)法以科學(xué)立法為前提，現(xiàn)實(shí)執(zhí)法迫切需要京津冀三地對(duì)于大氣污染的環(huán)境問(wèn)題協(xié)同執(zhí)法的依據(jù)，這也催生了京津冀三地大氣污染的環(huán)境問(wèn)題的立法。京津冀三地在《大氣污染防治》中已經(jīng)有了成功的合作先例，并且積累了成功的協(xié)同立法經(jīng)驗(yàn)，大氣污染已經(jīng)到了必須治理的地步。［3］如果任其發(fā)展勢(shì)必影響生態(tài)文明建設(shè)，這種文件不具有執(zhí)行依據(jù)的正當(dāng)性，更不具有強(qiáng)制執(zhí)行的效力，協(xié)同立法治理京津冀三地的大氣問(wèn)題已經(jīng)箭在弦上，不得不發(fā)。

二、京津冀大氣污染防治亟需地區(qū)間的協(xié)同立法

對(duì)于如何突破現(xiàn)行區(qū)域大氣污染治理模式，以行政區(qū)域?yàn)閱挝?，自我治理、自我?fù)責(zé)、自我監(jiān)督的模式，是任何一名立法人員必須去探索的問(wèn)題，而筆者則認(rèn)為解決問(wèn)題的前提必須要明確其背后隱藏的根源，對(duì)于問(wèn)題的剖析我們可以從以下幾個(gè)方面進(jìn)一步的理解與認(rèn)識(shí)。

（一）京津冀經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差異大

北京、天津、河北三地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不均衡是亟需協(xié)同治理京津冀區(qū)域大氣污染環(huán)境的根本原因。三地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度不同也相應(yīng)地決定了三地對(duì)各自區(qū)域大氣環(huán)境的重視程度和保護(hù)能力也不盡相同。北京作為我國(guó)的首都，是我國(guó)的政治中心，各方面擁有最好的資源。無(wú)論其經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平還是環(huán)境保護(hù)能力與重視程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于天津、河北兩地。北京市在治理大氣污染方面的資金、技術(shù)、配套設(shè)施要遙遙領(lǐng)先于天津和河北，而且北京市的人口素質(zhì)也比天津和河北高，普通的社會(huì)公眾對(duì)環(huán)保的重視程度也遙遙領(lǐng)先于河北。北京的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于天津，天津的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高于河北，河北屬于經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的地區(qū)。北京、天津主要以第三產(chǎn)業(yè)為主和少數(shù)的第二產(chǎn)業(yè)，而河北省主要以第一產(chǎn)業(yè)和第二產(chǎn)業(yè)作為經(jīng)濟(jì)建設(shè)的重點(diǎn)。河北作為一個(gè)人口大省，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不高，發(fā)展速度遲緩，雖毗鄰北京與天津，但卻形成了經(jīng)濟(jì)發(fā)展動(dòng)力不足的怪圈現(xiàn)象。河北作為京津冀區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一員，其處境的尷尬狀態(tài)可想而知，從外在層面上分析可以得出河北的經(jīng)濟(jì)發(fā)展滯后就決定了其背后用于治理大氣環(huán)境污染的資金、技術(shù)、配套設(shè)施的嚴(yán)重不足與缺乏。因此，筆者認(rèn)為正是區(qū)域各單位之間的發(fā)展不平衡，從根本上制約了京津冀區(qū)域大氣環(huán)境污染治理模式的新突破與新建立。

（二）京津冀三地缺乏協(xié)同治理大氣污染的長(zhǎng)效機(jī)制

京津冀三地各自堅(jiān)持本地保護(hù)的大氣環(huán)境污染治理模式，相互之間缺少一種長(zhǎng)效的協(xié)同合作機(jī)制，這種長(zhǎng)效機(jī)制是制約京津冀區(qū)域大氣環(huán)境協(xié)同治理的另外一個(gè)重要因素。2014年的“APEC藍(lán)”曾引起比較大的熱議，尤其是河北地區(qū)。而2014 年的“APEC 藍(lán)”則是在中央政府的統(tǒng)一命令部署下得以完成的硬性指標(biāo)，且2019 年的建國(guó)七十周年的“閱兵藍(lán)”依舊是國(guó)家自上而下通過(guò)行政權(quán)來(lái)保障藍(lán)天的出現(xiàn)，這種行政命令則是由政府主導(dǎo)下的臨時(shí)性協(xié)調(diào)小組來(lái)調(diào)度完成的。多次國(guó)際會(huì)議在北京的召開，可以說(shuō)使三地的大氣環(huán)境污染治理聯(lián)防聯(lián)控的機(jī)制獲得暫時(shí)性的發(fā)展，但真正的法律上的大氣環(huán)境污染治理聯(lián)防聯(lián)控并未形成，但是這卻為未來(lái)的立法提供了諸多可以借鑒的措施與方法。“APEC 藍(lán)”的背后，天津有1953家企業(yè)實(shí)行了限產(chǎn)限排措施，5903 個(gè)各類工地全部停工；河北共有2000 多家企業(yè)停產(chǎn)，1900 多家企業(yè)限產(chǎn)，1700 多處工地停工。［4］靠這種緊急命令來(lái)治理大氣環(huán)境，不能長(zhǎng)久。例如在大氣污染防治關(guān)于居民用煤方面的規(guī)定，京津冀三個(gè)地區(qū)的規(guī)定就沒(méi)有統(tǒng)一的要求。北京市則是要求禁止銷售不符合標(biāo)準(zhǔn)的散煤，居民也不允許使用散裝煤；但是天津和河北對(duì)于散裝煤就沒(méi)有這樣的規(guī)定。［5］顯而易見(jiàn)，京津冀三地對(duì)于散煤的要求就是不同的。這種省際之間的沖突，很難真正推動(dòng)京津冀地區(qū)大氣污染防治工作。［6］筆者認(rèn)為，長(zhǎng)效的協(xié)同合作機(jī)制中當(dāng)屬協(xié)同立法機(jī)制最為重要，而立法機(jī)制的不完善在很大程度上源于我國(guó)《憲法》和《立法法》賦予了各地政府一定量的地方立法空間，而北京、天津、河北三地由于各種因素，其立法技術(shù)與立法水平、立法目的均存在不同程度的差異，進(jìn)而在對(duì)大氣環(huán)境污染治理的立法過(guò)程中對(duì)相關(guān)大氣環(huán)境污染問(wèn)題的認(rèn)識(shí)理解以及處理方式上會(huì)出現(xiàn)沖突。京津冀三地從地理學(xué)角度可認(rèn)作為統(tǒng)一整體，不可分割獨(dú)立，從而決定了在面臨環(huán)境污染問(wèn)題尤其是大氣環(huán)境污染問(wèn)題勢(shì)必要求三地協(xié)同治理，但是從三地的相關(guān)地方法律法規(guī)中，三地主體缺乏有效的溝通，商談不到位的現(xiàn)象在信息共享中隨處可見(jiàn)。沒(méi)有有效的信息溝通與共享機(jī)制，三地獲取的信息也不一致，這在很大程度上阻礙京津冀地區(qū)大氣污染的治理。

（三）京津冀三地政府難以形成統(tǒng)一有效的治理機(jī)制

北京、天津、河北三地政府之間的利益分配不均衡，明顯的表現(xiàn)為三地在大氣環(huán)境污染責(zé)任問(wèn)題上互相推諉與指責(zé)，尤其在協(xié)同合作的基礎(chǔ)上還未能制定出長(zhǎng)久有效的區(qū)域環(huán)境立法規(guī)范。隨著國(guó)家京津冀一體化戰(zhàn)略的實(shí)施，他們之間的交流與聯(lián)系越來(lái)越密切，有政治、經(jīng)濟(jì)、文化、生態(tài)環(huán)境等各個(gè)方面的合作。北京大批的高耗能、高污染、高排放的產(chǎn)業(yè)被轉(zhuǎn)移至河北，河北原本就是以發(fā)展鋼鐵、化學(xué)等為工業(yè)的大省，環(huán)境承載壓力已經(jīng)超越其極限值，北京的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移在一定程度上加重了河北的環(huán)境壓力，轉(zhuǎn)而河北的大氣環(huán)境污染在一定程度上又影響到北京和天津，兩地則指責(zé)河北的大氣環(huán)境監(jiān)督不嚴(yán)、監(jiān)管失衡，而河北則是在大氣環(huán)境污染問(wèn)題上有苦說(shuō)不出，其經(jīng)濟(jì)發(fā)展的滯后致使其不得不首先注重經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，再兼顧大氣環(huán)境污染的防治與治理。利益與責(zé)任問(wèn)題的不均衡加劇了原先屬地主義大氣環(huán)境污染防治保護(hù)模式，既然利益與責(zé)任分配不均、權(quán)責(zé)不明，北京、天津、河北三地都在治理大氣污染問(wèn)題方面實(shí)施保護(hù)自己本地利益的策略，并將這種方案上升為各自地區(qū)的規(guī)范性法律文件，從而導(dǎo)致三地在協(xié)同治理大氣污染方面的規(guī)則處于停滯狀態(tài)。這種治理方式很難實(shí)現(xiàn)京津冀三地真正協(xié)同來(lái)治理大氣污染問(wèn)題。三地的政府不能超越自己所在地區(qū)的利益來(lái)看待京津冀三地的整體利益，國(guó)家沒(méi)有關(guān)于地方政府之間協(xié)同立法的規(guī)范性法律，我國(guó)的《立法法》中也沒(méi)有這種跨區(qū)域協(xié)同立法方面的規(guī)定，京津冀區(qū)域大氣污染的防治協(xié)同立法沒(méi)有上位法的依據(jù)。［7］沒(méi)有上位法的精神指引，這也是導(dǎo)致三地不能及時(shí)有效的協(xié)同立法的原因所在。

三、京津冀地區(qū)大氣污染防治協(xié)同立法的完善建議

立法是法的運(yùn)行中最重要的開始，科學(xué)立法是有效執(zhí)法的前提和基礎(chǔ)，也是全面建成法治國(guó)家的重要方面。京津冀地區(qū)的大氣污染治理近些年來(lái)一直受到重視，但是效果不是很明顯。京津冀地區(qū)關(guān)于大氣污染治理的法律幾乎空白，受現(xiàn)實(shí)的迫切需要，京津冀地區(qū)大氣污染的立法顯得尤為重要。立法就是在法律的層面對(duì)利益進(jìn)行分配，京津冀地區(qū)大氣污染防治協(xié)同立法的核心是利益問(wèn)題，而對(duì)這個(gè)利益的調(diào)整與平衡則是一個(gè)法制問(wèn)題。［8］地區(qū)協(xié)同立法的動(dòng)力不足，能夠真正在實(shí)踐中開展有效的協(xié)同立法的成功地區(qū)并不多。［9］

京津冀經(jīng)濟(jì)都市圈的進(jìn)一步推進(jìn)，無(wú)疑會(huì)更加大范圍的挖掘本區(qū)域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?jié)摿?。所以，我們?duì)于前進(jìn)道路中所遇到的問(wèn)題不能采取回避、遮擋、置之不理的態(tài)度，而是要去發(fā)現(xiàn)問(wèn)題并且解決問(wèn)題，解決問(wèn)題則需要抓住問(wèn)題的關(guān)鍵。筆者認(rèn)為提出問(wèn)題是為了解決問(wèn)題，否則就猶如空中樓閣，也無(wú)益于社會(huì)的進(jìn)步。對(duì)于以上問(wèn)題的解決，建立并完善區(qū)域大氣環(huán)境污染聯(lián)防聯(lián)控地方協(xié)同立法治理理論是解決問(wèn)題的方法和途徑。該理論的本質(zhì)特征就是協(xié)調(diào)與合作，據(jù)此理論，筆者將具體提出行之有效的治理京津冀地區(qū)大氣環(huán)境污染問(wèn)題的措施。

（一）建立京津冀地區(qū)統(tǒng)一的有關(guān)大氣污染聯(lián)防聯(lián)控協(xié)同治理的法律體系

京津冀三地應(yīng)建立統(tǒng)一的有關(guān)大氣環(huán)境污染聯(lián)防聯(lián)控協(xié)同治理的法律體系，加快區(qū)域大氣環(huán)境保護(hù)立法，使區(qū)域協(xié)同立法步入法治化軌道。首先，建立并完善具有全國(guó)性的法律法規(guī)，擁有上位法是制定下位法的依據(jù)，而且不容易導(dǎo)致協(xié)同立法主體之間的沖突，作為指導(dǎo)全國(guó)各地區(qū)、各區(qū)域治理大氣環(huán)境污染聯(lián)防聯(lián)控的法律依據(jù)，授權(quán)各地區(qū)的政府相互之間協(xié)同開展治理大氣環(huán)境污染。堅(jiān)持中央立法與區(qū)域協(xié)同立法相結(jié)合的原則協(xié)同制定京津冀區(qū)域的大氣污染治理的規(guī)范性法律文件。［10］同時(shí)，對(duì)于已經(jīng)取得成效的區(qū)域政府之間協(xié)同治理大氣環(huán)境污染聯(lián)防聯(lián)控的舉措予以肯定，定點(diǎn)試行，并推至全國(guó)。修訂與完善治理大氣污染問(wèn)題的法律法規(guī)，讓其緊緊把握住當(dāng)下的大氣污染問(wèn)題，從而更好地解決大氣污染問(wèn)題，還公眾一片藍(lán)天。其次，北京、天津、河北的三地人民代表大會(huì)應(yīng)加強(qiáng)相互的溝通與交流，協(xié)同一致，共同制定既符合憲法與全國(guó)性法律有關(guān)大氣環(huán)境污染防治要求的規(guī)定，又要體現(xiàn)與本區(qū)域具體實(shí)際情況相符合的要求，對(duì)大氣環(huán)境污染聯(lián)防聯(lián)控協(xié)調(diào)治理的職責(zé)進(jìn)行明確的劃分，更要對(duì)大氣環(huán)境污染治理的資金分配、技術(shù)支持、配套設(shè)施、治理標(biāo)準(zhǔn)做出詳細(xì)的說(shuō)明。最后，三地政府也應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)本地居民通過(guò)乘坐公共交通的方式來(lái)減輕和緩解環(huán)境污染的壓力。環(huán)境資源是大家共有，環(huán)境污染對(duì)每一個(gè)居民的身體健康等方面存在不利影響。所以，社會(huì)公眾也應(yīng)當(dāng)重視環(huán)境問(wèn)題，三地形成立體化的解決大氣污染環(huán)境問(wèn)題的格局。

（二）建立健全京津冀跨區(qū)域執(zhí)行與監(jiān)督大氣污染的機(jī)構(gòu)

京津冀地區(qū)除了要有統(tǒng)一的治理大氣環(huán)境污染聯(lián)防聯(lián)控的法律體系，更重要的是要有統(tǒng)一執(zhí)行與監(jiān)督的機(jī)構(gòu)。因此，京津冀地區(qū)有必要建立一個(gè)貫徹落實(shí)大氣環(huán)境污染聯(lián)防聯(lián)控法律法規(guī)的執(zhí)行機(jī)構(gòu)與監(jiān)督機(jī)構(gòu)，采取區(qū)域執(zhí)行長(zhǎng)負(fù)責(zé)機(jī)制，由三地協(xié)同立法委員會(huì)任命，區(qū)域執(zhí)行長(zhǎng)對(duì)協(xié)同立法委員會(huì)負(fù)責(zé)，受其監(jiān)督，京津冀地區(qū)的大氣污染需要三地整體統(tǒng)一的應(yīng)對(duì)，而區(qū)域執(zhí)行監(jiān)督長(zhǎng)則由最高人民檢察院任命，對(duì)最高人民檢察院負(fù)責(zé)，獨(dú)立于京津冀地區(qū)的各政府部門，這種體系制度設(shè)置的目的在于大氣環(huán)境污染治理區(qū)域執(zhí)行長(zhǎng)必須要對(duì)本區(qū)域的大氣環(huán)境污染有著深刻的認(rèn)識(shí)。而區(qū)域監(jiān)督長(zhǎng)的任命則在更大程度上起到了促進(jìn)法律有效實(shí)行的作用，其獨(dú)立于三地各政府部門，對(duì)最高人民檢察院負(fù)責(zé)則有利于其更好的監(jiān)督，不至于形同虛設(shè)，沒(méi)有監(jiān)督則不能很好的發(fā)揮執(zhí)行機(jī)構(gòu)的作用，權(quán)力必須被監(jiān)督，否則容易滋生腐?。?1］，同時(shí)又略顯類似于民事訴訟案件中的“公益訴訟”，一旦該區(qū)域執(zhí)行機(jī)構(gòu)出現(xiàn)違法情形，區(qū)域執(zhí)行監(jiān)督長(zhǎng)可提出檢察建議，也可以上報(bào)最高人民檢察院，由最高人民檢察院備案，協(xié)同最高人民法院對(duì)區(qū)域執(zhí)行機(jī)構(gòu)的不法行為做指示與批復(fù)。保障三地不能因自己所在的行政區(qū)域而干預(yù)立法活動(dòng)或者在法律執(zhí)行活動(dòng)中變通執(zhí)法。堅(jiān)持法制統(tǒng)一的前提下，成立跨區(qū)域的協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，重視三主體之間的利益協(xié)調(diào)，增強(qiáng)立法機(jī)構(gòu)的可操作性。［12］大氣環(huán)境污染治理區(qū)域執(zhí)行長(zhǎng)能夠超越三地的地區(qū)利益保護(hù)，形成京津冀三地整體上的利益高于各地部分利益的格局，不能以鄰為壑，要著眼于京津冀三地的未來(lái)，必須用長(zhǎng)遠(yuǎn)的眼光來(lái)看待大氣污染的環(huán)境問(wèn)題，解決京津冀三地的大氣污染問(wèn)題。

（三）構(gòu)建京津冀區(qū)域大氣污染治理協(xié)同立法信息的共享平臺(tái)

協(xié)同立法信息的共享平臺(tái)，就是在一個(gè)具體的平臺(tái)中，京津冀這個(gè)整體，京津冀所代表的各個(gè)個(gè)體，能夠及時(shí)的了解到協(xié)同治理大氣污染的具體信息。［13］在 2015 年3 月，京津冀三地出臺(tái)《關(guān)于加強(qiáng)京津冀人大協(xié)同立法的若干意見(jiàn)》，強(qiáng)調(diào)了三地協(xié)同立法的重要意義和重要的作用。［14］之所以倡議京津冀三地盡快實(shí)現(xiàn)區(qū)域協(xié)同立法信息交流共享平臺(tái)的構(gòu)建，主要原因還是現(xiàn)實(shí)當(dāng)中，北京、天津、河北三地由于各方因素仍然無(wú)法達(dá)成利益與責(zé)任分配的一致，各方均想從協(xié)同立法之中減少責(zé)任的承擔(dān)，增加利益的分配，三方之間這種信息交流的缺乏無(wú)疑會(huì)使協(xié)同立法進(jìn)程停滯。立法信息交流可以通過(guò)以下多種途徑來(lái)具體實(shí)施：實(shí)地考察學(xué)習(xí)、地方協(xié)同立法工作例會(huì)等等。通過(guò)各種途徑，確保社會(huì)公眾能夠參與到立法實(shí)踐當(dāng)中來(lái)，發(fā)揮民智。確保社會(huì)公眾知悉京津冀協(xié)同立法來(lái)治理三個(gè)地區(qū)的大氣污染問(wèn)題，了解治理大氣污染方面的信息，同時(shí)法案頒布以后，也有利于法案在三個(gè)地區(qū)的實(shí)施。構(gòu)建立法信息平臺(tái)，京津冀三地的主體密切加強(qiáng)聯(lián)系，社會(huì)公眾也參與立法之中，及時(shí)有效的處理和應(yīng)對(duì)協(xié)同治理大氣污染可能出現(xiàn)的問(wèn)題。三地在具體立法環(huán)節(jié)中產(chǎn)生的問(wèn)題應(yīng)當(dāng)先協(xié)商，協(xié)商如果還難以解決應(yīng)當(dāng)報(bào)送全國(guó)人大或者國(guó)務(wù)院來(lái)解決。［15］更好的發(fā)揮京津冀整體與京津冀個(gè)體在協(xié)同治理大氣污染中的作用。在立法的過(guò)程之中，確保所立之法涉及到的主體參與到立法過(guò)程中來(lái)，堅(jiān)持民主立法原則，當(dāng)所立之法為良法時(shí)，良法善治的局面才會(huì)最終形成。

四、結(jié)語(yǔ)

京津冀經(jīng)濟(jì)都市圈近年來(lái)發(fā)展尤為快速，與長(zhǎng)三角、珠三角并駕齊驅(qū)，在國(guó)家經(jīng)濟(jì)建設(shè)中的作用越來(lái)越明顯，越來(lái)越重要。作為一個(gè)新興的區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展地帶，都會(huì)出現(xiàn)諸多問(wèn)題與矛盾，而要徹底化解矛盾與沖突，除了借鑒長(zhǎng)三角、珠三角的有利經(jīng)驗(yàn)，并和本區(qū)域具體情況相結(jié)合，走出一條本區(qū)域的大氣環(huán)境污染聯(lián)防聯(lián)控之路，讓藍(lán)天不再成為一種渴望，給京津冀公眾一個(gè)優(yōu)良的大氣環(huán)境與生存空間。加速經(jīng)濟(jì)的發(fā)展不能以犧牲環(huán)境為代價(jià)，要同時(shí)注重京津冀地區(qū)生態(tài)環(huán)境，一手抓經(jīng)濟(jì)建設(shè)，一手抓環(huán)境建設(shè)，二者不可偏廢，共同推進(jìn)共同進(jìn)步，為國(guó)家建設(shè)五位一體的格局提供一個(gè)成功的范例。