鄒 鑫，丁金光

（青島大學(xué)政治與公共管理學(xué)院，山東青島 266100）

伴隨著新中國(guó)成立70多年來取得的舉世矚目的成就，中國(guó)環(huán)保領(lǐng)域制定的方針政策及開展的外交工作引起了國(guó)際社會(huì)的廣泛關(guān)注，美國(guó)學(xué)術(shù)界的討論與解讀之聲不絕于耳。美國(guó)學(xué)界對(duì)中國(guó)環(huán)境保護(hù)及環(huán)境外交進(jìn)行了跨學(xué)科、多方位、系統(tǒng)性、實(shí)證性的觀察與思考，其中既包括整體性研究，也涉及對(duì)特定問題的解讀與分析。

一、整體性研究

1972 年斯德哥爾摩人類環(huán)境會(huì)議之后，就環(huán)境這一領(lǐng)域中國(guó)與國(guó)際社會(huì)的互動(dòng)隨之拉開序幕。由于信息流通不便、相關(guān)中國(guó)問題專家環(huán)境科學(xué)知識(shí)的缺乏，20 世紀(jì)90 年代之前對(duì)于中國(guó)環(huán)境問題及其相關(guān)領(lǐng)域的研究乏善可陳，有瓦克拉夫·斯米爾（Vaclav Smil）（1）于1976 年出版的《中國(guó)的能源：成就、問題與未來》（China’s Energy:Achievements，Problems，Prospects）、［1］1984 年對(duì)中國(guó)環(huán)境退化的考察報(bào)告（The Bad Earth: Environmental Degradation in China）［2］以及蘇珊·斯旺納克·納恩（Suan Swannack-Nunn）于1979 年出版的《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)現(xiàn)狀》（Environmental Protection in the People’s Republic of China）。［3］這些著作僅關(guān)注能源資源方面的研究，內(nèi)容雖涵蓋水土流失、沙漠化、生物多樣性等方面，并對(duì)重要資源總量、分布及退化趨勢(shì)有準(zhǔn)確合理概述，但鮮有中國(guó)環(huán)境政策及外交方面的研究。美中商會(huì)前副會(huì)長(zhǎng)兼政策委員會(huì)主席萊斯特·羅斯（Lester Ross）于1988年所作的《中國(guó)環(huán)境政策》一書（Environmental Policy in China），是最早收集關(guān)于中國(guó)的環(huán)境法律文件、學(xué)術(shù)論文等第一手材料并進(jìn)行翻譯加工，在美國(guó)出版的首部關(guān)于中國(guó)環(huán)境發(fā)展概況的著作。［4］但受制于現(xiàn)實(shí)硬性條件，此階段美國(guó)學(xué)界的研究仍對(duì)中國(guó)環(huán)境問題的制度性、結(jié)構(gòu)性根源等缺乏全面認(rèn)識(shí)，僅僅停留在對(duì)中國(guó)環(huán)境概況進(jìn)行評(píng)估與介紹的層面。此后美國(guó)學(xué)界對(duì)中國(guó)整體性層面研究主要涉及政策演變分析、動(dòng)因分析以及預(yù)期評(píng)價(jià)三個(gè)方面。

（一）政策演變分析

美國(guó)學(xué)者馬克·沃伊特斯（Mark Voigts）與武漢大學(xué)環(huán)境法學(xué)教授蔡守秋于1993 年刊發(fā)在《環(huán)太平洋法律與政策雜志》上的《中國(guó)環(huán)境外交發(fā)展進(jìn)程》（The Development of China’s Environmental Diplomacy）一文中，認(rèn)為中國(guó)環(huán)境法律的制定與執(zhí)行受當(dāng)時(shí)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的影響，強(qiáng)調(diào)兼顧經(jīng)濟(jì)與環(huán)境利益，但受制于發(fā)展中國(guó)家普遍所面臨的經(jīng)濟(jì)、技術(shù)、管理等實(shí)力所限的現(xiàn)實(shí)情況，并出于國(guó)內(nèi)政治因素的考慮，整個(gè)國(guó)家建設(shè)仍著重強(qiáng)調(diào)改善人民生活、追求經(jīng)濟(jì)發(fā)展以增強(qiáng)國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)力。中國(guó)在國(guó)際社會(huì)的活動(dòng)實(shí)際上是受到了國(guó)內(nèi)因素的重要影響，遂對(duì)截至20世紀(jì)90年代初的中國(guó)環(huán)境外交發(fā)展歷程進(jìn)行了三個(gè)階段的劃分。［5］

第一階段，即1949 年—1971 年，中國(guó)處于長(zhǎng)期的國(guó)際封鎖狀態(tài)，未參加聯(lián)合國(guó)的任何組織，且國(guó)內(nèi)社會(huì)亦處于劇烈政治變革與快速發(fā)展之中，因此環(huán)境問題在國(guó)內(nèi)各項(xiàng)政策制定中受重視程度相當(dāng)?shù)?。這一時(shí)期，中國(guó)沒有進(jìn)行任何形式的環(huán)境外交活動(dòng)，且國(guó)內(nèi)環(huán)境法律的制定與實(shí)施也多半圍繞衛(wèi)生健康問題而進(jìn)行。

第二階段，即1972 年—1978 年，中國(guó)于1971年正式恢復(fù)在聯(lián)合國(guó)的合法席位，未立即參與國(guó)際上涉及環(huán)境議題及條約的相關(guān)活動(dòng)，直至1972年才派出代表參加聯(lián)合國(guó)人類環(huán)境會(huì)議，這也標(biāo)志著中國(guó)環(huán)境外交的開端。中國(guó)開始增加與世界上其他國(guó)家間在環(huán)境事務(wù)領(lǐng)域的互動(dòng)。一方面，國(guó)際社會(huì)開始普遍意識(shí)到環(huán)境問題的嚴(yán)重性，希望發(fā)展中國(guó)家參與其中；另一方面，中國(guó)也重視參加此次會(huì)議的機(jī)會(huì)，認(rèn)為可通過參與環(huán)境議題的方式重返國(guó)際社會(huì)。中國(guó)這一時(shí)期環(huán)境外交的發(fā)展正是對(duì)國(guó)內(nèi)環(huán)境政策的直接反映。政治與經(jīng)濟(jì)因素比重在決策過程中高于環(huán)境因素，因此未有相應(yīng)的統(tǒng)籌性法規(guī)政策出臺(tái)，只是依靠地方行政部門松散的監(jiān)督與管理。

第三階段，即1979 年—1992 年，伴隨改革開放，中國(guó)在國(guó)際環(huán)境外交事務(wù)中表現(xiàn)得更為積極，80 年代初至1992 年里約熱內(nèi)盧的聯(lián)合國(guó)環(huán)境與發(fā)展大會(huì)之前就達(dá)成了31項(xiàng)國(guó)際條約。隨著中國(guó)在國(guó)際環(huán)境外交事務(wù)上參與度的提高，國(guó)內(nèi)對(duì)環(huán)境問題的重視程度及解決意愿亦有所提升，希望通過開放引進(jìn)外國(guó)資本、先進(jìn)技術(shù)以及環(huán)境治理經(jīng)驗(yàn)改善國(guó)內(nèi)現(xiàn)狀。盡管《環(huán)境保護(hù)法》在1979年就已頒布實(shí)施，但相關(guān)政策仍花費(fèi)了幾年時(shí)間才得以落地。針對(duì)這一階段，蔡守秋等通過對(duì)當(dāng)年GDP增速、人均GDP等經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)的比較分析，發(fā)現(xiàn)此時(shí)國(guó)家對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求居于首位。中央政府通過設(shè)立經(jīng)濟(jì)特區(qū)的方式來吸引外資，可無論是外來商業(yè)資本，還是政府部門都未對(duì)可能引發(fā)的環(huán)境問題予以足夠重視。此外，筆者通過對(duì)當(dāng)年從事環(huán)保型產(chǎn)品生產(chǎn)相關(guān)企業(yè)的產(chǎn)值、中國(guó)參加的環(huán)境保護(hù)組織數(shù)量及開展的工作數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，認(rèn)為在追求經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的同時(shí)，中國(guó)的環(huán)保產(chǎn)業(yè)正逐步成型。

除上述三個(gè)階段的劃分外，一些美國(guó)學(xué)者也針對(duì)不同時(shí)期中國(guó)環(huán)境保護(hù)及環(huán)境外交的情況進(jìn)行了論證分析。譬如，美國(guó)學(xué)界對(duì)1972 年以前中國(guó)環(huán)境發(fā)展及政策制定等相關(guān)問題的研究可在諸多涉及毛澤東時(shí)代研究的書籍中尋得蛛絲馬跡。最具代表性的是美國(guó)中國(guó)問題專家夏竹麗（Judith Shapiro）于 2001 年 出 版 的《Mao’s War Against Nature: Politics and the Environment in Revolutionary China》一書，認(rèn)為因受毛澤東“人定勝天”等與自然界斗爭(zhēng)以解放生產(chǎn)力、大力發(fā)展經(jīng)濟(jì)的論斷及思想的影響，中國(guó)舉全國(guó)之力大肆開發(fā)自然資源，造成自然環(huán)境惡化，尤其以大躍進(jìn)運(yùn)動(dòng)中“大煉鋼鐵”為典型事件，并進(jìn)行了分析。［6］

杰里·麥克比思（Jerry McBeath）和中國(guó)對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)教授、中國(guó)國(guó)際低碳經(jīng)濟(jì)研究所副所長(zhǎng)王波2008 年在《美國(guó)的中國(guó)研究雜志》上發(fā)表的《中國(guó)的環(huán)境外交》（China’s Environmental Diplomacy）一文中認(rèn)為，中國(guó)雖于1972年派出代表參加聯(lián)合國(guó)人類環(huán)境會(huì)議，并參與起草《人類環(huán)境宣言》，可這一時(shí)期政治因素的考量仍居首位，最終未簽署宣言，所發(fā)揮的作用微乎其微。［7］對(duì)此時(shí)期中國(guó)的表現(xiàn)，美國(guó)學(xué)者萊斯特·羅斯則持批判觀點(diǎn)，認(rèn)為：“中國(guó)在達(dá)成國(guó)際機(jī)制方面避重就輕，逃避責(zé)任，態(tài)度不端，產(chǎn)生了消極影響?！保?］杰里·麥克比思和王波隨后在文中指出，中國(guó)積極參加1992年里約熱內(nèi)盧的聯(lián)合國(guó)環(huán)發(fā)大會(huì)，直接影響了1994 年《中國(guó)21 世紀(jì)議程》的制定與通過，既倡導(dǎo)了可持續(xù)發(fā)展的理念，也強(qiáng)調(diào)了對(duì)下一代權(quán)利的保護(hù)。這些發(fā)展理念與政策隨后也被納入到了中國(guó)的“九五規(guī)劃”長(zhǎng)期發(fā)展戰(zhàn)略中。截至21 世紀(jì)初，中國(guó)正式簽署了50余份多邊環(huán)保協(xié)定，向世界展示了參與環(huán)保領(lǐng)域內(nèi)多邊活動(dòng)的強(qiáng)烈意愿及主動(dòng)承擔(dān)國(guó)際責(zé)任的形象。隨著國(guó)際環(huán)境外交的發(fā)展，中國(guó)自身實(shí)力的增強(qiáng)也為環(huán)境問題的預(yù)防打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。［7］

喬安娜·劉易斯（Joanna I. Lewis）在《China Across the Divide-The Domestic and Global in Politics and Society》一書中所撰寫的第八章《中國(guó)環(huán)境外交——?dú)夂蜃兓?guó)內(nèi)政治及國(guó)際參與》（China’s Environmental Diplomacy-Climate Change，Domestic Politics，and International Engagement）指出，自1992 年里約熱內(nèi)盧聯(lián)合國(guó)環(huán)發(fā)大會(huì)至1997 年《京都議定書》通過，中國(guó)逐漸成為僅次于美國(guó)以及歐盟的溫室氣體排放大國(guó)，但從歷史來看，中國(guó)在國(guó)際氣候談判的過程中有時(shí)游離于其他發(fā)展中國(guó)家，但與77國(guó)集團(tuán)一致參與到與發(fā)達(dá)國(guó)家的國(guó)際氣候談判進(jìn)程中，中國(guó)發(fā)展中國(guó)家的身份得到了確定性的集體認(rèn)同。77國(guó)集團(tuán)產(chǎn)生的附屬氣候談判集團(tuán)“BASIC”（基礎(chǔ)四國(guó)），也在2009年哥本哈根氣候大會(huì)中嶄露頭角，作為發(fā)展中國(guó)家在氣候變化領(lǐng)域的代表持統(tǒng)一立場(chǎng)出現(xiàn)。此時(shí)低碳經(jīng)濟(jì)理念逐漸風(fēng)靡中國(guó)。有學(xué)者認(rèn)為低碳發(fā)展理念源于2004年所提出的科學(xué)發(fā)展觀，這種新的發(fā)展模式基于能源節(jié)約、科技發(fā)展等新理念，幫助中國(guó)進(jìn)行2009年以前確立的國(guó)內(nèi)氣候與能源產(chǎn)業(yè)的建設(shè)發(fā)展，一改中國(guó)在國(guó)際氣候談判中優(yōu)勢(shì)滯后于國(guó)內(nèi)相關(guān)產(chǎn)業(yè)建設(shè)的不利局面，如期完成2020 年承諾的減排目標(biāo)。［9］207-209

美國(guó)智庫CSIS能源安全和氣候變化項(xiàng)目組副研究員拉克倫·凱里（Lachlan Carey）、高級(jí)副總裁兼主任薩拉·拉迪斯勞（Sarah Ladislaw）聯(lián)合撰寫《中國(guó)的多邊主義與綠色一帶一路前景》（Chinese Multilateralism and the Promise of a Green Belt and Road）的評(píng)估報(bào)告，認(rèn)為2013年“一帶一路”倡議發(fā)出后，為回應(yīng)國(guó)際社會(huì)在地緣政治、金融及環(huán)境等方面的質(zhì)疑，中國(guó)通過涵蓋寬領(lǐng)域、多目標(biāo)的多邊倡議，諸如同聯(lián)合國(guó)環(huán)境署合作成立“一帶一路”綠色發(fā)展國(guó)際聯(lián)盟、設(shè)置“一帶一路”綠色投資原則等，致力于推動(dòng)“一帶一路2.0”的綠色化發(fā)展，以匹配國(guó)家體制優(yōu)勢(shì)與全球領(lǐng)導(dǎo)力的建設(shè)愿景。此外，“一帶一路”基建中能源項(xiàng)目居于關(guān)鍵地位，占比高達(dá)44%，且通過中國(guó)發(fā)展銀行、中國(guó)進(jìn)出口銀行兩大政策性銀行獲得了90%以上的石化能源投資。因項(xiàng)目多為煤炭集約型產(chǎn)業(yè)，在解決東道國(guó)污染物排放引發(fā)的環(huán)境破壞、融資、法律等問題上面臨不小的壓力。因此，中國(guó)需要著力在國(guó)際形象建設(shè)、國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)接軌、環(huán)評(píng)機(jī)制構(gòu)建等方面綜合改善對(duì)社會(huì)與環(huán)境的影響。［10］5-6

（二）動(dòng)因分析

基于文獻(xiàn)分析，美國(guó)學(xué)界對(duì)中國(guó)環(huán)境保護(hù)及外交活動(dòng)開展的動(dòng)因普遍持有類似觀點(diǎn)，即中國(guó)所采取的環(huán)保行動(dòng)受國(guó)際規(guī)制變化與國(guó)內(nèi)社會(huì)發(fā)展訴求的交叉影響。杰里·麥克比思和王波合作的系列論文《中國(guó)環(huán)境外交》（China’s Environmental Diplomacy）從理性國(guó)家行為體計(jì)算成本與收益的角度，對(duì)中國(guó)環(huán)境外交開展的動(dòng)因作了五方面的總結(jié)，即吸引外資援助、建立人才儲(chǔ)備機(jī)制、維持國(guó)內(nèi)政治穩(wěn)定、追求經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展、提高國(guó)際聲譽(yù)。［7］

在20世紀(jì)70年代末興起的國(guó)際氣候談判中，中國(guó)最初處于被動(dòng)地位，80 年代末到90 年代初才增強(qiáng)了與國(guó)際社會(huì)的互動(dòng)。但面對(duì)土地荒漠化、生物多樣性喪失等棘手環(huán)境問題，中國(guó)作為發(fā)展中國(guó)家技術(shù)有限、資金短缺等通病暴露無遺。因此，獲取全球范圍內(nèi)跨國(guó)資金及國(guó)際非政府組織的支持對(duì)當(dāng)時(shí)中國(guó)環(huán)保的發(fā)展現(xiàn)狀大有裨益。美國(guó)外交關(guān)系協(xié)會(huì)亞洲部主任易明（Elizabeth Economy）認(rèn)為，特定的環(huán)境問題機(jī)制是為了傳播新的專業(yè)知識(shí)與思維，并提供資金與技術(shù)上的幫助，這種幫助也會(huì)對(duì)中國(guó)國(guó)內(nèi)的一些行為標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)生新影響，［11］230-256譬如聯(lián)合管理以加強(qiáng)環(huán)境部門間的協(xié)調(diào)、專家學(xué)者的建言獻(xiàn)策以增強(qiáng)環(huán)境決策的科學(xué)性等。這一時(shí)期，中國(guó)接收了大量的外部資金與技術(shù)支持。國(guó)際商業(yè)公司在中國(guó)引入環(huán)境保護(hù)政策、先進(jìn)理念的同時(shí)，也使中國(guó)更加依賴于外國(guó)商貿(mào)投資及信貸資本，中國(guó)通過參與國(guó)際會(huì)議與環(huán)保實(shí)踐增強(qiáng)了專業(yè)能力，成立了一批專業(yè)機(jī)構(gòu)，尤其是在專業(yè)人才培養(yǎng)與隊(duì)伍建設(shè)方面，國(guó)際非政府組織發(fā)揮的作用更是不可忽視。

易明和米蘭達(dá)·A·施賴爾斯（Miranda A. Schreurs）在《環(huán)境政治中的國(guó)內(nèi)與國(guó)際》（Domestic and International Linkages in Environmental Politics）一文中闡述了國(guó)家行為體在國(guó)內(nèi)環(huán)境立法與執(zhí)行、達(dá)成國(guó)際環(huán)境政治協(xié)議等活動(dòng)中的關(guān)鍵地位，并強(qiáng)調(diào)國(guó)家行為體在層出不窮的環(huán)境問題的影響下，通過環(huán)境政治國(guó)際化的方式達(dá)成政策訴求中優(yōu)先目標(biāo)的合理性。［12］1-18譬如，美國(guó)學(xué)者邁克爾·帕爾默（Michael Palmer）認(rèn)為，為了避免環(huán)境問題引發(fā)的抗議活動(dòng)與世界上許多國(guó)家發(fā)生過的民主運(yùn)動(dòng)有所牽連，中國(guó)在積極引入NGO 的同時(shí)對(duì)其進(jìn)行監(jiān)管，完善環(huán)境立法與執(zhí)行環(huán)節(jié)，避免環(huán)境抗議者的激進(jìn)政治行為和魚龍混雜的公共決策參與，實(shí)現(xiàn)國(guó)內(nèi)維穩(wěn)目的。［13］中國(guó)以《21世紀(jì)議程》的頒布為契機(jī)，接受了可持續(xù)發(fā)展的理念，設(shè)置“綠色GDP”的經(jīng)濟(jì)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，追求環(huán)境與經(jīng)濟(jì)之間的可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)。為了將環(huán)境外交作為展示“軟實(shí)力”（Soft Power）的體現(xiàn)，中國(guó)積極參與國(guó)際環(huán)境協(xié)議的制定與談判過程，承擔(dān)國(guó)際責(zé)任的行為也符合阿拉斯泰爾·莊士敦（Alastair I. Johnston）《中國(guó)與環(huán)境機(jī)構(gòu)：決策規(guī)則分析》（China and International Environmental Institutions: A Decision Rule Analysis）一書中對(duì)“相對(duì)低成本與高收益的積極行為選擇”的劃分，致力于塑造負(fù)責(zé)任大國(guó)的國(guó)際形象。［14］563

許多對(duì)中國(guó)政策的分析認(rèn)為，中國(guó)在包含經(jīng)濟(jì)、環(huán)境等領(lǐng)域內(nèi)政策制定的過程中引入了國(guó)際新理念、新規(guī)則，在一定程度上驅(qū)動(dòng)著國(guó)內(nèi)治理的變革。以環(huán)境領(lǐng)域?yàn)槔?，中?guó)環(huán)境政策發(fā)揮了明確國(guó)內(nèi)政策目標(biāo)重點(diǎn)的輔助性作用，諸如維護(hù)國(guó)家主權(quán)（維護(hù)國(guó)家政治穩(wěn)定）、吸引外資與技術(shù)援助、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展等目標(biāo)較環(huán)境問題而言仍居于突出地位。［15］264-265可見，國(guó)際規(guī)制對(duì)于國(guó)內(nèi)政策制定施加的影響也并非具有唯一的單向性，相反所引發(fā)的一系列國(guó)內(nèi)改革促使中國(guó)以更為積極的姿態(tài)參與國(guó)際協(xié)商，與國(guó)際規(guī)制產(chǎn)生相互的交叉性影響。喬安娜·劉易斯以中國(guó)通過GEF（全球環(huán)境基金）及CDM（清潔發(fā)展機(jī)制）兩大平臺(tái)吸引大量氣候治理資金，在氣候談判過程中展現(xiàn)的減排潛力的實(shí)例佐證了這一觀點(diǎn)。［16］美國(guó)前能源部副部長(zhǎng)喬納森·埃爾金德（Jonathan Elkind）認(rèn)為，盡管面臨缺乏透明度、評(píng)估機(jī)制缺陷等諸多負(fù)面問題，中國(guó)仍遵循新基建推動(dòng)互聯(lián)互通的邏輯，于2017年發(fā)布了政策指導(dǎo)與合作行動(dòng)計(jì)劃文件，采取開放市場(chǎng)、引入國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)、健全評(píng)估機(jī)制等措施予以完善，緩解相關(guān)的環(huán)境與社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，改善“一帶一路”建設(shè)狀況以實(shí)現(xiàn)2030可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)，滿足塑造全球領(lǐng)導(dǎo)力的訴求。［17］中國(guó)最初參與國(guó)際環(huán)境談判，積極引進(jìn)國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，驅(qū)動(dòng)國(guó)內(nèi)治理的發(fā)展，到如今深度參與全球環(huán)境治理，雖仍存在提升國(guó)際聲譽(yù)等傳統(tǒng)考量，但在一定程度上也反映了國(guó)家利益拓展的深刻變化。

（三）整體性評(píng)價(jià)

美國(guó)學(xué)界對(duì)中國(guó)環(huán)境保護(hù)及環(huán)境外交的研究不乏公正客觀的真知灼見，對(duì)中國(guó)環(huán)保問題的嚴(yán)峻性及中國(guó)開展的國(guó)內(nèi)、國(guó)際行動(dòng)存在著較為一致的積極看法，對(duì)中國(guó)國(guó)內(nèi)環(huán)境治理成果的悲觀討論依舊聲勢(shì)浩大。喬安娜·劉易斯認(rèn)為2011 年“十二五規(guī)劃”開局之后，中國(guó)一改早先國(guó)際上氣候變化協(xié)商“口號(hào)大于行動(dòng)”的表現(xiàn)，中國(guó)的環(huán)境政策發(fā)生巨大的變化：國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展計(jì)劃中首次展現(xiàn)出對(duì)碳排放管控的遠(yuǎn)見性，突出低碳發(fā)展理念，建立國(guó)內(nèi)政策框架，執(zhí)行碳管理項(xiàng)目；中國(guó)在德班氣候大會(huì)上對(duì)《京都議定書》第二承諾期簽字，履行國(guó)際減排承諾；國(guó)內(nèi)建立起逐步完善的以科技進(jìn)步為支撐的能源與排放管理機(jī)制，提升從業(yè)人員的專業(yè)素質(zhì)，積極參與國(guó)際氣候變化領(lǐng)域的專業(yè)研討。這些改變促使中國(guó)在國(guó)內(nèi)氣候政策立法方面信心更加堅(jiān)定，也使中國(guó)在期待有所作為的國(guó)際氣候談判中更加游刃有余。［9］216-218杰瑞·麥克比思和王波認(rèn)為，中國(guó)積極參與國(guó)際環(huán)境會(huì)議并簽署大量環(huán)境條約，不僅增強(qiáng)了其在全球環(huán)境問題中的合法性地位，而且強(qiáng)化了當(dāng)代國(guó)際關(guān)系架構(gòu)在處理跨界環(huán)境沖突問題方面的緩解作用。但是中國(guó)也面臨著環(huán)境治理的政策“執(zhí)行赤字（Implementation Deficits）”、國(guó)際目標(biāo)與中國(guó)現(xiàn)實(shí)間的戰(zhàn)略性失衡、長(zhǎng)期對(duì)外來資本援助的不可持續(xù)依賴等問題。［7］

易明在2006年發(fā)表的《環(huán)境治理：新的經(jīng)濟(jì)維度》（Environmental Governance: the Emerging Economic Dimension）一文中評(píng)述了中國(guó)環(huán)境治理中市場(chǎng)機(jī)制的運(yùn)用，包括綠色GDP、排放交易許可、跨國(guó)公司、國(guó)家環(huán)境保護(hù)模范城市等，由于監(jiān)管部門與市場(chǎng)主體間的利益沖突、制度性能力不足等原因，大部分創(chuàng)新處于停滯階段。［18］美國(guó)賓州大學(xué)教授斯科特·穆爾（Scott Moore）透過生態(tài)現(xiàn)代化理論（Ecological Modernization）及威權(quán)環(huán)境論（Authoritarian Environmentalism）的視角，以中國(guó)南水北調(diào)工程為例，分析中國(guó)環(huán)境政治發(fā)展呈現(xiàn)出悖論的現(xiàn)象。雖然當(dāng)前中國(guó)環(huán)境政治與政策制定中基本包含西方環(huán)境治理經(jīng)驗(yàn)所有關(guān)鍵性要素，環(huán)境治理領(lǐng)域可再生能源發(fā)展的新路徑可視做發(fā)展型、權(quán)威型國(guó)家對(duì)西方參與式模式的替代選擇，但中國(guó)環(huán)境結(jié)果總體上依然不太理想。［19］

除了上述喜憂參半的評(píng)價(jià)外，還存在一種以超國(guó)家的視角審視中國(guó)環(huán)境保護(hù)發(fā)展的觀點(diǎn)，更具環(huán)境治理的全球情懷。美國(guó)國(guó)家科學(xué)院全球變化人文因素研究委員會(huì)創(chuàng)始主席、環(huán)境治理研究領(lǐng)域的泰斗奧蘭·揚(yáng)（Oran R. Young）與其他學(xué)者通過比較中美環(huán)境問題的制度化治理過程后，認(rèn)為中美環(huán)境治理過程各有千秋，皆深深根植于兩國(guó)的政治、社會(huì)體制之中，而非簡(jiǎn)單局限于政策工具的討論。因此不能追求中美環(huán)境治理的趨同發(fā)展，要從人類社會(huì)早已設(shè)計(jì)使用的一系列治理機(jī)制中識(shí)別出最佳匹配選項(xiàng)，分析在何種情況下特定機(jī)制成功與失敗的案例，從而實(shí)現(xiàn)有效的環(huán)境治理。［20］

二、特定問題研究

美國(guó)學(xué)界存在一些聚焦于中國(guó)環(huán)境保護(hù)及環(huán)境外交相關(guān)問題的研究，通過具體案例剖析的實(shí)證研究、理論概念推演的學(xué)理分析，系統(tǒng)地評(píng)估了中國(guó)環(huán)境保護(hù)及環(huán)境外交開展的狀況。

（一）“中國(guó)環(huán)境威脅論”時(shí)有耳聞

“中國(guó)環(huán)境威脅論”脫胎于“中國(guó)威脅論”。美國(guó)學(xué)界從文明沖突、進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義的角度闡釋了中國(guó)崛起的可能，甚至引發(fā)傳統(tǒng)意義上“意識(shí)形態(tài)威脅”“軍事威脅”“經(jīng)濟(jì)威脅”，以及非傳統(tǒng)的“環(huán)境威脅”“能源威脅”等。以1994年美國(guó)世界觀察研究所創(chuàng)始人萊斯特·布朗（Lester Brown）一篇《誰來養(yǎng)活中國(guó)：來自一個(gè)小行星的醒世報(bào)告》（Who Will Feed China: Wake-Up Call for a Small Planet）的發(fā)表為標(biāo)志，“中國(guó)環(huán)境威脅論”正式出現(xiàn)。他認(rèn)為，中國(guó)水資源短缺、農(nóng)業(yè)用地大幅縮減以及人口過快增長(zhǎng)引起了世界糧食危機(jī)，其所構(gòu)成的威脅遠(yuǎn)比傳統(tǒng)軍事安全威脅更為嚴(yán)重。［21］美國(guó)費(fèi)城外交政策研究所亞洲項(xiàng)目主任羅斯·H·芒羅（Ross H. Munro）和理查德·伯恩斯坦（Richard Bernstein）合著的《即將到來的美中沖突》（The Coming Conflict with China）一書認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展和人口迅速膨脹給中國(guó)帶來了很多資源短缺和環(huán)境惡化問題，尤以環(huán)境污染問題最為突出，加劇了全球生態(tài)環(huán)境的惡化，更會(huì)導(dǎo)致一些災(zāi)難性后果的產(chǎn)生。［22］

當(dāng)前全球范圍內(nèi)快速蔓延的環(huán)境問題對(duì)世界各國(guó)的切身利益產(chǎn)生了程度不同的影響，使得環(huán)境問題開始逐漸演變成國(guó)際熱點(diǎn)。美國(guó)加利福尼亞達(dá)大學(xué)伯克利分校鸚鵡螺研究所主任皮特·海耶斯（Peter Hayes）和柯克·史密斯（Kirk Smith）教授1993 年在其《全球溫室氣體管理：誰來買單？》（The Global Greenhouse Regime: Who Pays?）一書中通過比較各國(guó)在全球氣候治理中對(duì)減排的不同反應(yīng)，尤以態(tài)度十分積極的歐洲、態(tài)度相對(duì)消極的中國(guó)等發(fā)展中國(guó)家溫室氣體排放需求與能源消耗巨大，與小島嶼國(guó)家因生存問題的積極呼吁之間的鮮明對(duì)比，進(jìn)一步指出中國(guó)的消極反應(yīng)會(huì)對(duì)全球氣候治理進(jìn)程產(chǎn)生影響。［23］哥本哈根氣候大會(huì)后，與“中國(guó)環(huán)境威脅論”相呼應(yīng)的“中國(guó)環(huán)境責(zé)任論”開始興起。諸多美國(guó)學(xué)者從不同角度批判性地指出中國(guó)應(yīng)對(duì)氣候變化理應(yīng)擔(dān)負(fù)的道德與責(zé)任，希望探索出中國(guó)減緩環(huán)境惡化、滿足國(guó)際社會(huì)期待的環(huán)境政策。拉克倫·凱里與薩拉·拉迪斯勞認(rèn)為，中巴經(jīng)濟(jì)走廊等“一帶一路”項(xiàng)目本是為了彌補(bǔ)發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家之間的基建鴻溝，但卻引發(fā)了環(huán)保主義者及經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)于東道國(guó)能源建設(shè)項(xiàng)目的不斷質(zhì)疑，“債務(wù)陷阱論”（Debt-trap diplomacy）“環(huán) 境疏 忽 論”（Environmental negligence）等新論調(diào)持續(xù)發(fā)酵，迫使肯尼亞、巴基斯坦等多地的煤電項(xiàng)目一度叫停。［10］1-3

美國(guó)學(xué)者對(duì)中國(guó)環(huán)境問題及環(huán)境外交的研究常常與國(guó)家政治博弈緊密聯(lián)系在一起，焦點(diǎn)轉(zhuǎn)向中國(guó)在氣候變化、碳排放、北極開發(fā)等方面的利益訴求，對(duì)中國(guó)戰(zhàn)略目標(biāo)及未來角色與影響進(jìn)行了學(xué)理性的分析探討。此外，美國(guó)知名媒體如《華盛頓郵報(bào)》《紐約時(shí)報(bào)》等也對(duì)中國(guó)諸如空氣污染、水污染、溫室氣體排放等眾多環(huán)境問題及突發(fā)性環(huán)境污染事件開設(shè)專欄，進(jìn)行實(shí)時(shí)的追蹤性報(bào)道，甚至為美國(guó)一些學(xué)者提供一手的數(shù)據(jù)資料。美國(guó)媒體的論調(diào)由單純性描述逐漸到夾雜政治意圖的譴責(zé)的轉(zhuǎn)變，亦會(huì)影響美國(guó)學(xué)者對(duì)中國(guó)環(huán)境問題研究的客觀性與真實(shí)性，使得“中國(guó)環(huán)境威脅論”不時(shí)出現(xiàn)在人們視野之中。

（二）“中國(guó)環(huán)境威權(quán)主義”的錯(cuò)誤解讀

美國(guó)學(xué)界在整體研究的基礎(chǔ)上，特別關(guān)注對(duì)中國(guó)的環(huán)保政策制定與執(zhí)行、環(huán)保體制與機(jī)構(gòu)等微觀方面的研究。易明于2010年在《一江黑水：中國(guó)未來的環(huán)境挑戰(zhàn)》（The River Runs Black: The Environmental Challenge to China’s Future）一書中，從治理結(jié)構(gòu)、政府系統(tǒng)及條塊關(guān)系、中央及地方關(guān)系、政治精英的態(tài)度和激勵(lì)模式等角度切入，對(duì)中國(guó)與蘇聯(lián)、東歐等環(huán)境治理經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行比較，探討中國(guó)環(huán)境危機(jī)產(chǎn)生背后的政治因素及中國(guó)政府對(duì)國(guó)內(nèi)、國(guó)際環(huán)境問題的應(yīng)對(duì)。［24］美國(guó)學(xué)者通過在華考察地方政府的監(jiān)管行為及邏輯對(duì)環(huán)境保護(hù)帶來的影響，亦不乏持有“中國(guó)環(huán)保威權(quán)體制”的觀點(diǎn)，［19］認(rèn)為中央政府權(quán)力的下放未能如愿帶來積極的環(huán)境治理效果，反而引起不同層級(jí)政府及部門間的協(xié)調(diào)矛盾，政府主體強(qiáng)勢(shì)干預(yù)自愿環(huán)保機(jī)制的推行，缺乏足夠的激勵(lì)和約束機(jī)制的支持，造成各自為政、環(huán)境績(jī)效參差不齊的后果。有些學(xué)者進(jìn)而提出了“中國(guó)環(huán)境保護(hù)權(quán)威碎片化”的論調(diào)，如夏竹麗于2012年在《中國(guó)的環(huán)境挑戰(zhàn)》（China’s Environmental Challenges）一書中提出，中央至地方環(huán)保行政體制的條塊結(jié)構(gòu)僵化及黨政雙重領(lǐng)導(dǎo)的問題、環(huán)境保護(hù)的決策權(quán)被橫縱雙向分割、決策過程中利益部門化等競(jìng)爭(zhēng)與沖突不斷等都促使中國(guó)環(huán)境保護(hù)權(quán)威更加碎片化。［25］在社會(huì)及官辦非政府組織普遍參與政策制定過程的背景下，美國(guó)學(xué)者關(guān)注點(diǎn)也由行政權(quán)利下放問題漸漸轉(zhuǎn)移，升級(jí)出“碎片化威權(quán)主義 2.0”的概念，［26］安德魯·C·默薩（Andrew C. Mertha）認(rèn)為當(dāng)前市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)、逐漸分權(quán)及政治異質(zhì)化的中國(guó)存在著不斷擴(kuò)大的碎片化空間，即非政府主體在環(huán)境政策領(lǐng)域的作用與影響不斷增大。美國(guó)加州大學(xué)歐文分校的教授本杰明·馮·魯伊（Benjamin van Rooij）等學(xué)者通過2016 年的研究發(fā)現(xiàn)，隨著過去十年間中國(guó)公民、法官和檢察官等對(duì)工業(yè)污染采取行動(dòng)，行政機(jī)關(guān)的監(jiān)管格局出現(xiàn)了多元化的趨勢(shì)，但依然存在著威權(quán)邏輯。在體制與監(jiān)管多元化關(guān)系模糊的背景下，中國(guó)正向回應(yīng)性威權(quán)主義發(fā)展，試圖在給予新參與主體足夠空間以避免問題惡化與直接控制新參與主體兩者之間尋求平衡。［27］

關(guān)于中國(guó)環(huán)境非政府組織的發(fā)展，美國(guó)學(xué)界偏好基于西方發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，分析非政府環(huán)保組織的產(chǎn)生原因、運(yùn)行機(jī)制、組織特征等問題。美國(guó)國(guó)家公共管理學(xué)院院士丹·古德曼（Dan Guttman）與奧蘭·揚(yáng)教授認(rèn)為，中國(guó)處理環(huán)境問題的方式不同于西方經(jīng)驗(yàn)，反映了其體制化的治理程序（Institutionalized governance processes）。國(guó)家與非國(guó)家因素的界限并非涇渭分明，國(guó)家在環(huán)境事務(wù)方面影響巨大，非國(guó)家因素的影響主要源自同國(guó)家關(guān)系密切的事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體及網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，國(guó)際非政府組織與跨國(guó)公司同樣影響顯著。這得益于中國(guó)以“一帶一路”為契機(jī)的經(jīng)濟(jì)及貿(mào)易關(guān)系發(fā)展，全球范圍內(nèi)的社會(huì)、行政等多方關(guān)聯(lián)因素均會(huì)在調(diào)適環(huán)境影響方面發(fā)揮關(guān)鍵性作用。［28］

（三）環(huán)境教育與融資問題

美國(guó)學(xué)界對(duì)中國(guó)環(huán)境保護(hù)及環(huán)境外交的研究還涉及環(huán)境教育、外商投資與中國(guó)環(huán)保機(jī)制關(guān)系等研究的新視角。美國(guó)阿拉斯加大學(xué)教授季羅德·A·麥克比思（Gerald A. McBeath）與珍妮弗·黃·麥克比思（Jenifer Huang McBeath）等人聯(lián)合北京師范大學(xué)環(huán)境教育中心田青、黃宇等中國(guó)學(xué)者2014 年出版了《中國(guó)環(huán)境教育》（Environmental Education in China）一書，聚焦中國(guó)環(huán)境教育近二十年的發(fā)展歷程，從探討“人與自然共處關(guān)系”等儒家哲學(xué)作為中國(guó)生態(tài)保護(hù)理念層面的指引，到介紹中國(guó)基礎(chǔ)教育、高等教育階段在正式環(huán)境教育、可持續(xù)發(fā)展教育與氣候變化教育等方面以及相關(guān)師資培訓(xùn)的發(fā)展情況，再到媒體宣傳、國(guó)際非政府組織及企業(yè)等的非正式普及教育的概況，以及在城鄉(xiāng)存在巨大差異的背景下各地環(huán)境教育的變形發(fā)展。此外，還通過環(huán)保意識(shí)培養(yǎng)、知識(shí)儲(chǔ)備及行為等方面的變化與中國(guó)香港、臺(tái)灣地區(qū)及歐洲開展的環(huán)境教育情況進(jìn)行對(duì)比，指出中國(guó)雖有所成就，但仍落后于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的國(guó)家與地區(qū)。正式環(huán)境教育的開展須基于中國(guó)傳統(tǒng)，內(nèi)化外來成功經(jīng)驗(yàn)，形成契合自身的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。［29］

美國(guó)學(xué)界亦比較關(guān)注國(guó)外投資、國(guó)際貿(mào)易對(duì)中國(guó)環(huán)境問題的影響。美國(guó)德保羅大學(xué)教授菲利普·斯特利（Phillip Stalley）2010 年在《外國(guó)公司、投資與環(huán)境規(guī)則在中國(guó)》（Foreign Firms，Investment，and Environmental Regulation in the People’s Republic of China）一書中就對(duì)外商直接投資是否會(huì)促使中國(guó)淪為“污染避風(fēng)港”的問題進(jìn)行了探討。通過調(diào)查中外合資企業(yè)的環(huán)境執(zhí)法情況及措施，最終發(fā)現(xiàn)盡管跨國(guó)公司通過技術(shù)外溢、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整等手段的實(shí)際作用不明顯，在環(huán)境規(guī)范上也存在一定的疏漏之處，但對(duì)于改善中國(guó)的工業(yè)污染仍發(fā)揮著正面作用，因此中國(guó)在全球經(jīng)濟(jì)一體化的浪潮中并未成為“污染避風(fēng)港”。［30］隨著中國(guó)通過多邊主義渠道推進(jìn)“綠色一帶一路”建設(shè)，官方關(guān)于“綠色發(fā)展”的承諾可信度較高，但以“一帶一路”為標(biāo)簽的能源建設(shè)項(xiàng)目、綠色金融中存在標(biāo)準(zhǔn)模糊度高、官方權(quán)威碎片化的問題，影響到了東道國(guó)項(xiàng)目融資、建設(shè)問題以及中國(guó)的國(guó)際形象。因此，還須與國(guó)際對(duì)標(biāo)健全環(huán)評(píng)機(jī)制，并在東道國(guó)引入多邊發(fā)展銀行（MDBs）的技術(shù)、資金支持，促進(jìn)東道國(guó)自主履行環(huán)境監(jiān)管的職能。［10］7-10

三、對(duì)我國(guó)環(huán)保事業(yè)發(fā)展的啟示

在國(guó)內(nèi)層面，能夠促進(jìn)我國(guó)環(huán)境保護(hù)的研究設(shè)計(jì)、理論建構(gòu)與政策論證發(fā)展，不斷完善我國(guó)環(huán)保事業(yè)的制度建設(shè)與布局規(guī)劃。美國(guó)學(xué)界對(duì)中國(guó)各階段政策的不同側(cè)重點(diǎn)的研究體現(xiàn)了中國(guó)對(duì)環(huán)境問題的認(rèn)知變化。因此，梳理與闡釋美國(guó)學(xué)界的不同關(guān)注面與立場(chǎng)，有助于我們?nèi)婵陀^地理解外部視角，結(jié)合自身國(guó)情回應(yīng)話語偏見，扎實(shí)推進(jìn)我國(guó)生態(tài)文明建設(shè)事業(yè)的發(fā)展。在國(guó)際層面，圍繞關(guān)注度較高的重點(diǎn)領(lǐng)域，協(xié)同企業(yè)、社會(huì)組織、學(xué)者智庫等多元主體積極開展環(huán)境公共外交，同世界分享“綠色”治理、“綠色”發(fā)展的中國(guó)經(jīng)驗(yàn)與中國(guó)方案，進(jìn)一步樹立中國(guó)在全球環(huán)境治理中的負(fù)責(zé)任大國(guó)形象。

注釋：

（1）Vaclav Smil 教授為加拿大人，因其較早從事環(huán)境領(lǐng)域研究，成果豐富，且曾先后為百余家美國(guó)相關(guān)機(jī)構(gòu)提供政策咨詢，影響力較大，遂將其成果列入文中以作參考。