模糊的焦點(diǎn)：后真相時(shí)代中的新聞?wù)嫦?/h1>
2020-02-21 08:38:53尹承姝
新媒體研究 2020年21期 關(guān)鍵詞：后真相時(shí)代真相
尹承姝
摘 要 進(jìn)入后真相時(shí)代，假新聞和反轉(zhuǎn)新聞?lì)l頻出現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)被大量謠言充斥。媒體在議程設(shè)置上總是出現(xiàn)偏差，新聞專業(yè)主義正遭到公眾的質(zhì)疑。這似乎已讓媒體陷入了“塔西佗陷阱”，失去了自身的公信力。與此同時(shí)，公眾也日益偏向情緒化和極端化，在面對一個(gè)網(wǎng)絡(luò)突發(fā)事件時(shí)，易被情緒支配，傾向于關(guān)注那些含有沖突的情節(jié)，真相已經(jīng)讓位于情感和立場。文章以后真相時(shí)代作為研究背景，探析真相的缺失與其背后深層的動因。
關(guān)鍵詞 后真相時(shí)代；真相；失焦
中圖分類號 G2 文獻(xiàn)標(biāo)識碼 A 文章編號 2096-0360（2020）21-0017-03
2016年的英國脫歐和美國大選事件，讓后真相一詞進(jìn)入了越來越多人的視野，《紐約時(shí)報(bào)》將“后真相”定義為“情感及個(gè)人信念較客觀事實(shí)更能影響輿論的情況”[ 1 ]。當(dāng)下，社交媒體的出現(xiàn)對新聞專業(yè)主義產(chǎn)生了沖擊，并改變了舊有的真相呈現(xiàn)方式，使輿論變得更趨復(fù)雜和多元。在這樣的背景下，媒體和公眾注意力的焦點(diǎn)越來越模糊，媒體出于政治權(quán)利邏輯和商業(yè)利潤邏輯開始迎合公眾興趣，而公眾則日益被情緒支配，將注意力轉(zhuǎn)向帶有矛盾性、沖突性的信息。在注意力頻頻失焦的當(dāng)下，媒體如何正確進(jìn)行議程設(shè)置、引導(dǎo)輿論，公眾如何不被淪為情緒化的群氓，這已成為新聞從業(yè)者需要深刻思考的議題。
1 后真相時(shí)代中的真相缺失問題
1.1 關(guān)系重構(gòu)：真相在傳受間被遮蔽
如今，人們越來越習(xí)慣用手機(jī)上網(wǎng)，也越來越習(xí)慣利用社交媒體進(jìn)行關(guān)系維系和信息獲取。隨著社交媒體的日益普及化，人們已經(jīng)進(jìn)入“全民記者”時(shí)代。“麥克風(fēng)”的平民化使受眾與作為真相提供者的傳統(tǒng)媒體間較為穩(wěn)定的傳受關(guān)系進(jìn)行了重構(gòu)。一方面，傳統(tǒng)媒體不再是象征權(quán)威的“真相界定者”和“新聞提供者”，人人皆可發(fā)布新聞，人人皆能走進(jìn)真相。另一方面，在后真相時(shí)代，公眾似乎不再把事件的真假放在第一位，而更加傾向于情感消費(fèi)。與其追求真相，不如尋求反轉(zhuǎn)，符合受眾思維邏輯、情感立場的報(bào)道和意見很可能會更加靠近真相。
1.2 共識瓦解：真相在無序中被截取
21世紀(jì)的今天，中國正處在高速發(fā)展時(shí)期，但仍然存在各階層間的利益沖突和不公平現(xiàn)象，再加上近年來假新聞、反轉(zhuǎn)新聞的泛濫，導(dǎo)致人們對政府、媒體的公信力降低。這種“失范性焦慮”使主流價(jià)值觀變得日益多元，也讓社會共識越來越難以凝聚。當(dāng)一個(gè)社會失去對基本價(jià)值和社會秩序的基本共識，觀念傳達(dá)與接受之間就會短路，其結(jié)果是，人們只能根據(jù)自己的立場有選擇地相信事實(shí)，或者拒絕真相，或者相信“另類事實(shí)”[2]。因此，公眾在面對一個(gè)突發(fā)事件時(shí)，很容易就會出現(xiàn)迅速“站隊(duì)”的現(xiàn)象，并愈加傾向?qū)ζ渲械娜嘶蚴逻M(jìn)行“標(biāo)簽化定義”。一旦利益、情感超越了真相和事實(shí)的重要程度，而社會上也并沒有一個(gè)明確的標(biāo)準(zhǔn)對公眾的行為進(jìn)行針對性引導(dǎo)，那么經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的真相將會變得更加撲朔迷離。
1.3 情緒泛濫：真相在情緒里被扭曲
如今，真相和事實(shí)已經(jīng)越來越被忽視，而情緒卻愈加影響人們的認(rèn)知。從媒體角度出發(fā)，在后真相時(shí)代，社交媒體中的信息已處于過載狀態(tài)，信息泛濫和剩余會使公眾獲得所需信息的成本提高。部分媒體為了贏得更多用戶，就必須以粉絲和流量作為目標(biāo)，第一時(shí)間生產(chǎn)甚至制造出能刺激受眾需求的新聞。因此，大量未經(jīng)核實(shí)的、具有煽動性和娛樂性的新聞被報(bào)道出來，使新聞專業(yè)主義一度陷入困境，也使輿論環(huán)境變得愈加紛繁復(fù)雜。從公眾角度出發(fā)，社交媒體的出現(xiàn)助推了社群化傳播，由于網(wǎng)絡(luò)社群通常以情感、興趣等為紐帶，再加之受眾害怕“被邊緣化”，所以觀點(diǎn)易在社群里被極端放大。公眾一旦被價(jià)值、情緒等要素分隔開，成見便有了孕育的土壤，輿論也易變得偏激和情緒化。
2 真相缺失與輿論失焦的歸因分析
2.1 新聞呈現(xiàn)：個(gè)人化、戲劇化趨向
一方面，新聞內(nèi)容的個(gè)人化。新聞個(gè)人化可以從媒體和公眾兩方面去理解。從媒體層面上看，媒體在報(bào)道時(shí)，新聞內(nèi)容過于個(gè)人化，突出新聞事件中某個(gè)人物的情感、遭遇，雖然具有了人情味，但是往往把受眾的注意力固定下來，而使他們忽略了對社會大背景的思考[3]。從公眾層面上看，在這個(gè)人人都可以發(fā)布新聞、發(fā)表觀點(diǎn)的時(shí)代，公眾與事件的距離被越拉越近。新聞事實(shí)正在走向個(gè)體化視角，公眾日漸習(xí)慣用自己的思維方式去理解真相，甚至找到自身與事件的某些相關(guān)性并代入角色之中。角色代入感太強(qiáng)容易讓公眾喪失理智，使其陷入道德的怪圈而對當(dāng)事人進(jìn)行“輿論審判”。另一方面，新聞內(nèi)容的戲劇化。如今，充滿矛盾點(diǎn)和沖突性的新聞反而更能獲得人們的青睞。部分媒體為了吸引更多的流量和粉絲，便喜歡對事件進(jìn)行戲劇化處理。在新聞報(bào)道中過于重視故事情節(jié)的做法，對于增強(qiáng)新聞的吸引力具有重要作用，但是卻不容易揭示出新聞所包含的深層次含義。這種敘事方式的“故事化”，使事件中的沖突點(diǎn)被極端放大，從而讓公眾的注意力一直聚焦在事件的矛盾之中，而忽略了最重要的真相。滿足公眾情感需要、符合公眾認(rèn)知期待的報(bào)道可能會在市場中占有一席之地，但卻可能違背了媒體人最重要的職業(yè)操守。
2.2 塔西佗陷阱：媒體和公眾間的信任危機(jī)
如今，攙扶摔倒老人反被碰瓷，報(bào)道好人好事被說作秀，“不信任”已經(jīng)成為一個(gè)普遍的社會現(xiàn)象，整個(gè)社會似乎都陷入了“塔西佗陷阱”?！八髻⑾葳濉本褪侵府?dāng)公權(quán)力遭遇公信力危機(jī)時(shí)，無論說真話還是假話，做好事還是壞事，都會被認(rèn)為是說假話、做壞事[ 4 ]。媒體在當(dāng)下也陷入了這樣的困境。一方面，隨著近年來“假新聞” “反轉(zhuǎn)新聞”愈加頻現(xiàn)，公眾對媒體的信任度已經(jīng)大打折扣?！盁o反轉(zhuǎn)不新聞”似乎已經(jīng)成為公眾腦海中的刻板印象。另一方面，在信息過載時(shí)代，熱點(diǎn)議題往往轉(zhuǎn)化過快，而新聞內(nèi)容又呈現(xiàn)出碎片化的特點(diǎn)。這就使輿論醞釀、發(fā)酵的速度快于事實(shí)更新的速度，公眾心中的疑點(diǎn)無法被及時(shí)解答，而事件經(jīng)常會被新的議題沖淡而無聲收尾。長此以往，由不信任砌成的“社會墻”會越壘越高，公眾與政府和媒體間的共識也會被逐漸解構(gòu)。按照霍夫蘭“說服效果”的觀點(diǎn)，如果傳方失去了可信度，而事實(shí)內(nèi)容又處于缺失狀態(tài)，說服效果就會受損。因此，在后真相時(shí)代，即便媒體堅(jiān)持了正確的議程設(shè)置，公眾也有可能由于缺乏“安全感”而難以集中注意力。
2.3 社群化傳播：同質(zhì)意見的“揚(yáng)聲器”
以微博、微信等為代表的社交媒體的快速發(fā)展，使網(wǎng)絡(luò)中志趣相投、觀點(diǎn)相似的人群聚集在一起，形成了無數(shù)個(gè)網(wǎng)絡(luò)社群。由于網(wǎng)絡(luò)社群以興趣、價(jià)值觀為紐帶，所以社群中的觀點(diǎn)容易同質(zhì)且非理性，社群中的網(wǎng)民也更易情緒化。社群化傳播存在“回聲室效應(yīng)”，即在一個(gè)信息相對閉塞的環(huán)境下，部分類似的觀點(diǎn)被重復(fù)提起，并且越來越背離真相，使得身處在這個(gè)環(huán)境下的民眾誤以為被重復(fù)提起的才是真相，而不去考證[5]。一個(gè)熱點(diǎn)事件發(fā)生后，公眾很容易在微博、微信朋友圈等社交媒體中找到與自己觀點(diǎn)一致的社群。社群中的網(wǎng)民不斷交換同質(zhì)意見，既有觀點(diǎn)在群體中被不斷放大，群體中的網(wǎng)民甘愿把自己封鎖在“信息繭房”之中，從而更加堅(jiān)信自己所持觀點(diǎn)的正確性。一旦這個(gè)社群所持觀點(diǎn)是非理性的，偏見和情緒便會應(yīng)運(yùn)而生，輿論的焦點(diǎn)便會更加難以把控。
2.4 零和博弈：議題顯著性的此消彼長
隨著近年來公眾受教育水平和生活水平的不斷提高，公眾議程中的議題呈現(xiàn)出日益多樣化和更替速度快的特點(diǎn)。不過，與議題多樣性相矛盾的是公眾議程的有限容量，即每個(gè)人能關(guān)注的議題數(shù)量都是有限的。這就使公眾的注意力頻繁游移，議程變得更加不穩(wěn)定。這時(shí)就需要引出零和博弈的概念。零和博弈的觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)各種議題為了獲得媒介與公眾的注意力而展開激烈競爭，一個(gè)議題的崛起大多以另一個(gè)議題的衰落為代價(jià)[6]。現(xiàn)如今，一個(gè)網(wǎng)絡(luò)事件周圍總是黏合著眾多附加議題，而公眾的注意力是有限的。這就必然會出現(xiàn)部分議題在公眾心中的顯著性得到增強(qiáng)，而部分議題在眾聲喧嘩中則會被湮沒。后真相時(shí)代，帶有矛盾性和娛樂性的新聞往往能獲得受眾的偏好，這就容易使事件真相在與其他附加議題的零和博弈中，逐漸喪失主體地位。
3 應(yīng)對新聞失真的幾點(diǎn)建議
3.1 重拾話語權(quán)：重視屬性議程，善用衍生議題。
一方面，媒體要重視屬性議程。議程設(shè)置的第一個(gè)層面是客體顯著性的轉(zhuǎn)移，即告訴受眾想什么。第二個(gè)層面是指屬性顯著性的轉(zhuǎn)移，即告訴受眾怎么想。前一個(gè)層面?zhèn)戎赜凇白⒁狻保诙€(gè)層面更側(cè)重于“理解”。媒介對某個(gè)議題的不同方面的報(bào)道方式——媒介的屬性議程——既影響我們看待事件的角度，也影響我們的觀點(diǎn)[ 7 ]。在這個(gè)注意力容易失焦、公眾日益情緒化的后真相時(shí)代，媒體在挖掘新聞、尋找新聞素材的同時(shí)，更應(yīng)該重視屬性議程設(shè)置，通過恰當(dāng)?shù)膱?bào)道將公眾的注意力引向正確的流向，把控輿論方向并促進(jìn)問題的解決。另一方面，媒體善用衍生議題。借助數(shù)據(jù)分析等方式，可以在分析網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)事件的輿情中，發(fā)現(xiàn)由事件本身衍生出的其他公共議題，如轟動一時(shí)的“羅一笑事件”，公眾在關(guān)注事件本身的同時(shí)，也將注意力延伸到其他諸多地方，既有對羅爾盲目的道德審判、人肉調(diào)查，也有對我國社會救助體系和募捐流程的理性思考。媒體在面對這些衍生議題時(shí)，應(yīng)該從大局出發(fā)，權(quán)衡利弊，選擇有利于事件順利解決和輿論生態(tài)良性運(yùn)行的議題進(jìn)行報(bào)道。這不僅有助于糾正公眾易失焦的注意力，也有助于媒體重拾話語權(quán)，提升公信力，營造一個(gè)清朗的網(wǎng)絡(luò)空間。
3.2 風(fēng)險(xiǎn)最小化：完善新聞把關(guān)機(jī)制，加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)輿情監(jiān)控
媒體把關(guān)人地位的缺失已經(jīng)成為后真相時(shí)代的重要議題，這在社交媒體盛行的今天表現(xiàn)的尤為明顯。社交媒體中的信息相較傳統(tǒng)媒體而言具有傳播速度快、范圍廣的特點(diǎn)。隨著自媒體賬號的出現(xiàn)，大量未經(jīng)審核和篩選的新聞以幾何式的速度在網(wǎng)絡(luò)上掀起陣陣風(fēng)浪，其中就包含諸多反轉(zhuǎn)新聞甚至謠言。在這種情況下，社交媒體就需要建立并完善新聞把關(guān)機(jī)制和信息凈化機(jī)制，從源頭上抑制虛假新聞的出現(xiàn)。
與此同時(shí)，社交媒體也要加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)輿情監(jiān)控。在輿情爆發(fā)前完善輿情數(shù)據(jù)分析庫，做好應(yīng)急預(yù)案，從而最大程度上降低可能出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)。在輿情爆發(fā)后及時(shí)啟動應(yīng)急預(yù)案，根據(jù)事件發(fā)展進(jìn)程同步追蹤輿情走勢，把控網(wǎng)民心態(tài)，進(jìn)而減少網(wǎng)絡(luò)暴力和輿論審判對社會及公眾造成的傷害?？梢哉f，能否提高社交媒體的預(yù)警能力，在一定程度上關(guān)系著能否控制好事件的病毒式傳播，進(jìn)而直接影響著這個(gè)真相稀缺時(shí)代的輿論走向。
3.3 社會安全閥：構(gòu)建暢通的輿情疏導(dǎo)通道
社交媒體時(shí)代，許多網(wǎng)民都會收到大量基于算法推薦給他們的同質(zhì)化信息，這些相似的信息把他們困在“信息繭房”之中，無法與外界達(dá)成有效的溝通和互動，使網(wǎng)民形成對事物的“刻板印象”。在這種情況下，公眾便很容易走向情緒化，做出不理智的行為。此時(shí)如果沒有一個(gè)暢通、透明、開放的輿情疏導(dǎo)通道來安撫公眾的情緒，謠言和網(wǎng)絡(luò)暴力便極有可能出現(xiàn)。事實(shí)上，暢通的言論表達(dá)渠道，可以在一定程度上發(fā)揮類似于“社會安全閥”的作用，對緩解公眾負(fù)面情緒，保持社會平穩(wěn)起著重要作用。因此，在面對突發(fā)事件和謠言時(shí)，政府和有關(guān)部門應(yīng)該第一時(shí)間發(fā)聲，公開事件進(jìn)展，并利用微博、微信等社交媒體及時(shí)疏導(dǎo)公眾不良情緒，搭建各方意見良性互動的平臺，引導(dǎo)網(wǎng)民理智發(fā)聲，正確決策。
4 結(jié)語
在假新聞和謠言充斥的后真相時(shí)代中，媒體和公眾都頻頻陷入“雙重失焦”的困境，真相變得愈加稀缺和撲朔迷離。不過，公眾卻正是因?yàn)榭释嫦?，才會在不斷的質(zhì)疑中以期接近真相。因此，作為媒體，在真相稀缺的時(shí)代更應(yīng)該堅(jiān)守住自己的職業(yè)操守，以準(zhǔn)確、客觀的報(bào)道為公眾還原事實(shí)。作為公眾，應(yīng)該審慎使用手中的“麥克風(fēng)”，通過形成良性的網(wǎng)絡(luò)輿論環(huán)境來監(jiān)督政府和媒體的工作。我們有理由相信，只要媒體和公眾共同努力，注意力一定會回歸到正確的軌道，而真相定會隨著時(shí)間的推移愈加綻放出光彩。
參考文獻(xiàn)
[1]林方偉.2016年度詞揭示 世界進(jìn)入“后真相”時(shí)代[EB/OL].（2016-12-28）[2020-09-05].http：//www. zaobao.com/news/fukan/gen/story20161228-706858.
[2]汪行福.“后真相”本質(zhì)上是后共識[J].探索與爭鳴，2017（4）：14-16.
[3]和曼，白樹亮.淺析傳媒在新聞敘事中滿足受眾需要的有效方式[J].新聞界，2009（5）：55-56.
[4]蒲紅果.說什么怎么說——網(wǎng)絡(luò)輿論引導(dǎo)與輿情應(yīng)對[M].北京：新華出版社，2013：19.
[5]劉潔吟.淺析“后真相時(shí)代”真相敵不過情感的原因[J].新聞研究導(dǎo)刊，2017，8（11）：79.
[6]Zhu J H. Issue Competition and Attention Distraction：A Zero-Sum Theory of Agenda-Setting.[J].Journalism Quarterly，1992，69（4）：825-836.
[7]馬克斯韋爾·麥庫姆斯.議程設(shè)置：大眾媒介與輿論[M].郭鎮(zhèn)之，徐培喜，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2018：147.
猜你喜歡
后真相時(shí)代慢新聞研究科技傳播(2018年11期)2018-07-02 22:35:42 “新聞反轉(zhuǎn)”中的“陌生化”運(yùn)用北方文學(xué)(2018年12期)2018-05-25 11:27:50 新媒體時(shí)代受眾視域中“后真相”時(shí)代成因淺析新媒體研究(2017年20期)2017-11-30 19:16:15 后真相時(shí)代新聞報(bào)道“標(biāo)簽化”現(xiàn)象研究新媒體研究(2017年16期)2017-09-12 08:27:47 2017，國妝產(chǎn)業(yè)在“后真相時(shí)代”的三個(gè)真相中國化妝品(2017年1期)2017-05-25 21:18:36 默克爾面臨的“后真相時(shí)代”（觀察家）環(huán)球時(shí)報(bào)(2016-12-30)2016-12-30 06:54:22 致那個(gè)羞怯的新人人物(2016年12期)2016-12-29 18:02:05 孵化器死亡“真相”財(cái)經(jīng)國家周刊(2016年25期)2016-12-22 17:41:12 淺析國家藝術(shù)基金項(xiàng)目戲劇之家(2016年22期)2016-11-30 15:24:40 謠言倒逼“真相”？商(2016年33期)2016-11-24 21:56:59
尹承姝
摘 要 進(jìn)入后真相時(shí)代，假新聞和反轉(zhuǎn)新聞?lì)l頻出現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)被大量謠言充斥。媒體在議程設(shè)置上總是出現(xiàn)偏差，新聞專業(yè)主義正遭到公眾的質(zhì)疑。這似乎已讓媒體陷入了“塔西佗陷阱”，失去了自身的公信力。與此同時(shí)，公眾也日益偏向情緒化和極端化，在面對一個(gè)網(wǎng)絡(luò)突發(fā)事件時(shí)，易被情緒支配，傾向于關(guān)注那些含有沖突的情節(jié)，真相已經(jīng)讓位于情感和立場。文章以后真相時(shí)代作為研究背景，探析真相的缺失與其背后深層的動因。
關(guān)鍵詞 后真相時(shí)代；真相；失焦
中圖分類號 G2 文獻(xiàn)標(biāo)識碼 A 文章編號 2096-0360（2020）21-0017-03
2016年的英國脫歐和美國大選事件，讓后真相一詞進(jìn)入了越來越多人的視野，《紐約時(shí)報(bào)》將“后真相”定義為“情感及個(gè)人信念較客觀事實(shí)更能影響輿論的情況”[ 1 ]。當(dāng)下，社交媒體的出現(xiàn)對新聞專業(yè)主義產(chǎn)生了沖擊，并改變了舊有的真相呈現(xiàn)方式，使輿論變得更趨復(fù)雜和多元。在這樣的背景下，媒體和公眾注意力的焦點(diǎn)越來越模糊，媒體出于政治權(quán)利邏輯和商業(yè)利潤邏輯開始迎合公眾興趣，而公眾則日益被情緒支配，將注意力轉(zhuǎn)向帶有矛盾性、沖突性的信息。在注意力頻頻失焦的當(dāng)下，媒體如何正確進(jìn)行議程設(shè)置、引導(dǎo)輿論，公眾如何不被淪為情緒化的群氓，這已成為新聞從業(yè)者需要深刻思考的議題。
1 后真相時(shí)代中的真相缺失問題
1.1 關(guān)系重構(gòu)：真相在傳受間被遮蔽
如今，人們越來越習(xí)慣用手機(jī)上網(wǎng)，也越來越習(xí)慣利用社交媒體進(jìn)行關(guān)系維系和信息獲取。隨著社交媒體的日益普及化，人們已經(jīng)進(jìn)入“全民記者”時(shí)代。“麥克風(fēng)”的平民化使受眾與作為真相提供者的傳統(tǒng)媒體間較為穩(wěn)定的傳受關(guān)系進(jìn)行了重構(gòu)。一方面，傳統(tǒng)媒體不再是象征權(quán)威的“真相界定者”和“新聞提供者”，人人皆可發(fā)布新聞，人人皆能走進(jìn)真相。另一方面，在后真相時(shí)代，公眾似乎不再把事件的真假放在第一位，而更加傾向于情感消費(fèi)。與其追求真相，不如尋求反轉(zhuǎn)，符合受眾思維邏輯、情感立場的報(bào)道和意見很可能會更加靠近真相。
1.2 共識瓦解：真相在無序中被截取
21世紀(jì)的今天，中國正處在高速發(fā)展時(shí)期，但仍然存在各階層間的利益沖突和不公平現(xiàn)象，再加上近年來假新聞、反轉(zhuǎn)新聞的泛濫，導(dǎo)致人們對政府、媒體的公信力降低。這種“失范性焦慮”使主流價(jià)值觀變得日益多元，也讓社會共識越來越難以凝聚。當(dāng)一個(gè)社會失去對基本價(jià)值和社會秩序的基本共識，觀念傳達(dá)與接受之間就會短路，其結(jié)果是，人們只能根據(jù)自己的立場有選擇地相信事實(shí)，或者拒絕真相，或者相信“另類事實(shí)”[2]。因此，公眾在面對一個(gè)突發(fā)事件時(shí)，很容易就會出現(xiàn)迅速“站隊(duì)”的現(xiàn)象，并愈加傾向?qū)ζ渲械娜嘶蚴逻M(jìn)行“標(biāo)簽化定義”。一旦利益、情感超越了真相和事實(shí)的重要程度，而社會上也并沒有一個(gè)明確的標(biāo)準(zhǔn)對公眾的行為進(jìn)行針對性引導(dǎo)，那么經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的真相將會變得更加撲朔迷離。
1.3 情緒泛濫：真相在情緒里被扭曲
如今，真相和事實(shí)已經(jīng)越來越被忽視，而情緒卻愈加影響人們的認(rèn)知。從媒體角度出發(fā)，在后真相時(shí)代，社交媒體中的信息已處于過載狀態(tài)，信息泛濫和剩余會使公眾獲得所需信息的成本提高。部分媒體為了贏得更多用戶，就必須以粉絲和流量作為目標(biāo)，第一時(shí)間生產(chǎn)甚至制造出能刺激受眾需求的新聞。因此，大量未經(jīng)核實(shí)的、具有煽動性和娛樂性的新聞被報(bào)道出來，使新聞專業(yè)主義一度陷入困境，也使輿論環(huán)境變得愈加紛繁復(fù)雜。從公眾角度出發(fā)，社交媒體的出現(xiàn)助推了社群化傳播，由于網(wǎng)絡(luò)社群通常以情感、興趣等為紐帶，再加之受眾害怕“被邊緣化”，所以觀點(diǎn)易在社群里被極端放大。公眾一旦被價(jià)值、情緒等要素分隔開，成見便有了孕育的土壤，輿論也易變得偏激和情緒化。
2 真相缺失與輿論失焦的歸因分析
2.1 新聞呈現(xiàn)：個(gè)人化、戲劇化趨向
一方面，新聞內(nèi)容的個(gè)人化。新聞個(gè)人化可以從媒體和公眾兩方面去理解。從媒體層面上看，媒體在報(bào)道時(shí)，新聞內(nèi)容過于個(gè)人化，突出新聞事件中某個(gè)人物的情感、遭遇，雖然具有了人情味，但是往往把受眾的注意力固定下來，而使他們忽略了對社會大背景的思考[3]。從公眾層面上看，在這個(gè)人人都可以發(fā)布新聞、發(fā)表觀點(diǎn)的時(shí)代，公眾與事件的距離被越拉越近。新聞事實(shí)正在走向個(gè)體化視角，公眾日漸習(xí)慣用自己的思維方式去理解真相，甚至找到自身與事件的某些相關(guān)性并代入角色之中。角色代入感太強(qiáng)容易讓公眾喪失理智，使其陷入道德的怪圈而對當(dāng)事人進(jìn)行“輿論審判”。另一方面，新聞內(nèi)容的戲劇化。如今，充滿矛盾點(diǎn)和沖突性的新聞反而更能獲得人們的青睞。部分媒體為了吸引更多的流量和粉絲，便喜歡對事件進(jìn)行戲劇化處理。在新聞報(bào)道中過于重視故事情節(jié)的做法，對于增強(qiáng)新聞的吸引力具有重要作用，但是卻不容易揭示出新聞所包含的深層次含義。這種敘事方式的“故事化”，使事件中的沖突點(diǎn)被極端放大，從而讓公眾的注意力一直聚焦在事件的矛盾之中，而忽略了最重要的真相。滿足公眾情感需要、符合公眾認(rèn)知期待的報(bào)道可能會在市場中占有一席之地，但卻可能違背了媒體人最重要的職業(yè)操守。
2.2 塔西佗陷阱：媒體和公眾間的信任危機(jī)
如今，攙扶摔倒老人反被碰瓷，報(bào)道好人好事被說作秀，“不信任”已經(jīng)成為一個(gè)普遍的社會現(xiàn)象，整個(gè)社會似乎都陷入了“塔西佗陷阱”?！八髻⑾葳濉本褪侵府?dāng)公權(quán)力遭遇公信力危機(jī)時(shí)，無論說真話還是假話，做好事還是壞事，都會被認(rèn)為是說假話、做壞事[ 4 ]。媒體在當(dāng)下也陷入了這樣的困境。一方面，隨著近年來“假新聞” “反轉(zhuǎn)新聞”愈加頻現(xiàn)，公眾對媒體的信任度已經(jīng)大打折扣?！盁o反轉(zhuǎn)不新聞”似乎已經(jīng)成為公眾腦海中的刻板印象。另一方面，在信息過載時(shí)代，熱點(diǎn)議題往往轉(zhuǎn)化過快，而新聞內(nèi)容又呈現(xiàn)出碎片化的特點(diǎn)。這就使輿論醞釀、發(fā)酵的速度快于事實(shí)更新的速度，公眾心中的疑點(diǎn)無法被及時(shí)解答，而事件經(jīng)常會被新的議題沖淡而無聲收尾。長此以往，由不信任砌成的“社會墻”會越壘越高，公眾與政府和媒體間的共識也會被逐漸解構(gòu)。按照霍夫蘭“說服效果”的觀點(diǎn)，如果傳方失去了可信度，而事實(shí)內(nèi)容又處于缺失狀態(tài)，說服效果就會受損。因此，在后真相時(shí)代，即便媒體堅(jiān)持了正確的議程設(shè)置，公眾也有可能由于缺乏“安全感”而難以集中注意力。
2.3 社群化傳播：同質(zhì)意見的“揚(yáng)聲器”
以微博、微信等為代表的社交媒體的快速發(fā)展，使網(wǎng)絡(luò)中志趣相投、觀點(diǎn)相似的人群聚集在一起，形成了無數(shù)個(gè)網(wǎng)絡(luò)社群。由于網(wǎng)絡(luò)社群以興趣、價(jià)值觀為紐帶，所以社群中的觀點(diǎn)容易同質(zhì)且非理性，社群中的網(wǎng)民也更易情緒化。社群化傳播存在“回聲室效應(yīng)”，即在一個(gè)信息相對閉塞的環(huán)境下，部分類似的觀點(diǎn)被重復(fù)提起，并且越來越背離真相，使得身處在這個(gè)環(huán)境下的民眾誤以為被重復(fù)提起的才是真相，而不去考證[5]。一個(gè)熱點(diǎn)事件發(fā)生后，公眾很容易在微博、微信朋友圈等社交媒體中找到與自己觀點(diǎn)一致的社群。社群中的網(wǎng)民不斷交換同質(zhì)意見，既有觀點(diǎn)在群體中被不斷放大，群體中的網(wǎng)民甘愿把自己封鎖在“信息繭房”之中，從而更加堅(jiān)信自己所持觀點(diǎn)的正確性。一旦這個(gè)社群所持觀點(diǎn)是非理性的，偏見和情緒便會應(yīng)運(yùn)而生，輿論的焦點(diǎn)便會更加難以把控。
2.4 零和博弈：議題顯著性的此消彼長
隨著近年來公眾受教育水平和生活水平的不斷提高，公眾議程中的議題呈現(xiàn)出日益多樣化和更替速度快的特點(diǎn)。不過，與議題多樣性相矛盾的是公眾議程的有限容量，即每個(gè)人能關(guān)注的議題數(shù)量都是有限的。這就使公眾的注意力頻繁游移，議程變得更加不穩(wěn)定。這時(shí)就需要引出零和博弈的概念。零和博弈的觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)各種議題為了獲得媒介與公眾的注意力而展開激烈競爭，一個(gè)議題的崛起大多以另一個(gè)議題的衰落為代價(jià)[6]。現(xiàn)如今，一個(gè)網(wǎng)絡(luò)事件周圍總是黏合著眾多附加議題，而公眾的注意力是有限的。這就必然會出現(xiàn)部分議題在公眾心中的顯著性得到增強(qiáng)，而部分議題在眾聲喧嘩中則會被湮沒。后真相時(shí)代，帶有矛盾性和娛樂性的新聞往往能獲得受眾的偏好，這就容易使事件真相在與其他附加議題的零和博弈中，逐漸喪失主體地位。
3 應(yīng)對新聞失真的幾點(diǎn)建議
3.1 重拾話語權(quán)：重視屬性議程，善用衍生議題。
一方面，媒體要重視屬性議程。議程設(shè)置的第一個(gè)層面是客體顯著性的轉(zhuǎn)移，即告訴受眾想什么。第二個(gè)層面是指屬性顯著性的轉(zhuǎn)移，即告訴受眾怎么想。前一個(gè)層面?zhèn)戎赜凇白⒁狻保诙€(gè)層面更側(cè)重于“理解”。媒介對某個(gè)議題的不同方面的報(bào)道方式——媒介的屬性議程——既影響我們看待事件的角度，也影響我們的觀點(diǎn)[ 7 ]。在這個(gè)注意力容易失焦、公眾日益情緒化的后真相時(shí)代，媒體在挖掘新聞、尋找新聞素材的同時(shí)，更應(yīng)該重視屬性議程設(shè)置，通過恰當(dāng)?shù)膱?bào)道將公眾的注意力引向正確的流向，把控輿論方向并促進(jìn)問題的解決。另一方面，媒體善用衍生議題。借助數(shù)據(jù)分析等方式，可以在分析網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)事件的輿情中，發(fā)現(xiàn)由事件本身衍生出的其他公共議題，如轟動一時(shí)的“羅一笑事件”，公眾在關(guān)注事件本身的同時(shí)，也將注意力延伸到其他諸多地方，既有對羅爾盲目的道德審判、人肉調(diào)查，也有對我國社會救助體系和募捐流程的理性思考。媒體在面對這些衍生議題時(shí)，應(yīng)該從大局出發(fā)，權(quán)衡利弊，選擇有利于事件順利解決和輿論生態(tài)良性運(yùn)行的議題進(jìn)行報(bào)道。這不僅有助于糾正公眾易失焦的注意力，也有助于媒體重拾話語權(quán)，提升公信力，營造一個(gè)清朗的網(wǎng)絡(luò)空間。
3.2 風(fēng)險(xiǎn)最小化：完善新聞把關(guān)機(jī)制，加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)輿情監(jiān)控
媒體把關(guān)人地位的缺失已經(jīng)成為后真相時(shí)代的重要議題，這在社交媒體盛行的今天表現(xiàn)的尤為明顯。社交媒體中的信息相較傳統(tǒng)媒體而言具有傳播速度快、范圍廣的特點(diǎn)。隨著自媒體賬號的出現(xiàn)，大量未經(jīng)審核和篩選的新聞以幾何式的速度在網(wǎng)絡(luò)上掀起陣陣風(fēng)浪，其中就包含諸多反轉(zhuǎn)新聞甚至謠言。在這種情況下，社交媒體就需要建立并完善新聞把關(guān)機(jī)制和信息凈化機(jī)制，從源頭上抑制虛假新聞的出現(xiàn)。
與此同時(shí)，社交媒體也要加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)輿情監(jiān)控。在輿情爆發(fā)前完善輿情數(shù)據(jù)分析庫，做好應(yīng)急預(yù)案，從而最大程度上降低可能出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)。在輿情爆發(fā)后及時(shí)啟動應(yīng)急預(yù)案，根據(jù)事件發(fā)展進(jìn)程同步追蹤輿情走勢，把控網(wǎng)民心態(tài)，進(jìn)而減少網(wǎng)絡(luò)暴力和輿論審判對社會及公眾造成的傷害?？梢哉f，能否提高社交媒體的預(yù)警能力，在一定程度上關(guān)系著能否控制好事件的病毒式傳播，進(jìn)而直接影響著這個(gè)真相稀缺時(shí)代的輿論走向。
3.3 社會安全閥：構(gòu)建暢通的輿情疏導(dǎo)通道
社交媒體時(shí)代，許多網(wǎng)民都會收到大量基于算法推薦給他們的同質(zhì)化信息，這些相似的信息把他們困在“信息繭房”之中，無法與外界達(dá)成有效的溝通和互動，使網(wǎng)民形成對事物的“刻板印象”。在這種情況下，公眾便很容易走向情緒化，做出不理智的行為。此時(shí)如果沒有一個(gè)暢通、透明、開放的輿情疏導(dǎo)通道來安撫公眾的情緒，謠言和網(wǎng)絡(luò)暴力便極有可能出現(xiàn)。事實(shí)上，暢通的言論表達(dá)渠道，可以在一定程度上發(fā)揮類似于“社會安全閥”的作用，對緩解公眾負(fù)面情緒，保持社會平穩(wěn)起著重要作用。因此，在面對突發(fā)事件和謠言時(shí)，政府和有關(guān)部門應(yīng)該第一時(shí)間發(fā)聲，公開事件進(jìn)展，并利用微博、微信等社交媒體及時(shí)疏導(dǎo)公眾不良情緒，搭建各方意見良性互動的平臺，引導(dǎo)網(wǎng)民理智發(fā)聲，正確決策。
4 結(jié)語
在假新聞和謠言充斥的后真相時(shí)代中，媒體和公眾都頻頻陷入“雙重失焦”的困境，真相變得愈加稀缺和撲朔迷離。不過，公眾卻正是因?yàn)榭释嫦?，才會在不斷的質(zhì)疑中以期接近真相。因此，作為媒體，在真相稀缺的時(shí)代更應(yīng)該堅(jiān)守住自己的職業(yè)操守，以準(zhǔn)確、客觀的報(bào)道為公眾還原事實(shí)。作為公眾，應(yīng)該審慎使用手中的“麥克風(fēng)”，通過形成良性的網(wǎng)絡(luò)輿論環(huán)境來監(jiān)督政府和媒體的工作。我們有理由相信，只要媒體和公眾共同努力，注意力一定會回歸到正確的軌道，而真相定會隨著時(shí)間的推移愈加綻放出光彩。
參考文獻(xiàn)
[1]林方偉.2016年度詞揭示 世界進(jìn)入“后真相”時(shí)代[EB/OL].（2016-12-28）[2020-09-05].http：//www. zaobao.com/news/fukan/gen/story20161228-706858.
[2]汪行福.“后真相”本質(zhì)上是后共識[J].探索與爭鳴，2017（4）：14-16.
[3]和曼，白樹亮.淺析傳媒在新聞敘事中滿足受眾需要的有效方式[J].新聞界，2009（5）：55-56.
[4]蒲紅果.說什么怎么說——網(wǎng)絡(luò)輿論引導(dǎo)與輿情應(yīng)對[M].北京：新華出版社，2013：19.
[5]劉潔吟.淺析“后真相時(shí)代”真相敵不過情感的原因[J].新聞研究導(dǎo)刊，2017，8（11）：79.
[6]Zhu J H. Issue Competition and Attention Distraction：A Zero-Sum Theory of Agenda-Setting.[J].Journalism Quarterly，1992，69（4）：825-836.
[7]馬克斯韋爾·麥庫姆斯.議程設(shè)置：大眾媒介與輿論[M].郭鎮(zhèn)之，徐培喜，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2018：147.
猜你喜歡
科技傳播(2018年11期)2018-07-02 22:35:42
北方文學(xué)(2018年12期)2018-05-25 11:27:50
新媒體研究(2017年20期)2017-11-30 19:16:15
新媒體研究(2017年16期)2017-09-12 08:27:47
中國化妝品(2017年1期)2017-05-25 21:18:36
環(huán)球時(shí)報(bào)(2016-12-30)2016-12-30 06:54:22
人物(2016年12期)2016-12-29 18:02:05
財(cái)經(jīng)國家周刊(2016年25期)2016-12-22 17:41:12
戲劇之家(2016年22期)2016-11-30 15:24:40
商(2016年33期)2016-11-24 21:56:59
