陳東冬

（遼寧社會(huì)科學(xué)院科研處 遼寧 沈陽 110031）

隨著時(shí)代發(fā)展的需要，新型智庫在國家治理中的作用不斷豐富和拓展，以習(xí)近平為核心的黨中央高度重視新型智庫在治國理政中的重要作用，黨的十八屆三中全會(huì)提出，“加強(qiáng)中國特色新型智庫建設(shè)，建立健全決策咨詢制度”，把新型智庫建設(shè)確定為全面深化改革任務(wù)之一，黨的十八屆五中全會(huì)進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，“實(shí)施哲學(xué)社會(huì)科學(xué)創(chuàng)新工程，建設(shè)中國特色新型智庫”。2015年1月，中共中央、國務(wù)院印發(fā)了《關(guān)于加強(qiáng)中國特色新型智庫建設(shè)的意見》，明確指出：中國特色新型智庫是黨和政府科學(xué)民主依法決策的重要支撐，是國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要內(nèi)容，是國家軟實(shí)力的重要組成部分?！兑庖姟穼?duì)新型智庫發(fā)展的指導(dǎo)思想、總體目標(biāo)、發(fā)展格局、保障體系等作出了安排部署[1]。2016年5月17 日，習(xí)近平總書記在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上發(fā)表重要講話，強(qiáng)調(diào)建設(shè)一批國家亟需、特色鮮明、制度創(chuàng)新、引領(lǐng)發(fā)展的高端智庫，重點(diǎn)圍繞國家重大戰(zhàn)略需求開展前瞻性、針對(duì)性、儲(chǔ)備性政策研究[2]。習(xí)近平總書記對(duì)新型智庫的一系列指示批示精神，為推進(jìn)中國特色新型智庫發(fā)展指明了方向，提供了根本遵循。黨的十九大報(bào)告再次強(qiáng)調(diào)，“深化馬克思主義理論研究和建設(shè)，加快構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)，加強(qiáng)中國特色新型智庫建設(shè)”。黨的十九屆四中全會(huì)對(duì)推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化做出了頂層設(shè)計(jì)和戰(zhàn)略謀劃，明確了總體目標(biāo)和任務(wù)，同時(shí)也為新時(shí)期我國新型智庫建設(shè)提供了研究方向和課題指南。新型智庫作為社會(huì)治理的多元主體之一，對(duì)治理體系和治理能力提供重要的智力支撐，具有多重功能和作用。

一、新型智庫在社會(huì)治理中的功能作用

（一）聚合功能：匯聚智力資源，提高社會(huì)決策的科學(xué)化、專業(yè)化水平

新型智庫的研究目標(biāo)是為中央和各級(jí)黨委政府提供高質(zhì)量的研究成果，提高公共決策的專業(yè)化、科學(xué)化水平。公共決策過程包括政策議題設(shè)置、咨詢研究、制定、執(zhí)行、實(shí)施、反饋、修訂或廢止等環(huán)節(jié)[3]，新型智庫匯聚了各學(xué)科各領(lǐng)域的專業(yè)人才和智力資源，立足于專業(yè)的理論知識(shí)，運(yùn)用科學(xué)的研究方法，通過深入調(diào)研、經(jīng)驗(yàn)總結(jié)和理論分析，把分散的觀點(diǎn)、訴求進(jìn)行有效提煉、匯聚，以前瞻性、戰(zhàn)略性視角，形成專業(yè)的、科學(xué)的研究報(bào)告，向黨委和政府公共決策提供有效的對(duì)策建議，減少公共決策過程中的主觀因素，確保公共決策的民主性、科學(xué)性、合理性?！耙粋€(gè)決策如果沒有清晰的問題建構(gòu)和群體利益損益分析，僅憑簡(jiǎn)單經(jīng)驗(yàn)而做出難免會(huì)出偏差、犯錯(cuò)誤[4]”，在社會(huì)治理領(lǐng)域，新型智庫能夠系統(tǒng)總結(jié)梳理國內(nèi)外社會(huì)治理的理論基礎(chǔ)、發(fā)展脈絡(luò)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，對(duì)社會(huì)治理問題進(jìn)行超前性研究和總結(jié)性研究，從而揭示社會(huì)治理發(fā)展規(guī)律，預(yù)測(cè)發(fā)展趨勢(shì)，結(jié)合政府決策部門、基層社區(qū)的治理需求，研究探索社會(huì)治理的政策著力點(diǎn)，克服政府決策跨知識(shí)領(lǐng)域的局限性，為有關(guān)部門提供決策依據(jù)和參考，提升政府治理能力和水平。

（二）協(xié)調(diào)功能：促進(jìn)多元治理主體有效溝通，平衡利益分歧

黨的十九屆四中全會(huì)提出構(gòu)建“共建共治共享”的社會(huì)治理格局，構(gòu)建這一格局需要發(fā)揮多元社會(huì)主體的積極性，現(xiàn)在社會(huì)底層和邊緣群體缺乏參與社會(huì)治理的暢通渠道和利益訴求平臺(tái)，新型智庫作為治理主體之一，有官方智庫、媒體智庫、民間智庫等多種類型和身份，在各自不同領(lǐng)域發(fā)揮作用，體制內(nèi)智庫更了解政府決策的需求，體制外智庫更了解民間需求，通過新型智庫的平臺(tái)能夠?qū)崿F(xiàn)不同需求的有效對(duì)接。從社會(huì)治理的角度看，新型智庫拓寬了社會(huì)多元主體參政議政的渠道，提高了決策的科學(xué)化、民主化水平，在國外被稱為繼立法、行政、司法、媒體后的“第五種權(quán)力”[5]。新型智庫能夠以相對(duì)理性客觀中立的立場(chǎng)，通過深入基層，對(duì)不同領(lǐng)域、地區(qū)、群體開展調(diào)查研究，進(jìn)行實(shí)證性分析，發(fā)現(xiàn)真問題，提供真數(shù)據(jù)，反映不同階層人民群眾的真實(shí)需求，并在理論研究和實(shí)踐分析的基礎(chǔ)上，提出平衡社會(huì)利益分歧的對(duì)策建議，通過調(diào)研報(bào)告、內(nèi)參、網(wǎng)絡(luò)輿論、專家座談會(huì)等方式向有關(guān)部門呈送，推動(dòng)政府關(guān)注和解決群眾關(guān)心和影響社會(huì)發(fā)展的問題，為政府和各社會(huì)治理主體之間建立聯(lián)系紐帶，實(shí)現(xiàn)多元治理主體的良性互動(dòng)和有效溝通。

（三）宣傳功能：引導(dǎo)社會(huì)輿論，化解社會(huì)矛盾

當(dāng)前，國內(nèi)各個(gè)領(lǐng)域面臨的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn)前所未有，社會(huì)利益和社會(huì)訴求日趨多元化，因貧富差距、環(huán)境保護(hù)、勞動(dòng)就業(yè)、社會(huì)保障、教育醫(yī)療等問題引發(fā)的矛盾糾紛不斷增多，如果社會(huì)問題不能得到有效解決，不僅影響社會(huì)穩(wěn)定發(fā)展的大局，而且制約政治、經(jīng)濟(jì)、文化的發(fā)展進(jìn)程。政府作為宏觀主體，很難全面具體地參與社會(huì)治理各個(gè)環(huán)節(jié)，針對(duì)社會(huì)治理體系存在的空白點(diǎn)和薄弱點(diǎn)，需要企業(yè)、社會(huì)組織和社會(huì)公眾等治理主體及時(shí)“補(bǔ)位”。在重大決策公布前，政府往往要以“小道消息”或“吹風(fēng)會(huì)”等形式釋放政策氣球，測(cè)試公共輿論的反應(yīng)[6]。決策者、專家學(xué)者、普通民眾都會(huì)從不同立場(chǎng)發(fā)表聲音和觀點(diǎn)，新型智庫專家作為戰(zhàn)略問題和公共政策的研究咨詢機(jī)構(gòu)，長期關(guān)注和研究政府決策和社會(huì)發(fā)展問題，針對(duì)社會(huì)治理方面的重點(diǎn)、難點(diǎn)和熱點(diǎn)問題，可以從多科學(xué)、多角度、全方位進(jìn)行理論解讀、政策宣傳、案例分析等，在當(dāng)前“智庫+媒體”發(fā)展模式之下，新型智庫在政策輿論場(chǎng)中能夠幫助民眾在紛繁復(fù)雜的信息中過濾信息、識(shí)別真?zhèn)巍⒋鹨山饣?、建言獻(xiàn)策，以其自身的公信力引導(dǎo)社會(huì)輿論，實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)治理和有效治理。

（四）市場(chǎng)功能：防止政策和思想觀點(diǎn)壟斷，提高社會(huì)治理效能

在我國的公共決策體系中，政府占據(jù)主導(dǎo)地位，這會(huì)在一定程度上造成政策和思想觀點(diǎn)的壟斷，這比資源壟斷更具危害性，會(huì)造成民眾、政府和整個(gè)國家創(chuàng)新性不足，自主性喪失。羅納德·科斯認(rèn)為，一個(gè)充滿活力的思想市場(chǎng)不僅是學(xué)術(shù)卓越的一個(gè)先決條件，也是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展不可或缺的知識(shí)基礎(chǔ)[7]。中國特色新型智庫的建設(shè)成效最終取決于中國特色智庫思想市場(chǎng)的發(fā)展程度[8]。新型智庫是思想產(chǎn)品的生產(chǎn)者，可以提供技術(shù)分析、理論知識(shí)、對(duì)策建議、創(chuàng)新觀點(diǎn)、數(shù)據(jù)資料、政策評(píng)估等一系列產(chǎn)品，在新型智庫思想市場(chǎng)體系中，思想觀點(diǎn)具有相對(duì)獨(dú)立性，不同的思想主張、政策方案可以交流、討論、辯論、篩選，各種智力要素可以優(yōu)化配置，在一定程度上遏制政策壟斷和觀點(diǎn)壟斷，公共決策的廣度深度得到前所未有的拓展，決策質(zhì)量得到進(jìn)一步提升。新型智庫的市場(chǎng)功能有助于激發(fā)各類智庫的積極性和創(chuàng)造性，促進(jìn)思想創(chuàng)新和決策轉(zhuǎn)化，對(duì)于培育先進(jìn)的政治文化，提高社會(huì)治理效能具有重要作用。

（五）外交功能：加強(qiáng)國際交流，推廣社會(huì)治理的中國方案

隨著國際化、全球化的發(fā)展，世界各國面臨的社會(huì)治理問題是多元的、共通的，各國智庫機(jī)構(gòu)間的對(duì)話交流成為增進(jìn)互信合作的重要國際溝通平臺(tái)，在外交工作中發(fā)揮著重要的作用。習(xí)近平總書記高度重視新型智庫的外交功能，黨的十九屆四中全會(huì)提出，“堅(jiān)持和完善獨(dú)立自主的和平外交政策，推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體”[9]。習(xí)近平總書記把新型智庫交流與合作作為外交的重要內(nèi)容和渠道，強(qiáng)調(diào)“開展智庫交流合作，有助于深化互信、凝聚共識(shí)”。當(dāng)前，新公共外交的行動(dòng)主體從政府拓展到以政府為主導(dǎo)，以智庫、利益集團(tuán)、媒體和普通公眾等為輔的多元化的行動(dòng)主體，共同構(gòu)成了當(dāng)今活躍在世界外交舞臺(tái)的多軌公共外交體系[10]。智庫外交成為新公共外交體系的重要環(huán)節(jié)，新型智庫可以與國外智庫建立溝通渠道，搭建交流平臺(tái)，提供咨詢服務(wù)，為中國特色外交提供新論斷、新構(gòu)架、新理念，精準(zhǔn)研判國內(nèi)外形勢(shì)，提供外交戰(zhàn)略謀劃，在外交事務(wù)中，樹立中國形象、發(fā)出中國聲音、講好中國故事、展示中國成就，推動(dòng)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化和社會(huì)主義核心價(jià)值觀走向世界。在社會(huì)治理領(lǐng)域，智庫專家學(xué)者可以積極參與全球治理體系改革和建設(shè)，提供國際社會(huì)治理的中國方案和中國智慧，讓世界了解中國、認(rèn)同中國，提升我國的國際話語權(quán)和影響力，同時(shí)，引導(dǎo)國內(nèi)民眾正確認(rèn)識(shí)國情、世情、社情，進(jìn)一步增強(qiáng)我們的文化自信和制度自信。

二、當(dāng)前新型智庫發(fā)展面臨的困境和問題

我國新型智庫在數(shù)量和水平上有大幅度提升，但是結(jié)合當(dāng)前社會(huì)治理的現(xiàn)實(shí)需要，新型智庫建設(shè)還面臨一系列問題，與國際一流智庫相比，在創(chuàng)新能力、國際視野、學(xué)術(shù)影響力等方面還存在差距，客觀理性地看到這些發(fā)展困境，有助于促進(jìn)新型智庫健康發(fā)展。

（一）制度困境：政府公共決策體系的封閉性造成新型智庫作用的有限性

當(dāng)前，我國已經(jīng)出臺(tái)了一系列宏觀制度文件，新型智庫建設(shè)邁出了實(shí)質(zhì)性步伐，取得了顯著成效，但是細(xì)則還不完善，新型智庫在公共決策中的作用、地位、程序并沒有在法律上、制度上予以明確。政府公共決策具有相對(duì)封閉性，新型智庫在咨政建言過程中研究成果的報(bào)送渠道、成果轉(zhuǎn)化等受到了制約，在政府決策系統(tǒng)中日益“邊緣化”，盡管“專家論證”已經(jīng)成為政府重大決策的必要程序，但是在執(zhí)行層面缺乏明確的標(biāo)準(zhǔn)和細(xì)則，操作彈性比較大，對(duì)決策的影響力有限。制度的困境制約了新型智庫與黨委政府的良性互動(dòng)，也加劇了公共決策議程和政策系統(tǒng)的保守封閉，“雖然政治系統(tǒng)的封閉運(yùn)行能給政府管理增加穩(wěn)定性，提升管理結(jié)果的確定性，然而，政治系統(tǒng)的封閉運(yùn)行造就了一個(gè)保守秘密的政治系統(tǒng)，它所關(guān)注的是旨在控制與規(guī)制的政府和組織機(jī)制的發(fā)展，其結(jié)果是必然走向政府本位和權(quán)力本位”[11]。新型智庫的參與是構(gòu)建“共建共治共享”社會(huì)治理格局的必然要求，需要政府進(jìn)一步完善制度、細(xì)則和規(guī)范，加強(qiáng)決策體系的公開性，提升信息透明度。

（二）供需困境：新型智庫與政府在智庫產(chǎn)品供需關(guān)系上存在錯(cuò)位

新型智庫是智庫產(chǎn)品的供給方和生產(chǎn)方，政府是需求方和采購方，針對(duì)當(dāng)前社會(huì)治理當(dāng)中的新問題、新矛盾、新情況，迫切需要新型智庫發(fā)揮咨政建言作用，針對(duì)社會(huì)難題提供有效的治理方案，提出新觀點(diǎn)、指明新路徑，為政府科學(xué)決策提供參考依據(jù)。然而從智庫研究?jī)?nèi)容來看，部分智庫受研究水平、技術(shù)手段、理論基礎(chǔ)、傳播渠道等方面的制約，提供的智庫產(chǎn)品有效性不足，思想引領(lǐng)力不足，實(shí)踐操作性不強(qiáng)，內(nèi)容同質(zhì)化、理想化、碎片化嚴(yán)重，無法滿足決策預(yù)期，缺少對(duì)國內(nèi)外治理問題的戰(zhàn)略性、綜合性、全局性、前瞻性研究。從智庫報(bào)送渠道來看，智庫產(chǎn)品往往通過內(nèi)參等形式報(bào)送，渠道單一，對(duì)于體制外智庫來說，研究成果無法順利呈送到?jīng)Q策者面前。從智庫自身主觀因素來看，有的研究人員為了得到領(lǐng)導(dǎo)批示，將研究重心放在領(lǐng)導(dǎo)講話、觀點(diǎn)和個(gè)人偏好上，揣摩領(lǐng)導(dǎo)者的真實(shí)意圖，投其所好，然后預(yù)設(shè)結(jié)論進(jìn)行多方論證，導(dǎo)致決策者和智庫角色倒置和互換。有效供給不足與無效供給過剩，這種供需錯(cuò)位的發(fā)展困境是新型智庫發(fā)展急需破解的難題。

（三）發(fā)展困境：部分智庫內(nèi)生動(dòng)力不足，發(fā)展不均衡、不協(xié)調(diào)

一是部分智庫沒有處理好學(xué)科發(fā)展與對(duì)策研究的關(guān)系，尤其是體制內(nèi)智庫，由于穩(wěn)定性較強(qiáng)，缺少競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，部分研究人員對(duì)于智庫研究的責(zé)任感、使命感不強(qiáng)，對(duì)社會(huì)問題缺少應(yīng)有的學(xué)術(shù)視角和高度。二是新型智庫發(fā)展面臨著學(xué)科發(fā)展困境，基礎(chǔ)學(xué)科和應(yīng)用學(xué)科面臨著不同的發(fā)展境遇，基礎(chǔ)學(xué)科有逐漸萎縮的趨勢(shì)，應(yīng)用學(xué)科的快速發(fā)展又受到了理論基礎(chǔ)的制約，有的智庫機(jī)構(gòu)內(nèi)部有兩套考核標(biāo)準(zhǔn)，造成學(xué)科之間的矛盾和分化。而事實(shí)上，基礎(chǔ)學(xué)科和應(yīng)用學(xué)科相當(dāng)于新型智庫的兩翼，互相支撐、互為基礎(chǔ)，缺一不可。三是新型智庫之間的合作與競(jìng)爭(zhēng)存在著現(xiàn)實(shí)瓶頸。不同地區(qū)、不同級(jí)別、不同性質(zhì)的智庫之間很難建立溝通合作的平臺(tái)，往往借助學(xué)術(shù)會(huì)議的方式就某一問題、某一學(xué)科進(jìn)行交流，缺少跨學(xué)科、跨領(lǐng)域多元化的合作。四是部分智庫研究人員在利益面前失去了初心。當(dāng)前社會(huì)思想多元化、利益化凸顯，智庫研究人員不是生活在真空地帶，個(gè)別研究人員自律性不足，迫于個(gè)人生活、事業(yè)發(fā)展和晉升的需求，出現(xiàn)種種不良行為，有篡改數(shù)據(jù)、抄襲剽竊的，有成為社會(huì)利益集團(tuán)代言人的，有專門揣摩領(lǐng)導(dǎo)偏好歌功頌德的，有為了制造轟動(dòng)效應(yīng)“語不驚人死不休”的，學(xué)術(shù)浮躁、科研腐敗、利益輸送等行為屢屢發(fā)生，嚴(yán)重影響了新型智庫的公信力。

（四）管理困境：現(xiàn)有考核評(píng)價(jià)機(jī)制制約了新型智庫發(fā)展

一是管理機(jī)制和運(yùn)行模式過于行政化問題。部分智庫單位官本位現(xiàn)象嚴(yán)重，體制內(nèi)的智庫機(jī)構(gòu)按照一般行政事業(yè)單位管理模式，從人才管理到科研經(jīng)費(fèi)管理手段和管理方式過于死板，缺少靈活性，以至于科研人員在參加學(xué)術(shù)會(huì)議、職稱評(píng)定、科研考核、智力報(bào)酬等方面出現(xiàn)了一系列問題，影響了智庫研究人員的積極性和智庫成果的產(chǎn)出。二是智庫機(jī)構(gòu)管理屬地化，缺少橫向和縱向的合作和競(jìng)爭(zhēng)。各類智庫各自作戰(zhàn)，從中央到地方，各類智庫機(jī)構(gòu)力量不均衡，有的地方智庫整體實(shí)力不強(qiáng)，缺少統(tǒng)籌發(fā)展規(guī)劃，缺少為地方省委省政府服務(wù)的意識(shí)和能力。三是信息不對(duì)稱，新型智庫與黨委政府部門之間缺少必要的溝通機(jī)制。一些重要的研究數(shù)據(jù)、資料和樣本有關(guān)部門沒有進(jìn)行公開發(fā)布，往往以保密、不方便等理由拒絕提供，這種信息壟斷不利于智庫專家進(jìn)行長期跟蹤、研究，不利于提升社會(huì)治理領(lǐng)域研究的精準(zhǔn)性和針對(duì)性。四是科研成果評(píng)價(jià)和與轉(zhuǎn)化渠道面臨困境。以領(lǐng)導(dǎo)批示、核心期刊、專著數(shù)量等為依據(jù)硬性的考核指標(biāo)，已經(jīng)顯示出負(fù)面效應(yīng)，新型智庫是學(xué)術(shù)研究和智庫研究并重的機(jī)構(gòu)，如何認(rèn)定二者的關(guān)系，建立差異化的考核標(biāo)準(zhǔn)和管理機(jī)制，打通智庫研究成果轉(zhuǎn)化渠道是促進(jìn)新型智庫進(jìn)一步發(fā)展的重要內(nèi)容。

（五）人才困境：新型智庫人才發(fā)展的自我認(rèn)同危機(jī)

新型智庫是黨和政府的人才儲(chǔ)備庫，人才是新型智庫發(fā)展的關(guān)鍵要素，當(dāng)前，新型智庫人才困境主要體現(xiàn)在：一是人才結(jié)構(gòu)不合理，新型智庫主要以學(xué)術(shù)研究人員為主，缺少在黨委政府、企業(yè)等領(lǐng)域有過實(shí)際工作經(jīng)歷的政界、企業(yè)界人才，體制內(nèi)智庫更為明顯，無法真正實(shí)現(xiàn)國外“旋轉(zhuǎn)門”的人才發(fā)展機(jī)制。二是領(lǐng)軍人才匱乏、人才梯隊(duì)斷層。新型智庫首席專家往往是“兼職”“掛名”，在智庫管理、帶團(tuán)隊(duì)、出成果等方面沒有真正發(fā)揮領(lǐng)軍作用。中青年科研人員培養(yǎng)機(jī)制僵化，出現(xiàn)本領(lǐng)恐慌，個(gè)體強(qiáng)整體弱等現(xiàn)象。三是人才的地域分布、學(xué)科分布不均衡。在科研人員自由自由流動(dòng)的前提下，一線城市智庫人才聚集，其他地方性智庫人才流失嚴(yán)重。知識(shí)結(jié)構(gòu)不合理，應(yīng)用研究較多，基礎(chǔ)理論研究人才越來越少，這些方面的因素造成新型智庫人才身份、學(xué)術(shù)地位以及學(xué)科發(fā)展等方面的認(rèn)同危機(jī)。

三、社會(huì)治理視角下新型智庫的發(fā)展路徑

新型智庫的發(fā)展水平和活躍程度反映了社會(huì)治理的能力水平，社會(huì)治理的科學(xué)化、民主化、法治化要求為新型智庫發(fā)展提供了新任務(wù)、新領(lǐng)域、新要求，二者是實(shí)現(xiàn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要內(nèi)容。當(dāng)前，要加強(qiáng)中國特色新型智庫建設(shè)，為提升國家文化軟實(shí)力、推進(jìn)治理體系現(xiàn)代化提供強(qiáng)有力的智力支撐。

（一）明確職能定位，建立新型智庫生態(tài)系統(tǒng)

當(dāng)前，我國新型智庫處于快速發(fā)展期，各類型的科研單位、高校、軍隊(duì)、媒體、社會(huì)組織都在向智庫研究轉(zhuǎn)型，為了避免多而散、大而弱的問題，從中央到地方政府要進(jìn)行頂層設(shè)計(jì)和總體規(guī)劃，進(jìn)一步細(xì)化新型智庫發(fā)展制度規(guī)范，建立跨行業(yè)、跨地區(qū)、跨學(xué)科的新型智庫生態(tài)系統(tǒng)，注重科學(xué)性和合理性，整合政府、智庫、市場(chǎng)等多方智力資源平臺(tái)，完善公共決策咨詢制度，促進(jìn)智庫間良性競(jìng)爭(zhēng)，根據(jù)不同的職能定位、研究方向推動(dòng)戰(zhàn)略型、傳播型、研究型、外交型智庫發(fā)展，形成立體化、多元化、網(wǎng)格化的新型智庫體系和共創(chuàng)、共享、共贏的發(fā)展局面。各智庫機(jī)構(gòu)作為智庫生態(tài)系統(tǒng)的主要一環(huán)，要將研究成果做深做精做優(yōu)，形成具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)、品牌特色、影響廣泛、橫縱交叉的智庫聯(lián)盟，實(shí)現(xiàn)智庫生態(tài)系統(tǒng)專業(yè)性和廣泛性、獨(dú)特性和多樣性的有機(jī)結(jié)合。

（二）創(chuàng)新體制機(jī)制，釋放新型智庫發(fā)展政策紅利

體制機(jī)制的創(chuàng)新完善是新型智庫發(fā)展的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)。當(dāng)前，體制機(jī)制不暢通、不靈活是制約新型智庫發(fā)展的關(guān)鍵因素，在明確新型智庫戰(zhàn)略定位和發(fā)展目標(biāo)的基礎(chǔ)上，要從智庫內(nèi)部管理機(jī)制、智庫成果考核評(píng)價(jià)機(jī)制、人才交流培養(yǎng)機(jī)制、與政府部門溝通聯(lián)系機(jī)制、國內(nèi)外合作交流機(jī)制等方面進(jìn)行改革創(chuàng)新，激發(fā)新型智庫發(fā)展活力。第一，完善政府治理決策專家咨詢制度，建立制度化、規(guī)范化、市場(chǎng)化的政府購買智庫服務(wù)和產(chǎn)品的機(jī)制，進(jìn)一步發(fā)揮新型智庫專家學(xué)者在政府治理議程設(shè)置、治理方案、咨詢?cè)u(píng)估等方面的作用。第二，去行政化，發(fā)揮新型智庫學(xué)術(shù)委員會(huì)和理事會(huì)的作用。在智庫團(tuán)隊(duì)、學(xué)術(shù)成果和智庫運(yùn)行、項(xiàng)目審議等方面，實(shí)行首席專家和學(xué)科帶頭人負(fù)責(zé)制，減少行政干預(yù)，鼓勵(lì)跨學(xué)科、多元化合作與競(jìng)爭(zhēng)，提升成果質(zhì)量，打造智庫品牌，提高新型智庫運(yùn)行效率。第三，打破信息壁壘，最大限度地實(shí)現(xiàn)信息共享。政府、智庫、專家、媒體所掌握的信息資源不同，應(yīng)該建立新型智庫間以及政府部門、社會(huì)組織間互聯(lián)互通的信息搜索和共享平臺(tái)，進(jìn)一步完善社會(huì)治理智庫信息數(shù)據(jù)庫、案例庫、資料庫，實(shí)時(shí)分析預(yù)測(cè)，推動(dòng)社會(huì)治理的系統(tǒng)化、專業(yè)化、數(shù)字化。

（三）提高思想產(chǎn)品質(zhì)量，建立完善的智庫成果轉(zhuǎn)化渠道

思想產(chǎn)品質(zhì)量是新型智庫的核心競(jìng)爭(zhēng)力。隨著社會(huì)治理體系的豐富完善，新型智庫研究?jī)?nèi)容的廣度和深度進(jìn)一步拓展，提供具有前瞻性、戰(zhàn)略性、針對(duì)性的研究成果是新型智庫建設(shè)的必然要求。第一，加強(qiáng)自身研究能力。新型智庫要提升自身專業(yè)理論素養(yǎng)，充分發(fā)揮政策解讀者、分析者、建言者和傳播者的作用，堅(jiān)持問題導(dǎo)向，聚焦社會(huì)治理中熱點(diǎn)和前沿問題，借鑒國外治理的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，將理論分析與治理實(shí)踐需要結(jié)合起來，將制度優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為治理效能，不斷提升智庫專家的公信力。第二，加強(qiáng)智庫產(chǎn)品供給側(cè)改革。樹立新型智庫產(chǎn)品的決策需求導(dǎo)向、社會(huì)需求導(dǎo)向，完善科學(xué)合理的選題立項(xiàng)機(jī)制、科研成果管理機(jī)制，構(gòu)建具有地方特色的社會(huì)治理分析框架，避免智庫研究成果同質(zhì)化，分散化。在社會(huì)治理領(lǐng)域，新型智庫的研究重心從社區(qū)參與、社會(huì)管理到社會(huì)治理，面臨著新的目標(biāo)任務(wù)，不僅需要新型智庫對(duì)具體的治理問題、治理方案提出建議，更需要從完善法律制度、公共服務(wù)體系、社會(huì)組織發(fā)展、多元治理主體等方面做出解讀、設(shè)計(jì)、建議，推進(jìn)我國社會(huì)治理體系的完善。第三，拓寬成果報(bào)送、傳播和轉(zhuǎn)化渠道，實(shí)現(xiàn)內(nèi)容+渠道的雙向互動(dòng)。建立政府部門與新型智庫供需對(duì)接機(jī)制，促進(jìn)政府決策需求信息發(fā)布的常態(tài)化、制度化，健全新型智庫參與重大社會(huì)治理決策機(jī)制。

（四）改變文風(fēng)，創(chuàng)新智庫研究方式方法

科學(xué)的研究方法和先進(jìn)的研究技術(shù)是新型智庫建設(shè)的有力保障。第一，堅(jiān)持研究方法創(chuàng)新，社會(huì)治理領(lǐng)域的研究，需要將宏觀與微觀、定性與定量、理論研究與調(diào)查實(shí)踐相結(jié)合，促進(jìn)學(xué)術(shù)研究與智庫研究雙向互動(dòng)。第二，堅(jiān)持話語體系創(chuàng)新，新型智庫要研究社會(huì)治理的中國方案，增強(qiáng)新型智庫的國內(nèi)外影響力，根據(jù)不同的需要，講好中國故事，傳遞中國聲音，構(gòu)建具有中國特色的話語體系、學(xué)術(shù)體系。第三，堅(jiān)持服務(wù)方式創(chuàng)新，積極搭建平臺(tái)，打通渠道，對(duì)接黨和政府決策咨詢需求，深入把握當(dāng)前城鄉(xiāng)社會(huì)治理的特點(diǎn)和問題，構(gòu)建渠道暢通的新型智庫產(chǎn)品生產(chǎn)體系，搭建國內(nèi)外社會(huì)治理經(jīng)驗(yàn)交流平臺(tái)，提升全球治理的議題設(shè)置和參與度。

（五）多方聯(lián)動(dòng)，為智庫發(fā)展提供保障措施

首先，新型智庫人才保障。習(xí)近平總書記高度重視人才培養(yǎng)，多次強(qiáng)調(diào)建立靈活的人才激勵(lì)機(jī)制，“在人才流動(dòng)上要打破體制界限，讓人才能夠在政府、企業(yè)、智庫間實(shí)現(xiàn)有序順暢流動(dòng)。國外那種‘旋轉(zhuǎn)門’制度的優(yōu)點(diǎn)，我們也可以借鑒”[12]。要通過制度環(huán)境、社會(huì)認(rèn)知、專業(yè)發(fā)展等方面提升新型智庫人才的職業(yè)成就感和發(fā)展空間，促進(jìn)各類智庫的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)和良好促動(dòng)，建立專兼職相結(jié)合的人才隊(duì)伍，實(shí)現(xiàn)智庫、政府、企業(yè)人員身份的自由轉(zhuǎn)換，鼓勵(lì)智庫人才深入社區(qū)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)一線工作，掌握第一手資料，為基層社會(huì)治理提供專業(yè)的研究咨詢、對(duì)策建議和思維方式。第二，拓寬資金渠道，加大經(jīng)費(fèi)保障。進(jìn)一步完善符合各級(jí)各類新型智庫職能結(jié)構(gòu)、運(yùn)行特點(diǎn)的經(jīng)費(fèi)保障體系，完善資金支持、使用、配套機(jī)制，將財(cái)政資金和社會(huì)資金進(jìn)行差異化管理，完善公益性智庫經(jīng)費(fèi)管理，拓寬政府、市場(chǎng)、社會(huì)等多方面資金來源渠道，保證經(jīng)費(fèi)使用的規(guī)范性和靈活性相結(jié)合。第三，利用大數(shù)據(jù)平臺(tái)為新型智庫和社會(huì)治理提供技術(shù)保障。實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理智能化需要新型智庫找準(zhǔn)大數(shù)據(jù)與社會(huì)治理的契合點(diǎn)，借助網(wǎng)絡(luò)的開放性、共享性，利用新媒體、社交網(wǎng)絡(luò)與智庫云端等，搭建共建的治理平臺(tái)；結(jié)合不同領(lǐng)域、議題、學(xué)科，建設(shè)具有不同特色、層級(jí)的民調(diào)中心和數(shù)據(jù)系統(tǒng)，形成常態(tài)化的民意收集、跟蹤、反饋、研判機(jī)制，整合共治的治理資源；完善新型智庫信息平臺(tái)建設(shè)，推廣共享的治理成果，實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理的數(shù)字化、智能化。