周 韜

（中央財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院 北京 100000；河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院 河南 洛陽(yáng) 471023）

一、引言

城市群崛起是經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段的重要標(biāo)志。黨的十九大報(bào)告明確提出“建立更加有效的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展新機(jī)制”，強(qiáng)調(diào)“以城市群為主體構(gòu)建大中小城市和小城鎮(zhèn)協(xié)調(diào)發(fā)展的城鎮(zhèn)格局”。城市與城市群在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中將扮演越來(lái)越重要的角色。當(dāng)一個(gè)地區(qū)的人口和其他資源的集聚超過(guò)一定密度（具體標(biāo)準(zhǔn)各國(guó)并不統(tǒng)一），這個(gè)地區(qū)就成為了城市。隨著居民收入增加、技術(shù)進(jìn)步加快、需求層次提高、增長(zhǎng)動(dòng)能轉(zhuǎn)換、城市經(jīng)濟(jì)由高速增長(zhǎng)轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展，空間因素成為影響區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要變量，區(qū)域經(jīng)濟(jì)主要表現(xiàn)為城市群經(jīng)濟(jì)。在城市化向較高階段推進(jìn)過(guò)程中，在特定的地域范圍內(nèi)，以空間價(jià)值鏈為紐帶，由若干個(gè)地理相近的不同等級(jí)的城市及其腹地通過(guò)空間交互影響而形成的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)被稱為城市群。城市相對(duì)而言是一個(gè)單一的經(jīng)濟(jì)區(qū)，城市群則是若干個(gè)地理相鄰的城市組成的城市經(jīng)濟(jì)區(qū)，規(guī)模經(jīng)濟(jì)和集聚效應(yīng)是其本質(zhì)特征。在空間要素成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的核心要素條件下，大中小城市建立在空間異質(zhì)性、產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈和空間價(jià)值鏈耦合與互動(dòng)基礎(chǔ)上的分工與專業(yè)化水平已成為各自競(jìng)爭(zhēng)力的源泉，城市組團(tuán)發(fā)展可以產(chǎn)生協(xié)同效應(yīng)。沒有競(jìng)爭(zhēng)就沒有現(xiàn)代化的城市，更沒有現(xiàn)代化的城市群，空間競(jìng)爭(zhēng)是城市群經(jīng)濟(jì)的基本屬性，在區(qū)域治理體系設(shè)計(jì)中應(yīng)打破行政壁壘，構(gòu)建超市域的城市群發(fā)展與管控機(jī)制，有序推進(jìn)區(qū)域可持續(xù)發(fā)展。在空間競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈和經(jīng)濟(jì)全球化的背景下，如何科學(xué)認(rèn)識(shí)城市及城市群是科學(xué)制定區(qū)域政策的必要條件，以空間異質(zhì)性和價(jià)值動(dòng)態(tài)演化的城市群已成為區(qū)域格局重構(gòu)的基本動(dòng)力，城市群也將是經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)的動(dòng)力源泉和參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的核心主體?？梢灶A(yù)見，城市群將成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)新動(dòng)能的主要源泉，城市群經(jīng)濟(jì)將取代行政區(qū)經(jīng)濟(jì)成為區(qū)域經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)的主體，各級(jí)城市群只有科學(xué)規(guī)劃、協(xié)同共進(jìn)、有序競(jìng)爭(zhēng)才能在新的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中取得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

二、研究現(xiàn)狀及進(jìn)展

最早提出“城市群（megalopolis）”概念的是戈特曼[1](P189-200)。芒福德（Mumford）提出城市及其周圍區(qū)域應(yīng)當(dāng)進(jìn)行大規(guī)模的合作，共享互補(bǔ)優(yōu)勢(shì)，由此形成城市規(guī)模位序法則（size-rank law）（Zipf），核心城市帶動(dòng)周邊城市協(xié)同發(fā)展問(wèn)題一時(shí)成為熱點(diǎn)。哈格斯特朗（Hagerstrand，1952）研究了城市群創(chuàng)新的空間擴(kuò)散及路徑選擇，構(gòu)建了著名的空間擴(kuò)散模型。格里利克斯（Griliches，1957）和曼斯菲爾德（Mansfield，1961）認(rèn)為經(jīng)濟(jì)距離比地理距離對(duì)城市群空間格局變遷的影響力更大[2](P25-27)。沃爾特·伊薩德（W.Isard）（1956）則將馮·杜能、韋伯、克里斯塔勒、勒施等人的模型整合為一個(gè)統(tǒng)一的易駕馭的框架，構(gòu)建了關(guān)于產(chǎn)業(yè)區(qū)位、市場(chǎng)區(qū)、土地利用、貿(mào)易和城市結(jié)構(gòu)的一般理論，由此創(chuàng)立了城市科學(xué)[3](P255)。阿朗索（W.Alonso）（1964）重新思考了城市區(qū)位及土地利用問(wèn)題，建立了一個(gè)單中心城市模型，描繪了一幅比馮·杜能的模型更令人滿意的圖景，為后來(lái)的多中心城市群模型奠定了基礎(chǔ)[4]。在此期間，經(jīng)濟(jì)學(xué)家因無(wú)法把空間因素模型化，而不去深究產(chǎn)業(yè)問(wèn)題的空間特性，直到迪克希特（Avinash Dxixit）和斯蒂格利茨（Joseph Stiglitz）的壟斷競(jìng)爭(zhēng)模型（D-S模型）的建立（1977），掀起了收益遞增和不完全競(jìng)爭(zhēng)的革命。保羅·克魯格曼（Paul.R.Krugman）（1985，1991） 由此建立了區(qū)域“空間—產(chǎn)業(yè)”互動(dòng)發(fā)展區(qū)域模型（中心—外圍模式）、城市模型（城市層級(jí)體系的演化）和國(guó)際模型（產(chǎn)業(yè)集聚與國(guó)際貿(mào)易），開創(chuàng)了新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)，并將其發(fā)展成為主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)分支，為城市群空間格局演進(jìn)與發(fā)展理論提供了一個(gè)思想和實(shí)證的實(shí)驗(yàn)室。此外，還有一些學(xué)者從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)角度，提出了空間生產(chǎn)及空間商品化等觀點(diǎn)，開辟了新的研究方向，較典型的是哈維通過(guò)資本循環(huán)的規(guī)律來(lái)洞悉城市空間重組與整合的根源（Harvey D．）[5]。列斐伏爾（Henri Lefebvre）創(chuàng)造性地將空間生產(chǎn)概念引入到經(jīng)典馬克思主義生產(chǎn)理論，促使西方學(xué)界在空間概念上出現(xiàn)了近40年的本體論轉(zhuǎn)向，城市空間價(jià)值不斷被發(fā)現(xiàn)，城市群空間格局演化的資本屬性不斷被認(rèn)可[6]。但空間作為一種經(jīng)濟(jì)資源并未作為一項(xiàng)獨(dú)立的生產(chǎn)要素納入地區(qū)增長(zhǎng)模型，空間因素在資源配置中的作用往往被忽視。新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)和貿(mào)易理論認(rèn)為較大的市場(chǎng)潛力產(chǎn)生的空間聯(lián)動(dòng)效應(yīng)促使核心城市規(guī)模不斷擴(kuò)張，但區(qū)位競(jìng)爭(zhēng)理論則認(rèn)為大城市的競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)會(huì)導(dǎo)致周邊城市的空間遠(yuǎn)離，即市場(chǎng)潛力對(duì)城市規(guī)模發(fā)展不利，據(jù)此，楊小凱（1999）建立了基于超邊際比較靜態(tài)分析的城市空間分層與分工的理論框架[7]。未來(lái)大城市連綿區(qū)的增長(zhǎng)是不可避免的，對(duì)區(qū)域或城市群“空間—產(chǎn)業(yè)”耦合發(fā)展問(wèn)題的進(jìn)一步探討，在很大程度上取決于能否建立起囊括空間的不完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的一系列更為一般的一般均衡模型，這方面的工作主要是藤田昌久等人對(duì)知識(shí)關(guān)聯(lián)（K-linkages）的研究[8]。大量研究還認(rèn)為，隨著城市群的興起，集聚經(jīng)濟(jì)的優(yōu)勢(shì)產(chǎn)生于“鄰近空間”的交互作用中，應(yīng)該構(gòu)建包含“空間”維度的邏輯體系、法則和模型。隨后，空間作為一種生產(chǎn)要素納入生產(chǎn)函數(shù)的建模技術(shù)逐漸被關(guān)注。目前的生產(chǎn)函數(shù)忽略了空間因素，在空間同質(zhì)性假設(shè)下無(wú)法解釋技術(shù)水平一定的條件下的區(qū)域利潤(rùn)差別問(wèn)題。在空間同質(zhì)性假設(shè)下，構(gòu)建生產(chǎn)函數(shù)，實(shí)際建模中主要是空間計(jì)量模型、空間滯后模型和空間杜賓模型，其核心技術(shù)是空間權(quán)重矩陣的構(gòu)建。不同的空間權(quán)重矩陣意味著不同的視角，具有不同的經(jīng)濟(jì)學(xué)含義[9](P338-355)?？臻g建模技術(shù)涉及地理學(xué)、社會(huì)學(xué)、工程技術(shù)、計(jì)算機(jī)等多學(xué)科交叉。福利效應(yīng)考量聚焦在MAR（Marshall-Arrow-Romer）溢出、雅各布斯溢出和波特溢出，且不同規(guī)模及溢出模式下的城市群空間格局存在不同的發(fā)展績(jī)效；關(guān)于減輕不同集聚模式所帶來(lái)的負(fù)面性社會(huì)和生態(tài)問(wèn)題，重點(diǎn)關(guān)注了大城市病、空間剝奪、可持續(xù)發(fā)展等問(wèn)題。

中國(guó)城市群空間格局研究始于20世紀(jì)90年代，早期工作主要是考量典型城市群的形成與特點(diǎn)。姚士謀較早分析了我國(guó)城市群的特征、類型與空間布局[10]。張京祥認(rèn)為每一個(gè)城市的發(fā)育成長(zhǎng)都與其鄰近區(qū)域的城市（或城鎮(zhèn)）有著密切聯(lián)系，而這種聯(lián)系的最高級(jí)形式就是“城市群”[11]。實(shí)際上，城市群已成為國(guó)家參與全球競(jìng)爭(zhēng)與國(guó)際分工的全新地域單元，其空間分布規(guī)律和等級(jí)規(guī)模取決于核心城市的市場(chǎng)潛力、要素稟賦（資金、技術(shù)、信息、資源等差異，且與產(chǎn)業(yè)區(qū)域分布關(guān)聯(lián)極深[12]。縱觀國(guó)內(nèi)外城市群形成與發(fā)展，影響因素包括要素稟賦、區(qū)位、產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)、偶然因素等。但觀察我國(guó)現(xiàn)實(shí)，城市體系的空間演化存在中小城市發(fā)展過(guò)多而大型城市集聚相對(duì)不足的狀況，這與理論描述存在較大差距[13]。究其原因，市場(chǎng)潛能的區(qū)域差異無(wú)法實(shí)現(xiàn)要素市場(chǎng)出清，處于核心地位的大城市對(duì)周邊中小城市形成空間剝奪，進(jìn)一步加強(qiáng)了中心—外圍結(jié)構(gòu)[14](P37-39)。21世紀(jì)初期，部分學(xué)者開始探索中國(guó)城市群空間格局的分層狀況，從產(chǎn)業(yè)分工與集聚視角分析城市群空間擴(kuò)張機(jī)制、功能聯(lián)系和結(jié)構(gòu)優(yōu)化。但有學(xué)者認(rèn)為受政績(jī)考核機(jī)制、財(cái)稅政策影響，政府在城市管理中帶有“企業(yè)化”傾向[15]，其內(nèi)部結(jié)構(gòu)經(jīng)歷了從“單中心”到“多極化”再到“網(wǎng)絡(luò)化”、從分散到集聚再趨于分散的演化過(guò)程[16]，而內(nèi)在動(dòng)力來(lái)源于馬歇爾外部性和雅各布斯外部性，并對(duì)其空間溢出效應(yīng)進(jìn)行了實(shí)證，內(nèi)容與結(jié)論涉及城市擴(kuò)張，城鎮(zhèn)化矛盾、整合、重組、修復(fù)，土地財(cái)政的不可持續(xù)等方面。部分學(xué)者主張空間功能定位與分類，提出空間管治等觀點(diǎn)，還有學(xué)者強(qiáng)調(diào)交易成本在要素空間集聚中的決定作用，暗示了不同空間形態(tài)的城市群其發(fā)展績(jī)效存在差異性[17]。雖然專業(yè)化與多樣性分工主導(dǎo)的城市群應(yīng)采取“特色發(fā)展、錯(cuò)位發(fā)展、梯度發(fā)展”的區(qū)內(nèi)產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式在這一時(shí)期已有廣泛共識(shí)，但在城市群內(nèi)部發(fā)展的優(yōu)先級(jí)選擇上存有分歧與爭(zhēng)論，形成了優(yōu)先發(fā)展大城市、優(yōu)先發(fā)展中小城市和大中小城市并重三種政策取向。

近年來(lái)，越來(lái)越多的學(xué)者開始關(guān)注城市群內(nèi)部和城市群之間以及更大空間尺度下的“空間—產(chǎn)業(yè)”互動(dòng)發(fā)展研究。政府層面強(qiáng)調(diào)城市群的空間布局與規(guī)劃凸出輻射效應(yīng)和拉動(dòng)效應(yīng)，理論研究主要集中在城市群空間功能結(jié)構(gòu)及優(yōu)化、城市群競(jìng)爭(zhēng)力及評(píng)估、城市群內(nèi)部城市層級(jí)體系、城市群協(xié)同發(fā)展等方面，得出了一些較為一般的結(jié)論：城市群空間格局是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷的函數(shù)，是“產(chǎn)”和“城”多層次融合的結(jié)果，城市群更是一種典型的地域性的“空間生產(chǎn)”與創(chuàng)新場(chǎng)域，是資源配置的新的組織形式。目前來(lái)看，文獻(xiàn)更多偏重對(duì)地區(qū)專業(yè)化的測(cè)度及其解釋，以解析不同城市群的結(jié)構(gòu)差異及其經(jīng)濟(jì)效益，特別是其空間資源稟賦和生產(chǎn)率配置效率使中心外圍地區(qū)的生產(chǎn)率出現(xiàn)差異并傾向于擴(kuò)大地區(qū)差距。實(shí)際上，中國(guó)城市群由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段各異，其空間格局演進(jìn)與發(fā)展機(jī)制較西方發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)要復(fù)雜得多，傳統(tǒng)的研究很難解釋中國(guó)城市群經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的規(guī)律和機(jī)理。

與此同時(shí)，城市群空間格局發(fā)展績(jī)效問(wèn)題日益受到關(guān)注。劉士林（2014）等從城市人口指數(shù)、經(jīng)濟(jì)指數(shù)、生活指數(shù)、文化指數(shù)和首位比指數(shù)五個(gè)方面對(duì)京津冀、長(zhǎng)三角和珠三角三大城市群的發(fā)展進(jìn)行了綜合評(píng)價(jià)，其理論來(lái)源涉及分工、規(guī)模報(bào)酬遞增、經(jīng)濟(jì)外部性等[18]?？臻g溢出效應(yīng)及各類效應(yīng)的測(cè)度，各類交互作用、環(huán)境改進(jìn)效應(yīng)等議題不斷增多。但是，有學(xué)者認(rèn)為城市群的意義不在于規(guī)模大小，也不在于城市多少，而在于分工與協(xié)作的緊密程度。其發(fā)展績(jī)效是經(jīng)濟(jì)、社會(huì)以及生態(tài)效益的綜合體現(xiàn)，為此應(yīng)建立分工合理、特色鮮明、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)的現(xiàn)代城市體系，要堅(jiān)持集約、緊湊、低碳發(fā)展理念，促進(jìn)“三生”（生態(tài)空間、生產(chǎn)空間、生活空間）協(xié)調(diào)發(fā)展，在政策取向上應(yīng)堅(jiān)持有所為、有所不為的原則，摒棄千城一面和無(wú)序蔓延，正確處理好“舍”與“得”之間的關(guān)系，避免陷入貌合神離的城市群空間格局陷阱[19-20]。陳修穎（2015）認(rèn)為中國(guó)的宏觀區(qū)域空間結(jié)構(gòu)應(yīng)重組為五大空間結(jié)構(gòu)體系：港深體系、臺(tái)海體系、上海體系、京津體系和沈大體系[14](P275)。

綜述已有研究，既有研究成果集中于城市群產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷、規(guī)模拓展、影響因素及作用機(jī)制等議題，對(duì)城市群的空間格局演化與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)的互動(dòng)、協(xié)同及耦合研究略顯薄弱；在宏觀與微觀、定量與定性、結(jié)構(gòu)與行動(dòng)的銜接與過(guò)渡方面有待加強(qiáng)。在目前的城市群空間格局演進(jìn)與發(fā)展模型中，空間變量及其權(quán)重設(shè)置仍處于探索階段，還不能真實(shí)地揭示城市群經(jīng)濟(jì)發(fā)展的全貌。這說(shuō)明仍需從理論上對(duì)上述問(wèn)題進(jìn)行深入研究，以提出促進(jìn)我國(guó)城市群空間格局緊湊、健康發(fā)展，實(shí)現(xiàn)精明增長(zhǎng)的政策體系。空間作為一種稀缺要素進(jìn)入經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析模型已成為前沿和共識(shí)，建立在空間異質(zhì)性基礎(chǔ)上的空間競(jìng)爭(zhēng)是城市群經(jīng)濟(jì)的基本屬性，本文在空間競(jìng)爭(zhēng)視角下剖析了我國(guó)城市群的形成和發(fā)展問(wèn)題，以期為我國(guó)城市群的發(fā)展提供可借鑒的思路。

三、基于空間競(jìng)爭(zhēng)的中國(guó)城市群形成與發(fā)展的動(dòng)力

城市群形成與發(fā)展總體上來(lái)說(shuō)是生產(chǎn)力發(fā)展到較高階段的產(chǎn)物，市場(chǎng)機(jī)制和全球化進(jìn)程則加速了城市群的形成。城市群發(fā)展不平衡和差異性是城市群經(jīng)濟(jì)的基本特征。分工網(wǎng)絡(luò)已從產(chǎn)品分工深入到城市群內(nèi)部分工。城市群內(nèi)部的分工協(xié)作促進(jìn)了城市之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，在特定區(qū)域內(nèi)出現(xiàn)了城市產(chǎn)業(yè)體系。城市群空間競(jìng)爭(zhēng)的內(nèi)涵極為豐富，包括經(jīng)濟(jì)、市場(chǎng)及空間等，但要素集聚和產(chǎn)業(yè)布局的空間耦合性及依賴性是城市群空間競(jìng)爭(zhēng)力的本質(zhì)和精髓。無(wú)論哪個(gè)維度的城市群競(jìng)爭(zhēng)，最終都將落腳于生產(chǎn)要素的投入效率和產(chǎn)業(yè)的空間分工之上。

對(duì)城市群的形成與發(fā)展不同的理論主張從不同的視角對(duì)其予以解釋，形成了不同的觀點(diǎn)：1.新古典主義，其核心觀點(diǎn)是區(qū)域均衡論，主張要素自由流動(dòng)、集聚與匹配。2.新制度主義，主張?jiān)诠?jié)約交易成本的前提下組織生產(chǎn)，城市群顯然有利于節(jié)約交易成本。3.新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)，主張?jiān)诳紤]運(yùn)輸成本的前提下組織生產(chǎn)，由于核心城市及其外圍腹地的空間價(jià)值及運(yùn)輸成本呈由中心向外圍地區(qū)的遞減趨勢(shì)，因此不同的產(chǎn)品應(yīng)選擇不同的區(qū)位進(jìn)行生產(chǎn)布局。4.新興古典主義，從比較優(yōu)勢(shì)、分工與專業(yè)化解釋了城市的形成與發(fā)展。5.新馬克思主義，從“生產(chǎn)空間”到“空間生產(chǎn)”的城市空間增長(zhǎng)路徑，不僅重構(gòu)了城市群的發(fā)展邏輯，更重建了城市發(fā)展的價(jià)值觀，其核心思想是空間競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致的空間權(quán)利失衡，空間正義受到抑制，進(jìn)而引發(fā)空間剝奪和區(qū)域發(fā)展的各種差距。

從我國(guó)城市群發(fā)展的實(shí)踐來(lái)看，城市的擴(kuò)張和新城的建立促進(jìn)了城市群的加速形成，進(jìn)而促進(jìn)了我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化格局的形成。改革開放以來(lái)，我國(guó)特有的區(qū)域治理機(jī)制和財(cái)政體系為城市空間競(jìng)爭(zhēng)提供了有利條件，以城市競(jìng)爭(zhēng)為代表的區(qū)域空間競(jìng)爭(zhēng)成為政府間競(jìng)爭(zhēng)的重要體現(xiàn)，推動(dòng)了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展。2013年，我國(guó)的23個(gè)城市群，占全國(guó)28.9%的國(guó)土面積，聚集了全國(guó)63.8%的人口，創(chuàng)造了85.7%的地區(qū)生產(chǎn)總值?？臻g競(jìng)爭(zhēng)是空間生產(chǎn)的動(dòng)力源泉，空間生產(chǎn)是法國(guó)社會(huì)學(xué)家列斐伏爾的重要學(xué)術(shù)思想貢獻(xiàn)，他提出了空間生產(chǎn)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯，建構(gòu)了社會(huì)空間的類型學(xué)。社會(huì)空間是社會(huì)關(guān)系的再生產(chǎn)，特別提出城市空間的生產(chǎn)就是城市社會(huì)關(guān)系的生產(chǎn)的論斷；矛盾空間作為抽象空間的一種表現(xiàn)，體現(xiàn)為城市空間的對(duì)立性，為了降低空間的對(duì)立性，只有發(fā)展更多的差異空間和特色空間，如此城市空間的生產(chǎn)才能更加凸顯一種質(zhì)的變化和提升?？臻g生產(chǎn)實(shí)現(xiàn)了由“空間中事物的生產(chǎn)”轉(zhuǎn)向“空間本身”的生產(chǎn)轉(zhuǎn)變，即空間不是生產(chǎn)載體，而是生產(chǎn)對(duì)象，是一種充斥著各種意識(shí)形態(tài)的產(chǎn)物。從邏輯上來(lái)看，空間生產(chǎn)促使空間資本化并推動(dòng)城市空間擴(kuò)張；空間重組促使空間價(jià)值鏈并推動(dòng)城市群協(xié)同發(fā)展；空間交互作用促使空間溢出并推動(dòng)城市群競(jìng)爭(zhēng)力提升。從發(fā)展進(jìn)程來(lái)看，我國(guó)城市群經(jīng)歷了產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈主導(dǎo)、“空間—產(chǎn)業(yè)”互動(dòng)和空間價(jià)值鏈主導(dǎo)三個(gè)階段[21](P93-94)。

四、基于空間競(jìng)爭(zhēng)的中國(guó)城市群形成與發(fā)展的模式

城市群的形成與發(fā)展是社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展到較高階段的產(chǎn)物，在不同的國(guó)家和地區(qū)，形成與發(fā)展受到當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)發(fā)展水平、制度環(huán)境、人文習(xí)俗等多種因素的影響。新中國(guó)成立以后，我國(guó)城市發(fā)展可以分為兩個(gè)階段：第一階段是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的政府主導(dǎo)時(shí)期，政府在城市空間演進(jìn)和空間治理中發(fā)揮著重要作用，催生了一批城市的發(fā)展和復(fù)興；第二階段是改革開放以來(lái)的市場(chǎng)主導(dǎo)階段，在此階段，城市經(jīng)濟(jì)獲得了快速發(fā)展，形成崛起與舊城擴(kuò)張并存，催生了一批城市群的出現(xiàn)。雖然，每個(gè)階段的發(fā)展都取得了巨大成功，但每一個(gè)階段都存在著城市布局功能定位不科學(xué)、要素集聚不合理、城市規(guī)劃滯后、城市無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)突出和產(chǎn)業(yè)雷同等問(wèn)題。根據(jù)我國(guó)城市及城市群發(fā)展的實(shí)際，從形成與發(fā)展機(jī)理來(lái)劃分可以分為市場(chǎng)化模式和政府推動(dòng)模式。市場(chǎng)化模式在市場(chǎng)機(jī)制作用下自下而上進(jìn)行，其核心是市場(chǎng)助推，以長(zhǎng)三角城市群為代表。政府推動(dòng)模式運(yùn)行方式是自上而下，政府助推，以京津冀城市群為代表。

城市群空間競(jìng)爭(zhēng)力是城市群存在的基礎(chǔ)。通過(guò)技術(shù)擴(kuò)散、人力集聚和信息共享等路徑引導(dǎo)空間要素向投資報(bào)酬較高的生產(chǎn)領(lǐng)域參與分配與重組，由此形成功能互補(bǔ)、生產(chǎn)協(xié)同的城市體系。要素在城市群層面集聚有效降低了交易成本，城市群空間及其各類要素整合除產(chǎn)生貿(mào)易帶來(lái)的靜態(tài)利益外，更重要的是形成了產(chǎn)業(yè)空間整合的動(dòng)態(tài)利益。城市群層面的政府規(guī)劃與協(xié)調(diào)機(jī)制會(huì)促使各城市地區(qū)為謀求集聚效益，根據(jù)比較優(yōu)勢(shì)進(jìn)行規(guī)模化和專業(yè)化生產(chǎn)，兩種集聚模式都會(huì)間接改變城市群的空間價(jià)值。同時(shí)，以地域分工為基礎(chǔ)的產(chǎn)業(yè)鏈的橫向擴(kuò)展和縱向延伸形成的差異化發(fā)展路徑推動(dòng)了城市群競(jìng)爭(zhēng)力的提升，從而形成了城市群發(fā)展的良性循環(huán)。

政府主導(dǎo)、市場(chǎng)運(yùn)作的混合模式是目前我國(guó)大多數(shù)城市群的發(fā)展模式。“多層+多極”、“組團(tuán)+抱團(tuán)”、“集聚+集約”、“多中心、組團(tuán)式”的是城市群常見的空間組織模式。從形成與發(fā)展進(jìn)程來(lái)看，可以分為單核主導(dǎo)模式（關(guān)中平原城市群）、雙核驅(qū)動(dòng)模式（成渝城市群）和多核交互模式（長(zhǎng)三角城市群）。目前我國(guó)城市群的發(fā)展表現(xiàn)為，高鐵聯(lián)網(wǎng)下的多核心、網(wǎng)絡(luò)化發(fā)展；分工與專業(yè)化驅(qū)動(dòng)的組團(tuán)式、差異化發(fā)展；資源與生態(tài)約束下的綠色、可持續(xù)發(fā)展；創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)下的精明、緊湊發(fā)展；城市群經(jīng)濟(jì)下的區(qū)域“空間—資源—產(chǎn)業(yè)”互動(dòng)與耦合發(fā)展等趨勢(shì)，探索避免交通擁擠、市場(chǎng)過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)、生產(chǎn)要素價(jià)格猛漲等弊端，即“集聚不經(jīng)濟(jì)”，正在步入內(nèi)涵式、質(zhì)量型、特色化、生態(tài)型的發(fā)展之路。

五、基于空間競(jìng)爭(zhēng)的中國(guó)城市群形成與發(fā)展的對(duì)策

（一）因地制宜，分類施策。對(duì)我國(guó)大多數(shù)城市群而言，還是要主張極化效應(yīng)，培育核心增長(zhǎng)極，凸顯集聚效應(yīng)。城市群的形成與發(fā)展是地理相鄰城市之間競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果。城市之間的競(jìng)爭(zhēng)形成資源向不同城市合理配置，最終形成分工合理、互補(bǔ)協(xié)作的組團(tuán)發(fā)展格局。城市群中的中心城市根據(jù)自身優(yōu)勢(shì)發(fā)揮核心城市的輻射能力及城市間空間交互產(chǎn)生的溢出效應(yīng)，打造更大區(qū)域的增長(zhǎng)極，成為更大區(qū)域的核心和價(jià)值鏈控制中心。不同發(fā)展水平和區(qū)位的城市群應(yīng)根據(jù)區(qū)域發(fā)展階段和要素稟賦采取相應(yīng)的組團(tuán)發(fā)展策略，一般來(lái)說(shuō)，較發(fā)達(dá)的城市群應(yīng)側(cè)重于多核化發(fā)展格局，凸顯市場(chǎng)的作用，合理引導(dǎo)城市競(jìng)爭(zhēng)，防止城市衰退；發(fā)展水平較低的城市群應(yīng)積極培育中心城市，凸顯政府作用，做好產(chǎn)業(yè)規(guī)劃，實(shí)現(xiàn)城市群層面上的分工和專業(yè)化發(fā)展格局。

（二）分工互補(bǔ)，協(xié)同集聚。避免產(chǎn)業(yè)雷同、千城一面。城市群中包含了若干個(gè)城市，每個(gè)城市的空間價(jià)值具有差異性，因此，應(yīng)在城市群層面進(jìn)行產(chǎn)業(yè)分工，引導(dǎo)城市群內(nèi)部不同城市在地位、功能、規(guī)模上的合理定位，引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的有效分工，通過(guò)空間生產(chǎn)及其資本化的良性發(fā)展，提升空間資本的運(yùn)行效率和產(chǎn)出水平，實(shí)現(xiàn)地方化經(jīng)濟(jì)與城市化經(jīng)濟(jì)的有機(jī)結(jié)合，形成大中小城市和小城鎮(zhèn)合理分工、功能互補(bǔ)、協(xié)同發(fā)展，形成與要素稟賦結(jié)構(gòu)相匹配的城市群“空間—產(chǎn)業(yè)”耦合發(fā)展格局以消除由于要素價(jià)格扭曲導(dǎo)致的要素空間集聚失衡和產(chǎn)業(yè)空間分布的同構(gòu)競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)象，構(gòu)建城市群整體利益最大化的協(xié)同發(fā)展機(jī)制。

（三）張弛有度，精明緊湊。城市群不僅為社會(huì)提供就業(yè)和居住的場(chǎng)所，更應(yīng)該契合國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展矛盾轉(zhuǎn)化的要求，展現(xiàn)以人民為中心的發(fā)展觀，把以人為本的理念貫穿發(fā)展的始終。對(duì)大多數(shù)發(fā)展水平較低的城市群而言，應(yīng)通過(guò)儲(chǔ)蓄、投資形成資本廣化能力推動(dòng)城市群的空間擴(kuò)張；對(duì)較發(fā)達(dá)的城市群來(lái)說(shuō)，以技術(shù)進(jìn)步為驅(qū)動(dòng)的高附加值產(chǎn)業(yè)不斷推動(dòng)空間資本的深化，城市群向著緊湊、精明的方向演進(jìn)，在城市群層面進(jìn)行專業(yè)化生產(chǎn)布局，實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)化的城市集群格局，有效化解空間資本化帶來(lái)的空間失序、空間正義缺失和空間剝奪等問(wèn)題。圍繞形成區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)新優(yōu)勢(shì)培育發(fā)展現(xiàn)代化城市群，要以促進(jìn)中心城市與周邊城市（鎮(zhèn)）同城化發(fā)展為方向，將中心城市非核心功能疏解到周邊中小城市，推動(dòng)城市群內(nèi)各城市間專業(yè)化分工協(xié)作為導(dǎo)向，促進(jìn)城市功能互補(bǔ)、產(chǎn)業(yè)錯(cuò)位布局和特色化發(fā)展。

（四）管理科學(xué)，競(jìng)爭(zhēng)有序。城市群的形成和發(fā)展交織著城市之間的空間競(jìng)爭(zhēng)。城市群的發(fā)展應(yīng)樹立系統(tǒng)化的思維，既要發(fā)揮整體的效益，也要避免結(jié)構(gòu)性的內(nèi)耗，保障城市群各城市間和而不同、競(jìng)合有序的力量，引導(dǎo)城市群發(fā)展以交通為導(dǎo)向、以特色城鎮(zhèn)為依托、以產(chǎn)業(yè)為支撐，應(yīng)加強(qiáng)“多層+多極”、“組團(tuán)+抱團(tuán)”、“集聚+集約”、“多中心、組團(tuán)式”的城市群空間組織模式的構(gòu)建，打破行政壁壘，弱化行政割據(jù)和干預(yù)，強(qiáng)化生態(tài)空間管制，防止過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)和城市衰退，有效解決“大城市病”、重復(fù)建設(shè)、無(wú)序蔓延、和效率損失。