梅傳強(qiáng)，董 為

（西南政法大學(xué) 法學(xué)院，重慶 401120）

長(zhǎng)期以來(lái)，境外間諜情報(bào)機(jī)關(guān)和各種敵對(duì)勢(shì)力把中國(guó)作為顛覆、滲透和破壞主要目標(biāo)，利用我擴(kuò)大開(kāi)放之機(jī)，通過(guò)各種渠道和途徑，廣泛收集、竊取、刺探我政治、經(jīng)濟(jì)、科技、軍事等情報(bào)，從事危害我國(guó)國(guó)家安全和利益的活動(dòng)[1]。反觀(guān)我國(guó)間諜犯罪立法，卻顯得極為滯后，并無(wú)法適應(yīng)新時(shí)代“總體國(guó)家安全觀(guān)”的新要求和反間諜工作的新形勢(shì)，間諜犯罪行為在刑法上難以得到全面評(píng)價(jià)和有效規(guī)制。因此，根據(jù)新形勢(shì)、新要求，對(duì)我國(guó)《刑法》中間諜罪立法完善展開(kāi)系統(tǒng)研究，是當(dāng)前學(xué)界必須面對(duì)的一項(xiàng)重要而又緊迫的任務(wù)。

一、總體國(guó)家安全觀(guān)背景下我國(guó)間諜罪立法問(wèn)題檢視

現(xiàn)階段，我國(guó)《刑法》中的間諜罪立法主要問(wèn)題有：

（一）規(guī)制范圍過(guò)窄，無(wú)法適應(yīng)構(gòu)建“國(guó)家安全體系”的國(guó)家政策新需求

我國(guó)《刑法》中的間諜罪立法是基于傳統(tǒng)國(guó)家安全觀(guān)，其構(gòu)成要件中對(duì)“間諜組織”和“間諜組織代理人”的過(guò)度強(qiáng)調(diào)，已無(wú)法滿(mǎn)足構(gòu)建國(guó)家安全體系的國(guó)家政策需要①2014年4月，習(xí)近平總書(shū)記在主持召開(kāi)中央國(guó)家安全委員會(huì)第一次會(huì)議時(shí)首次提出總體國(guó)家安全觀(guān)及“11種安全”，黨的十九大把“堅(jiān)持總體國(guó)家安全觀(guān)”確立為新時(shí)代堅(jiān)持和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義的基本方略之一。總體國(guó)家安全觀(guān)兼顧了傳統(tǒng)和非傳統(tǒng)兩個(gè)方面的國(guó)家安全問(wèn)題，最主要表現(xiàn)為其全面性和完整性，國(guó)家安全涉及各個(gè)領(lǐng)域、各個(gè)方面，既有經(jīng)濟(jì)的又有政治的，既有文化的又有軍事的，既有社會(huì)的又有生態(tài)的，既有國(guó)際的又有國(guó)內(nèi)的，既有傳統(tǒng)的又有非傳統(tǒng)的，相對(duì)于傳統(tǒng)國(guó)家安全觀(guān)只關(guān)注政治、軍事安全而忽視經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)、網(wǎng)絡(luò)、生態(tài)等領(lǐng)域的安全，總體國(guó)家安全觀(guān)全面認(rèn)識(shí)和把握各領(lǐng)域各方面的安全問(wèn)題，比傳統(tǒng)的安全觀(guān)更具全面性、完整性。參見(jiàn)《習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想學(xué)習(xí)綱要》，學(xué)習(xí)出版社、人民出版社2019年版，第178頁(yè)。。例如，對(duì)于日益猖獗且危害極大的經(jīng)濟(jì)間諜，《刑法》往往僅能以“侵犯商業(yè)秘密罪”進(jìn)行規(guī)制，其原因在于經(jīng)濟(jì)間諜隱蔽性更強(qiáng)，竊密對(duì)象范圍更廣，案件中往往難以查出能夠被國(guó)家安全部認(rèn)定的間諜組織。例如，在2009年的“力拓案”中，對(duì)被告胡士泰等人的竊密行為的法律定性，即究竟應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為間諜行為還是侵害商業(yè)秘密行為，在司法實(shí)踐中便引發(fā)了分歧[2]。最后由于該案中未能查出能夠被國(guó)家安全部認(rèn)定的間諜組織及代理人，最終僅能以“侵犯商業(yè)秘密罪”定罪量刑。此案充分反映出我國(guó)間諜罪立法對(duì)于經(jīng)濟(jì)間諜的規(guī)制缺失以及《刑法》與《反間諜法》關(guān)于間諜行為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)銜接的脫節(jié)。反觀(guān)國(guó)外，美國(guó)首先對(duì)經(jīng)濟(jì)間諜進(jìn)行了專(zhuān)門(mén)立法，其在1996年的《經(jīng)濟(jì)間諜法》中將經(jīng)濟(jì)間諜視為與傳統(tǒng)間諜類(lèi)似的行為，美國(guó)國(guó)會(huì)也堅(jiān)定地認(rèn)為經(jīng)濟(jì)利益是國(guó)家安全的重要組成部分，對(duì)經(jīng)濟(jì)利益的侵害應(yīng)當(dāng)構(gòu)成對(duì)國(guó)家安全利益的侵害，維護(hù)國(guó)家安全應(yīng)當(dāng)包括對(duì)本國(guó)經(jīng)濟(jì)利益的維護(hù)，經(jīng)濟(jì)間諜因侵害美國(guó)經(jīng)濟(jì)利益而侵害美國(guó)國(guó)家安全[3]。同樣，日本、德國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家也有類(lèi)似立法②日本于1998年參照美國(guó)《經(jīng)濟(jì)間諜法》制定了《技術(shù)情報(bào)適當(dāng)管理法案》，也強(qiáng)調(diào)對(duì)公司高科技的保護(hù)。德國(guó)聯(lián)邦政府則設(shè)有專(zhuān)門(mén)的“經(jīng)濟(jì)間諜工作委員會(huì)”，并由德國(guó)政府的情報(bào)機(jī)關(guān)和反間諜機(jī)關(guān)——聯(lián)邦憲法保衛(wèi)局直接負(fù)責(zé)對(duì)經(jīng)濟(jì)間諜進(jìn)行防范，并對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估。。中外對(duì)比，我國(guó)間諜罪立法對(duì)“間諜組織”和“間諜組織代理人”的過(guò)度強(qiáng)調(diào)，導(dǎo)致間諜罪在面對(duì)新型間諜時(shí)被排斥適用，其缺陷一目了然。

（二）規(guī)制重點(diǎn)失偏，無(wú)法適應(yīng)新形勢(shì)下反間諜工作新需求

通過(guò)對(duì)已公開(kāi)的間諜案件進(jìn)行研究分析可以發(fā)現(xiàn)，與傳統(tǒng)的間諜滲透威脅相比，近年來(lái)我國(guó)所面臨的間諜威脅呈以下特點(diǎn)：一是掩護(hù)身份更加隱蔽。間諜機(jī)關(guān)及其代理人更多地采取以公開(kāi)掩護(hù)秘密、以合法掩護(hù)非法的手段進(jìn)行滲透和竊密活動(dòng)，大大增加了案件偵破難度和間諜組織認(rèn)定難度。二是竊密范圍更加廣泛。竊密對(duì)象從傳統(tǒng)的政治情報(bào)、軍事情報(bào)增加為政經(jīng)情報(bào)、科技情報(bào)、軍事情報(bào)等多種情報(bào)，竊密和滲透的方向也由黨政機(jī)關(guān)、軍工部門(mén)擴(kuò)展到國(guó)有企業(yè)、高科技公司、高?？蒲袡C(jī)構(gòu)等多個(gè)方向。三是竊密場(chǎng)所更加寬廣。隨著中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)與世界的進(jìn)一步融合，“一帶一路”倡議不斷向全球各地延伸。除傳統(tǒng)的使領(lǐng)館外，大型企業(yè)在走出去的過(guò)程中逐步成為間諜機(jī)關(guān)滲透的目標(biāo)。但目前我國(guó)《刑法》中的間諜罪立法嚴(yán)重滯后，規(guī)制重點(diǎn)明顯失偏，已無(wú)法應(yīng)對(duì)間諜滲透的新特點(diǎn)以及適應(yīng)反間諜工作的新需求。

歸納已公開(kāi)的間諜案件可以發(fā)現(xiàn)，間諜犯罪常見(jiàn)的犯罪模型為：間諜組織或其代理人通過(guò)各種手段策反可資利用對(duì)象——該對(duì)象參加間諜組織或接受間諜組織及間諜組織代理人任務(wù)——該對(duì)象按照間諜組織部署運(yùn)用各種手段搜集竊取情報(bào)——該對(duì)象向間諜組織及其代理人交付情報(bào)——獲取間諜組織報(bào)酬。我國(guó)間諜罪立法規(guī)制重點(diǎn)放在第二個(gè)階段，重點(diǎn)打擊參加間諜組織和接受間諜組織及其代理人任務(wù)的行為，其存在以下問(wèn)題：

1.對(duì)于更為源頭的“間諜組織或其代理人的滲透、策反行為”缺乏規(guī)制，不合理地限縮了間諜罪犯罪圈。目前我國(guó)《刑法》中間諜罪所規(guī)定的四種罪狀均未規(guī)制間諜犯罪的源頭——間諜組織及其代理人本身。有學(xué)者認(rèn)為，間諜組織必然通過(guò)成員或代理人在境內(nèi)活動(dòng)，其成員本身已經(jīng)加入間諜組織，而代理人也必然接受了間諜組織的任務(wù)。因此，間諜罪的罪狀實(shí)際包含了間諜組織及其代理人本身。[4]但是，此觀(guān)點(diǎn)并不成立，因?yàn)殚g諜組織成員在境外加入間諜組織的行為，并無(wú)法為我國(guó)《刑法》所規(guī)制。事實(shí)上，間諜組織成員絕大部分為外國(guó)籍人（排除我國(guó)刑事管轄權(quán)中的屬人管轄），加入行為絕大多數(shù)是在國(guó)外進(jìn)行（排除我國(guó)刑事管轄權(quán)中的屬地管轄），而該加入行為，在其所在國(guó)不可能被認(rèn)定為犯罪（排除我國(guó)刑事管轄權(quán)中的保護(hù)管轄），加上間諜行為被視為各國(guó)的國(guó)內(nèi)管轄事項(xiàng)（排除我國(guó)刑事管轄權(quán)中的普遍管轄）③間諜行為目前在國(guó)際法上更多處于既不是合法也很難說(shuō)是非法的“灰色地帶”，在很大程度上被視為各國(guó)的國(guó)內(nèi)管轄事項(xiàng)。參見(jiàn)黃志雄：《論間諜活動(dòng)的國(guó)際法規(guī)制———兼評(píng)2014年美國(guó)起訴中國(guó)軍人事件》，《當(dāng)代法學(xué)》2015年第1期。，同樣，間諜組織代理人接受間諜組織任務(wù)，往往也在國(guó)外進(jìn)行。因此，作為間諜威脅的來(lái)源——外國(guó)人在境外參加間諜組織或接受間諜組織及其代理人任務(wù)，再入境開(kāi)展間諜活動(dòng)，此類(lèi)行為已因缺乏刑事管轄權(quán)而被排斥于間諜罪適用范圍之外，間諜罪立法缺失進(jìn)一步凸顯。

2.對(duì)于更容易取證的“交付”“竊取”行為缺乏規(guī)制，不合理地增加了間諜罪證明難度。一是我國(guó)間諜罪立法，對(duì)于“心照不宣”的情況無(wú)法處理。根據(jù)已公開(kāi)的案例分析，間諜組織、間諜組織代理人與間諜罪犯罪嫌疑人之間有時(shí)會(huì)處于一種“心照不宣”的狀態(tài)，即犯罪嫌疑人知道或已經(jīng)猜到自己在為間諜組織工作，甚至可能已經(jīng)成為該組織成員，但實(shí)際并不清楚長(zhǎng)期與自己聯(lián)系的具體是什么間諜組織。此情況下，對(duì)間諜組織的認(rèn)定存在相當(dāng)?shù)睦щy，很大程度地排除了間諜罪的適用。二是我國(guó)間諜罪立法，對(duì)于“避重就輕”無(wú)法處理。根據(jù)已公開(kāi)案例分析，間諜罪犯罪行為人普遍具有一定的文化水平，具備較強(qiáng)的應(yīng)變能力，同時(shí)，間諜組織及其代理人在通聯(lián)過(guò)程中還會(huì)對(duì)其進(jìn)行培訓(xùn)。因此，在面對(duì)審訊時(shí)，其往往避重就輕，絕不會(huì)承認(rèn)自己接受間諜組織或其代理人任務(wù)。因間諜罪入罪條件不合理的嚴(yán)苛性，此情況下很難再以間諜罪入罪，最終僅能以為境外的機(jī)構(gòu)、組織、人員竊取、刺探、收買(mǎi)、非法提供國(guó)家秘密或者情報(bào)罪定罪量刑。三是我國(guó)間諜罪立法，對(duì)于“主動(dòng)投靠”無(wú)法處理。目前已公開(kāi)的案例中不乏此類(lèi)案件：部分接密人員直接攜涉密資料主動(dòng)投靠間諜組織及其代理人，希望長(zhǎng)期為對(duì)方“效力”，例如給我國(guó)黨政軍帶來(lái)重大損失的黃宇間諜案。如果在與對(duì)方通聯(lián)后，在尚未接受對(duì)方任務(wù)，也未正式成為間諜組織成員之時(shí)案發(fā)。此時(shí)，其行為首先不符合間諜罪的完成形態(tài)。同時(shí)，因?qū)W界普遍認(rèn)為間諜罪屬行為犯[5]，其既然已主動(dòng)投靠間諜組織，便不應(yīng)當(dāng)按間諜罪未遂加以處罰。另外，由于案件中已經(jīng)明顯出現(xiàn)了間諜組織，以《刑法》第111條①我國(guó)《刑法》第111條為境外的機(jī)構(gòu)、組織、人員竊取、刺探、收買(mǎi)、非法提供國(guó)家秘密或者情報(bào)罪規(guī)定：為境外的機(jī)構(gòu)、組織、人員竊取、刺探、收買(mǎi)、非法提供國(guó)家秘密或者情報(bào)的，處五年以上十年以下有期徒刑；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑；情節(jié)較輕的，處五年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利。來(lái)定罪量刑也不合適，以故意泄露國(guó)家秘密罪來(lái)定罪量刑更是罪責(zé)刑不相適應(yīng)。反觀(guān)國(guó)外關(guān)于間諜罪的立法，《法國(guó)刑法典》第411-6條關(guān)于間諜罪的規(guī)定為：“向外國(guó)國(guó)家……提供或者使之得到如被使用、泄密或收集足可危害國(guó)家基本利益之情報(bào)……處15年拘押并科225000歐元罰金”；《俄羅斯聯(lián)邦刑法典》第276條關(guān)于間諜罪的規(guī)定為：“……向外國(guó)國(guó)家、外國(guó)組織或其他代理人交付以及為交付而收集、竊取或保存構(gòu)成國(guó)家機(jī)密的情報(bào)……處10年以上20年以下剝奪自由”；《德國(guó)刑法典》第98條“叛國(guó)的諜報(bào)行為”中規(guī)定“從事下列活動(dòng)……處5年以下自由刑或罰金：1.為外國(guó)搜集和傳遞國(guó)家機(jī)密，或2.向外國(guó)或其中間人承諾從事上項(xiàng)活動(dòng)”。由以上大陸法系主要國(guó)家的刑法可以看出，法國(guó)、德國(guó)、俄羅斯等國(guó)關(guān)于間諜罪的立法，其規(guī)制重點(diǎn)更多地放在“提供”“使之得到”“交付”“傳遞”的環(huán)節(jié)，更加強(qiáng)調(diào)的是“向外國(guó)”和“危害國(guó)家安全”兩大特性，而并不糾結(jié)于對(duì)“間諜組織”及“間諜組織代理人”的發(fā)現(xiàn)和認(rèn)定。

3.對(duì)于專(zhuān)有概念的認(rèn)定程序煩瑣，進(jìn)一步阻礙了間諜罪的適用。我國(guó)間諜罪罪狀表述中的關(guān)鍵詞“間諜組織”“間諜組織代理人”為專(zhuān)有概念，間諜罪的入罪必然需對(duì)這兩個(gè)專(zhuān)有概念進(jìn)行認(rèn)定②根據(jù)《中華人民共和國(guó)反間諜法實(shí)施細(xì)則》規(guī)定，間諜組織和間諜組織代理人由國(guó)務(wù)院國(guó)家安全主管部門(mén)確認(rèn)，即由國(guó)家安全部認(rèn)定。。從已公開(kāi)的案件來(lái)看，隨著間諜滲透方式的逐步發(fā)展，間諜組織的掩護(hù)方式越發(fā)隱秘，往往披著“跨國(guó)公司”“非政府組織”“基金會(huì)”“慈善組織”等外衣開(kāi)展間諜活動(dòng)。加之其竊密對(duì)象寬廣，涵蓋政經(jīng)情報(bào)、科技情報(bào)、軍事情報(bào)等多種情報(bào)，依照目前認(rèn)定方式，對(duì)間諜組織的認(rèn)定恐不客觀(guān)、不完整，導(dǎo)致部分間諜犯罪因無(wú)法認(rèn)定間諜組織及其代理人，而被迫以為境外竊取、刺探、收買(mǎi)、非法提供國(guó)家秘密、情報(bào)罪定罪量刑。但該罪與間諜罪相比，一是刑罰配置明顯偏輕，無(wú)法起到較好的打擊和預(yù)防效果，二是需進(jìn)行密級(jí)認(rèn)定，因經(jīng)濟(jì)情報(bào)、科技情報(bào)等往往難以被認(rèn)定為國(guó)家秘密，其適用本身也存在障礙。

（三）規(guī)制銜接失當(dāng)，破壞法秩序統(tǒng)一

因立法滯后，我國(guó)《刑法》中的間諜罪的立法與多部法律及實(shí)施細(xì)則存在沖突③具體而言，與《反間諜法》《反間諜法實(shí)施細(xì)則》《國(guó)家安全法》等法律存在沖突。參見(jiàn)李永升，胡勝：《論間諜罪的司法誤區(qū)及立法完善》，《江西警察學(xué)院學(xué)報(bào)》2017第7期，第100頁(yè)。。其中，間諜罪的立法與《反間諜法》的沖突尤其明顯，而該沖突又集中體現(xiàn)于對(duì)間諜行為的范圍劃定并不一致。

1.對(duì)“不一致”之處的對(duì)比分析

我國(guó)《刑法》中的間諜罪涵蓋四種行為①我國(guó)《刑法》第一百一十條（間諜罪）規(guī)定，有下列間諜行為之一，危害國(guó)家安全的，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑；情節(jié)較輕的，處三年以上十年以下有期徒刑：（一）參加間諜組織或者接受間諜組織及其代理人的任務(wù)的；（二）為敵人指示轟擊目標(biāo)的。據(jù)此，可以分解出四種行為：一是參加間諜組織的行為；二是接受間諜組織任務(wù)的行為；三是接受間諜組織代理人任務(wù)的行為；四是為敵人指示轟擊目標(biāo)的行為。。與之相對(duì)，我國(guó)《反間諜法》規(guī)定的間諜行為至少包括十二種②《反間諜法》第三十八條規(guī)定：本法所稱(chēng)間諜行為，是指下列行為：（一）間諜組織及其代理人實(shí)施或者指使、資助他人實(shí)施，或者境內(nèi)外機(jī)構(gòu)、組織、個(gè)人與其相勾結(jié)實(shí)施的危害中華人民共和國(guó)國(guó)家安全的活動(dòng)；（二）參加間諜組織或者接受間諜組織及其代理人的任務(wù)的；（三）間諜組織及其代理人以外的其他境外機(jī)構(gòu)、組織、個(gè)人實(shí)施或者指使、資助他人實(shí)施，或者境內(nèi)機(jī)構(gòu)、組織、個(gè)人與其相勾結(jié)實(shí)施的竊取、刺探、收買(mǎi)或者非法提供國(guó)家秘密或者情報(bào)，或者策動(dòng)、引誘、收買(mǎi)國(guó)家工作人員叛變的活動(dòng)；（四）為敵人指示攻擊目標(biāo)的；（五）進(jìn)行其他間諜活動(dòng)的。據(jù)此，可以至少分解出十二種行為：一是間諜組織實(shí)施的危害國(guó)家安全活動(dòng)；二是間諜組織代理人實(shí)施的危害國(guó)家安全活動(dòng)；三是間諜組織指使、資助實(shí)施的危害國(guó)家安全活動(dòng)；四是間諜組織代理人指使、資助他人實(shí)施危害國(guó)家安全活動(dòng)；五是境內(nèi)機(jī)構(gòu)、組織、個(gè)人與其勾結(jié)實(shí)施的危害國(guó)家安全的活動(dòng)；六是參加間諜組織；七是接受間諜組織任務(wù)；八是接受間諜組織代理人任務(wù)；九是間諜組織及代理人以外的其他機(jī)構(gòu)、組織、個(gè)人實(shí)施的竊取、刺探、收買(mǎi)或非法提供國(guó)家秘密或情報(bào)，或策動(dòng)、引誘、收買(mǎi)國(guó)家工作人員叛變的活動(dòng)；十是間諜組織及代理人以外的其他機(jī)構(gòu)、組織、個(gè)人指使、資助他人實(shí)施的竊取、刺探、收買(mǎi)或非法提供國(guó)家秘密或情報(bào)，或策動(dòng)、引誘、收買(mǎi)國(guó)家工作人員叛變的活動(dòng)；十一是境內(nèi)機(jī)構(gòu)、組織、個(gè)人與其勾結(jié)實(shí)施的竊取、刺探、收買(mǎi)或非法提供國(guó)家秘密或情報(bào)，或策動(dòng)、引誘、收買(mǎi)國(guó)家工作人員叛變的活動(dòng)；十二是指示攻擊目標(biāo)。。

對(duì)比我國(guó)《刑法》中的間諜罪立法：《反間諜法》規(guī)定的前四種間諜行為，主要打擊對(duì)象為間諜組織及其代理人本身；《反間諜法》規(guī)定的第五種間諜行為，與間諜罪四種間諜行為第二、三種不同之處在于，其并不強(qiáng)調(diào)“接受任務(wù)”；《反間諜法》規(guī)定的第六、七、八種間諜行為即間諜罪四種間諜行為的前三點(diǎn)；《反間諜法》規(guī)定的第九、十種間諜行為則把范圍擴(kuò)大至“間諜組織及代理人”以外的其他機(jī)構(gòu)、組織、個(gè)人所實(shí)施或指使、資助他人實(shí)施的兩類(lèi)行為③兩類(lèi)行為分別是：一是竊取、刺探、收買(mǎi)或非法提供國(guó)家秘密或情報(bào)，二是策動(dòng)、引誘、收買(mǎi)國(guó)家工作人員叛變的活動(dòng)。；《反間諜法》規(guī)定的第十一種間諜行為則是該法第五種間諜行為的補(bǔ)充④把反間諜法認(rèn)定的第五種間諜行為（境內(nèi)機(jī)構(gòu)、組織、個(gè)人與其勾結(jié)實(shí)施的危害國(guó)家安全的活動(dòng)）范圍擴(kuò)展到境內(nèi)機(jī)構(gòu)、組織、個(gè)人與間諜組織及代理人以外的其他機(jī)構(gòu)、組織、個(gè)人勾結(jié)實(shí)施的兩類(lèi)行為：一是竊取、刺探、收買(mǎi)或非法提供國(guó)家秘密或情報(bào)，二是策動(dòng)、引誘、收買(mǎi)國(guó)家工作人員叛變的活動(dòng)。；《反間諜法》規(guī)定的第十二種間諜行為與《刑法》間諜罪的第四種行為類(lèi)似，但反間諜法改“轟擊目標(biāo)”為“攻擊目標(biāo)”，一字之差，實(shí)則是范圍之?dāng)U大；《反間諜法》對(duì)間諜行為的認(rèn)定，最后還設(shè)有兜底條款，即其他間諜行為。由此可見(jiàn)，《反間諜法》規(guī)定的間諜行為范圍，涵蓋且廣于間諜罪所規(guī)制的間諜行為。

2..對(duì)“不一致”之處的傾向性選擇

針對(duì)我國(guó)《刑法》中間諜罪的規(guī)制范圍與《反間諜法》關(guān)于間諜行為的規(guī)定范圍不一致的情況，筆者更傾向于以《反間諜法》第38條為標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)《刑法》中間諜罪的客觀(guān)行為進(jìn)行修正。首先，相對(duì)于我國(guó)《刑法》對(duì)間諜行為的單向單層次認(rèn)定，《反間諜法》對(duì)于間諜行為的規(guī)定更加科學(xué)合理。同時(shí)，符合《反間諜法》規(guī)定的間諜行為，如果危害了國(guó)家安全，達(dá)到犯罪的程度，就沒(méi)有理由不作為間諜罪處罰。其次，《反間諜法》頒布于2014年，相對(duì)于1997年《刑法》關(guān)于間諜罪的立法，《反間諜法》是防范、制止和懲治間諜行為的“新法”，更加能夠適應(yīng)國(guó)家安全面臨的新形勢(shì)，承擔(dān)起構(gòu)建國(guó)家安全體系的新任務(wù)。例如，《反間諜法》規(guī)定的第一、二、三、四種間諜行為，其主要打擊對(duì)象為間諜組織及其代理人本身，可以在一定程度上彌補(bǔ)對(duì)間諜威脅源頭打擊不力的缺陷；《反間諜法》規(guī)定的第五種間諜行為，其并不強(qiáng)調(diào)“接受任務(wù)”，其原因在于司法實(shí)踐中存在境內(nèi)人未接受明確的任務(wù)而主動(dòng)出賣(mài)情報(bào)等情況；《反間諜法》規(guī)定的第九、十種間諜行為把認(rèn)定范圍擴(kuò)大至“間諜組織及代理人”以外的其他機(jī)構(gòu)、組織、個(gè)人，也是為了適應(yīng)“掩護(hù)身份更加隱蔽”“竊密范圍更加廣泛”等間諜滲透新特點(diǎn)，并為把經(jīng)濟(jì)間諜、科技間諜納入間諜罪規(guī)制范圍掃除了部分障礙。再次，除《反間諜法》外，我國(guó)《刑法》中間諜罪立法還與《國(guó)家安全法》等法律存在沖突，其中一個(gè)重要沖突點(diǎn)就在于間諜罪所規(guī)制的間諜行為范圍過(guò)窄，無(wú)法實(shí)現(xiàn)《國(guó)家安全法》維護(hù)國(guó)土安全、軍事安全、文化安全、科技安全等12個(gè)領(lǐng)域國(guó)家安全的立法目的，與總體國(guó)家安全觀(guān)強(qiáng)調(diào)“總體”，突出“大安全”的理念相沖突。

另外，我國(guó)《刑法》間諜罪立法與《反間諜法》的沖突還表現(xiàn)在，《反間諜法》對(duì)自首、立功的特別寬容條款以及對(duì)特殊情況“不予追究”條款缺乏《刑法》法條支撐。具體表現(xiàn)在《反間諜法》第27條第二款①我《反間諜法》第27條第二款規(guī)定：實(shí)施間諜行為，有自首或者立功表現(xiàn)的，可以從輕、減輕或者免除處罰，有重大立功表現(xiàn)的，給予獎(jiǎng)勵(lì)。與《刑法》第68條②《刑法》第68條規(guī)定：立功可以從輕或者減輕處罰，有重大立功表現(xiàn)的，可以減輕或者免除處罰。存在出入，以及《反間諜法》第28條③《反間諜法》第28條：在境外受脅迫或者受誘騙參加敵對(duì)組織、間諜組織，從事危害中華人民共和國(guó)國(guó)家安全的活動(dòng)，及時(shí)向中華人民共和國(guó)駐外國(guó)機(jī)構(gòu)如實(shí)說(shuō)明情況，或者入境后直接或者通過(guò)所在單位及時(shí)向國(guó)家安全機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)如實(shí)說(shuō)明情況，并有悔改表現(xiàn)的，可以不予追究。與《刑法》第67條④《刑法》第67條：自首可以從輕或者減輕處罰，犯罪較輕的，可以免除處罰。以及《刑法》第13條“但書(shū)”存在出入，《反間諜法》相關(guān)規(guī)定既與《刑法》總論相關(guān)法條存在沖突，又在《刑法》分則間諜罪的立法上缺乏支撐，其在適用上必然存在一定障礙。

二、總體國(guó)家安全觀(guān)背景下我國(guó)間諜罪立法修正建議

因我國(guó)目前間諜罪構(gòu)成要件異常封閉，難以采取刑法解釋的方法解決前述問(wèn)題。在總體國(guó)家安全觀(guān)背景下，需對(duì)我國(guó)間諜罪立法進(jìn)行修正，使其能夠適應(yīng)時(shí)代的發(fā)展。

（一）參照《反間諜法》38條對(duì)間諜罪規(guī)制范圍進(jìn)行調(diào)整

參照《反間諜法》第38條對(duì)間諜行為的認(rèn)定范圍，擴(kuò)大我國(guó)《刑法》110條間諜罪規(guī)制范圍。此處應(yīng)注意，反間諜法第38條已明確的12種間諜行為其實(shí)仍有明顯遺漏，法益保護(hù)仍然不周。⑤據(jù)此立法，“間諜組織及代理人”以外的其他機(jī)構(gòu)、組織、個(gè)人所實(shí)施或指使、資助他人實(shí)施兩類(lèi)固定的行為（1.竊取、刺探、收買(mǎi)或非法提供國(guó)家秘密或情報(bào)。2.策動(dòng)、引誘、收買(mǎi)國(guó)家工作人員叛變）才能被間諜罪所規(guī)制。同樣，境內(nèi)機(jī)構(gòu)、組織、個(gè)人與間諜組織及代理人以外的其他機(jī)構(gòu)、組織、個(gè)人勾結(jié)實(shí)施的以上同樣兩種行為才能被間諜罪所規(guī)制。如此修改，間諜罪規(guī)制范圍仍然較窄，對(duì)科技間諜、經(jīng)濟(jì)間諜適用仍然困難。但《反間諜法》第38條設(shè)有兜底條款，即“進(jìn)行其他間諜活動(dòng)”。筆者認(rèn)為，在總體國(guó)家安全觀(guān)視野下，為全方位維護(hù)12種國(guó)家安全，可在《刑法》間諜罪中也加入此兜底條款，即加入“進(jìn)行其他間諜活動(dòng)的”。如此，既可以應(yīng)對(duì)層出不窮的新型間諜犯罪，又有利于維護(hù)《刑法》的安定性。為遵循謙抑性原則，如果加入此兜底條款，對(duì)間諜行為的認(rèn)定，仍需嚴(yán)格按照以下標(biāo)準(zhǔn)：

1.涉外性。被認(rèn)定的間諜行為必須具有涉外性質(zhì)，即必須出現(xiàn)境外因素[7]，否則無(wú)法被認(rèn)定為間諜行為。需注意，此處的“境外”，系邊境而非國(guó)境。在1951年的《中華人民共和國(guó)懲治反革命條例》中，曾把間諜組織與特務(wù)組織進(jìn)行區(qū)分。例如，在該條例第11條反革命破壞罪中，即把間諜組織與特務(wù)組織進(jìn)行并列。而到1979年《刑法》已無(wú)“特務(wù)”這一表述，不再區(qū)分特務(wù)組織與間諜組織。在認(rèn)定間諜行為時(shí)強(qiáng)調(diào)的境外因素，自然也應(yīng)指邊境之外，即包含港澳臺(tái)地區(qū)。

2.危害國(guó)家安全性。被認(rèn)定為間諜行為需事關(guān)國(guó)家安全，其應(yīng)包含兩個(gè)方面，既在范圍上事關(guān)政治安全、國(guó)土安全、軍事安全等總體國(guó)家安全觀(guān)涵蓋的12種安全，又在程度上達(dá)到危害國(guó)家安全的程度。當(dāng)然，在12個(gè)不同領(lǐng)域，達(dá)到危害國(guó)家安全程度的標(biāo)準(zhǔn)會(huì)有所差異，例如事關(guān)軍事安全、核安全與事關(guān)文化安全、信息安全，達(dá)到危害國(guó)家安全的標(biāo)準(zhǔn)必然有所不同，需綜合考量現(xiàn)實(shí)危害等多個(gè)方面因素，再加以評(píng)判。

3.隱蔽性。間諜行為，通常還是指以竊密為主的各類(lèi)非法諜報(bào)活動(dòng)，其應(yīng)當(dāng)具備一定程度的隱蔽性，包括身份隱蔽，即以掩護(hù)身份開(kāi)展行動(dòng)；手段隱蔽，即以秘密手段進(jìn)行竊密、滲透；對(duì)象隱蔽，竊密的最終目標(biāo)要么是國(guó)家秘密，要么是被采取了保密措施不能為外界所知悉的秘密。間諜行為隱蔽性的特點(diǎn)，有助于更好的認(rèn)定間諜行為，進(jìn)而把間諜行為與其他危害國(guó)家安全的行為相區(qū)別。

（二）把單位納入間諜罪犯罪主體

我國(guó)現(xiàn)行《刑法》中間諜罪立法并無(wú)單位可成為犯罪主體的規(guī)定。因單位犯罪需以《刑法》明文規(guī)定單位應(yīng)受刑罰處罰為前提[8]，因此，單位無(wú)法成為間諜罪犯罪主體。但就已公開(kāi)的案例分析，隨著間諜滲透方式的逐步發(fā)展，間諜組織更多地披著“跨國(guó)公司”“基金會(huì)”“慈善組織”等外衣開(kāi)展間諜活動(dòng)。間諜罪僅以個(gè)人為犯罪主體，將導(dǎo)致對(duì)境外間諜組織及其成員在境內(nèi)的掩護(hù)機(jī)構(gòu)缺乏打擊。例如，在胡士泰案中，如果以間諜罪對(duì)胡士泰本人進(jìn)行處罰，為胡從事間諜行為提供掩護(hù)的力拓新加坡公司（隸屬澳大利亞）則無(wú)須承擔(dān)刑事責(zé)任。而依照美國(guó)《經(jīng)濟(jì)間諜法》，傳統(tǒng)間諜通常由外國(guó)政府控制下的情報(bào)機(jī)構(gòu)及外國(guó)政府的代理人直接實(shí)施①See Nathan Alexander Sales，Secrecy and National Security Investigations，58 Alabama Law Review，811 （2006-2007），pp.811-812.See also LT.Col.Geoffrey B.Demarest，Espionage in International Law，24 Denver Journal of International Law ＆ Policy 321（1995-1996），pp.321-323.，而經(jīng)濟(jì)間諜的實(shí)施者可以是任何主體，包括獨(dú)立的個(gè)人或者外國(guó)政府、公司以及它們的代理人。相比之下，我國(guó)《刑法》排除單位成為間諜罪犯罪主體并不合理。因此，建議在我國(guó)《刑法》第110條間諜罪后加入單位犯罪條款。

（三）《反間諜法》第27條、28條直接寫(xiě)入間諜罪相關(guān)條款

如前所述，需在我國(guó)《刑法》第110條間諜罪后加入與《反間諜法》第27條、28條相對(duì)應(yīng)的條款。

修改后的《刑法》第110條間諜罪為：

有下列間諜行為之一，危害國(guó)家安全的，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑；情節(jié)較輕的，處三年以上十年以下有期徒刑：

1.間諜組織及其代理人實(shí)施或者指使、資助他人實(shí)施，或者境內(nèi)外機(jī)構(gòu)、組織、個(gè)人與其相勾結(jié)實(shí)施的危害中華人民共和國(guó)國(guó)家安全的活動(dòng)；

2.參加間諜組織或者接受間諜組織及其代理人的任務(wù)的；

3.間諜組織及其代理人以外的其他境外機(jī)構(gòu)、組織、個(gè)人實(shí)施或者指使、資助他人實(shí)施，或者境內(nèi)機(jī)構(gòu)、組織、個(gè)人與其相勾結(jié)實(shí)施的竊取、刺探、收買(mǎi)或者非法提供國(guó)家秘密或者情報(bào)，或者策動(dòng)、引誘、收買(mǎi)國(guó)家工作人員叛變的活動(dòng)；

4.為敵人指示攻擊目標(biāo)的；

5.進(jìn)行其他間諜活動(dòng)的。

單位犯前款罪的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，判處一定期限的有期徒刑。

實(shí)施間諜行為，有自首或者立功表現(xiàn)的，可以從輕、減輕或者免除處罰。在境外受脅迫或者受誘騙參加敵對(duì)組織、間諜組織，從事危害中華人民共和國(guó)國(guó)家安全的活動(dòng)，及時(shí)向中華人民共和國(guó)駐外機(jī)構(gòu)如實(shí)說(shuō)明情況，或者入境后直接或者通過(guò)所在單位及時(shí)向國(guó)家安全機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)如實(shí)說(shuō)明情況，并有悔改表現(xiàn)的，可以不予追究。

三、我國(guó)間諜罪立法修正長(zhǎng)遠(yuǎn)方向展望

當(dāng)前和今后一個(gè)時(shí)期，我國(guó)在國(guó)際上面臨的矛盾風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)不少，決不能掉以輕心[9]。如果對(duì)我國(guó)間諜罪立法按前文所述修改建議進(jìn)行修改，可以適當(dāng)拓展目前間諜罪的規(guī)制范圍，并有效解決間諜罪規(guī)制重點(diǎn)失偏、規(guī)制銜接失當(dāng)?shù)葐?wèn)題，能夠較好地適應(yīng)新形勢(shì)下反間諜工作實(shí)際和構(gòu)建“國(guó)家安全體系”政策新需求。但是，長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，要實(shí)現(xiàn)間諜罪的科學(xué)立法，我們還應(yīng)思考以下問(wèn)題：

一是“間諜”一詞的本質(zhì)含義問(wèn)題。盡管目前我國(guó)大部分刑法學(xué)者認(rèn)為，間諜是指被間諜機(jī)構(gòu)秘密派遣到對(duì)象國(guó)（地區(qū)）從事竊密為主的各類(lèi)非法諜報(bào)活動(dòng)的人員，又指被對(duì)方間諜情報(bào)機(jī)構(gòu)暗地里招募而為其服務(wù)的本國(guó)公民，即間諜既包括派出國(guó)人員，也包括對(duì)象國(guó)公民。但也有學(xué)者認(rèn)為，“間諜是一國(guó)為秘密獲取政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、科技等各種情報(bào)而派往境外的秘密人員”[10]。此時(shí)，站在對(duì)象國(guó)的角度，間諜被認(rèn)為是從國(guó)（境）外派入的人員。從世界各國(guó)立法例分析，大陸法系主要國(guó)家對(duì)于間諜罪的立法，大部分也肯定了間諜是指從國(guó)（境）外派入的人員的觀(guān)點(diǎn)，甚至不少?lài)?guó)家的間諜罪立法直接肯定了間諜只能是外國(guó)人或無(wú)國(guó)籍人。例如，在法國(guó)新刑法典第四卷危害民族、國(guó)家及公共安定罪第一編危害國(guó)家基本利益罪中，在第一章即對(duì)叛國(guó)罪與間諜罪予以明確區(qū)分。在該法典第411-1條即寫(xiě)明“第411-2至第411-11條所規(guī)定之行為，由法國(guó)人或?yàn)榉▏?guó)服務(wù)之軍人實(shí)施的，成立叛國(guó)罪；由其他任何人實(shí)施的，成立間諜罪”。而其411-2至第411-11條基本涵蓋了所有危害國(guó)家安全的犯罪，包括向外國(guó)交付國(guó)家領(lǐng)土、武裝力量之全部或一部或者交付物資罪、通謀外國(guó)罪、向外國(guó)提供情報(bào)罪等。再如，俄羅斯聯(lián)邦刑法典第29章侵害憲法制度基本原則和國(guó)家安全的犯罪中也對(duì)背叛國(guó)家的活動(dòng)與間諜活動(dòng)予以明確區(qū)分。其在第275條背叛國(guó)家罪中規(guī)定：“背叛國(guó)家，即俄羅斯聯(lián)邦公民從事間諜活動(dòng)，出賣(mài)國(guó)家機(jī)密，或以其他方式為外國(guó)國(guó)家、外國(guó)組織或其代理人進(jìn)行危害俄羅斯聯(lián)邦外部安全的敵對(duì)活動(dòng)提供幫助”。其在第276條間諜活動(dòng)罪中規(guī)定：“外國(guó)公民或無(wú)國(guó)籍人向外國(guó)國(guó)家、外國(guó)組織或其代理人交付以及為交付而搜集、竊取或保存構(gòu)成國(guó)家機(jī)密的情報(bào)，以及接受外國(guó)情報(bào)機(jī)構(gòu)的任務(wù)交付或搜集其他情報(bào)，以便用來(lái)危害俄羅斯聯(lián)邦的外部安全的……”。按以上規(guī)定，俄羅斯公民從事間諜活動(dòng)，成立叛國(guó)罪，外國(guó)公民或無(wú)國(guó)籍人從事間諜活動(dòng)，則成立間諜活動(dòng)罪。另外，即使是二戰(zhàn)戰(zhàn)敗國(guó)德國(guó)，其在刑法典中也明確區(qū)分叛國(guó)罪與外患罪。由此來(lái)看，間諜更多的是被認(rèn)為是外國(guó)人或無(wú)國(guó)籍人。而間諜犯罪，更多的也被認(rèn)為是一種外國(guó)人或無(wú)國(guó)籍人的犯罪。

二是我國(guó)《刑法》中危害國(guó)家安全罪打擊對(duì)象整體失偏問(wèn)題。反觀(guān)我國(guó)《刑法》危害國(guó)家安全罪的立法，更多的是站在打擊我國(guó)國(guó)籍人員從事危害國(guó)家安全行為的角度上。除明顯打擊我國(guó)國(guó)籍人員犯背叛國(guó)家罪外，我國(guó)《刑法》在第103條至105條即分裂國(guó)家罪、煽動(dòng)分裂國(guó)家罪、武裝叛亂、暴亂罪、顛覆國(guó)家政權(quán)罪、煽動(dòng)顛覆國(guó)家政權(quán)罪后，規(guī)定了與境外勾結(jié)的加重處罰情節(jié)①我國(guó)《刑法》第106條規(guī)定：與境外機(jī)構(gòu)、組織、個(gè)人相勾結(jié)，實(shí)施本章第一百零三條、第一百零四條、第一百零五條規(guī)定之罪的，依照各該條的規(guī)定從重處罰。。由此可見(jiàn)以上罪名的打擊目標(biāo)，仍然是“境內(nèi)人員”。而依前文所述，我國(guó)《刑法》中的間諜罪打擊重點(diǎn)失偏，其打擊目標(biāo)也并不是間諜組織及其代理人本身。因此可見(jiàn)，我國(guó)《刑法》中危害國(guó)家安全罪立法現(xiàn)狀，整體呈現(xiàn)出對(duì)外國(guó)組織、人員等從事危害我國(guó)國(guó)家安全的行為打擊力度較弱的特點(diǎn)。

我國(guó)間諜罪規(guī)制范圍，自《中華人民共和國(guó)懲治反革命條例》、1979年《刑法》②因79《刑法》另設(shè)有反革命破壞罪，97《刑法》間諜罪中“為敵人指示轟擊目標(biāo)”被納入該罪。至1997年《刑法》，呈現(xiàn)逐步收窄的趨勢(shì)。間諜罪規(guī)制范圍收窄，有時(shí)代的原因，更多的是為了契合我改革開(kāi)放基本國(guó)策。但隨著改革開(kāi)放不斷擴(kuò)大，各領(lǐng)域面臨的間諜威脅也逐步增加。對(duì)此，習(xí)總書(shū)記在2014年4月15日召開(kāi)中央國(guó)家安全委員會(huì)第一次會(huì)議時(shí)提出：堅(jiān)持總體國(guó)家安全觀(guān)，走出一條中國(guó)特色國(guó)家安全道路，既重視發(fā)展問(wèn)題，又重視安全問(wèn)題?；谖覈?guó)《刑法》中危害國(guó)家安全罪打擊對(duì)象整體失偏，長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，應(yīng)契合“間諜”一詞的本質(zhì)含義，考慮進(jìn)一步擴(kuò)大間諜罪的規(guī)制范圍，把其規(guī)制重點(diǎn)偏向境外，即偏向危害我國(guó)國(guó)家安全的源頭，用間諜罪更好地處置和預(yù)防來(lái)自境外對(duì)我國(guó)國(guó)家安全的危害，進(jìn)而與其他危害國(guó)家安全犯罪相區(qū)分，徹底解決間諜罪與其他危害國(guó)家安全犯罪法條競(jìng)合的問(wèn)題，從而更好地適應(yīng)我國(guó)改革開(kāi)放的深入開(kāi)展。