李中躍

（江西師范大學(xué)歷史文化與旅游學(xué)院，江西 南昌 330022）

華工出國(guó)歷史研究雖已多年，成果眾多，但是內(nèi)外問(wèn)題依舊不少。從外而講，以往研究華工出國(guó)史的觀念和路徑存在問(wèn)題，以致不少問(wèn)題被過(guò)度矮化或忽視，導(dǎo)致論述偏頗。對(duì)內(nèi)而言，論從史出，一分材料說(shuō)一句話，故以往的研究結(jié)論由于史料不足或者解讀偏差，難免會(huì)出現(xiàn)疏漏。歷史學(xué)者應(yīng)當(dāng)本著實(shí)事求是的態(tài)度，發(fā)掘新史料，根據(jù)確鑿的史料考證，還原華工出國(guó)史中的環(huán)環(huán)真相，展現(xiàn)古今移民的內(nèi)在聯(lián)系。筆者根據(jù)近年所見(jiàn)新舊文獻(xiàn)，發(fā)現(xiàn)近代早期華工出國(guó)史中存在3個(gè)懸而未決的問(wèn)題：其一，協(xié)助東印度公司誘招華工的“悌官”或“鐵官”到底是誰(shuí)？其二，林則徐處理的鬼子欄桿誘拐案來(lái)龍去脈到底如何？其三，最早的苦力貿(mào)易基地是廈門，還是澳門？故根據(jù)相關(guān)史料考證，力圖將其弄清楚。

一、檳榔嶼甲必丹鐵官考

1786年，英國(guó)東印度公司占領(lǐng)檳榔嶼（或稱庇能，Penang）以來(lái)，實(shí)行“華人甲必丹”（Captain China，或者 the Kapitan of China）制度，對(duì)華人進(jìn)行管控。在開(kāi)發(fā)檳榔嶼的過(guò)程中，第一任英人總督萊特對(duì)于勤勞吃苦、“從事各種不同行業(yè)”的華人很感興趣，決定從中國(guó)招引技術(shù)華工開(kāi)發(fā)檳榔嶼，開(kāi)啟英國(guó)主導(dǎo)下東南亞—中國(guó)苦力貿(mào)易的序幕。但是一來(lái)近代早期檳榔嶼的自然社會(huì)環(huán)境較差。二來(lái)當(dāng)時(shí)檳城還存在著奴隸制，有不少華工淪為奴隸。[1]（P2）[2]（P44-46）被誘招的華工并不一定發(fā)家致富。英國(guó)殖民者招引華工開(kāi)發(fā)檳榔嶼，成為之后英屬檳榔嶼的重要政策。[3]（P124）

為了方便誘招苦力，英屬檳榔嶼當(dāng)局便通過(guò)在廣東活動(dòng)多年、走私經(jīng)驗(yàn)豐富的老牌殖民公司—英國(guó)東印度公司。據(jù)馬士《東印度公司對(duì)華貿(mào)易編年史》的檔案書信資料來(lái)看，自1785年以來(lái)，英屬檳榔嶼“每年都要收到公司駐廣州商館經(jīng)手招雇，并用公司船只裝運(yùn)的中國(guó)工匠和工人”。至1800年，檳榔嶼就已出現(xiàn)公開(kāi)拍賣華工的市場(chǎng)，一名一年的苦力價(jià)格約為30元西班牙銀元，刺激了苦力貿(mào)易的增長(zhǎng)。[4]（P22）當(dāng)時(shí)東印度公司私招華工，是觸犯清朝法律的。為了避免清政府警覺(jué)，英國(guó)殖民者特意挑選葡萄牙殖民者控制的澳門作為苦力買賣基地。1804年，檳城副總督法哈庫(kù)奇（R.T.Farquhar）策劃利用華人甲必丹“Tiqua”或“Tiquo”回鄉(xiāng)廣東省親之際，“希望他能刺激同鄉(xiāng)前往檳榔嶼”，協(xié)助東印度公司到廣州誘招苦力，擴(kuò)大廣州一帶向檳榔嶼的苦力移民。此舉獲得了成功。[5]1805年，英國(guó)當(dāng)局在檳榔嶼和澳門馬上設(shè)立招工機(jī)構(gòu)，專門輸送華工，1805—1815年，平均每年有500—1000名苦力從澳門被販賣至檳城。[6]（P62）這些華工是以契約華工的身份被販賣到檳城做苦力的，而法哈庫(kù)奇的信件則證明了這一點(diǎn)。[7]（P15-17）[8-9]“Tiqua”回國(guó)考察和招引華工的經(jīng)驗(yàn)，推動(dòng)了英屬檳榔嶼的苦力貿(mào)易。[10]（P14）

“Tiqua”或“Tiquo”的漢名到底叫什么？他又做過(guò)什么事情？“Tiqua”一詞是《東印度公司對(duì)華貿(mào)易編年史》作者馬士使用的詞，而與“Tiqua”同時(shí)生活共事的法哈庫(kù)奇在信中則稱他為“Tiquo”。[5]二者雖字母組成不一樣，但發(fā)音聽(tīng)起來(lái)基本相同，指的都是同一個(gè)人。現(xiàn)今相關(guān)學(xué)者在研究此人之時(shí)，所據(jù)引的材料都出自馬士的《東印度公司對(duì)華貿(mào)易編年史》。后來(lái)該書被引進(jìn)中國(guó)，成為中外歷史研究的重要參考書。1981年版的《華工出國(guó)史料匯編》之編委陳澤憲先生，在對(duì)該書的摘譯過(guò)程中，保留了馬士的叫法“Tiqua”，省略了當(dāng)事人法哈庫(kù)奇的稱呼，并將該詞語(yǔ)音譯成“悌官”。[11]（P501-502）1991年區(qū)宗華先生的翻譯本，完整地呈現(xiàn)了馬士和法哈庫(kù)奇的叫法，但也不清楚其人的準(zhǔn)確漢名，只是將其音譯成“鐵官”。[12]（P733）①本文采納區(qū)宗華先生對(duì)“Tiqua”的音譯稱呼。百年之后的中外關(guān)系學(xué)者，也對(duì)“鐵官”的真實(shí)漢名不清楚。②如林遠(yuǎn)輝、張應(yīng)龍著：《新加坡馬來(lái)西亞華僑史》，廣州：廣東教育出版社，1991年，第102頁(yè)。后來(lái)的相關(guān)著作基本上引用英人馬士，或者國(guó)內(nèi)陳澤憲的稱呼。

1808年前，英屬檳榔嶼只有兩個(gè)被英人認(rèn)可的華人甲必丹，一是福建籍的辜禮歡，另外一個(gè)是胡始明。[2]（P65）[13]（P22、81）所以“鐵官”應(yīng)當(dāng)不是辜禮歡，便是胡始明。辜禮歡是檳榔嶼閩籍華僑華人的甲必丹，已無(wú)疑義。[6]（P25）但是辜禮歡普遍被中英人稱之為“Captain Chewan”（甲必丹仄萬(wàn)）或者Koh Lay Huan，不曾被英人稱之為“Tiqua”或“Tiquo”。[14]（P12-13）其孫子辜鴻銘的英文名字亦可佐證。辜鴻銘對(duì)外寫文章所用英文姓氏，將“辜”按照閩南語(yǔ)發(fā)音譯成“Ku”，或者“Kaw”、“Koh”，而非以“T”字母開(kāi)頭的英文詞語(yǔ)。[15]（P2-5）[16][17]③辜鴻銘正式英文名字如Koh Hong-Beng、Ku Hung-Ming。辜在給法國(guó)華僑弗蘭西斯·波里的簽名也曾用過(guò)“Hung Tung Kwan”。另外據(jù)媒體報(bào)道，2011年辜氏家族的百年墓地被毀，受到輿論的關(guān)注。從新聞曝光辜氏的墓碑圖片來(lái)看，“辜”被譯為“Kaw”或“Koh”。故辜鴻銘的英姓也有家族背景。參見(jiàn)：http：//news．xinhuanet．com/overseas/2011-01/10/c_12963317．htm。胡始明有哪些背景？1802年（嘉慶六年）石碑《廣東義冢墓道志》顯示領(lǐng)頭捐款且捐額最大的是“胡始明”。該墓碑文如：“我粵東東南距海，民之航海以為營(yíng)生，層帆巨艦以捆載而歸者，大率于洋貨者居多，然利之所在，眾則共趨，一遇死亡，若不相識(shí)，尚何賴乎鄉(xiāng)親乎?”該墓碑乃是廣東華僑華人專門為同鄉(xiāng)人修建義冢的標(biāo)志，也是粵籍民眾團(tuán)結(jié)互助的重要紐帶。[18]（P685）[19]1803年，胡始明向檳城廣福宮（又稱觀音廟）贈(zèng)送“欽崇福澤”匾額時(shí)，下款明確標(biāo)明“檳榔嶼甲必丹偕男臻麒、臻麟勛沐叩”。[20]（P26）以上證明胡始明最起碼是廣東人，且是檳城粵籍華僑華人的甲必丹。而據(jù)陳劍虹的研究，胡始明乃廣東香山人，亦有人認(rèn)為胡始明乃香山客家人。此說(shuō)可供參考。[20]（P27）[21]

從東印度公司的檔案來(lái)看，自1795年以來(lái)，英國(guó)是在廣州一帶招工輸往檳榔嶼的，并非從福建。[12]（P733）在從法哈庫(kù)奇的敘述來(lái)看，既然讓鐵官“鼓動(dòng)同鄉(xiāng)”，那么證明此人應(yīng)是廣東人，不是福建人。何也？閩粵的語(yǔ)言習(xí)俗等差異甚大。深入當(dāng)?shù)貛椭⑷苏T招華工的招工商，須熟悉當(dāng)?shù)氐恼Z(yǔ)言風(fēng)俗，方能招工有所成，否則讓福建人去廣州澳門附近誘招廣東人，可能性太小。對(duì)比英譯姓名區(qū)別，聯(lián)合檔案記載和研究，再考慮招工的可行性，我們基本可以將閩籍甲必丹辜禮歡排除，那“鐵官”的可能性就落在檳榔嶼粵籍華人甲必丹胡始明身上。

后來(lái)筆者又發(fā)現(xiàn)檳榔嶼中山會(huì)館藏有一份《1801年檳城副總督喬治·李斯為表彰甲必丹胡始明特批一地》英文地契。該地契原為胡始明子孫所有。這份原始資料上明確將胡始明稱之為“Terqua”和“Captian”。陳劍虹據(jù)此也認(rèn)為胡始明（Hu Shiming）即是“Terqua”。[22]（P24）而據(jù)英人檔案記載，“Tikoo”又拼作“Tiquo”，且喬治·李斯至遲在1803年就已任命“Tikoo”為粵籍華人甲必丹，至1804年沒(méi)有再任命別的粵籍甲必丹。甲必丹鐵官來(lái)華招工的年份是1804年，與喬治·李斯和法哈庫(kù)奇處于同一時(shí)期。[14]（P11-12）所以，1803年英人任命的檳城華人甲必丹與1804年赴華招工的華人甲必丹乃是同一個(gè)人，當(dāng)屬無(wú)疑。而1803年的廣福宮匾額，則已經(jīng)證明當(dāng)時(shí)的華人甲必丹就是胡始明。

故綜合聯(lián)系英人稱呼變化可發(fā)現(xiàn)，馬士所說(shuō)的“Tiqua”和法哈庫(kù)奇所說(shuō)的“Tiquo”，以及喬治·李斯所說(shuō)的“Terqua”，均以“T”字母開(kāi)頭，基本的構(gòu)成字母差別不大，且發(fā)音基本相同，指的都是同一個(gè)人即胡始明。即“Tikoo”=“Tiquo”=“Terqua”=胡始明。

胡始明在致信喬治·李斯時(shí)，常用“Tikoo”一詞自稱。[23]（P52）該詞發(fā)音與之前幾個(gè)基本相同，與粵語(yǔ)“大哥”很相近，亦有人稱它是華人私會(huì)黨對(duì)領(lǐng)袖頭目的尊稱。[14]（P12-13）[24]（P424-427）據(jù)最早以粵方言發(fā)音為基的《華英字典》，“大”對(duì)應(yīng)“Ta”，“哥”對(duì)應(yīng)“Ko”。“大哥”即“Tako”，與“Tikoo”發(fā)音相仿。[25]（P388-389、573）[26]（P62、94-96）[27]所以筆者認(rèn)為該詞是粵語(yǔ)的音譯是合理的。但是現(xiàn)在還不能確認(rèn)胡始明與秘密會(huì)社的關(guān)系。以往認(rèn)為胡始明乃是檳榔嶼義興公司的開(kāi)會(huì)盟主，經(jīng)陳劍虹考證義興公司首位盟主其實(shí)不是胡始明，應(yīng)當(dāng)是梁顯正。[28]胡始明與秘密會(huì)社的關(guān)系當(dāng)另考。綜合前后論證，筆者認(rèn)為1804年赴華招工，推動(dòng)苦力貿(mào)易的“鐵官”或“悌官”就是粵籍富僑、檳城甲必丹胡始明。

英人對(duì)胡始明同音雜字的諸多稱呼，暗示胡始明和辜禮歡其實(shí)在英人權(quán)力結(jié)構(gòu)中并沒(méi)有一個(gè)專門嚴(yán)格的英文稱呼，說(shuō)明近代早期華人甲必丹，其實(shí)在殖民地并未受到殖民者的特別尊重，處于殖民權(quán)力體系的中下游，地位并不高。不過(guò)胡始明在檳榔嶼勢(shì)力龐大，關(guān)系復(fù)雜，其中就與英屬檳榔嶼當(dāng)局的關(guān)系十分密切。時(shí)任副總督的喬治·李斯批給胡始明一塊永久屬地，可見(jiàn)其較得當(dāng)局賞識(shí)。李斯離任后，胡始明還帶領(lǐng)相關(guān)僑領(lǐng)，致信慰問(wèn)。[23]（P52）另外，胡始明在當(dāng)?shù)氐娜A人社會(huì)中威望較大，還曾一度贊助過(guò)相關(guān)慈善事業(yè)。他也是后來(lái)的太平紳士胡興泰的祖父。胡氏家族是檳城的老華族，一直繁衍到現(xiàn)在。[2]（P46、65）

1802年，《廣東義冢墓道志》由廣東幫董事王義德等人主持修建。在捐款人之中，胡始明捐款“工金50元”，位列第一，其他人大部分捐1—2元。[23]（P51）1804年副總督法哈庫(kù)奇直接在信里說(shuō)胡始明“是個(gè)很富的人，在當(dāng)?shù)兀壚茙Z）有很多產(chǎn)業(yè)?！盵5]（P427）這從中可見(jiàn)其富有。除了捐修廣東義冢，1803年胡始明與自己的兩個(gè)兒子胡臻麒、胡臻麟，向廣福宮贈(zèng)送“欽崇福澤”牌匾，供奉觀音。廣福宮是閩幫的集體標(biāo)志。身為粵人的甲必丹，向閩人廟宇贈(zèng)送牌匾，一則顯示了自己的權(quán)力和財(cái)富，二則也是向閩人示好，希望閩粵繼續(xù)和好。[2]（P65）[21][24]①檳城華人宗教的興起，與南洋苦力貿(mào)易有密切關(guān)系。一些備受苦楚、求助無(wú)門的華工，只能禱告觀音等佛道神仙，祈求神靈庇護(hù)。

耐人尋味的是，胡始明后來(lái)竟與法哈庫(kù)奇聯(lián)合招工，成為殖民者的工具。當(dāng)然目前有關(guān)被招華工的具體情況尚不清楚，學(xué)人不能就此斷定他是在“賣豬仔”還是替老鄉(xiāng)找工作“做善事”，還需繼續(xù)研究方能清楚。

如檳榔嶼之類的早期華工出國(guó)，帶有明顯的隱秘性。但隨著華工出國(guó)的增加，相關(guān)案件也開(kāi)始浮出水面，受到官民的關(guān)注。其中林則徐處理廣州鬼子欄桿誘拐案便是其中的典型，可從中了解當(dāng)時(shí)官民對(duì)華工出國(guó)現(xiàn)象的認(rèn)識(shí)特點(diǎn)和局限。

二、林則徐處理鬼子欄桿誘拐案考實(shí)

此案發(fā)生于1839年，閩粵地區(qū)的人口拐賣被清廷偵知。華南地區(qū)的人口拐賣開(kāi)始進(jìn)入清廷視野。道光皇帝聽(tīng)聞“閩廣兩省?？谕２匆拇召I內(nèi)地年未及歲之幼孩。少者數(shù)十、數(shù)百不等，多者竟至千余，其中男少女多……致以左道戕其生命，尤堪憫惻”，于五月下令林則徐等閩粵督撫“實(shí)力查禁，以衛(wèi)民生?！盵29]（P215-216）林則徐接到圣旨后，不敢怠慢，經(jīng)南海知縣劉師陸的協(xié)助，在兩個(gè)月內(nèi)偵破“鬼子欄作坊”大案，抓獲張亞盛等五名“拐販”，繼而偵測(cè)澳門“賣豬崽”情況，寫成《查明英船有騙帶華民出國(guó)并無(wú)戕害幼孩情事折》，成為時(shí)人后世研究近代早期華工出國(guó)的重要材料[30]。學(xué)界一般多重視該奏折的后半部分，對(duì)于鬼子欄桿誘拐案未作深究，似乎該案沒(méi)有問(wèn)題，也無(wú)人深究林則徐在其間的作為，亦有少數(shù)學(xué)人研究華工史順帶提及此問(wèn)題。其實(shí)該奏折并沒(méi)有把案子說(shuō)完。故仍有必要加以澄清，以示拐案和“賣豬崽”情事之內(nèi)在關(guān)系，也可側(cè)面研究林則徐的言行虛實(shí)。

能把這個(gè)案子大體說(shuō)清楚的乃是林則徐另一封奏折《略拐幼孩凌虐致死罪犯潘義德審明定擬折》[31]（P1470-1473）。原來(lái)該案另有內(nèi)情。據(jù)官府反復(fù)審問(wèn)，鬼子欄桿內(nèi)部的童工多是自愿投送學(xué)藝的，只有六名是被誘拐，并非如之前所講全部都是被誘拐的，且參與誘拐的也并非全部5名。潘義德在誘拐過(guò)程，并沒(méi)有使用搶劫或迷藥，只是言語(yǔ)哄誘。另外所講潘義德等人“勒逼”毆打壓榨童工，嚴(yán)重致死者只有周亞豪，其余基本完好，而壓榨確屬實(shí)。林則徐等人鑒于民情洶涌以及“粵東欄桿線帶銷售漸廣，因而略誘幼孩，逼織圖利，近已漸相效尤”，傾向從重治罪，將潘義德即行正法，殺一儆百，另將林結(jié)發(fā)配新疆充奴。林則徐等人特別強(qiáng)調(diào)要用“略人略賣人”律例，將其判為“拐犯”，從中懲治。[31]（P1470-1473）有何利害？

“拐犯”或“拐販”為拐賣人口罪名，屬于清代“略人略賣人”的律例范疇?！洞笄迓衫芬?guī)定：“凡設(shè)方略而誘取良人為奴婢，及略賣良人為奴婢者，不分首從未賣，杖一百徙三年；因誘賣不從而傷被略人者絞監(jiān)候，殺人者斬?！盵32]（P352-355）清政府對(duì)于拐賣人口采取的是嚴(yán)刑峻法。一旦張亞盛五人被定為“拐販”，下場(chǎng)是很慘的。但沒(méi)有證據(jù)證明他們強(qiáng)略孩童，或?qū)⒈宦匀水?dāng)做自己的奴婢，成為自己的私有物，或者賣給別人為奴婢?，F(xiàn)實(shí)不過(guò)是過(guò)度剝削而已。除打人致死的潘義德外，其余按照一般的量刑標(biāo)準(zhǔn)，可罰錢鞭笞或杖刑，若是將其流放煙瘴地區(qū)三年，甚至施以絞刑或斬刑，則未免有些過(guò)重，不過(guò)對(duì)懾剎人口拐賣卻有積極作用。

另外細(xì)查此案，所謂的“鬼子欄干”，聽(tīng)起來(lái)很嚇人，實(shí)際上是清代服裝鑲滾刺繡技巧。清季滿族小說(shuō)家文康，在其代表作《兒女英雄傳》的第三十回，曾偶然提及過(guò)這種服裝技藝。文康于第三十回描述安龍媒娶了張金鳳和十三妹何玉鳳之后，春風(fēng)得意，心浮氣躁，有一日趁老爹安學(xué)海不在的時(shí)候，“帶一頂片金邊兒沿鬼子欄干的寶藍(lán)滿平金的帽頭兒，腦袋后頭搭拉著大長(zhǎng)的紅穗子。凡是這些過(guò)于華靡的服飾，都是安老爺平日不準(zhǔn)穿戴的。”[33]（P361）①第三十回《開(kāi)菊宴雙美激新郎，聆蘭言一心攻舊業(yè)》從中可以看出，“鬼子欄干”技藝，一般用之于帽子等奢華服飾之上，銷售對(duì)象主要是官宦人家和富家大戶?；浫酥源笮小肮碜訖诟伞?，乃是因?yàn)檫@類的高檔服飾，流行于官商大戶洋人，價(jià)格高，利潤(rùn)厚。這跟“賣豬仔”相差太遠(yuǎn)。

林則徐奏折中講到，“夷人有一種衣洗絳，合金銀線織之，雖名為鬼子欄桿，今日各省盛行，故廣東省城仿其織法。”林則徐此處所講的服飾信息，來(lái)自南海知縣劉師陸。實(shí)則二人對(duì)明清服裝演變均不清楚。所謂“金銀線織之”的“鬼子欄干”，特指明清時(shí)期廣州一帶較為出名的金銀線刺繡產(chǎn)品，出自“金銀線刺繡”技術(shù)之下。該刺繡技藝，又被民間稱之為“釘金”，是一種奢華的鑲滾刺繡技藝。其內(nèi)部手法復(fù)雜，常用的針?lè)ň陀衅嚼C、織錦、編繡等十多種，而繡品則富麗堂皇，光彩奪目，深受達(dá)官富豪及洋人喜愛(ài)。這種金銀線刺繡技術(shù)，也并非由外國(guó)傳入，早在明代就已存在，后來(lái)考古界于廣州東山發(fā)掘出的明代戴縉夫婦的墓葬中，就曾出土過(guò)多件金銀線刺繡衣裙。[34]（P497）

值得注意的是，林則徐在調(diào)查中看到了澳門同華工出國(guó)的微妙關(guān)系。林則徐認(rèn)識(shí)到“澳門為眾夷聚集之區(qū)”，將懷疑視角轉(zhuǎn)到澳門地區(qū)。經(jīng)過(guò)澳門同知蔣立昂調(diào)查，林發(fā)現(xiàn)澳門拐賣華工的嫌疑最大，“一二夷船慣搭窮民出洋謀生，不要船飯錢文，待帶到各夷埠，有人雇傭……其在船之時(shí)，皆以木盆盛飯，呼此等搭船華民一同就食，其呼聲與內(nèi)地呼豬相似，故人目此船為賣豬崽?！盵31]（P1314-1315）可見(jiàn)，早在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前澳門地區(qū)就興起了契約華工制度。葡萄牙人和部分拐匪為了牟取暴利，以免費(fèi)船飯和外國(guó)高工資為誘惑，用花言巧語(yǔ)誘招華工遠(yuǎn)赴海外殖民地，以做苦工加倍償還川資。但是以上所言，基本上只是澳門同知的觀察，畢竟沒(méi)有抓到在澳拐匪加以審問(wèn)，以探究竟。具體內(nèi)幕仍然如同迷霧。

從檔案來(lái)看，林則徐對(duì)廣東兒童拐賣案件的追查，一則推動(dòng)了對(duì)粵港澳“賣豬崽”情事的偵測(cè)，對(duì)早期華工出國(guó)有所知曉；二則林則徐對(duì)近代廣州拐賣案從嚴(yán)治罪的標(biāo)準(zhǔn)，開(kāi)啟了近代清廷重典治理苦力拐賣的序幕。此可做清廷治理華工出國(guó)佐證。但另一方面需要知道，此案過(guò)后，林則徐轉(zhuǎn)移注意力，著重處理中外鴉片問(wèn)題，基本不再過(guò)問(wèn)華工問(wèn)題。因此林則徐在治拐方面的功績(jī)，遠(yuǎn)不如禁煙。華工出國(guó)再次以比較隱秘的形式進(jìn)行。那么早期主要在何處進(jìn)行？澳門也。

三、近代最早苦力貿(mào)易中心的流變

以上兩個(gè)問(wèn)題，反映了澳門在近代早期華工出國(guó)史中的重要地位。目前一些學(xué)人尚認(rèn)為鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前后，中國(guó)第一個(gè)苦力貿(mào)易中心是廈門。[35]（P42-59）而根據(jù)史實(shí)，此論點(diǎn)需要重新審視。其實(shí)無(wú)論從販賣華工的時(shí)間、設(shè)置機(jī)構(gòu)和持續(xù)性，澳門才應(yīng)該是近代早期第一個(gè)苦力貿(mào)易中心。葡萄牙殖民者自明代竊據(jù)澳門后，就從內(nèi)地進(jìn)行買賣勞工，向外輸出。據(jù)黃啟臣的研究，葡萄牙殖民者早于明代強(qiáng)占澳門后，就不斷有拐賣人口之事。不少華工，包括兒童，還曾一度被賣到印度當(dāng)奴隸，做苦工，而當(dāng)時(shí)的民眾甚至以“吃人的強(qiáng)盜”視之。[36]（P192-194）故澳門買賣苦力由來(lái)已久。進(jìn)入19世紀(jì)，隨著世界殖民開(kāi)發(fā)興起，澳門成為近代拐賣人口的急先鋒。港澳史學(xué)者莫世祥先生等人亦多次鮮明指出苦力貿(mào)易最初源自澳門。[37]

澳門之所以成為最早的苦力貿(mào)易基地，有其特殊的地緣和政治經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)。其一，澳門控扼珠江出?？?，是其東方貿(mào)易的重要商道，航運(yùn)便利，同東南亞聯(lián)系密切；其二葡萄牙竊據(jù)澳門長(zhǎng)達(dá)三百余年，熟悉閩粵官場(chǎng)與社會(huì)風(fēng)土人情，同閩粵腐敗官吏以及黑惡幫會(huì)關(guān)系密切，維持澳門“不中不西”的地位，利用賄賂以及暴力手段，打通關(guān)節(jié)，謀求暴利，而中國(guó)政府則難以稽查和管轄，以致相關(guān)中外奸徒逍遙法外；其三，澳門同歐美社會(huì)及拉丁美洲，尤其是葡萄牙、西班牙的殖民地古巴秘魯關(guān)系密切。再者澳門吏治腐敗，更為中外奸徒圖財(cái)害命提供了重要的中轉(zhuǎn)站以及保護(hù)所。種種因素的相互交織，使澳門成為近代早期最重要的拐匪基地。

可有實(shí)證案例？1805年，英國(guó)殖民者法哈庫(kù)奇以澳門為中轉(zhuǎn)站，策劃誘招華工前往特立尼達(dá)，向印度總督威爾斯利寫信介紹詳細(xì)的方案，其中提到“現(xiàn)在出洋前往南洋各地的中國(guó)人一般以他們自己的身體作為抵押，換取出洋船票和沿途伙食。這筆錢有西班牙銀圓20元，由種植園主現(xiàn)行支付，后來(lái)再?gòu)某鲅蟮娜嗣總€(gè)月所得到工資中扣還……其他條款是關(guān)于移民運(yùn)輸、接待，在特立尼達(dá)的福利，以及往返中國(guó)的辦法等等”[7]（P15-17）。此信當(dāng)是契約華工制度最早的證據(jù)。華工未償還種植園主船票伙食費(fèi)用前，“以身抵押”，實(shí)為債奴，基本上沒(méi)有人身自由。特立尼達(dá)地處赤道附近，氣候濕熱，使人容易得病[38]①在英國(guó)殖民時(shí)期，特立尼達(dá)盛行鉤蟲(chóng)病和瘧疾，導(dǎo)致居民普遍體質(zhì)羸弱，經(jīng)濟(jì)落后。這也是英國(guó)殖民者掠奪、誘拐他國(guó)勞動(dòng)力，替代白人開(kāi)發(fā)殖民地的重要原因。。所謂“福利以及返回中國(guó)的辦法”，不過(guò)是句空話。法哈庫(kù)奇為了減少誘招阻力，掩人耳目，特意取道澳門，利用澳門的便利將華工偷運(yùn)出洋。這一過(guò)程中，澳門的葡萄牙人德貢布斯為其中間人。由此可看出澳門誘招契約華工之早。

此后一直到1834年?yáng)|印度公司解散時(shí)，該公司伙同澳門代理人，以及買辦、內(nèi)地拐匪，陸續(xù)誘招華工出洋。[11]（P504-507）這些華工被販往南美洲的特立尼達(dá)、新加坡、邦加、圣海倫娜島。當(dāng)時(shí)東印度公司販運(yùn)華工的船只均系帆船，販運(yùn)華工的同時(shí)也在販運(yùn)鴉片。其帆船販運(yùn)主要在冬季風(fēng)季節(jié)。船長(zhǎng)裝載華工均在澳門，每販運(yùn)一名華工，可得到大約30元招工費(fèi)，利潤(rùn)相當(dāng)可觀。[7]（P15-17）

嘉道時(shí)期的澳門，不僅是拐賣華工的基地，也是販賣婦女的中心。近代來(lái)華的美國(guó)商人亨特，曾經(jīng)親耳聽(tīng)說(shuō)有關(guān)澳門販賣婦女至英國(guó)的內(nèi)幕，印象深刻，事后將其記錄于《廣州番鬼錄》一書中。1824年，亨特抵達(dá)澳門不久后，“聽(tīng)說(shuō)史密斯醫(yī)生在那里（澳門）物色了兩個(gè)女人帶到英格蘭搞投機(jī)生意。隨后我們獲悉他是和C船長(zhǎng)合伙做這筆生意，后者也曾服務(wù)于可敬的東印度公司。他曾在該公司船上當(dāng)醫(yī)生。到了英倫時(shí)，這兩位金蓮被榮幸地奉獻(xiàn)給喬治四世國(guó)王陛下。不過(guò)這筆生意最終沒(méi)有成功。由于遭到某些方面的大力反對(duì)，結(jié)果只好把這兩位年輕的漢家姐妹送回他們的國(guó)家?！盵39]（P16-17）

鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，澳葡當(dāng)局于1845年宣布實(shí)行自由港政策，為后期外國(guó)拐匪的云集提供了條件。[40]（P1609-1612）此后，澳門不僅加快了誘招華工的步伐，拐賣婦女的活動(dòng)也十分猖獗。被拐賣的婦女大多數(shù)被迫淪為娼妓。據(jù)時(shí)人觀察，澳門實(shí)行公娼制度，是澳門娼妓業(yè)發(fā)達(dá)和拐匪猖獗的重要原因。當(dāng)時(shí)澳門娼妓的活動(dòng)頻繁，足跡遍及澳門各個(gè)角落。為此澳葡當(dāng)局還專門出臺(tái)禁令?？履崽卦凇吨袊?guó)叢報(bào)》中曾認(rèn)為澳門是拐匪販賣華人、日本人及東南亞奴婢的中心，將澳門視之為“歐洲冒險(xiǎn)家、鴉片販子和拐匪，及賭徒和娼妓的樂(lè)園。”[41]在拐賣華工上，澳門內(nèi)部已經(jīng)出現(xiàn)了代理人或代理商等較為成熟的機(jī)構(gòu)或程序，比如1847年轟動(dòng)一時(shí)的拐賣香山華工的陽(yáng)成行[42]（P124-126）。陽(yáng)成行是第一個(gè)明確的華人開(kāi)辦的豬仔館，承辦外國(guó)誘招華工業(yè)務(wù)。以此推演，指揮陽(yáng)成行拐賣華工的外國(guó)洋行在澳門策劃當(dāng)更早。不過(guò)受英國(guó)開(kāi)發(fā)東南亞殖民地推動(dòng)，廈門苦力代理商的強(qiáng)有力牽引，香港的制約和競(jìng)爭(zhēng)，以及廣東反帝愛(ài)國(guó)運(yùn)動(dòng)，澳門的苦力貿(mào)易速度和規(guī)模受到影響，而廈門的苦力貿(mào)易則迅速發(fā)展，取代澳門成為苦力貿(mào)易中心地。1847—1852年，澳門的苦力貿(mào)易規(guī)模和速度雖不及廈門，依舊是廣東拐賣華工的核心基地，甚至在個(gè)別年份和地區(qū)的誘招量反超廈門，后來(lái)受廈門打拐反英風(fēng)潮的影響，澳門則成為名副其實(shí)的頭號(hào)苦力貿(mào)易中心。[43]（P28-60、89-91）[44][45]

因此，澳門變成近代早期第一個(gè)苦力貿(mào)易中心后，后來(lái)在短時(shí)間內(nèi)又把中心位置轉(zhuǎn)讓給廈門，而廈門受局勢(shì)的影響又把中心向南轉(zhuǎn)移，重新轉(zhuǎn)歸澳門。中間的這種往復(fù)轉(zhuǎn)換值得注意。

以上三題探討，可知雖然華工出國(guó)研究已近百年，但是單單早期歷史中就有不少懸而未決的問(wèn)題，等著我們?nèi)ダ^續(xù)探索，以更務(wù)實(shí)地態(tài)度盡可能地澄清華工出國(guó)前后歷史過(guò)程中的是是非非。