馮紫鈺

摘要：目前，我國的市場經(jīng)濟機制逐漸發(fā)展成熟，但是在發(fā)展的同時，仍舊伴隨著一定的問題，其中亟待解決的就是如何保障市場經(jīng)濟的穩(wěn)定持久發(fā)展？最為重要的就是要從法律的層面出發(fā)，尤其是通過經(jīng)濟法和民商法的建設與應用來實現(xiàn)社會經(jīng)濟的發(fā)展目標?？傮w而言，雖然這兩種法律之間具有一定的差異，比如內(nèi)容和職能的差異，以及應用對象和手段的差異等，但是從本質(zhì)上而言，民商法和經(jīng)濟法的科學應用，都促進了社會經(jīng)濟的持續(xù)進步，保障了社會發(fā)展的利益，兩者在價值取向方面有極大的一致性，甚至在調(diào)整內(nèi)容方面也有一定的相似性和互補性。因此，通過二者的完善和應用，在市場經(jīng)濟的機制中，可以實現(xiàn)我國社會經(jīng)濟的穩(wěn)定持久進步。

關鍵詞：市場經(jīng)濟? 民商法? 經(jīng)濟法? 區(qū)別和聯(lián)系? 發(fā)展

隨著經(jīng)濟體制并存的不斷發(fā)展，在對于市場經(jīng)濟進行控制和管理時，不僅需要應用到經(jīng)濟法的相關制度和模式，還需要發(fā)揮民商法的應用價值，通過兩類法律的共同應用，可以保障社會經(jīng)濟發(fā)展的公平正義，同時保障社會整體的長遠發(fā)展效益，非常符合當前市場經(jīng)濟的發(fā)展情況，也符合現(xiàn)代法治的大趨勢。本文主要概述了在市場經(jīng)濟的大環(huán)境中，民商法和經(jīng)濟法的基本內(nèi)容與應用原則，從區(qū)別和聯(lián)系兩個方面分析了兩種法律之間的關系。

一、民商法

從實際的情況而言，民法和商法之間存在一定的區(qū)別，民法是我國的基本法，主要包括兩個方面的內(nèi)容，一是財產(chǎn)法，在理論上是指債法和物權法，其中的物權法主要界定物品和價值的所有權，涉及到物權的消滅和取得等。二是人身法，這里的身指的是一種親屬身份，涉及到的內(nèi)容有基本的親屬法，比如婚姻法，還有人格權法，比如關于個體的生命健康權利、名譽權利等。在我國，關于民法和商法都有大量的明文規(guī)定，以法律成文的形式切實保障公民權益。我國目前會將民法和商法合一使用，共同稱之為民商法，這個僅符合我國市場經(jīng)濟的實際發(fā)展狀況，也符合當代民法和商法的發(fā)展趨勢。

另外，在市場經(jīng)濟的機制中，通過商法和民法來實現(xiàn)對于市場經(jīng)濟的調(diào)節(jié)，二者之間的關系非常的緊密，都是通過合理地保護個體利益，來實現(xiàn)社會的公平正義，但是二者之間仍舊存在一些不同，比如對于民法而言，主要是由商品經(jīng)濟的發(fā)展而產(chǎn)生，而商法的發(fā)展需要市場經(jīng)濟的支持，在現(xiàn)代化的商法應用模式中，商法不再局限于保護某個個體的利益，而是以市場經(jīng)濟的整體秩序為調(diào)整對象，所維護的利益更加的客觀和長遠。而且對于民法和商法而言，在價值目標方面也有一定的區(qū)別，就民法而言，主要是保護社會個體的利益，要求個體的尊嚴和權利，要個體在社會中的人格權利，所以從本質(zhì)上來說，民法是具備一定的倫理性質(zhì)的。而對于商法而言，主要是為了實現(xiàn)社會的共同利益和發(fā)展，在具體的應用中，不會過度維護個體的權益，而是以社會的整體利益作為最大的裁判原則，具有一定的經(jīng)濟性。雖然二者之間有一定的不同，但是從經(jīng)濟發(fā)展和法律演化的層面而言，將二者合并為民商法是社會發(fā)展的大趨勢，具有極大的發(fā)展和應用價值。

二、經(jīng)濟法

目前，關于經(jīng)濟法獨立性的研究仍在進行，在市場經(jīng)濟的機制中，經(jīng)濟法的主要目標是實現(xiàn)對于市場發(fā)展的宏觀調(diào)控，涉及到的法律內(nèi)容較多。對于否定經(jīng)濟法獨立性的研究成果而言，包括經(jīng)濟行政法學說，以及學科經(jīng)濟法學說，而對于對經(jīng)濟法獨立性持肯定態(tài)度的研究而言，主要的學說包括國家干預學說，以及密切聯(lián)系說等。但是無論從那個層面而言，在我國的法律體系中，經(jīng)濟法的存在目的非常明確，就是為了保障社會經(jīng)濟的發(fā)展過程，通過參與和協(xié)調(diào)等手段實現(xiàn)對于市場經(jīng)濟發(fā)展的控制，同時經(jīng)濟法也包括相關的法律規(guī)范。

另外，在經(jīng)濟法應用中，需要遵守一些基本的要點和原則，比如社會本位、公平公正等，同時也包括可持續(xù)發(fā)展的原則，通過對于這些原則的把控和遵守，不僅可以充分發(fā)揮經(jīng)濟法的價值，實現(xiàn)對于實現(xiàn)經(jīng)濟機制的調(diào)整，也可以借助經(jīng)濟法支持社會經(jīng)濟的長久進步，因此從本質(zhì)上而言，經(jīng)濟法不會以個體的經(jīng)濟利益為出發(fā)點，而是堅定的建立在社會共同利益的基礎上?；镜慕?jīng)濟法原則包括兩方面的內(nèi)容：一是對于市場經(jīng)濟環(huán)境的保護，主要的目的是實現(xiàn)經(jīng)濟和諧發(fā)展，但是這里的和諧具有深層次的內(nèi)涵，既包括字面意義上的平衡與和諧，也包括了動態(tài)平衡的內(nèi)涵，即隨著市場經(jīng)濟的持續(xù)進步，經(jīng)濟法也會處于動態(tài)的變化狀態(tài)在，始終與市場的發(fā)展為指導和目標，基于市場的發(fā)展不斷完善相應的規(guī)范和制度，但是也此制度規(guī)范實現(xiàn)對于市場經(jīng)濟的調(diào)控和促進。二是實現(xiàn)資源的科學配置，從經(jīng)濟學的層面而言，社會中的經(jīng)濟資源是有限的，但是人口的增長和人口的需求是不可控的，因此必須通過經(jīng)濟法的調(diào)控，來實現(xiàn)經(jīng)濟資源的科學配置，這樣才可以保護社會的發(fā)展利益。尤其是在當前的社會大環(huán)境中，通過建立科學適用的經(jīng)濟法制度，并且加以科學地應用，就可以緩解貧富差距過大的問題，在實現(xiàn)社會公平正義的基礎上，維護社會的穩(wěn)定持久進步[1]。

三、民商法與經(jīng)濟法之間區(qū)別

總體而言，這兩種法律之間具有較大的區(qū)別，但基本都是表象化的，比如在調(diào)整對象和方法方面的差異，以及在基本內(nèi)容和社會職能方面的不同等。

（一）調(diào)整對象不同

這是兩種法律之間較為明顯的不同之一，在市場機制中，社會中的個體才是民商法的關鍵調(diào)整對象，無論對于人身法還是財產(chǎn)法，都涉及到對于個體利益的調(diào)整。通過在應用中解決個體間的糾紛和矛盾，民商法對于社會的穩(wěn)定有極大的價值，可以保護任何平等個體的財產(chǎn)和人身方面的權益。然而從經(jīng)濟法的層面來說，其調(diào)整對象雖然也會涉及到平等的社會個體，但是在具體的應用中，經(jīng)濟法的關鍵調(diào)整對象范圍更加地廣泛，比如國家和企業(yè)等，通過對于這類較為龐大的經(jīng)濟主體的控制和調(diào)整，可以實現(xiàn)社會整體利益的發(fā)展。以此可知，對于民商法而言，更多的是保護社會個體的利益，而在經(jīng)濟法的應用中，充分展現(xiàn)了法律思維的獨特性，不會過度地關注某個個體的經(jīng)濟利益，卻始終以社會共同的發(fā)展利益為出發(fā)點，但是這并不意味著經(jīng)濟法不保護個體利益，相反，經(jīng)濟法通過對于整體利益的權衡，實現(xiàn)了對于個體利益的長遠保護[2]。

（二）調(diào)整方法不同

目前，我國的市場機制逐漸發(fā)展成熟，但是在這個過程中，需要經(jīng)濟法和民商法的調(diào)整，才可以避免發(fā)展中的很過問題，實現(xiàn)公平公正的發(fā)展過程。但是就實際的情況而言，在雖然這兩種法律在市場經(jīng)濟中的價值都至關重要，但是二者的調(diào)整手段卻各有不同。對于民商法而言，由于其在調(diào)整過程中針對的對象主要是平等的社會個體，致力于保障個體的財產(chǎn)和人身權益，因此，民商法的涉及到的單位法律非常多，在具體的調(diào)整中，主要是通過應用這些不同的單位法，實現(xiàn)對于個體關系的有效調(diào)整。而對于經(jīng)濟法而言，由于其保障的整體層面的社會利益，因此在具體的應用中，關鍵需要從社會的立場出發(fā)，采用更加多維和綜合的手段對社會經(jīng)濟實施調(diào)整。

（三）主體的關系不同

在具體的應用中，對于民商法而言，主要的保護的是個體權益，所關系到的個體除了基本自然人之外，還涉及到一些具備相關權利的主體，比如企業(yè)法人，這些基本都屬于私權利的范圍，可以說與經(jīng)濟法相比較，民商法關鍵的保護關系為私權利。然而對于經(jīng)濟法來說，其所保護的關系主體就不僅包括公司法人，更涉及到國家機關、組織等。無論從關系主體的階層還是范圍而言，經(jīng)濟法涉及到的內(nèi)容都更加的廣泛。另外，在經(jīng)濟法涉及到關系主體中，兩個關系主體之間由于階層的差異，可能不會存在平等關系，但是這并不影響法律的公平正義[3]。

（四）社會職能不同

這項差異主要是由法律內(nèi)容的不同所決定的，在民商法中，會涉及到很多的單位法，比如勞動法與擔保法等，這些法律會對于各自范圍內(nèi)的不良現(xiàn)象進行制裁，同時也對于相關的個體行為形成制約，其主要的職能就體現(xiàn)在這些方面，通過各個單位法的高效應用，保護個體的應有權益，以及在市場經(jīng)濟中的自由。而對于經(jīng)濟法而言，其包括的關系主體較多，所以負責的社會職能也相對廣泛，通過綜合應用各種法律手段，保障自身社會職能的發(fā)揮[4]。

四、民商法與經(jīng)濟法的聯(lián)系

雖然兩種法律之間在內(nèi)容、對象等方面具有很大的差異，但是從本質(zhì)上而言，二者都是為了保障社會發(fā)展的利益，并且在內(nèi)容方面具有一定的相似性，因此，可以共同實現(xiàn)對于社會經(jīng)濟調(diào)整，發(fā)揮各自的優(yōu)勢和價值，形成一種互補機制，共同促進社會的持續(xù)進步。

（一）互補性的關系

在市場經(jīng)濟的機制中，經(jīng)濟行為的復雜性逐漸上升，而且涉及到的內(nèi)容越來越多，單獨依賴于經(jīng)濟法無法實現(xiàn)對于社會經(jīng)濟的調(diào)整，因此必須引入民商法的相關制度和規(guī)范。由此可知，對于社會經(jīng)濟而言，這兩種法律具有各自的應用價值，可以通過互補來實現(xiàn)對于經(jīng)濟發(fā)展的多維度調(diào)整，共同為經(jīng)濟的進步保駕護航。另外，在具體應用中，經(jīng)濟法的調(diào)整范圍要更加地廣泛，主要是對于社會經(jīng)濟實施綜合性的調(diào)整。由此可知，兩種法律具有互補性的關系，所以在市場經(jīng)濟中，需要發(fā)揮兩種法律各自的優(yōu)勢，實現(xiàn)對于經(jīng)濟發(fā)展的多維調(diào)整。

（二）內(nèi)容方面的重疊

雖然二者在內(nèi)容上具有明顯的差異，但是仍舊存在相應的內(nèi)容重疊，民商法涉及到很多的單位法，通過這些單位法對于平等個體的利益實施保護，然而，在具體實踐中，在保護個體利益的同時，仍舊應該以國家集體的利益為其前提，只有在保護國家利益的基礎上，才可以實現(xiàn)對于個體利益的高效保護。正是源于該原因，在民商法中的部分內(nèi)容和經(jīng)濟法相互重疊，充分展現(xiàn)了兩種法律的關聯(lián)性，比如關于合同的相關條文，同時出現(xiàn)在兩種法律中，都有明確的規(guī)定，正是由于內(nèi)容方面的交叉，才使得兩種法律在實際應用中更具關聯(lián)性[5]。

（三）法律要素一致

就實際的情況而言，兩種法律在基本要素方面也存在相同性，主要展現(xiàn)在兩個方面，一是在法律制度方面的一致性，二是在應用原則方面的一致性。比如，關于公司法人的相關制度，在兩類法律中都有相關的內(nèi)容，并且在條文中，都涉及到了同一個原則，即誠實守信。因此可知，在研究和應用兩種法律的過程中，必須要重視二者之間在法律要素上的相同點，這對于指導法律應用有至關重要的價值和意義。也正是由于具有部分一致性的要素，才使得二者可以相互結合，在市場經(jīng)濟的大環(huán)境中形成優(yōu)勢互補，促進社會經(jīng)濟的穩(wěn)定持久進步。

（四）本質(zhì)層面相同

從表面上而言，兩種法律之間似乎不具備過多的聯(lián)系，在社會經(jīng)濟中發(fā)揮各自的調(diào)整作用，然而從本質(zhì)的層面進行研究和探析，就會發(fā)現(xiàn)二者之間在價值觀方面的同步性。無論是經(jīng)濟法，還是民商法，都是為了給經(jīng)濟發(fā)展營造穩(wěn)定的社會環(huán)境，保障各個關系主體之間的平等公正，進而實現(xiàn)社會發(fā)展的正義和價值。也可以說，在當前的經(jīng)濟發(fā)展環(huán)境中，這兩種法律都是基于對社會主體的保護而不斷完善和發(fā)展的，兩者都與經(jīng)濟發(fā)展的公平正義息息相關，經(jīng)濟法會通過宏觀和科學的手段完成對于市場的調(diào)整，而民商法關鍵是確保個體利益，重點是對于各種不同的民事行為進行規(guī)范，兩者相互結合互補，共同實現(xiàn)對于社會經(jīng)濟發(fā)展的調(diào)整。另外，正是基于這樣的出發(fā)點，讓兩種法律之間形成緊密的連接，在社會經(jīng)濟的發(fā)展中共同發(fā)揮作用，實現(xiàn)對于社會經(jīng)濟的多方位調(diào)整[6]。

五、結束語

綜上所述，在市場機制的發(fā)展中，即需要民商法來調(diào)整個體之間的市場關系，也需要經(jīng)濟法從更高的維度來調(diào)整企業(yè)、國家和組織之間的經(jīng)濟關系。所以即使兩種法律之間具有明顯的差別，但是這樣差別只是一些表面化的呈現(xiàn)，在本質(zhì)的層面上，二者都是為了保障社會經(jīng)濟的持續(xù)進步。因此，在現(xiàn)代化的經(jīng)濟模式中，需要發(fā)揮這兩種法律之間優(yōu)勢互補的價值，實現(xiàn)對于社會經(jīng)濟全面而多維度的調(diào)整，建立一個優(yōu)質(zhì)的經(jīng)濟發(fā)展環(huán)境，在市場經(jīng)濟高效發(fā)展的同時，保障不同關系主體的利益均衡。

參考文獻：

[1]李程浩.民商法與經(jīng)濟法的關系[J].今日財富：中國知識產(chǎn)權， 2018（6）：141-142.

[2]石聚東.市場經(jīng)濟背景下的經(jīng)濟法發(fā)展研究[J].法制博覽， 2014（2）.

[3]劉庫志謝.市場經(jīng)濟背景下民商法與經(jīng)濟法的關系探討[J].中國市場， 2017（27）.

[4]朱小環(huán).論民商法與經(jīng)濟法的價值取向——從公平與效率之視角[J].法制博覽， 2017（19）.

[5]潘澤江.淺論民商法與經(jīng)濟法的關系[J].法制博覽， 2017（18）.

[6]方章偉.基于公平與效率視角的民商法與經(jīng)濟法的價值取向[J].宿州教育學院學報， 2017， 20（1）：25-26.

基金項目：本文系山西省回國留學人員科研資助項目“資產(chǎn)證券化在我國的法律實證分析——兼論山西省資產(chǎn)證券化的推進策略”（2014-047）的階段性研究成果。

作者單位：山西財經(jīng)大學法學院