楊勇萍，嚴(yán)雙伍

（1.武漢大學(xué) 歷史學(xué)院，湖北 武漢，430072；2.湖北中醫(yī)藥大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，湖北 武漢，430065；3.武漢大學(xué) 政治與公共管理學(xué)院，湖北 武漢，430072；4.國(guó)家領(lǐng)土主權(quán)與海洋權(quán)益協(xié)同中心，湖北 武漢，430072）

自2018年3月以來(lái)，美國(guó)挑起的對(duì)華貿(mào)易戰(zhàn)不斷升級(jí)并日益激化。從當(dāng)前的態(tài)勢(shì)看，雖有轉(zhuǎn)機(jī)但仍前景不明。作為當(dāng)今世界兩個(gè)最大的經(jīng)濟(jì)體，中美之間的貿(mào)易沖突引起了全球的廣泛關(guān)注。特朗普政府發(fā)動(dòng)這場(chǎng)大規(guī)模的貿(mào)易戰(zhàn)所宣稱的主要理由則是，中國(guó)國(guó)家主導(dǎo)的發(fā)展模式造成了其對(duì)美國(guó)不公平的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。西方世界將中國(guó)國(guó)家主導(dǎo)的發(fā)展模式定性為“國(guó)家資本主義”。從西方的意識(shí)形態(tài)及價(jià)值觀念出發(fā)，中國(guó)的“國(guó)家資本主義”模式對(duì)西方世界構(gòu)成了重大威脅，因而形成了“中國(guó)模式威脅論”?；凇爸贫雀?jìng)爭(zhēng)”的視角，筆者認(rèn)為當(dāng)前的中美貿(mào)易沖突是兩條不同的現(xiàn)代化發(fā)展道路競(jìng)爭(zhēng)激化的結(jié)果，是冷戰(zhàn)時(shí)期東西方基于對(duì)立的意識(shí)形態(tài)所進(jìn)行的“制度競(jìng)爭(zhēng)”歷史延續(xù)的產(chǎn)物。當(dāng)前國(guó)內(nèi)學(xué)界關(guān)于“中國(guó)模式”的研究主要基于中國(guó)與國(guó)外兩個(gè)視角開展的，但鮮有將中美貿(mào)易沖突與中國(guó)發(fā)展模式（簡(jiǎn)稱“中國(guó)模式”）相結(jié)合的研究。①“中國(guó)視角”的研究，是國(guó)內(nèi)學(xué)者從中國(guó)本土的角度來(lái)解讀中國(guó)發(fā)展模式的獨(dú)創(chuàng)性研究，而“國(guó)外視角”的研究，是國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)國(guó)外關(guān)于中國(guó)發(fā)展模式研究的介紹、評(píng)析或批判。本文利用美國(guó)政府相關(guān)文件、國(guó)內(nèi)外報(bào)刊資料以及相關(guān)學(xué)術(shù)文獻(xiàn)對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行探究，以加深我們對(duì)當(dāng)前中美貿(mào)易沖突的認(rèn)知與理解。

一、“中國(guó)模式”的“不公平”競(jìng)爭(zhēng)：中美貿(mào)易沖突的美國(guó)論據(jù)

2018年7月6日，特朗普政府正式批準(zhǔn)對(duì)中國(guó)輸入美國(guó)價(jià)值340 億美元的商品加征25%的進(jìn)口關(guān)稅。為了捍衛(wèi)國(guó)家和人民的利益，中國(guó)政府立即決定實(shí)施與美國(guó)對(duì)等的反對(duì)美國(guó)加征關(guān)稅的措施。②新華網(wǎng).［圖解］中美經(jīng)貿(mào)摩擦歷程回顧［EB/OL］. http：//www.xinhuanet.com/world/ 2018-07/13/c_129913051.htm，2018-9-8。中美貿(mào)易戰(zhàn)自此正式爆發(fā)，并呈現(xiàn)不斷惡化態(tài)勢(shì)。從特朗普政府高級(jí)官員的言辭及美國(guó)官方文件來(lái)看，美國(guó)發(fā)動(dòng)貿(mào)易戰(zhàn)的主要依據(jù)是源于中國(guó)發(fā)展模式的“不公平競(jìng)爭(zhēng)”。這種“不公平競(jìng)爭(zhēng)”是世界貿(mào)易組織無(wú)意以及無(wú)力應(yīng)對(duì)的，因而美國(guó)必須采取世貿(mào)組織之外的行動(dòng)。

早在2017年9月18日，當(dāng)在華盛頓智庫(kù)戰(zhàn)略與國(guó)際問(wèn)題研究中心發(fā)表演講時(shí)，美國(guó)貿(mào)易代表羅伯特·萊特希澤就指責(zé)中國(guó)扭曲了國(guó)內(nèi)及世界市場(chǎng)，聲稱中國(guó)對(duì)世界貿(mào)易體系構(gòu)成了前所未有的威脅，并暗示將采取世貿(mào)組織之外的方式來(lái)應(yīng)對(duì)。他說(shuō)：“（中國(guó)）發(fā)展經(jīng)濟(jì)、進(jìn)行補(bǔ)貼、創(chuàng)建國(guó)家品牌企業(yè)、強(qiáng)制技術(shù)轉(zhuǎn)移，以及扭曲中國(guó)與全世界市場(chǎng)的這種相互配合的大規(guī)?；顒?dòng)，構(gòu)成了對(duì)世界貿(mào)易體系前所未有的威脅?！彼J(rèn)為，世界貿(mào)易組織并沒(méi)準(zhǔn)備好應(yīng)對(duì)這個(gè)問(wèn)題，因?yàn)椤笆蕾Q(mào)組織及前身‘關(guān)貿(mào)總協(xié)定’并不是旨在成功管理如此規(guī)模的重商主義?！币虼?，美國(guó)“必須找到別的辦法來(lái)保衛(wèi)我們的企業(yè)、工人、農(nóng)民以及我們的經(jīng)濟(jì)制度。我們必須找到新的辦法確?；谑袌?chǎng)的經(jīng)濟(jì)制度占據(jù)主導(dǎo)地位。”他強(qiáng)調(diào)美國(guó)必須采取主動(dòng)糾正貿(mào)易不平衡的問(wèn)題，“必須動(dòng)用所擁有的一切手段，使從事非經(jīng)濟(jì)性的行為付出高昂代價(jià)，說(shuō)服我們的貿(mào)易伙伴公平地對(duì)待我們的工人、農(nóng)民與牧場(chǎng)主?！雹貼irmal Ghosh.China a threat to world trade system ［EB/OL］.https：//www.straitstimes.com/world /united-states/china-a-threat-toworld-trade-system-us，2018-9-6。

萊特希澤的言辭暗示美國(guó)是自由市場(chǎng)制度的捍衛(wèi)者，而中國(guó)政府在操縱國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)，奉行的是“重商主義”貿(mào)易政策，因而對(duì)美國(guó)及其他國(guó)家是不公平的。換言之，正是因?yàn)橹袊?guó)的“重商主義”政策扭曲了國(guó)內(nèi)及世界市場(chǎng)，所以美國(guó)必須采取世貿(mào)組織無(wú)法采取的單邊行動(dòng)。依此邏輯，2018年1月美國(guó)貿(mào)易代表辦公室發(fā)布中國(guó)大陸履行世貿(mào)組織承諾情況的報(bào)告再次指出，世貿(mào)組織規(guī)則不足以制約中方扭曲市場(chǎng)的行為，美國(guó)支持中國(guó)大陸加入世貿(mào)組織是個(gè)錯(cuò)誤決定。②參考消息網(wǎng).境外媒體：中方痛批西方新版“中國(guó)威脅論”［EB/OL］.http：//www.cankao xiaoxi.com/ world/20180922/2330486_7.shtml，2018-3-4。需要注意的是，當(dāng)萊特希澤發(fā)表上述演講前一個(gè)月，特朗普已于2017年8月14日正式授權(quán)他進(jìn)行關(guān)于中國(guó)強(qiáng)制性技術(shù)轉(zhuǎn)移問(wèn)題的調(diào)查。③Office of the United States Trade Representative，F(xiàn)indings of the Investigation of China’s Acts，Policies，and Practices Related to Technology Transfer，Intellectual Property，and Innovation under Section 301 of the Trade Act of 1974，Executive Summary ［R］，Washington D.C.，22 March 2018，p. i。

2018年3月22日，美國(guó)貿(mào)易代表辦公室發(fā)布的“301 調(diào)查”報(bào)告認(rèn)定，中國(guó)政府關(guān)于技術(shù)轉(zhuǎn)移的行為、政策及做法是不合理與歧視性的，增加了美國(guó)商業(yè)的負(fù)擔(dān)或限制了美國(guó)的商業(yè)發(fā)展。該報(bào)告突出強(qiáng)調(diào)了中國(guó)政府在強(qiáng)制性技術(shù)轉(zhuǎn)移問(wèn)題中的作用。報(bào)告稱，中國(guó)政府及中國(guó)共產(chǎn)黨的官方文件顯示中國(guó)雄心勃勃的與技術(shù)有關(guān)的產(chǎn)業(yè)政策目標(biāo)。中國(guó)尋求減少對(duì)外國(guó)技術(shù)的依賴并轉(zhuǎn)向產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈的上游，即從低成本制造走向“全球科技創(chuàng)新強(qiáng)國(guó)”。這些產(chǎn)業(yè)政策反映了中國(guó)自上而下、國(guó)家指導(dǎo)下的技術(shù)發(fā)展方式。報(bào)告認(rèn)為，中國(guó)政府針對(duì)美國(guó)技術(shù)轉(zhuǎn)移的行為、政策及做法是其意欲成為先進(jìn)技術(shù)及戰(zhàn)略性部門的領(lǐng)導(dǎo)者的戰(zhàn)略要素，因?yàn)槌鲇诮?jīng)濟(jì)及國(guó)家安全的原因，中國(guó)認(rèn)為技術(shù)發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展而言是不可或缺的，因而尋求在大量的技術(shù)領(lǐng)域獲得國(guó)內(nèi)主導(dǎo)及全球領(lǐng)先地位。其中，“中國(guó)制造2025 計(jì)劃”正是中國(guó)成為世界先進(jìn)制造業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者戰(zhàn)略的一部分。報(bào)告稱，通過(guò)各種手段獲得外國(guó)技術(shù)正是該計(jì)劃的主要重心。中國(guó)技術(shù)活動(dòng)的重要部分是，通過(guò)中國(guó)政府不合理與歧視性的行為、政策及做法來(lái)獲得外國(guó)技術(shù)，而這造成了美國(guó)商業(yè)負(fù)擔(dān)的增加或美國(guó)商業(yè)發(fā)展的限制，但它成為推進(jìn)中國(guó)產(chǎn)業(yè)政策目標(biāo)多種戰(zhàn)略的一部分。報(bào)告認(rèn)為，中國(guó)政府的這些行為、政策及做法涉及廣泛的經(jīng)濟(jì)部門，且通過(guò)各種國(guó)家行為體或國(guó)家支持的行為體來(lái)實(shí)施的。④Office of the United States Trade Representative，F(xiàn)indings of the Investigation of China’s Acts，Policies，and Practices Related to Technology Transfer，Intellectual Property，and Innovation under Section 301 of the Trade Act of 1974，Executive Summary ［R］，Washington D.C.，22 March 2018，pp. i-ii。這份報(bào)告凸顯了美國(guó)對(duì)中國(guó)國(guó)家主導(dǎo)的技術(shù)發(fā)展戰(zhàn)略的擔(dān)憂，并成為隨后美方發(fā)動(dòng)對(duì)華貿(mào)易戰(zhàn)的主要依據(jù)。在該報(bào)告發(fā)布的同一天，特朗普簽署總統(tǒng)備忘錄，依據(jù)該調(diào)查的結(jié)論，對(duì)從中國(guó)進(jìn)口的商品大規(guī)模征收關(guān)稅，并限制中國(guó)企業(yè)對(duì)美投資并購(gòu)。⑤新華網(wǎng).［圖解］中美經(jīng)貿(mào)摩擦歷程回顧［EB/OL］.http：//www.xinhuanet.com/world/ 2018-07/13/c_129913051.htm，2018-9-8。

2018年6月18日，在底特律經(jīng)濟(jì)俱樂(lè)部發(fā)表“美國(guó)經(jīng)濟(jì)復(fù)興”的演講時(shí)，美國(guó)新任國(guó)務(wù)卿邁克·蓬佩奧重彈“301 調(diào)查”的論調(diào)。他說(shuō)：“…我們正對(duì)外國(guó)損害美國(guó)的各種做法采取強(qiáng)硬措施。無(wú)論是通過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)盜竊，還是通過(guò)強(qiáng)制性技術(shù)轉(zhuǎn)移而威脅我們的技術(shù)領(lǐng)先地位，我們正在努力確保保護(hù)美國(guó)的產(chǎn)權(quán)。今天人所共知的是，中國(guó)是主要的盜竊犯。這是一種史無(wú)前例的盜竊行為?！@是不公平的競(jìng)爭(zhēng)。”他還以鋼鐵與鋁制品行業(yè)為例指責(zé)中國(guó)向美國(guó)的傾銷行為，并污蔑中國(guó)經(jīng)濟(jì)是一種“掠奪性的經(jīng)濟(jì)”（predatory economics），聲稱中國(guó)政府是“當(dāng)前與全世界對(duì)著干的最具掠奪性的經(jīng)濟(jì)政府”。①M(fèi)ike Pompeo，“Remarks on America's Economic Revival”［EB/OL］. https：//www.state.gov/ secretary/remarks/2018/06/283305.htm，2018-8-18。同萊特希澤一樣，蓬佩奧強(qiáng)調(diào)了政府在中國(guó)經(jīng)濟(jì)中的特殊作用。

蓬佩奧還特別談?wù)摿私?jīng)濟(jì)發(fā)展的“美國(guó)模式”的前景。他說(shuō)，“我們的經(jīng)濟(jì)具有活力的性質(zhì)具有啟示意義。它啟示著全世界的其他國(guó)家。世界上還有很多地方?jīng)]有接受我們的模式。坦率地說(shuō)，今天有一些最成功的經(jīng)濟(jì)體還沒(méi)有接受我們的模式，但我有信心他們會(huì)接受的。他們會(huì)這么做是因?yàn)橘Y本主義和美國(guó)的活力對(duì)經(jīng)濟(jì)成功是不可或缺的。你可能短期內(nèi)可以避免這種模式，但最終這種活力、創(chuàng)造力以及隨著而來(lái)的創(chuàng)新只有在美國(guó)這樣的政治環(huán)境中才可能產(chǎn)生，因?yàn)樵谶@里人人享有成功所需的公平與機(jī)會(huì)?！憋@然，蓬佩奧是基于與極具競(jìng)爭(zhēng)力的“中國(guó)模式”的比較來(lái)談?wù)摗懊绹?guó)模式”的。他所提及的“一些最成功的經(jīng)濟(jì)體”顯然指的是以中國(guó)為首的新興國(guó)家。基于西方自由主義的價(jià)值觀，他深信奠基于自由資本主義的“美國(guó)模式”必將勝利，終將在全世界得以普及，因?yàn)椤凹袡?quán)力制定的經(jīng)濟(jì)政策會(huì)削弱自由市場(chǎng)創(chuàng)造財(cái)富的能力，抑制企業(yè)和消費(fèi)的成就?！雹贛ike Pompeo，“Remarks on America's Economic Revival”［EB/OL］. https：//www.state.gov/ secretary/remarks/2018/06/283305.htm，2018-8-18。顯然，他暗示的是國(guó)家權(quán)力主導(dǎo)的“中國(guó)模式”違背市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的規(guī)律，最終不會(huì)具有持久的發(fā)展前景。

談到非洲經(jīng)濟(jì)時(shí)，蓬佩奧明確談到“中國(guó)模式”與“西方模式”的競(jìng)爭(zhēng)，并再次表達(dá)了對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的“西方模式”的信心。他說(shuō)：“眾所周知，如今各個(gè)大洲都令人嘖嘖稱奇。當(dāng)它們的經(jīng)濟(jì)規(guī)模很小的時(shí)候，它們能以每年以8%、10%甚至14%的速度增長(zhǎng)。這并不稀奇。如果我們能正確貫徹眾所周知的權(quán)利、法治、產(chǎn)權(quán)等等這些對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)至關(guān)重要的理念，我相信這種增長(zhǎng)將以更像“西方模式”而非“中國(guó)模式”的方式發(fā)生。”③Mike Pompeo，“Remarks on America's Economic Revival”［EB/OL］，https：//www.state.gov/ secretary/remarks/2018/06/283305.htm，2018-7-18。

2018年7月26日，在世界貿(mào)易組織總理事會(huì)會(huì)議上，美國(guó)常駐世貿(mào)組織代表丹尼斯·謝伊對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)模式進(jìn)行無(wú)端指責(zé)。本次會(huì)議的第六項(xiàng)議程是討論美國(guó)提交的一份關(guān)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)模式看法的文件。謝伊在會(huì)上發(fā)言稱，“在我們向本次會(huì)議提交的文件中，我們關(guān)注中國(guó)的經(jīng)濟(jì)模式，該模式已被證明特別具有貿(mào)易破壞性?！彼J(rèn)為，“自2001年加入世貿(mào)組織以來(lái)，中國(guó)并沒(méi)有全面執(zhí)行以市場(chǎng)為導(dǎo)向的政策和做法。事實(shí)恰恰相反，國(guó)家在經(jīng)濟(jì)中的作用不斷增強(qiáng)?！卑l(fā)言中，謝伊在對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制進(jìn)行定性時(shí)使用“中國(guó)經(jīng)濟(jì)的非市場(chǎng)性質(zhì)”這一企圖歪曲事實(shí)的概念。顯然，正如中國(guó)常駐世貿(mào)組織大使張向晨所言：美國(guó)此舉意在“采取混淆視聽(tīng)的手段，把中國(guó)妖魔化，將美國(guó)單邊主義措施歸咎于所謂的‘中國(guó)破壞性經(jīng)濟(jì)模式’，試圖煽動(dòng)不明真相者或害怕美國(guó)貿(mào)易保護(hù)主義打擊的國(guó)家把矛頭指向中國(guó)，以轉(zhuǎn)移國(guó)際視線?！雹苋螐?中國(guó)嚴(yán)正駁斥美國(guó)無(wú)端指責(zé)中國(guó)經(jīng)濟(jì)模式［EB/OL］. http：//world. people.com.cn/n1/2018/0727/c1002-30174861.html，2018-7-27。

正如《求是》刊文所指出的，“美國(guó)發(fā)動(dòng)對(duì)華經(jīng)貿(mào)戰(zhàn)的一個(gè)所謂說(shuō)辭，是給中國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制貼上了一個(gè)并不新鮮的標(biāo)簽——‘國(guó)家資本主義’。這種說(shuō)法認(rèn)為，中國(guó)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不是真正的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，中國(guó)是一個(gè)國(guó)家主導(dǎo)的實(shí)行保護(hù)主義和重商主義的經(jīng)濟(jì)體，其主要依據(jù)是中國(guó)實(shí)行國(guó)有經(jīng)濟(jì)、政府干預(yù)、產(chǎn)業(yè)政策，等等?！雹萸锸?認(rèn)清“國(guó)家資本主義”問(wèn)題的真相［EB/OL］. http：//www.qstheory.cn/dukan/qs/ 2018-09/01/c_1123362691.htm，2018-9-1。針對(duì)近些年來(lái)中國(guó)企業(yè)去美國(guó)投資屢遭不公正待遇，2011年11月的《人民日?qǐng)?bào)》曾評(píng)論說(shuō)：為了讓掛在嘴邊的“公平競(jìng)爭(zhēng)”更像那么回事，華盛頓不僅把中國(guó)發(fā)展模式曲解為“國(guó)家資本主義”，并將矛頭直指中國(guó)企業(yè)的“國(guó)家后盾”。⑥人民日?qǐng)?bào).華盛頓曲解中國(guó)模式：究竟是誰(shuí)在搞不公平競(jìng)爭(zhēng)”［EB/OL］. http：// www.chinanews. com/gj/2011/11-24/3482479.shtml，2011-11-24。對(duì)重視利益得失與經(jīng)濟(jì)外交的特朗普政府來(lái)講，中國(guó)國(guó)家主導(dǎo)的發(fā)展模式是對(duì)基于自由主義的世界市場(chǎng)的嚴(yán)重扭曲，從而造成了對(duì)美國(guó)不公平的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，因而這是一種“掠奪性的經(jīng)濟(jì)”模式，對(duì)美國(guó)在世界貿(mào)易體系中的利益造成了嚴(yán)重?fù)p害。因此，“中國(guó)模式”的“不公平”競(jìng)爭(zhēng)成為中美貿(mào)易沖突的美國(guó)論據(jù)。國(guó)內(nèi)學(xué)者孫立鵬亦認(rèn)為，“中美經(jīng)貿(mào)博弈已經(jīng)上升到模式制度之爭(zhēng)?！雹賹O立鵬.特朗普向全球揮舞關(guān)稅大棒并非打亂戰(zhàn)［EB/OL］. http：//www.cankaoxiaoxi.com/finance/ 20180927/2332406.shtml，2018-9-27。

特朗普政府認(rèn)為，中國(guó)的發(fā)展依靠的是不公平貿(mào)易與侵犯美國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，這將對(duì)美國(guó)霸權(quán)地位構(gòu)成最大的挑戰(zhàn)?，F(xiàn)任白宮貿(mào)易顧問(wèn)皮特·納瓦羅出版的著作《致命中國(guó)》，更是誣稱中國(guó)用不公平貿(mào)易手段瓦解了美國(guó)的制造業(yè)基礎(chǔ)，造成了工廠倒閉，大量工人失業(yè)。前白宮首席策略師與總統(tǒng)顧問(wèn)斯蒂芬·班農(nóng)也聲稱，憑借自身獨(dú)特的政治經(jīng)濟(jì)制度，中國(guó)獲得了驚人的發(fā)展成就，并最有潛力取代美國(guó)成為新的霸權(quán)國(guó)家。然而，中國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)制度和文化與西方差異甚巨，因而，中國(guó)成為世界霸權(quán)將對(duì)西方的政治經(jīng)濟(jì)制度和文化造成巨大災(zāi)難。所以，他力薦西方社會(huì)應(yīng)該聯(lián)合起來(lái)，盡早對(duì)中國(guó)的發(fā)展實(shí)行全方位遏制。②何自力.美國(guó)發(fā)動(dòng)貿(mào)易戰(zhàn)凸顯其霸權(quán)主義本質(zhì)［EB/OL］.http：//www.qstheory.cn/ dukan/hqwg/2018-09/12/c_1123416513.htm，2018-9-12。因此，特朗普政府挑起中美貿(mào)易戰(zhàn)只是一個(gè)虛偽的借口而已，其真正用意在于遏制中國(guó)的發(fā)展。

二、“中國(guó)模式”的西方形象：“國(guó)家資本主義”

眾所周知，始于1978年的改革開放，使當(dāng)代中國(guó)走上了具有自身特色的社會(huì)主義發(fā)展新道路。中國(guó)特色社會(huì)主義發(fā)展新道路的成功實(shí)踐，不僅創(chuàng)造了經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期快速發(fā)展的“中國(guó)奇跡”，而且使造就中國(guó)成功的發(fā)展模式成為國(guó)內(nèi)外關(guān)注的焦點(diǎn)。中央編譯局俞可平教授認(rèn)為，“中國(guó)模式”實(shí)質(zhì)上就是中國(guó)作為一個(gè)發(fā)展中國(guó)家在全球化背景下實(shí)現(xiàn)社會(huì)現(xiàn)代化的一種戰(zhàn)略選擇，它是中國(guó)在改革開放過(guò)程中逐漸發(fā)展起來(lái)的一整套應(yīng)對(duì)全球化挑戰(zhàn)的發(fā)展戰(zhàn)略和治理模式。③俞可平，莊俊舉.關(guān)于“北京共識(shí)”與中國(guó)發(fā)展模式的對(duì)話［EB/OL］.http：//theory. people.com.cn/GB/ 40557/ 54488/54489/3802863.html，2005-10-26。國(guó)內(nèi)學(xué)者沈云鎖從發(fā)展道路和經(jīng)驗(yàn)的角度定義“中國(guó)模式”，認(rèn)為該模式是中國(guó)改革開放以來(lái)的社會(huì)發(fā)展道路或發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，是從全球化的角度或世界視野來(lái)看待中國(guó)社會(huì)發(fā)展道路的，也稱為“中國(guó)道路”、“中國(guó)經(jīng)驗(yàn)”。④鄭云天.百家評(píng)說(shuō)“中國(guó)模式”：“中國(guó)模式”能不能推廣？［EB/OL］.http：//theory.people.com.cn/GB/12777873.html，2010-9-20。因此，“中國(guó)模式”本質(zhì)上是改革開放以來(lái)中國(guó)共產(chǎn)黨開創(chuàng)的具有中國(guó)特色社會(huì)主義的現(xiàn)代化發(fā)展道路?！爸袊?guó)模式”決不是西方所謂的“國(guó)家資本主義”發(fā)展模式。

自2004年美國(guó)著名中國(guó)問(wèn)題專家、現(xiàn)任基辛格咨詢公司常務(wù)董事的喬舒亞·雷默（Joshua Cooper Ramo）提出關(guān)于中國(guó)發(fā)展模式的“北京共識(shí)”以來(lái)，西方關(guān)注中國(guó)發(fā)展問(wèn)題的學(xué)者提出了諸多描述“中國(guó)模式”的術(shù)語(yǔ)。中國(guó)香港學(xué)者丁學(xué)良在《辯論“中國(guó)模式”》中總結(jié)了英語(yǔ)文獻(xiàn)描述與評(píng)論“中國(guó)模式”的術(shù)語(yǔ)（包括少量的漢語(yǔ)術(shù)語(yǔ)），如國(guó)家資本主義、官僚資本主義、威權(quán)資本主義或?qū)?quán)資本主義、新威權(quán)主義或新專權(quán)主義、權(quán)貴資本主義、特權(quán)資本主義、黨國(guó)資本主義等等。⑤丁學(xué)良.辯論“中國(guó)模式”［M］.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011：40-41。從這些描述“中國(guó)模式”的術(shù)語(yǔ)本身來(lái)看，在西方學(xué)者眼中，“中國(guó)模式”本質(zhì)上是現(xiàn)代化的“西方道路”，即一種資本主義的發(fā)展模式。但這一發(fā)展模式又迥異于西方主流的自由民主制度，因?yàn)椤爸袊?guó)模式”的突出特點(diǎn)是一個(gè)強(qiáng)勢(shì)政府的存在，國(guó)家扮演著極其重要的角色。因而，在一些西方學(xué)者眼中，“中國(guó)模式”就是國(guó)家資本主義模式。國(guó)內(nèi)學(xué)者劉愛(ài)武總結(jié)道：國(guó)外學(xué)者的“這些觀點(diǎn)有一個(gè)共同之處，那就是都否認(rèn)中國(guó)模式是社會(huì)主義的發(fā)展模式?！雹迍?ài)武.國(guó)外中國(guó)模式研究評(píng)析［D］.河北師范大學(xué)博士學(xué)位論文，2012?！度A爾街日?qǐng)?bào)》中文網(wǎng)撰稿人崔宇說(shuō)，“現(xiàn)階段的中國(guó)模式與其說(shuō)是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，還不如說(shuō)是政府控制和干預(yù)下的國(guó)家資本主義。”⑦崔宇.中國(guó)模式與國(guó)家資本主義［EB/OL］.http：//cn.wsj.com/gb/20101116/ecb 135717.asp，2010-5-5。美國(guó)政治學(xué)家伊恩·布雷默認(rèn)為，中國(guó)國(guó)家資本主義的實(shí)質(zhì)就是“國(guó)家宏觀調(diào)控下發(fā)揮市場(chǎng)配置資源的基礎(chǔ)作用，把看得見(jiàn)的手與看不見(jiàn)的手有機(jī)結(jié)合起來(lái)?！雹郔an Bremmer，The End of The Free Market：Who Wins the War between States and Corporations?［M］.New York：Portfolio，2010：129。但是，“看得見(jiàn)的手”與“看不見(jiàn)的手”并不是平等的關(guān)系，“看不見(jiàn)的手”要受到“看得見(jiàn)的手”的制約。亦即，在國(guó)家和市場(chǎng)的關(guān)系上，不是市場(chǎng)說(shuō)了算，而是國(guó)家說(shuō)了算。①劉愛(ài)武.國(guó)外中國(guó)模式研究評(píng)析［D］.河北師范大學(xué)博士學(xué)位論文，2012。他總結(jié)說(shuō)：“國(guó)家資本主義是為了國(guó)家的政治目的而支配市場(chǎng)?！雹贗an Bremmer，The End of The Free Market：Who Wins the War between States and Corporations?［M］.New York：Portfolio，2010：23。前西班牙駐華使館商務(wù)參贊、西中企業(yè)家委員會(huì)主席恩里克·凡胡爾（Enrique Vanhoul）也將“中國(guó)模式”視為“國(guó)家資本主義”。他將“國(guó)家資本主義”界定為一種國(guó)家政權(quán)對(duì)經(jīng)濟(jì)具有決定性影響力的經(jīng)濟(jì)體制。國(guó)家政權(quán)的作用不局限于提供補(bǔ)貼和監(jiān)管。雖然市場(chǎng)具有中心地位，但國(guó)家扮演的是一個(gè)“領(lǐng)導(dǎo)者”角色，確定經(jīng)濟(jì)優(yōu)先發(fā)展方向和目標(biāo)，引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)體制向符合市場(chǎng)需求的方向發(fā)展。③恩里克·凡胡爾.北京共識(shí)：發(fā)展中國(guó)家的新樣板？［N］.參考消息，2009（16）。

國(guó)內(nèi)學(xué)者朱可辛指出，國(guó)外學(xué)者故意不去關(guān)注“中國(guó)模式”的社會(huì)主義性質(zhì)。在談?wù)摗爸袊?guó)模式”的內(nèi)涵及特點(diǎn)時(shí)，國(guó)外學(xué)者很少分析它的制度層面。朱可辛認(rèn)為，這主要是因?yàn)橹贫鹊慕⒋碇砟畹膶?shí)現(xiàn)，但在多數(shù)西方學(xué)者看來(lái)，構(gòu)成中國(guó)制度的價(jià)值理念不同于西方本身的價(jià)值理念。因此，對(duì)“中國(guó)模式”帶有鮮明意識(shí)形態(tài)色彩的議論紛紛出現(xiàn)，并使“中國(guó)模式”與西方的價(jià)值體系對(duì)立起來(lái)。④朱可辛.國(guó)外學(xué)者對(duì)“中國(guó)模式”的研究［J］.科學(xué)社會(huì)主義，2009（04）：26-29。筆者以為，中西方關(guān)于中國(guó)發(fā)展模式的認(rèn)知差異，根源于各自意識(shí)形態(tài)與價(jià)值理念的巨大差異，特別是對(duì)“民主政治”的認(rèn)知差異。如果說(shuō)中國(guó)話語(yǔ)體系中的“中國(guó)模式”是一種具有中國(guó)特色的社會(huì)主義發(fā)展模式，那么在西方話語(yǔ)體系中這一發(fā)展模式經(jīng)過(guò)西方價(jià)值體系的過(guò)濾就變成了一種國(guó)家主導(dǎo)的資本主義發(fā)展模式。簡(jiǎn)化為下圖，我們可以更清楚地理解這種曲解產(chǎn)生的邏輯過(guò)程：

中國(guó)話語(yǔ)中的“中國(guó)模式”：“中國(guó)模式”=市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)+國(guó)家調(diào)控+漸進(jìn)民主=中國(guó)特色社會(huì)主義

西方話語(yǔ)中的“中國(guó)模式”：“中國(guó)模式”=資本主義+國(guó)家干預(yù)+政治壓制=國(guó)家資本主義

如果說(shuō)中國(guó)特色社會(huì)主義發(fā)展道路在經(jīng)濟(jì)層面是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與國(guó)家調(diào)控的結(jié)合體，在政治層面奉行的是漸進(jìn)的中國(guó)特色的民主政治發(fā)展模式，那么我們可以發(fā)現(xiàn)西方學(xué)者在西方自由主義價(jià)值觀的指引下如下的理解過(guò)程。首先，他們會(huì)將中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)視為一種資本主義現(xiàn)象，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是資本主義的專利，社會(huì)主義與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是根本對(duì)立的。其次，他們會(huì)將中國(guó)政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)控看作政治專制主義下國(guó)家對(duì)市場(chǎng)的強(qiáng)力干預(yù)與操縱，因而是對(duì)西方新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)意義下的市場(chǎng)的嚴(yán)重扭曲。再次，基于西方自由民主價(jià)值觀的標(biāo)準(zhǔn)（在“歷史終結(jié)論”者看來(lái)也是民主政治的唯一標(biāo)準(zhǔn)），西方學(xué)者會(huì)認(rèn)為具有中國(guó)特色的漸進(jìn)式民主政治發(fā)展模式是一種非民主、反民主的政治發(fā)展模式。用《澳大利亞人報(bào)》亞太新聞主編羅恩·卡利克的話來(lái)講，“中國(guó)模式”就是“經(jīng)濟(jì)自由加政治壓制”。⑤Rowan Callick，“The China Model”［J］.The American，vol.1，Issue 7，2007：36。由于符合西方主流價(jià)值體系的口味，卡利克的觀點(diǎn)受到許多西方學(xué)者的支持，“經(jīng)濟(jì)自由加政治壓制”遂成為對(duì)“中國(guó)模式”內(nèi)涵廣為流行的理論概括。⑥劉愛(ài)武. 國(guó)外中國(guó)模式研究評(píng)析［D］.河北師范大學(xué)，2012。

劉愛(ài)武認(rèn)為，西方學(xué)者從來(lái)都沒(méi)認(rèn)為“中國(guó)模式”代表一種新型的社會(huì)主義發(fā)展模式，都否認(rèn)“中國(guó)模式”的興起代表著世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的復(fù)蘇。他們都視“中國(guó)模式”為資本主義模式的另外一種形式，并認(rèn)定其對(duì)自由資本主義構(gòu)成挑戰(zhàn)。他們依然把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、自由貿(mào)易等看作是資本主義的專利，而把宏觀調(diào)控、國(guó)家干預(yù)看作是專制主義。同時(shí)，他們總是否認(rèn)中國(guó)的民主。在他們看來(lái)，“中國(guó)模式”推翻了經(jīng)濟(jì)發(fā)展與政治進(jìn)步相互推動(dòng)的基本邏輯，因?yàn)橹袊?guó)是在“政治壓制”的前提下實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，并且經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)沒(méi)能推動(dòng)民主在中國(guó)的進(jìn)一步發(fā)展。⑦劉愛(ài)武. 國(guó)外中國(guó)模式研究評(píng)析［D］.河北師范大學(xué)，2012。其實(shí)，這是一種極端片面的看法。中國(guó)在實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)不斷增長(zhǎng)的同時(shí)，民主政治建設(shè)也取得了很大的成就。只不過(guò)，基于中西方不同的政治價(jià)值觀念，中國(guó)的民主政治概念自然迥異于西方的自由民主概念。國(guó)內(nèi)學(xué)者張飛岸對(duì)西方否認(rèn)中國(guó)民主進(jìn)行了解構(gòu)性解釋。他認(rèn)為，在二戰(zhàn)后建構(gòu)自由民主的概念和理論的過(guò)程中，西方資產(chǎn)階級(jí)掩蓋了自由民主發(fā)展的歷史。它們將實(shí)現(xiàn)自由民主的社會(huì)結(jié)構(gòu)條件、民主制度內(nèi)含的平等價(jià)值以及自由民主與社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的相關(guān)性統(tǒng)統(tǒng)剔除，從而將自由民主描述為一種以資本主義為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、以多黨競(jìng)爭(zhēng)性選舉為政治制度的民主政體模式，并且宣稱自由民主是唯一的民主模式，一切否定資本主義和多黨競(jìng)爭(zhēng)性選舉的政治制度都不能被稱為民主制度。這一理論建構(gòu)將社會(huì)主義無(wú)論從價(jià)值還是制度層面都置于了民主的對(duì)立面。①?gòu)堬w岸.自由民主制度結(jié)構(gòu)性弊端暴露無(wú)遺［EB/OL］.http：// www.ben.com.cn/sy/ llzk/201903/18/t20190318_11098991.html，2019-3-18。

既然中西方對(duì)“中國(guó)模式”的界定只是迥異的價(jià)值觀念導(dǎo)向下不同認(rèn)知的結(jié)果，那么同樣基于市場(chǎng)機(jī)制的“中國(guó)模式”與“西方模式”到底有什么不同呢？眾所周知，引入市場(chǎng)機(jī)制是中國(guó)改革開放的重要標(biāo)志。將社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)確立為中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)，始于1992年黨的十四大。鄧小平關(guān)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中立性的界定，消解了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的資本主義屬性，從而使市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的方向。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中立性的語(yǔ)境下，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)構(gòu)成了“中國(guó)模式”與“西方模式”的最大公約數(shù)，成為中國(guó)融入西方主導(dǎo)的二戰(zhàn)后國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的基礎(chǔ)。在對(duì)外開放與對(duì)內(nèi)改革的互動(dòng)之中，國(guó)際規(guī)則通過(guò)對(duì)外開放輸入中國(guó)內(nèi)部，從而促進(jìn)了中國(guó)國(guó)內(nèi)的改革進(jìn)程。在不斷開放所推進(jìn)的改革進(jìn)程中，國(guó)際秩序的規(guī)則在中國(guó)國(guó)內(nèi)不斷得以內(nèi)化，從而使中國(guó)逐漸融入了二戰(zhàn)后的國(guó)際秩序。這種規(guī)則內(nèi)化的過(guò)程，經(jīng)過(guò)中國(guó)獨(dú)立自主的發(fā)展戰(zhàn)略的過(guò)濾，塑造出了獨(dú)特的“中國(guó)模式”，即有中國(guó)特色的社會(huì)主義。然而，由于歷史傳統(tǒng)與國(guó)家屬性的差異，中國(guó)并沒(méi)在融入世界秩序的過(guò)程中迷失自我。中國(guó)以我為主、獨(dú)立自主、保持自我的開放方式，使中國(guó)在融入世界的過(guò)程中最大限度地保留了自我本色。當(dāng)前，“中國(guó)模式”與“西方模式”最大的差別在于對(duì)政府與市場(chǎng)、國(guó)家與社會(huì)兩者關(guān)系的不同態(tài)度及處理方式。不同于新自由主義模式，中國(guó)摒棄了無(wú)為而治的市場(chǎng)原教旨主義，轉(zhuǎn)而擁抱國(guó)家主導(dǎo)的宏觀調(diào)控機(jī)制（包括國(guó)有經(jīng)濟(jì)的杠桿作用）。亦不同于西方政治發(fā)展的所謂自由民主制度，中國(guó)始終堅(jiān)持黨領(lǐng)導(dǎo)下的協(xié)商民主政治制度，但同時(shí)漸進(jìn)性地賦予社會(huì)與個(gè)人更多的自主權(quán)。

因此，將“中國(guó)模式”界定為“國(guó)家資本主義”只是西方價(jià)值理念與意識(shí)形態(tài)操縱的認(rèn)知產(chǎn)物，但并不符合當(dāng)代中國(guó)獨(dú)特的社會(huì)主義現(xiàn)代化發(fā)展實(shí)踐。尤其在國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系上，由于中西方政治價(jià)值觀念的巨大差異，“中國(guó)模式”更被視為“沒(méi)有民主的資本主義”。然而，這并非是對(duì)事實(shí)的準(zhǔn)確認(rèn)知。德國(guó)政治學(xué)者托馬斯·海貝勒（Thomas Heberer）就指出：“中國(guó)并非像西方很多人感覺(jué)的那樣是一個(gè)純粹的專制政權(quán)，并且近幾十年沒(méi)有發(fā)生變化。其實(shí)，中國(guó)正在邁向一個(gè)自治、法治和參與程度更高的開放社會(huì)”。②朱可辛.國(guó)外學(xué)者對(duì)“中國(guó)模式”的研究［J］.科學(xué)社會(huì)主義，2009（04）：26-29。一些學(xué)者認(rèn)為，雖然“中國(guó)模式”中有資本主義的因素，也帶有很濃的實(shí)用主義色彩，但從根本上來(lái)說(shuō)，“中國(guó)模式”堅(jiān)持了科學(xué)社會(huì)主義的基本原則，是一種新的有中國(guó)特色的社會(huì)主義發(fā)展模式。③劉愛(ài)武. 國(guó)外中國(guó)模式研究評(píng)析［D］.河北師范大學(xué)，2012。正如美國(guó)學(xué)者阿里夫·德里克（Arif Dirlik）所言，“北京共識(shí)”或者“中國(guó)模式”中最重要的內(nèi)容，不是中國(guó)文化的副產(chǎn)品而是社會(huì)主義的遺產(chǎn)，“北京共識(shí)”或“中國(guó)模式”都能在“有中國(guó)特色的社會(huì)主義”那里找到其淵源。④阿里夫·德里克，遠(yuǎn)山.中國(guó)發(fā)展道路的反思：不應(yīng)拋棄社會(huì)主義革命的歷史遺產(chǎn)［J］.當(dāng)代世界與社會(huì)主義，2005（05）：4-8。因此，“中國(guó)模式”仍是社會(huì)主義性質(zhì)的，因?yàn)閷?shí)現(xiàn)社會(huì)主義依然是“中國(guó)模式”鮮明的價(jià)值取向。新自由主義、資本主義、實(shí)用主義的種種因素，只是實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義目標(biāo)的手段和工具。⑤劉愛(ài)武. 國(guó)外中國(guó)模式研究評(píng)析［D］.河北師范大學(xué)，2012。劉愛(ài)武總結(jié)說(shuō)，“中國(guó)模式”無(wú)論是從思想基礎(chǔ)、制度基礎(chǔ)，還是從價(jià)值取向來(lái)看，其在本質(zhì)上都是一種社會(huì)主義的新模式?！爸袊?guó)模式”與新自由主義模式、資本主義模式、民主社會(huì)主義模式等有著鮮明的區(qū)別。⑥劉愛(ài)武. 國(guó)外中國(guó)模式研究評(píng)析［D］.河北師范大學(xué)，2012。然而，必須指出的是，由于中國(guó)模式和西方模式同樣基于市場(chǎng)機(jī)制，這兩種現(xiàn)代化發(fā)展模式并非必然是對(duì)抗和沖突的，相反，市場(chǎng)機(jī)制恰恰構(gòu)成了兩者共存與合作的空間。正由于兩者的這種共生性才使中國(guó)經(jīng)濟(jì)在加入世貿(mào)組織之后與國(guó)際經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了深度融合。因而，筆者認(rèn)為，這種深度融合的國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系降低了“新冷戰(zhàn)”發(fā)生的可能性，或者說(shuō)這將大大增加“新冷戰(zhàn)”的制造成本。

三、“中國(guó)威脅論”的新變體：“中國(guó)模式威脅論”

由于西方認(rèn)為“中國(guó)模式”是非民主與反民主的，“中國(guó)模式”的成功及其造就的中國(guó)崛起，自然被視為是對(duì)西方世界的威脅。可以說(shuō)，西方對(duì)“中國(guó)模式”的關(guān)注，一開始就是從制度競(jìng)爭(zhēng)的視角進(jìn)行的。他們將“中國(guó)模式”置于以美國(guó)為代表的“西方模式”的對(duì)立面。當(dāng)2004年提出“北京共識(shí)”時(shí)，喬舒亞·雷默就明確指出了“中國(guó)模式”對(duì)“美國(guó)模式”的威脅。他認(rèn)為，“中國(guó)模式”正吸引著巴西與越南等不同國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)人。作為中國(guó)實(shí)現(xiàn)和平崛起的工具，“北京共識(shí)”這種促進(jìn)全球發(fā)展的模式的力量正吸引著追隨者，同時(shí)“美國(guó)模式”使這些追隨者感到厭惡。而華盛頓對(duì)這種悄然的權(quán)力變遷幾乎毫無(wú)覺(jué)察。隨著其他國(guó)家被中國(guó)的經(jīng)濟(jì)力量及“北京共識(shí)”的發(fā)展魅力吸引到中國(guó)的軌道，世界上大部分國(guó)家將會(huì)傾向于“中國(guó)模式”。①Joshua Cooper Ramo，“China has Discovered its Own Economic Consensus”［EB/OL］. https：//fpc. org.uk/wp-content/uploads/2006/09/240-1.pdf，2004-5-8。此后，關(guān)于“北京共識(shí)”的流行話語(yǔ)不再那么聚焦于中國(guó)獨(dú)特的發(fā)展模式本身，而是集中于中國(guó)的成功將如何對(duì)西方與自由民主的世界秩序造成意識(shí)形態(tài)上的威脅。在西方近來(lái)的話語(yǔ)中，“北京共識(shí)”被置于“華盛頓共識(shí)”自由維度的對(duì)立面，重點(diǎn)是強(qiáng)調(diào)中國(guó)對(duì)民主的威脅。②Jiakun Jack Zhang，Seeking the Beijing Consensus in Asia：An Empirical Test of Soft Power［D］.Duke Honors Paper 2011，Durham：Duke University，p.12。

2006年，加州大學(xué)伯克利分校的博士生巴默（Naazneen Barma）與雷特勒（Ely Ratner）撰文警告“中國(guó)模式”的非自由主義挑戰(zhàn)（illiberal challenge），指出“中國(guó)模式”對(duì)“華盛頓共識(shí)”自由民主之基礎(chǔ)的威脅。他們認(rèn)為，“中國(guó)模式”將如下兩個(gè)因素緊密結(jié)合在一起：一是“非自由主義的資本主義”，即施行并推廣市場(chǎng)自由而政治不自由的治理戰(zhàn)略；二是“非自由主義的主權(quán)”，即強(qiáng)調(diào)面臨國(guó)際干涉時(shí)國(guó)家邊界不可侵犯的國(guó)際關(guān)系方式。他們聲稱中國(guó)崛起提供了一種成功的、在許多國(guó)家眼中日益具有合法性的國(guó)家發(fā)展模式。這種模式成為替代西方式民主自由主義的明顯不同的一種選擇。他們警告，中國(guó)非自由主義的推廣可能讓很多發(fā)展中國(guó)家脫離自由民主制度的道路。他們也含蓄地提及中國(guó)的軟權(quán)力，認(rèn)為盡管中國(guó)沒(méi)有積極主動(dòng)地輸出其非自由主義模式，但中國(guó)正通過(guò)不考慮善治的對(duì)外援助與私人投資誘使非自由主義政權(quán)進(jìn)入其軌道。③Naazneen Barma and Ely Ratner，“China’s Illiberal Challenge”［J］.Democracy，No. 2，2006。

關(guān)于“中國(guó)模式威脅論”最典型的論者莫過(guò)于英國(guó)劍橋大學(xué)國(guó)際問(wèn)題研究中心高級(jí)研究員斯蒂芬·哈爾珀（Stefan Halper）。他將“中國(guó)模式”稱為市場(chǎng)-威權(quán)主義模式，盡力渲染這一發(fā)展模式所帶來(lái)的威脅。他認(rèn)為，這種模式以犧牲自由民主制度為代價(jià)，提供快速的增長(zhǎng)、社會(huì)穩(wěn)定與美好生活的希望，但“直接讓人擔(dān)憂的是，中國(guó)的治理模式比美國(guó)的市場(chǎng)-民主模式對(duì)發(fā)展中世界與一些中等強(qiáng)國(guó)更加有吸引力，…發(fā)展中世界與許多非西方的中等強(qiáng)國(guó)大部分更喜歡威權(quán)主義模式?！彼麑?duì)“北京共識(shí)”及其構(gòu)成的戰(zhàn)略挑戰(zhàn)毫不懷疑。他斷言，隨著越來(lái)越多的國(guó)家支持發(fā)展對(duì)華關(guān)系，“它使西方在世界事務(wù)中變得無(wú)足輕重。中國(guó)實(shí)際上在減少西方的影響力?！薄叭粑磥?lái)十年它（即中國(guó)）未能被戰(zhàn)勝，美國(guó)將會(huì)面臨一個(gè)不支持民主價(jià)值觀與原則的世界，而這種價(jià)值觀與原則在過(guò)去200 多年中一直指引著西方的進(jìn)步?！雹躂iakun Jack Zhang，Seeking the Beijing Consensus in Asia：An Empirical Test of Soft Power［D］.Duke Honors Paper 2011，Durham：Duke University，p.14。與喬舒亞·雷默相比，哈爾珀對(duì)“北京共識(shí)”的界定更為簡(jiǎn)單，并認(rèn)為它對(duì)西方主導(dǎo)地位更具腐蝕性。他將“北京共識(shí)”界定為“華盛頓共識(shí)”自由資本主義的非民主主義的挑戰(zhàn)者。他借此概念將中國(guó)捏造為美國(guó)意識(shí)形態(tài)的競(jìng)爭(zhēng)者。⑤Jiakun Jack Zhang，Seeking the Beijing Consensus in Asia：An Empirical Test of Soft Power［D］.Duke Honors Paper 2011，Durham：Duke University，p.14。2011年，在同“軟實(shí)力”理論的提出者小約瑟夫·奈的學(xué)術(shù)討論中，斯蒂芬·哈爾珀再次重申，中國(guó)對(duì)美國(guó)及西方的觀念是一個(gè)現(xiàn)存的威脅，而非伙伴或朋友。他說(shuō)，最重要的是，中國(guó)的范例盡管并不威脅當(dāng)今的民主國(guó)家，但被西方以外的世界威權(quán)主義國(guó)家所欽羨。由于中國(guó)的經(jīng)濟(jì)成就賦予了威權(quán)主義合法性，它使其他國(guó)家更難以要求在將來(lái)實(shí)現(xiàn)民主制度。⑥Stefan Halper and Joseph S. Nye Jr.，“The China Threat［with reply］”［J］.Foreign Policy，No. 185，2011：18-19。

中國(guó)學(xué)者鄭永年評(píng)論說(shuō)，自二戰(zhàn)以來(lái)，美國(guó)就企圖在全球推行其民主模式，盡管花費(fèi)了大量的人力、物力、財(cái)力，效果卻并不理想。如今“中國(guó)模式”正逐漸走向成功，以至于一些發(fā)展中國(guó)家準(zhǔn)備放棄只強(qiáng)調(diào)“自由民主”的“美國(guó)模式”，而轉(zhuǎn)向更加重視“實(shí)用”的“中國(guó)模式”。在西方學(xué)者看來(lái)，如果“中國(guó)模式”真的是可持續(xù)的，那么在不遠(yuǎn)的將來(lái)對(duì)“美國(guó)模式”構(gòu)成巨大威脅的，就一定是“中國(guó)模式”。很顯然，這種威脅不是中國(guó)的經(jīng)濟(jì)和軍事實(shí)力，而是來(lái)自中國(guó)的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，或者說(shuō)是“中國(guó)模式”。①鄭永年.“中國(guó)模式”概念的崛起［J］.對(duì)外大傳播，2004（05）。由此，我們也可以看到，美國(guó)對(duì)中國(guó)由原來(lái)的對(duì)經(jīng)濟(jì)軍事力量的擔(dān)憂轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)“中國(guó)模式”的憂慮，從而導(dǎo)致了西方在關(guān)于中國(guó)威脅這一問(wèn)題上的話語(yǔ)轉(zhuǎn)換，原來(lái)的“中國(guó)威脅論”已為“中國(guó)模式威脅論”所替代。②劉愛(ài)武. 國(guó)外中國(guó)模式研究評(píng)析［D］.河北師范大學(xué)，2012。

四、“中國(guó)模式威脅論”：冷戰(zhàn)“制度競(jìng)爭(zhēng)”歷史延續(xù)之產(chǎn)物

“中國(guó)模式”與“西方模式”的競(jìng)爭(zhēng)實(shí)際上是兩條不同的現(xiàn)代化道路的競(jìng)爭(zhēng)，即“中國(guó)道路”與“西方道路”的競(jìng)爭(zhēng)。而這兩條道路分別承載的是兩種不同的社會(huì)制度及其意識(shí)形態(tài)，即社會(huì)主義與資本主義?？梢哉f(shuō)，“中國(guó)道路”與“西方道路”這兩種現(xiàn)代化發(fā)展模式的競(jìng)爭(zhēng)與冷戰(zhàn)時(shí)期東西方的社會(huì)制度競(jìng)爭(zhēng)并無(wú)二致。無(wú)論中國(guó)是否有意為之，西方精英們都會(huì)將這種“制度競(jìng)爭(zhēng)”視為充滿敵意的，因?yàn)樗{了西方世界的制度規(guī)范及其背后的價(jià)值理念。國(guó)內(nèi)學(xué)者趙明昊認(rèn)為，在西方看來(lái)，“中國(guó)模式處于美國(guó)模式的絕對(duì)對(duì)立面，與西方世界所看重的價(jià)值觀、發(fā)展道路和生活方式具有不可調(diào)和的根本性沖突。”③趙明昊.中國(guó)模式是美國(guó)的意識(shí)形態(tài)威脅嗎?［J］.當(dāng)代世界，2011（07）：55-58。正如斯蒂芬·哈爾珀所言，“……中國(guó)所帶來(lái)的威脅在于它代表了一套有損西方優(yōu)越性的價(jià)值觀?！雹苴w明昊.中國(guó)模式是美國(guó)的意識(shí)形態(tài)威脅嗎?［J］.當(dāng)代世界，2011（07）：55-58。

眾所周知，冷戰(zhàn)前期，為了消解社會(huì)主義發(fā)展模式對(duì)第三世界的吸引力，美國(guó)學(xué)界基于“冷戰(zhàn)共識(shí)”積極為政府的冷戰(zhàn)政策服務(wù)，提出了反馬克思主義的“現(xiàn)代化理論”。美國(guó)學(xué)者雷迅馬（Michael E. Latham）指出，“在歐洲殖民帝國(guó)崩潰、冷戰(zhàn)的戰(zhàn)場(chǎng)向非洲、亞洲和拉丁美洲擴(kuò)散的過(guò)程中，美國(guó)政策制定者越來(lái)越把現(xiàn)代化理論看做是一種與革命的馬克思主義相抗衡的思想。”⑤雷迅馬.作為意識(shí)形態(tài)的現(xiàn)代化：社會(huì)科學(xué)與美國(guó)對(duì)第三世界政策［M］.?？勺g，北京：中央編譯出版社，2003：4。“到20 世紀(jì)60年代，現(xiàn)代化理論已經(jīng)成為一種關(guān)于進(jìn)步的幻象，它預(yù)言世界的未來(lái)發(fā)展方向是自由主義、資本主義和非革命化的。作為一種有吸引力的學(xué)說(shuō)，現(xiàn)代化理論似乎也成為一篇‘非共產(chǎn)黨宣言’，一種美國(guó)可以用來(lái)加速全球發(fā)展的手段，而美國(guó)主導(dǎo)下的發(fā)展模式將削減激進(jìn)主義的吸引力和必要性?！雹蘩籽格R.作為意識(shí)形態(tài)的現(xiàn)代化：社會(huì)科學(xué)與美國(guó)對(duì)第三世界政策［M］.牛可譯，北京：中央編譯出版社，2003：4。為此，麻省理工學(xué)院的經(jīng)濟(jì)史教授沃爾特·羅斯托提出了影響深遠(yuǎn)的“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)階段論”，遂成為“現(xiàn)代化理論”在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的巨擘與推手。他旗幟鮮明地將這一理論稱之為“非共產(chǎn)黨宣言”。

因而，西方的“現(xiàn)代化理論”一開始就充滿了濃厚的意識(shí)形態(tài)色彩，包裹其內(nèi)的是西方世界欲捍衛(wèi)的價(jià)值理念。正如國(guó)內(nèi)學(xué)者梁志所言，“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)階段論”的內(nèi)涵和邏輯明顯地受到以往美國(guó)歷史文化中的意識(shí)形態(tài)，特別是“自由主義傳統(tǒng)”與“帝國(guó)主義理論”的影響。⑦梁志.“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)階段論”與美國(guó)對(duì)外開發(fā)援助政策［J］.美國(guó)研究，2009（01）：120。以羅斯托為代表的現(xiàn)代化理論家所描述的歷史發(fā)展圖景是以盎格魯-薩克遜的歷史經(jīng)驗(yàn)為摹本的，即歷史將終結(jié)于西方的“自由民主”模式，而非馬克思所預(yù)言的“共產(chǎn)主義”模式。因而，從這個(gè)角度來(lái)講，弗朗西斯·福山的“歷史終結(jié)論”只是西方“現(xiàn)代化理論”合乎邏輯的推論。兩者在理論實(shí)質(zhì)上是一脈相承的，體現(xiàn)的都是“西方中心主義”。在其2003年的論著中，雷迅馬認(rèn)為，“最近，在歡呼國(guó)家社會(huì)主義的垮臺(tái)和資本主義市場(chǎng)的變革力量的后冷戰(zhàn)分析中，現(xiàn)代化觀念又復(fù)興了?！薄皩?duì)現(xiàn)代化主題最顯著的回收利用是福山的作品”，即福山的名著：《歷史的終結(jié)與最后的人》。⑧Michael E. Latham，Modernization as Ideology：American Social Science and “Nation Building”in the Kennedy Era ［M］，University of North Carolina Press，2000：5-218；雷迅馬.作為意識(shí)形態(tài)的現(xiàn)代化：社會(huì)科學(xué)與美國(guó)對(duì)第三世界政策［M］.?？勺g，北京：中央編譯出版社，2003：8。

國(guó)內(nèi)學(xué)者張楊的研究表明，早在20 世紀(jì)60年代，美國(guó)就開始擔(dān)心中國(guó)創(chuàng)造的政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式會(huì)對(duì)亞洲國(guó)家產(chǎn)生吸引力，即當(dāng)時(shí)美國(guó)所稱的“未來(lái)潮流”（wave of the future）。這種“未來(lái)潮流”之爭(zhēng)事實(shí)上隱含著美國(guó)對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)影響力和現(xiàn)代示范能力的擔(dān)憂。⑨張楊.“未來(lái)潮流”之爭(zhēng)：中美意識(shí)形態(tài)對(duì)抗與20 世紀(jì)60年代美國(guó)的東南亞政策［J］.世界歷史，2017（02）：5。美國(guó)認(rèn)為“未來(lái)潮流”帶來(lái)了兩重具有實(shí)質(zhì)意義的中國(guó)式挑戰(zhàn)。其一就是通過(guò)自身經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)、對(duì)周邊國(guó)家的經(jīng)濟(jì)援助和密集的宣傳活動(dòng)，中國(guó)正樹立一個(gè)適合欠發(fā)達(dá)國(guó)家仿效的“樣板形象”，對(duì)東南亞乃至整個(gè)第三世界國(guó)家形成天然的吸引力。基于此，美國(guó)要在亞洲促進(jìn)當(dāng)?shù)貒?guó)家民族建構(gòu)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，促進(jìn)地區(qū)合作乃至扶植“自由樣板”，即以中國(guó)為主要敵手展開一場(chǎng)“未來(lái)潮流”之爭(zhēng)。①?gòu)垪?“未來(lái)潮流”之爭(zhēng)：中美意識(shí)形態(tài)對(duì)抗與20 世紀(jì)60年代美國(guó)的東南亞政策［J］.世界歷史，2017（02）：5。在美國(guó)眼中，中國(guó)的政局穩(wěn)定及其經(jīng)濟(jì)發(fā)展本身就具有重大象征意義。一個(gè)從貧弱中壯大起來(lái)的中國(guó)形象無(wú)疑會(huì)增強(qiáng)共產(chǎn)主義對(duì)亞洲國(guó)家的吸引力，相應(yīng)則減損了西方制度的吸引力。②張楊.“未來(lái)潮流”之爭(zhēng)：中美意識(shí)形態(tài)對(duì)抗與20 世紀(jì)60年代美國(guó)的東南亞政策［J］.世界歷史，2017（02）：6?！爸泄脖憩F(xiàn)出來(lái)的超越自由亞洲國(guó)家的持續(xù)增長(zhǎng)能力會(huì)對(duì)非共亞洲國(guó)家的態(tài)度有相當(dāng)重大的影響”。③張楊.“未來(lái)潮流”之爭(zhēng)：中美意識(shí)形態(tài)對(duì)抗與20 世紀(jì)60年代美國(guó)的東南亞政策［J］.世界歷史，2017（02）：8。艾森豪威爾時(shí)期美國(guó)已開始考量“中國(guó)模式”（Chinese Model）的潛在影響，其對(duì)“中國(guó)威脅”的解讀中已經(jīng)包含了對(duì)一種有影響力的中國(guó)式發(fā)展道路的擔(dān)憂。④張楊.“未來(lái)潮流”之爭(zhēng)：中美意識(shí)形態(tài)對(duì)抗與20 世紀(jì)60年代美國(guó)的東南亞政策［J］.世界歷史，2017（02）：8。因此，冷戰(zhàn)時(shí)期中美之間在亞洲乃至第三世界的對(duì)抗，已表現(xiàn)出發(fā)展模式的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。尤其是在以羅斯托為代表的現(xiàn)代化理論家的推動(dòng)下，中美之間的冷戰(zhàn)越來(lái)越具有發(fā)展道路對(duì)抗的色彩。因而，從這個(gè)意義上講，美國(guó)對(duì)中國(guó)發(fā)展模式的擔(dān)憂與遏制，自冷戰(zhàn)以來(lái)從未終止，而且日益成為兩國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的主戰(zhàn)場(chǎng)。

由歷史反觀現(xiàn)實(shí)，有助于我們更好地理解當(dāng)前中美兩國(guó)關(guān)于發(fā)展模式競(jìng)爭(zhēng)及其國(guó)際意義的認(rèn)知。眾所周知，30年前，蘇東劇變結(jié)束了東西方的長(zhǎng)期冷戰(zhàn)。冷戰(zhàn)以西方的勝利而落幕似乎印證了福山“歷史終結(jié)論”的真理性，人類歷史仿佛真要定格于當(dāng)年那個(gè)瞬間。但歷史洶涌的波濤退卻后，社會(huì)主義依然屹立于東方，只不過(guò)開啟了新的發(fā)展之路。1989-2017年的近30年，資本主義與社會(huì)主義基本處于一種和平的競(jìng)爭(zhēng)與合作狀態(tài)。在冷戰(zhàn)勝利及“歷史終結(jié)論”的鼓舞下，以美國(guó)為首的西方世界致力于“和平演變”社會(huì)主義，試圖憑借西方社會(huì)制度的“內(nèi)在魅力”與戰(zhàn)后國(guó)際體制的規(guī)范作用，將中國(guó)納入西方資本主義的發(fā)展軌道。這一點(diǎn)尤其體現(xiàn)在美國(guó)對(duì)中國(guó)“入世”的態(tài)度及策略上。2000年初克林頓政府積極支持中國(guó)的“入世”立場(chǎng)，主要是基于經(jīng)濟(jì)利益與意識(shí)形態(tài)的雙重考量，即促進(jìn)美國(guó)在華的經(jīng)濟(jì)利益與推動(dòng)中國(guó)政治體制西化。克林頓認(rèn)為，“入世”將會(huì)推動(dòng)中國(guó)走向正確的方向。一方面，依據(jù)中國(guó)入世協(xié)議，美國(guó)得以前所未有的進(jìn)入中國(guó)這個(gè)潛在的最大市場(chǎng)；另一方面，通過(guò)將中國(guó)融入世界，美國(guó)更有機(jī)會(huì)影響中國(guó)的行動(dòng)，推進(jìn)中國(guó)政治的變革，改進(jìn)中國(guó)的人權(quán)狀況?！叭胧馈睂⒋偈怪袊?guó)人加速擺脫共產(chǎn)黨對(duì)人民社會(huì)與經(jīng)濟(jì)的控制?！爸袊?guó)政府將有更少的工具控制人們的生活，將有更少的手段獲得人們的忠誠(chéng)。因而，這可能導(dǎo)致（中國(guó)發(fā)生）深刻的變化。”⑤Office of Speechwriting and Jeff Shesol，“China Framing Speech SAIS ［School of Advanced International Studies］3/8/00［2］”?［EB/OL］.https：//clinton.presidential libraries.us/items/show/12157，2018-9-8。同時(shí)，新世紀(jì)初的“9·11”事件將美國(guó)的戰(zhàn)略焦點(diǎn)從大國(guó)權(quán)力競(jìng)爭(zhēng)轉(zhuǎn)向打擊國(guó)際恐怖主義，從而減緩了西方對(duì)東西方制度競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)注。同年12月11日“中國(guó)入世”，加上“反恐”議題上的國(guó)際共同利益，使東西方制度競(jìng)爭(zhēng)在此后近十年轉(zhuǎn)入暫時(shí)休眠。

然而，2008年始于美國(guó)的國(guó)際金融危機(jī)，使西方資本主義陷入了1929年“大蕭條”以來(lái)又一次嚴(yán)重的“制度危機(jī)”之中。在這場(chǎng)危機(jī)中，中國(guó)應(yīng)對(duì)危機(jī)的搶眼表現(xiàn)與西方世界的乏力混亂形成了鮮明的對(duì)比。支撐這兩種經(jīng)濟(jì)模式背后的價(jià)值理念再一次成為全球爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。趙明昊認(rèn)為，“金融危機(jī)帶來(lái)的不僅僅是國(guó)家間或地區(qū)間經(jīng)濟(jì)實(shí)力、政治影響和發(fā)展?jié)摿Φ南L(zhǎng)變化，它更是引發(fā)了西方與非西方之間深刻的理念之辯與模式之爭(zhēng)?！雹挹w明昊.中國(guó)模式是美國(guó)的意識(shí)形態(tài)威脅嗎?［J］.當(dāng)代世界，2011（07）：55-58?！八^‘他者的崛起’也涵括了‘各種思想與模式在全球范圍內(nèi)的交鋒’”。⑦趙明昊.中國(guó)模式是美國(guó)的意識(shí)形態(tài)威脅嗎?［J］.當(dāng)代世界，2011（07）：55-58。冷戰(zhàn)時(shí)期的東西方“制度競(jìng)爭(zhēng)”于是乎再次浮現(xiàn)。10年之后的今天，這種“制度競(jìng)爭(zhēng)”的日益劇烈使全球似乎再次滑向“新冷戰(zhàn)”。2018年7月中旬，美國(guó)聯(lián)邦調(diào)查局局長(zhǎng)克里斯托弗·雷（Christopher Wray）在阿斯彭安全論壇上說(shuō)：中國(guó)“是我們作為一個(gè)國(guó)家面臨的最廣泛、最具挑戰(zhàn)性和最重大的威脅”。⑧參考消息. 美情報(bào)界炒作中國(guó)發(fā)動(dòng)“冷戰(zhàn)2.0”稱中國(guó)試圖成為超級(jí)大國(guó) ［EB/OL］. http：//www.cankaoxiaoxi.com/world/20181004/2335075_3.shtml，2018-10-4。報(bào)道稱，中情局官員公開稱中國(guó)在多個(gè)方面對(duì)美國(guó)的挑戰(zhàn)在某種程度上反映了1945年至1990年與蘇聯(lián)集團(tuán)的冷戰(zhàn)。美國(guó)國(guó)家地理空間情報(bào)局副局長(zhǎng)賈斯廷·普爾說(shuō)（Justin Poole）：“這是一種舊時(shí)代的重新喚醒?！雹賲⒖枷? 美情報(bào)界炒作中國(guó)發(fā)動(dòng)“冷戰(zhàn)2.0”稱中國(guó)試圖成為超級(jí)大國(guó) ［EB/OL］. http：//www.cankaoxiaoxi.com/world/20181004/2335075_3.shtml，2018-10-4。2018年10月4日，美國(guó)副總統(tǒng)彭斯在美國(guó)保守派智庫(kù)哈德遜研究所發(fā)表的“政府對(duì)華政策”演說(shuō)，就被人們稱為特朗普政府拉下的“新冷戰(zhàn)鐵幕”。②俠客島.美國(guó)副總統(tǒng)對(duì)華發(fā)表“新冷戰(zhàn)演說(shuō)”？姑妄聽(tīng)之吧［EB/OL］.http：//world.huanqiu.com/article/2018-10/13183163.html，2018-10-5。

2018年初中美關(guān)系趨變之前，面對(duì)以“中國(guó)崛起”為主要特征的世界格局變遷，美國(guó)學(xué)界近年來(lái)圍繞對(duì)華政策提出了中美關(guān)系“十字路口論”。③楊衛(wèi)東.美國(guó)戰(zhàn)略界對(duì)華政策反思及其認(rèn)知誤區(qū)［J］.太平洋學(xué)報(bào)，2016（06）：63-70。2015年美國(guó)著名中國(guó)問(wèn)題專家何漢理（Harry Harding）指出，最近幾年，美國(guó)國(guó)內(nèi)對(duì)華不滿的情緒日益增加，相關(guān)的研究報(bào)告、著作、文章大量出版，它們一致建議改變美國(guó)當(dāng)前的對(duì)華政策，從而使美國(guó)的對(duì)華政策面臨挑戰(zhàn)。他曾預(yù)測(cè)，隨著2016年美國(guó)總統(tǒng)大選的臨近，下一屆當(dāng)選總統(tǒng)也許會(huì)改變美國(guó)的對(duì)華政策，因?yàn)槟壳暗拿绹?guó)對(duì)華政策被廣泛視為是失敗的，所以美國(guó)國(guó)內(nèi)開始呼吁對(duì)中國(guó)采取強(qiáng)硬政策。如果這種觀點(diǎn)主宰了這場(chǎng)對(duì)華大辯論，美中關(guān)系將會(huì)顯著地惡化。④Harry Harding，“Has U.S. China Policy Failed?”［J］，The Washington Quarterly，Vol. 38，No. 3，F(xiàn)all 2015：95；楊衛(wèi)東.美國(guó)戰(zhàn)略界對(duì)華政策反思及其認(rèn)知誤區(qū)［J］.太平洋學(xué)報(bào)，2016（06）：63-70。果然，隨著基于民粹主義與“美國(guó)優(yōu)先”思維的特朗普政府的上臺(tái)，2017年末美國(guó)政府對(duì)華政策開始急劇趨向強(qiáng)硬路線。國(guó)內(nèi)學(xué)者龔炯認(rèn)為，目前學(xué)界認(rèn)同的美國(guó)對(duì)華貿(mào)易戰(zhàn)的動(dòng)因之一是中國(guó)加入世貿(mào)組織后的“發(fā)展脫軌說(shuō)”。它認(rèn)為，中國(guó)加入世貿(mào)組織后完全脫離了當(dāng)時(shí)美國(guó)對(duì)華政策的預(yù)期，美國(guó)過(guò)去對(duì)華接觸政策的基礎(chǔ)是希望中國(guó)的發(fā)展走向美式民主。然而，中國(guó)目前的發(fā)展勢(shì)頭使美國(guó)原來(lái)的設(shè)想完全落空了。⑤龔炯.美國(guó)不斷升級(jí)貿(mào)易戰(zhàn)的背后［EB/OL］. http：//news.gmw.cn/2018-09/25/content_ 31352121.htm，2018-9-25。美國(guó)學(xué)界主張對(duì)中國(guó)采取強(qiáng)硬路線的代表人物之一阿倫·弗里德伯格（Aaron L. Friedberg）等所闡述的美國(guó)對(duì)華“改造失敗論”亦表達(dá)了類似的觀點(diǎn)。⑥Aaron L. Friedberg，A Contest for Supremacy：China，America，and the Struggle for Mastery in Asia ［M］，New York：W.W.Norton & Company，2011：49-51。美國(guó)副總統(tǒng)彭斯10月4日發(fā)表的“政府對(duì)華政策”演說(shuō)重申了這一觀點(diǎn)。他說(shuō)：“蘇聯(lián)倒臺(tái)后，我們認(rèn)為一個(gè)自由的中國(guó)是必然（出現(xiàn)）的。在21 世紀(jì)來(lái)臨之際，美國(guó)滿懷樂(lè)觀地同意向北京開放我們的經(jīng)濟(jì)，因而我們將中國(guó)帶入了世貿(mào)組織?！薄扒皫讓茫绹?guó)）政府作出這種選擇時(shí)曾希望，自由將在中國(guó)以整個(gè)人權(quán)領(lǐng)域的各種形式得以擴(kuò)展……但那一希望已經(jīng)落空?！雹進(jìn)ike?Pence，“Remarks by Vice President Pence on the Administration’s Policy Toward China”［EB/OL］.https：//www.whitehouse.gov/briefings-statements/remarks-vice-president-pence-administrations- policy-toward-china/，2018-10-4。

誠(chéng)然，從現(xiàn)實(shí)主義角度看，當(dāng)前的中美貿(mào)易戰(zhàn)承載了守成大國(guó)對(duì)新興崛起國(guó)家防范打壓的權(quán)力政治邏輯。但從“制度競(jìng)爭(zhēng)”的角度來(lái)看，中美貿(mào)易戰(zhàn)只是大國(guó)權(quán)力沖突的表象。美國(guó)焦慮的不是貿(mào)易逆差本身，而是中美不同社會(huì)模式競(jìng)爭(zhēng)的前景。中國(guó)發(fā)展模式強(qiáng)有力的競(jìng)爭(zhēng)表現(xiàn)，使美國(guó)已無(wú)力憑借制度魅力與國(guó)際規(guī)范的軟權(quán)力來(lái)加以應(yīng)對(duì)，因?yàn)?008年的金融危機(jī)已使西方的發(fā)展模式黯然失色并削弱了其國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。毫無(wú)疑問(wèn)，中國(guó)發(fā)展模式及其成功在美國(guó)看來(lái)具有意識(shí)形態(tài)意義。它象征著美國(guó)在其所忌憚的東西方“制度競(jìng)爭(zhēng)”中失敗的前景。以“中國(guó)崩潰論”的提出者章家敦（Gordon G. Chang）為代表的一些西方人士就將“中國(guó)模式”直斥為美國(guó)的意識(shí)形態(tài)威脅。⑧趙明昊.中國(guó)模式是美國(guó)的意識(shí)形態(tài)威脅嗎?［J］.當(dāng)代世界，2011（07）：55-58。阿倫·弗里德伯格亦擔(dān)心，除了物質(zhì)層面明顯的挑戰(zhàn)之外，中國(guó)崛起對(duì)美國(guó)還構(gòu)成了嚴(yán)峻的思想挑戰(zhàn)。⑨Aaron L. Friedberg，A Contest for Supremacy：China，America，and the Struggle for Mastery in Asia ［M］，New York：W.W.Norton & Company，2011：4-5。由此可見(jiàn)，從意識(shí)形態(tài)的角度來(lái)講，基于“制度競(jìng)爭(zhēng)”的冷戰(zhàn)從未結(jié)束。由于資本主義與社會(huì)主義是兩種對(duì)立的“歷史目的論”意識(shí)形態(tài)，只要世界仍存在資本主義與社會(huì)主義兩種社會(huì)制度，充滿冷戰(zhàn)色彩的“制度競(jìng)爭(zhēng)”就不會(huì)終結(jié)。2018年9月25日，在聯(lián)合國(guó)大會(huì)一般性辯論中，美國(guó)代表對(duì)社會(huì)主義予以嚴(yán)厲抨擊，污稱社會(huì)主義和共產(chǎn)主義給人類帶來(lái)了苦難和腐敗。美方呼吁世界各國(guó)都應(yīng)抵制社會(huì)主義及其給所有人帶來(lái)的痛苦。①中國(guó)新聞網(wǎng). 美方稱應(yīng)抵制社會(huì)主義 外交部：冷戰(zhàn)已結(jié)束近30年了［EB/OL］. http：//www.chinanews.com/gn/2018/09-26/8636798.shtml，2018-9-26。對(duì)此，中國(guó)外交部發(fā)言人評(píng)論說(shuō)，每個(gè)國(guó)家都有權(quán)選擇適合自己的發(fā)展道路和社會(huì)制度。以意識(shí)形態(tài)劃線、制造兩大陣營(yíng)的對(duì)立和對(duì)抗是冷戰(zhàn)時(shí)期的事，而冷戰(zhàn)已經(jīng)結(jié)束近30年了。②中國(guó)新聞網(wǎng). 美方稱應(yīng)抵制社會(huì)主義 外交部：冷戰(zhàn)已結(jié)束近30年了［EB/OL］. http：//www.chinanews.com/gn/2018/09-26/8636798.shtml，2018-9-26。這是中美關(guān)于社會(huì)制度沖突的最新例證。

盡管當(dāng)代中國(guó)已無(wú)意輸出自己的制度模式與發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，但改革開放以來(lái)中國(guó)取得的驚人的經(jīng)濟(jì)成就以及新世紀(jì)中國(guó)快速的和平崛起，已悄然有力地向全世界展示了中國(guó)式的現(xiàn)代化發(fā)展道路的魅力。中國(guó)臺(tái)灣學(xué)者石之瑜等認(rèn)為，“盡管中國(guó)政府事實(shí)上并無(wú)對(duì)外推銷任一發(fā)展模式的主觀想法或行為，可是只要中國(guó)持續(xù)保持經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)，以及政治和社會(huì)的相對(duì)穩(wěn)定，其他國(guó)家就會(huì)竭力效法它們所見(jiàn)識(shí)到的成功關(guān)鍵。因此，中國(guó)模式存在的可能不僅僅是代表中國(guó)向世人展現(xiàn)了一個(gè)與西方自由民主相對(duì)立、適合中國(guó)歷史和社會(huì)的發(fā)展模式，其實(shí)還蘊(yùn)藏著更為深遠(yuǎn)的意義，即中國(guó)為世界發(fā)展提供了另一種可供選擇、仿效的發(fā)展方案?！雹凼?，李梅玲.“西方中心論”與崛起后的中國(guó)——英美知識(shí)界如何評(píng)估中國(guó)模式［J］.學(xué)術(shù)前沿，2013（3）：16。這種“不戰(zhàn)而屈人之兵”的中國(guó)式勝利正是冷戰(zhàn)以來(lái)西方國(guó)家所夢(mèng)寐以求的。冷戰(zhàn)結(jié)束后，在“歷史終結(jié)論”的鼓噪下，西方世界曾對(duì)以自由市場(chǎng)與選舉政治為核心的西式現(xiàn)代化道路信心滿滿，并炮制出“人權(quán)高于主權(quán)”的新理論，欲借制度魅力與武力強(qiáng)權(quán)，軟硬兼施地向全世界推銷西方的現(xiàn)代化發(fā)展模式，但事實(shí)證明西方的現(xiàn)代化模式并非具有歷史普遍性。踐行“華盛頓共識(shí)”原則的發(fā)展中國(guó)家大多數(shù)并未實(shí)現(xiàn)繁榮與安定，反而陷入動(dòng)蕩與停滯。相反，堅(jiān)持獨(dú)立探索適合自身特點(diǎn)發(fā)展道路的“中國(guó)模式”卻大獲成功。

正如近期載于美國(guó)《外交學(xué)者》的一文所指出的，美國(guó)對(duì)中國(guó)的指責(zé)或許源自一種更深層次的不安?，F(xiàn)在，西方尤其是美國(guó)內(nèi)部出現(xiàn)惱怒，抱怨中國(guó)經(jīng)過(guò)40年改革、開放和現(xiàn)代化，仍沒(méi)有西方化。④觀察者網(wǎng).美媒：中國(guó)沒(méi)必要“恢復(fù)”任何王朝，現(xiàn)代化也不等同西化［EB/OL］. https：//www.guancha.cn/internation/2018_06_27_461583.shtml，2018-6-27。盡管中國(guó)一直是二戰(zhàn)后主要由美國(guó)構(gòu)建的西方經(jīng)濟(jì)秩序的受益者，然而中國(guó)沒(méi)有西方化或遵從美國(guó)青睞的故事。正如英國(guó)學(xué)者馬丁·雅克（Martin Jacques）所說(shuō)，中國(guó)證明了西方認(rèn)為“所有國(guó)家現(xiàn)代化，必然西方化”的觀念根本就是幻想。事實(shí)上，中國(guó)不需要、肯定也不會(huì)西方化。⑤觀察者網(wǎng).美媒：中國(guó)沒(méi)必要“恢復(fù)”任何王朝，現(xiàn)代化也不等同西化［EB/OL］. https：//www.guancha.cn/internation/2018_06_27_461583.shtml，2018-6-27。然而，在從“現(xiàn)代化理論”到“歷史終結(jié)論”的西方敘事中，“中國(guó)模式”所展示的現(xiàn)代化道路的另一種可能是西方無(wú)法接受的。2018年6月15日，美國(guó)時(shí)任防長(zhǎng)詹姆士·馬蒂斯演講時(shí)稱“中國(guó)正試圖復(fù)制明朝模式以改變國(guó)際秩序”?！锻饨粚W(xué)者》對(duì)此指出，依照馬蒂斯的思維邏輯，中國(guó)崛起并最終以和平方式進(jìn)行現(xiàn)代化，在美國(guó)看來(lái)似乎是完全不可接受的。馬蒂斯暗示，美國(guó)錨定的規(guī)則決不能變，各國(guó)無(wú)法命運(yùn)與共，政治和文化多樣性也不可允許。⑥觀察者網(wǎng).美媒：中國(guó)沒(méi)必要“恢復(fù)”任何王朝，現(xiàn)代化也不等同西化［EB/OL］. https：//www.guancha.cn/internation/2018_06_27_461583.shtml，2018-6-27。因而，在看待國(guó)際問(wèn)題時(shí)，特朗普政府同樣擺脫不了意識(shí)形態(tài)思維。

特朗普挑起的對(duì)華貿(mào)易戰(zhàn)看似只遵循重視經(jīng)濟(jì)利益的現(xiàn)實(shí)主義邏輯，但從其言行來(lái)看，出身于美國(guó)白人精英階層的特朗普對(duì)社會(huì)主義同樣懷有濃厚的意識(shí)形態(tài)敵意。在2019年2月5日的《國(guó)情咨文》中，特朗普在談及時(shí)下委內(nèi)瑞拉問(wèn)題時(shí)說(shuō)：“我們同高尚地追求自由的委內(nèi)瑞拉人民站在一起——而我們譴責(zé)馬杜羅政權(quán)的殘暴。它的社會(huì)主義政策已使該國(guó)從南美最富裕的國(guó)家變成了一個(gè)悲慘貧困、令人絕望的國(guó)家。”“在美國(guó)國(guó)內(nèi)，我們對(duì)有人最近號(hào)召在我們國(guó)家采納社會(huì)主義感到震驚。美國(guó)是建立在自由與獨(dú)立基礎(chǔ)之上的——而不是建立于政府強(qiáng)制、統(tǒng)治及控制之上的。我們生而自由，我們?nèi)匀槐３肿杂?。今晚，我們重申我們的決心：美國(guó)永遠(yuǎn)不會(huì)成為一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家。”⑦Donald J. Trump，“President Donald J. Trump’s State of the Union Address”［EB/OL］.https：//www.whitehouse.gov/briefings-statements/president-donald-j-trumps-state-union-address-2/，2019-2-5。對(duì)此，2月10日美國(guó)《華盛頓郵報(bào)》網(wǎng)站發(fā)表的專欄文章稱，特朗普抨擊社會(huì)主義的表態(tài)完全是謀求連任的政治語(yǔ)言。①參考消息網(wǎng).美報(bào)文章：特朗普“反社會(huì)主義之戰(zhàn)”將會(huì)失?。跡B/OL］. http：//column.cankaoxiaoxi.com/2019/0214/2371693.shtml，2019-3-3。美國(guó)《基督教科學(xué)箴言報(bào)》網(wǎng)站2月14日發(fā)表的文章亦稱，特朗普認(rèn)為“社會(huì)主義”帽子是對(duì)付民主黨總統(tǒng)候選人的利器。文章稱，“社會(huì)主義”標(biāo)簽在美國(guó)政治中的形象正發(fā)生變化，社會(huì)主義已重返美國(guó)的政治生活。但這并不意味著美國(guó)要推動(dòng)傳統(tǒng)意義上的社會(huì)主義，而是要尋求對(duì)自由市場(chǎng)資本主義失靈這一主流政界人士愈益承認(rèn)的問(wèn)題的答案。②參考消息網(wǎng).美媒文章：社會(huì)主義重返美國(guó)政治［EB/OL］.http：//column.cankaoxiao xi.com/2019/0216/2371887.shtml，2019年2月16日。無(wú)論動(dòng)機(jī)如何，但這表明特朗普政府并沒(méi)有拋棄意識(shí)形態(tài)思維。誠(chéng)然，精于利益算計(jì)及經(jīng)濟(jì)外交的特朗普政府發(fā)動(dòng)的對(duì)華貿(mào)易戰(zhàn)具有鮮明的商人外交特征，但它同樣沒(méi)有放棄美國(guó)對(duì)華政策一以貫之的意識(shí)形態(tài)邏輯。

在美國(guó)社會(huì)精英看來(lái)，對(duì)華貿(mào)易戰(zhàn)仍不同于美國(guó)對(duì)其盟國(guó)的貿(mào)易戰(zhàn)，甚至不同于美國(guó)對(duì)印度已燃的貿(mào)易戰(zhàn)火，因?yàn)橹袊?guó)作為大國(guó)所具有的獨(dú)特的社會(huì)主義制度屬性，不可避免地使美國(guó)對(duì)華貿(mào)易戰(zhàn)染上一層意識(shí)形態(tài)色彩，或者說(shuō)在經(jīng)濟(jì)利益的考量之外增加了意識(shí)形態(tài)的思考維度。對(duì)此，我們從最近的“華為事件”可窺見(jiàn)一斑。眾所周知，新一代移動(dòng)通信技術(shù)5G 本身是中立的，但由于華為作為當(dāng)今最先進(jìn)的5G提供商是來(lái)自中國(guó)的最大科技企業(yè)，美國(guó)政治和安全機(jī)構(gòu)對(duì)此高度警覺(jué)，認(rèn)為這必將對(duì)西方世界構(gòu)成嚴(yán)重的安全威脅，因而即使這種威脅只是潛在的也是不可接受的。2019年2月27日，華為投資控股有限公司副總裁、輪值董事長(zhǎng)郭平在英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》網(wǎng)站撰文稱：“多年以來(lái)華盛頓一直在詆毀華為。（美國(guó)）眾議院情報(bào)委員會(huì)在2012年的一份報(bào)告中就給我們貼上了威脅的標(biāo)簽。但直到最近這類攻擊還相對(duì)溫和。如今美國(guó)已經(jīng)搬出重型火炮，將華為刻畫為對(duì)西方文明的威脅。我們必須問(wèn)問(wèn)為什么這樣?！雹跥uo Ping，“The US Attacks on Huawei Betray its Fear of Being Left Behind”［EB/OL］. https：// technology.mb.com.ph/2019/03/01/the-us-attacks-on-huawei-betray-its-fear- of-being-left-behind/，2019-3-1。倘若華為像愛(ài)立信及諾基亞一樣屬于西方科技企業(yè)，美國(guó)政治和安全機(jī)構(gòu)這種杞人憂天式的威脅感肯定就不會(huì)產(chǎn)生。因而，問(wèn)題的本身源于美國(guó)社會(huì)精英將中國(guó)視為異己的他者定位。由于這種身份定位建立在文化與制度的對(duì)立上，因而必然使問(wèn)題本身復(fù)雜化，從而加深了從意識(shí)形態(tài)的角度審視中國(guó)行為的暈輪效應(yīng)。所以，一定意義上，基于社會(huì)主義與資本主義的意識(shí)形態(tài)對(duì)立，刺激并加劇了特朗普政府的對(duì)華貿(mào)易戰(zhàn)及“技術(shù)冷戰(zhàn)”態(tài)勢(shì)。美國(guó)遵從的是價(jià)值觀外交，意在阻止社會(huì)主義思潮和實(shí)踐在全球的擴(kuò)展，并竭力維護(hù)美國(guó)主導(dǎo)全球的超然地位。

結(jié)語(yǔ)

不難看出，西方世界是以非此即彼的冷戰(zhàn)式思維來(lái)看待中西發(fā)展模式之間關(guān)系的。在西方看來(lái)，“中國(guó)模式”與“西方模式”的競(jìng)爭(zhēng)與矛盾遠(yuǎn)大于二者之間的合作與共存。在一些西方學(xué)者眼中，中西發(fā)展模式的關(guān)系猶如水火而難以相容。個(gè)中原因在于西方世界大多從意識(shí)形態(tài)的視角來(lái)審視和定性中國(guó)發(fā)展模式。這種濫觴于文藝復(fù)興的自由主義意識(shí)形態(tài)禁錮著西方觀察世界的思維，從而形成了唯我獨(dú)尊的西方價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。由于“中國(guó)模式”承載著迥異于西方的價(jià)值理念，西方基于自身“正確”的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)難以在“中國(guó)模式”中看到西方喜聞樂(lè)見(jiàn)的自我“鏡像”；相反，它在西方意識(shí)形態(tài)視閾中只會(huì)看到一個(gè)異已的威脅性的中國(guó)形象。不論西方喜歡與否，由于改革開放40年來(lái)的驚人成就已使“中國(guó)模式”對(duì)世界尤其是欠發(fā)達(dá)國(guó)家產(chǎn)生了巨大的外溢性影響，“中國(guó)模式”必將與“西方模式”長(zhǎng)期共存。兩種發(fā)展模式的軟實(shí)力較量與“魅力爭(zhēng)奪戰(zhàn)”也必將長(zhǎng)期存在。但在經(jīng)濟(jì)高度融合的全球化時(shí)代，兩種發(fā)展模式亦必然在相互爭(zhēng)斗中共存、合作與借鑒。因而，這兩種發(fā)展模式并非只能處于西方眼中你死我活的對(duì)立狀態(tài)。相反，由于它們都是人類文明演進(jìn)與發(fā)展的產(chǎn)物，因而在相互依賴的全球化時(shí)代，二者完全可以而且應(yīng)當(dāng)彼此相互借鑒，合作共贏，不斷修正。只有這樣，人類才能在未來(lái)找到更好的發(fā)展模式。因此，“和平相處”、“和平競(jìng)爭(zhēng)”應(yīng)成為“中國(guó)模式”與“西方模式”的共處之道。喬舒亞·雷默與亨利·基辛格所提出的中美關(guān)系“共同演進(jìn)”（co-evolution）原則亦適用于處理中西發(fā)展模式的相互關(guān)系。