敖靖 程星

2020年伊始，新冠肺炎疫情迅速蔓延全國，面臨此次沒有硝煙卻蘊結(jié)突發(fā)未知性、高度危險性及社會群體性的嚴峻“抗疫戰(zhàn)”，黨中央英明果斷決策，全面部署防控嚴密的措施。當(dāng)前國內(nèi)治疫成效顯著，“防疫戰(zhàn)”步入“外防輸入、內(nèi)防反彈”的常態(tài)化防控期。此次疫情讓我國應(yīng)急治理能力接受了檢視，對國家治理體系及能力現(xiàn)代化也是一次嚴峻的考驗。習(xí)近平總書記“2·23”重要講話中針對如何戰(zhàn)勝疫情，強調(diào)要緊緊依靠人民群眾并構(gòu)建全社會參與的聯(lián)防線。作為人民的政府，提升其應(yīng)急治理能力理應(yīng)以人民為根基，堅持“民之所望，施政所向”的基本政治遵循，聚焦“知民情、聚民心、集民智及惜民力”四維度，以構(gòu)建符合人民根本利益的現(xiàn)代化政府應(yīng)急治理體系。

一、知民情：巧用人工智能精準(zhǔn)防疫，規(guī)避其數(shù)據(jù)隱私侵犯風(fēng)險

（一）加強人工智能嵌入防疫機制，提升政府智慧化應(yīng)急能力

大數(shù)據(jù)時代下以“數(shù)字政府”新形態(tài)引領(lǐng)中國科技力量參與抗疫，能高效快捷掌握民情并施以精準(zhǔn)方略，是提升我國政府應(yīng)急治理能力的必然舉措之一。2020年3月，習(xí)近平總書記在疫情防控座談會中作出“以科技支撐戰(zhàn)勝疫情，充分發(fā)揮人工智能防疫控疫”的戰(zhàn)略部署。

政府巧用人工智能提升科技化精準(zhǔn)防疫能力，應(yīng)從“行政管疫”“醫(yī)療戰(zhàn)疫”及“公眾防疫”等多視角出發(fā)。首先為“行政管疫”層面：政府應(yīng)構(gòu)建“政務(wù)云”系統(tǒng)，一是以大數(shù)據(jù)分析統(tǒng)籌各地應(yīng)急物資調(diào)配并暢通各省市間供應(yīng)鏈，避免因地方保護主義而再現(xiàn)“大理失當(dāng)征用”等類似事件；二是利用云端可視化平臺精準(zhǔn)分析疫區(qū)人員流動、密切接觸及確診病例分布等，以支撐政府根據(jù)疫情危機程度分類部署應(yīng)急措施，形成區(qū)域聯(lián)防聯(lián)控格局；三是以“政務(wù)云SaaS”系統(tǒng)構(gòu)建及時高效的信息發(fā)布平臺，并全力支持線上政務(wù)辦公，以保障公眾“不出門”即可滿足政務(wù)需求。其次是“醫(yī)療戰(zhàn)疫”層面：一是實現(xiàn)戰(zhàn)疫一線醫(yī)療人員智能穿戴設(shè)備全覆蓋，可試行AI機器人接診等途徑；二是借助人工智能下沉優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源，構(gòu)建“云會診”平臺，以實現(xiàn)跨區(qū)域診療、提高基層醫(yī)療機構(gòu)及社區(qū)醫(yī)院戰(zhàn)疫能力；三是利用醫(yī)療數(shù)據(jù)大算法、醫(yī)學(xué)成像分析、傳感監(jiān)測等技術(shù)，彰顯人工智能在快速體溫監(jiān)測與報警、病毒溯源及病毒基因測序、疫苗研發(fā)及先導(dǎo)物優(yōu)化等領(lǐng)域價值屬性。最后基于“公眾防疫”層面：政府應(yīng)推動“云辦公”“云教學(xué)”及“云就業(yè)”等措施，發(fā)揮云端辦公及教育的特效，有效減少人員流動聚集與交叉感染，其重點，一是政府針對“戰(zhàn)疫力弱”的中小微型企業(yè)出臺專項幫扶政策，并加強政企合作構(gòu)建OA系統(tǒng)、遠程會議、線上考勤、健康打卡等智能模塊，保障復(fù)產(chǎn)復(fù)工有序開展；二是應(yīng)以學(xué)校為核心，構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)教學(xué)平臺并注重學(xué)生線上心理疏導(dǎo)，尤要針對處于“就業(yè)難”社會態(tài)勢和疫情突發(fā)蔓延雙重影響下的應(yīng)屆畢業(yè)生，應(yīng)重點打造云端答辯、線上就業(yè)指導(dǎo)、空中雙選會等智能渠道。

（二）防范人工智能的數(shù)據(jù)隱私風(fēng)險，實現(xiàn)個人信息權(quán)利保護

人工智能為政府精準(zhǔn)戰(zhàn)疫提供包括公眾姓名、年齡、詳細居住地址、行動軌跡、既往病史及診療信息等，在優(yōu)化政府大數(shù)據(jù)應(yīng)急治理能力的同時，亦有對個人隱私的侵犯風(fēng)險，故平衡公眾數(shù)據(jù)利用與保護勢在必行。

確診或疑似患者個人數(shù)據(jù)公布與否，本質(zhì)是突發(fā)疫情下個人隱私權(quán)與公眾知情權(quán)的抵牾。依據(jù)法益沖突解決的基本遵循——利害相權(quán)，獲益優(yōu)先，突發(fā)疫情下政府基于保護迫切公共利益而對私益隱私權(quán)的限制剝奪，存正當(dāng)且合理的法理基礎(chǔ)，然而其法律依據(jù)處于缺位狀態(tài)?！稇椃ā返谒氖粭l規(guī)定被學(xué)界視為“公眾知情權(quán)”的憲法淵源，但其僅可間接證成公眾知情權(quán)的合法性，而并未明晰其與個人隱私權(quán)間的關(guān)系；且《中華人民共和國傳染病防治法》（以下簡作《傳染病防治法》）第三十八條及《中華人民共和國突發(fā)事件應(yīng)對法》（以下簡作《突發(fā)事件應(yīng)對法》）第五十三條僅概括規(guī)定，政府負有向社會公眾予以信息公開的義務(wù)，亦未明確公開信息涉及個人隱私時的處理選擇。故此，政府應(yīng)推動針對性立法，向人大及其常委會提出增設(shè)“公眾知情權(quán)”專門條款的立法建議，明晰兩權(quán)相抵牾時的解決方式，并可自身制定行政規(guī)章或細則以提供具體可操作的措施。此外，基于避免個人信息過度透明化并遵循權(quán)利限度原理的考慮，以公益目的對個人隱私權(quán)的克減理應(yīng)適度。除《傳染病防治法》第十二條對個人隱私權(quán)保護的簡單表述外，政府還應(yīng)內(nèi)外擔(dān)責(zé)施以公權(quán)保護。內(nèi)部視角為政府自身規(guī)范數(shù)據(jù)運用：一是須遵循主體限制的核心基準(zhǔn)，明確個人數(shù)據(jù)獲得主體限于相關(guān)政府機關(guān)及醫(yī)務(wù)人員，禁止泄露于媒體等第三方私主體；二是個人數(shù)據(jù)收集及使用必須基于疫情防治等迫切公益目的，并注重區(qū)分個人數(shù)據(jù)與疫情治理的關(guān)聯(lián)度，對既往病史等無關(guān)聯(lián)隱私數(shù)據(jù)未經(jīng)患者同意嚴禁披露；三是注重運用方式，推廣個人數(shù)據(jù)的隱私增強技術(shù)，進行去識別化或匿名泛化處理。外部視角為政府嚴厲打擊他人隱私侵犯行為：一是需整合行政監(jiān)管職能，設(shè)置專門監(jiān)管機構(gòu)并協(xié)同執(zhí)法機制，以嚴厲打擊擅自暴露、人肉搜索等侵犯個人隱私權(quán)的不當(dāng)行為；二是發(fā)揮行政法禁止性規(guī)定優(yōu)勢，靈活運用治安處罰等方式，并匹配民法、刑法中關(guān)于“隱私權(quán)”的相關(guān)規(guī)定，以構(gòu)建“賠償+處罰+刑責(zé)”梯度性懲處機制。[1]

二、聚民心：完善政府信息披露制度，使謠言止于信息的及時透明

在我國突發(fā)公共衛(wèi)生事件信息披露權(quán)的行政一元體制下，[2]政府與公民信息獲取存在天然不對稱性，疫情中政府作為信息公布主體的缺位或延遲，信息空白將被不明來源的非官方傳聞填補。完善政府信息披露機制并同步謠言治理，亦是2003年非典型肺炎、2009年甲型H1N1流感等歷次疫情防控的經(jīng)驗總結(jié)。

（一）健全政府信息披露機制，構(gòu)筑公民知情權(quán)保障之屏障

依據(jù)《中華人民共和國政府信息公開條例》（以下簡作《政府信息公開條例》）第九條關(guān)于政府信息公開范圍的規(guī)定，政府信息披露應(yīng)解讀為雙重開放，包括疫情信息公開與疫情數(shù)據(jù)開放。其一兩者為“承接”而非“替代”關(guān)系[3]：前者以公民知情權(quán)與政府信息公開義務(wù)為邏輯起點而注重“知”，單方將疫情相關(guān)政策、法規(guī)及應(yīng)急措施予以告知公眾；后者在功能主義色彩下追求最大限度的數(shù)據(jù)利用價值而注重“用”，側(cè)重于尋求與科研組織、醫(yī)藥企業(yè)等進行疫情數(shù)據(jù)共享合作，以期盡快攻克疫情。其二，政府信息披露應(yīng)以公眾需求及引導(dǎo)輿論為導(dǎo)向，各級政府須遵循及時主動、客觀準(zhǔn)確、民主開放等信息披露的基本原則，并交叉運用新聞發(fā)布會、政府公報及網(wǎng)站、廣播電視及信箱等多形式組合拳，重點將與民眾相關(guān)的疫情應(yīng)對信息、交通出行等民生信息及生活物價等市場信息，由簡單公開轉(zhuǎn)向積極釋明；再者政府須變通適用《傳染病防治法》第三十八條第二款關(guān)于突發(fā)事件信息披露主體的規(guī)定，降低政府披露主體的級別限制，減少疫情信息傳遞環(huán)節(jié)。遵循“屬地”原則并活用直接授權(quán)發(fā)布，充分發(fā)揮基層政府及衛(wèi)生部門能動性以提高疫情發(fā)布效率。其三，可汲取食品安全領(lǐng)域“吹哨人制度”經(jīng)驗，探索建立公共衛(wèi)生領(lǐng)域的“吹哨人制度”并配置虛假及惡意“吹哨”的事后問責(zé)機制，提高各地衛(wèi)生機構(gòu)尤其是最先接觸疫情的醫(yī)務(wù)人員依法報告疫情意識，以避免再出現(xiàn)類似“李文亮醫(yī)生事件”而導(dǎo)致真實吹哨行為僅因程序失當(dāng)被誤成傳播謠言。

（二）提升政府治理謠言的能力，避免過度限制公民言論自由權(quán)

疫情伴之謠言治理，除以及時透明的信息公開遏制謠言蔓延外，政府提升輿情應(yīng)對及謠言治理能力，需堅持“三分法”。首先主體分工：中央政府把控頂層設(shè)計，夯實立法治謠之基。一是廢改現(xiàn)有行政法規(guī)及規(guī)章內(nèi)謠言治理的概括性條款，明晰謠言追責(zé)的標(biāo)準(zhǔn)，諸如具體量化轉(zhuǎn)發(fā)及點擊數(shù)等。二是推動人大立法予以配套民事、行政責(zé)任外，重則追究刑事責(zé)任為后防線，可依據(jù)《刑法》第二百九十三條判以“尋釁滋事罪”為治謠利器；地方政府則主動干預(yù)并積極頂壓回應(yīng)，重視群眾信謠背后的利益訴求并施以針對性辟謠；此外，需設(shè)定專項資金及注重專業(yè)人才培養(yǎng)以提高辟謠能力，暢通輿情溝通機制并加強宣傳引導(dǎo)，變被動政府治謠為主動政府溝通。其次謠言分治：縝密甄別謠言內(nèi)容以區(qū)分治理，社會恐慌性謠言予以積極回應(yīng)并澄清事實，惡意危害性謠言必嚴厲打擊并視其現(xiàn)實危害程度匹配相應(yīng)法律責(zé)任，善意期許性謠言反映公眾克服疫情的樸素愿望可持開放態(tài)度。最后時間分段：民主政府堅持“嚴而不厲”治謠背后隱射對公民言論自由權(quán)的尊重，事前政府治謠權(quán)力來源須合法，不得未有法律明確授權(quán)而直接刪除或封鎖公民言論；事中規(guī)制須堅持治謠行政行為及結(jié)果均公開、執(zhí)法人員回避利害關(guān)系、懲治相對人須說明理由并聽其陳述申辯等；事后則須強化監(jiān)督并主動承擔(dān)不當(dāng)治謠的法律責(zé)任，暢通相對人提起行政復(fù)議及訴訟等救濟途徑。

三、集民智：行政吸納智庫專家、自媒體及公眾等多元參與

傳統(tǒng)“全能政府”的單核應(yīng)急管理體制已囿于治理碎片化與低能化交織的枷鎖，[4]行政吸納社會參與以集中民智，從而建構(gòu)政府主導(dǎo)的“多元共管共治”社會應(yīng)急格局，是實現(xiàn)政府應(yīng)急治理能力現(xiàn)代化的恰切之徑。

（一）健全專家智庫防疫機制，實現(xiàn)政府應(yīng)急行政科學(xué)化

專家咨詢與智庫服務(wù)因其豐富且權(quán)威的學(xué)術(shù)骨干資源，可在突發(fā)疫情治理中實現(xiàn)多重功能期待：一是彌補政府應(yīng)急決策理性缺憾以實現(xiàn)其科學(xué)化，承擔(dān)專業(yè)智力支撐職責(zé)。[5]二是暢通政府與社會公眾溝通渠道，整合保護公共利益及私人利益以平衡多方利益結(jié)構(gòu)。三是因其客觀中立性而實現(xiàn)對政府自由裁量權(quán)及恣意管理的限制，發(fā)揮民主監(jiān)督作用。2019年9月公布的《重大行政決策程序暫行條例》第十九至二十一條予以專節(jié)形式規(guī)定專家論證，為政府應(yīng)急治理中吸收專家咨詢與智庫服務(wù)提供法規(guī)遵循。

當(dāng)下專家咨詢與智庫服務(wù)存在功能錯位、利益關(guān)聯(lián)及過度參與等缺陷，突發(fā)疫情下政府提升治理能力應(yīng)著重突破此類困境。首先政府應(yīng)健全專家智庫準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)和選擇方式，專家的選擇應(yīng)注重專業(yè)權(quán)威性和職業(yè)道德性結(jié)合，并健全涉及利益專家回避機制以保障客觀中立性，選擇方式可采取智庫隨機挑選形式。其次遵循權(quán)責(zé)一致原則，政府需賦予專家信息共享的權(quán)利并保障其獲得報酬、休息等權(quán)益，同時填補專家決策失當(dāng)追責(zé)機制的空白。最后政府應(yīng)尊重專家智庫咨詢對應(yīng)急決策的最終約束效力，針對不同結(jié)果的咨詢意見分別予以回應(yīng)，積極評價可試行政策，中性評價則須針對修改，消極評價必須廢除并迅速重新制定。

（二）引導(dǎo)彰顯自媒體治疫的輿論導(dǎo)向價值，共建應(yīng)急行政合作機制

新聞自媒體在助力政府治理中也起著媒介輿論導(dǎo)向的作用。新資訊時代政府提升應(yīng)急治理能力首先應(yīng)善待自媒體：轉(zhuǎn)變領(lǐng)導(dǎo)干部人員防媒體的錯誤過敏觀念，以暢通政府與媒體雙向?qū)ΨQ式溝通途徑，確保自媒體依法享有信息傳播及監(jiān)督建議等權(quán)利。其次須善用自媒體：一是強化媒體行政宣傳及輿論公關(guān)職責(zé)，以新聞發(fā)布會及媒體協(xié)商會等形式積極吸收媒體介入疫情的播報，積極引領(lǐng)國內(nèi)社會輿論正向化并爭奪國際報道話語權(quán)。二是加強自媒體工作者服務(wù)大局及“命運共同體”意識培養(yǎng)，嚴防媒體因地方保護壁壘及區(qū)域形象危機而異化為當(dāng)?shù)卣麄鳌氨Ｗo傘”。最后得善管自媒體：政府除自身堅持“黨管宣傳”原則而強化公權(quán)監(jiān)督外，可建立健全自媒體平臺的自律性三級審核機制，并著重發(fā)揮中國記者協(xié)會、中國報協(xié)等行業(yè)組織監(jiān)管作用，全面杜絕自媒體產(chǎn)生過度娛樂化播報嚴肅疫情、忽略抗疫新聞社會價值導(dǎo)向及盲目求快而失實傳播等亂象。

（三）推動應(yīng)急防疫的公眾參與，遵循民主應(yīng)急行政原則

推動公眾參與疫情治理真實映射出現(xiàn)代社會共管共治的大應(yīng)急理論，能有效降低突發(fā)疫情下政府應(yīng)急救濟成本。而社會公眾是普通公民個體、社區(qū)組織及志愿團體集合的泛化概念，故政府提升應(yīng)急治理能力須協(xié)同此三方主體而聚力。

公民個體為社會基礎(chǔ)抗疫成員，政府調(diào)動其參與現(xiàn)代化應(yīng)急治理，須克服當(dāng)前我國普通公民所存應(yīng)急意識薄弱、自救互助能力匱乏及信息辨別能力缺失等痼疾。具體可從“疫”前健全應(yīng)急行政法規(guī)、規(guī)章，重點明確行政相對人緊急狀態(tài)下權(quán)利及義務(wù)。加強社會應(yīng)急宣傳及校園應(yīng)急教育培訓(xùn)，劃分學(xué)校、社區(qū)等為基礎(chǔ)單元并常態(tài)化開展線下及線上虛擬應(yīng)急演練，增強公民疫情下自我防護、主動上報等應(yīng)急能力；“疫”中暢通公眾參與疫情管控途徑，有序組織公民參與防控物資捐贈、關(guān)卡勸返、社區(qū)隔離、保潔消毒、入戶排查及糾紛調(diào)處等疫情自治活動。吸收公眾參與疫情監(jiān)督，重點為公眾相互監(jiān)督、商戶售假售劣及囤積居奇舉報等；“疫”后充分發(fā)揮公民間“近鄰若親”的功效，引導(dǎo)公民自我及相互間進行理性心理疏導(dǎo)，避免因持續(xù)疫情隔離等措施而產(chǎn)生心理疾患；鼓勵公民對因疫情導(dǎo)致的生活困苦鄰居施以求助，協(xié)助政府穩(wěn)定災(zāi)后社保秩序。

社區(qū)組織及志愿團體在政府推動社會公眾參與治疫中如同“鳥之雙翼、車之雙輪”。政府吸收社區(qū)組織治疫首要在于力推重心下移及力量下沉，形成基層網(wǎng)格化治理。首先應(yīng)明確政府主導(dǎo)、基層黨組織及黨員為先鋒、社區(qū)自治組織及居民為基礎(chǔ)的主體參與機制，[6]以避免社區(qū)組織因危機介入經(jīng)驗匱乏而導(dǎo)致治疫失效。其次政府需保障社區(qū)治疫的“硬+軟”資源配置，“硬”資源為經(jīng)費保障：要健全基層政府的社區(qū)應(yīng)急資金預(yù)算及轉(zhuǎn)移支付機制，鼓勵社區(qū)組織堅持自愿基礎(chǔ)上，吸收社會捐贈并推動社區(qū)居（村）民參與災(zāi)害保險[7]。“軟”資源為人才供給：要轉(zhuǎn)變基層黨政干部傳統(tǒng)“家長型”應(yīng)急治理思維，協(xié)同社區(qū)組織來加強社區(qū)網(wǎng)格員培養(yǎng)并樹立“民間應(yīng)急精英”以供示范。最后政府需科學(xué)整合社區(qū)現(xiàn)有資源，諸如借以社區(qū)現(xiàn)有微信群、視頻監(jiān)控及廣播系統(tǒng)等完善政府應(yīng)急平臺，協(xié)調(diào)社區(qū)醫(yī)院自我防范的同時，識別普通病癥并診斷以緩解上層醫(yī)療壓力。

政府推動志愿團體參與治疫是“行政吸納社會”及“社會善治”的現(xiàn)實表達。首先應(yīng)加強對志愿團體組織化及規(guī)范化管理，疫情下個人志愿者可依托于社區(qū)居（村）委會，志愿組織則可歸屬于當(dāng)?shù)貞?yīng)急救援指揮中心，有序協(xié)同參與治疫。其次要強化對志愿團體應(yīng)急救援專業(yè)能力指導(dǎo)，以授權(quán)形式明確志愿團體參與治疫所享權(quán)限及地位，建立雙方合作互信機制。最后健全對志愿抗疫的政策扶持、激勵回饋及參與補償機制，政府以稅收優(yōu)惠、財政扶持、行政購買等措施解決志愿服務(wù)資金、場所及人員保險等基礎(chǔ)問題，并鼓勵將志愿服務(wù)參與作為黨團個人評優(yōu)、企業(yè)招工及個人征信等加分項，以充分調(diào)動社會參與志愿服務(wù)積極性。

四、惜民力：法治視閾下遵循形式合法與實質(zhì)合理的緊急防疫

緊急行政權(quán)是風(fēng)險化社會下政府高效化解突發(fā)公共危機的特殊產(chǎn)物，法治視閾下如何規(guī)制緊急行政權(quán)運行以平衡疫情攻關(guān)效率與人民權(quán)益保護，是政府應(yīng)急治理能力提升乃至國家兌現(xiàn)法治的關(guān)鍵。2020年2月召開的中央全面依法治國委員會第三次會議中，習(xí)近平總書記重點強調(diào)：越吃緊的疫情防控階段，越須堅持在法治軌道上部署防疫工作。

（一）嚴守法律優(yōu)先與法律保留的雙維規(guī)制

法律優(yōu)先與法律保留構(gòu)筑法治國之合法行政，為形式行政法治遵循。因突發(fā)疫情的高度不確定性及法律規(guī)范存滯后性的交織影響，現(xiàn)有法律規(guī)范的條件假設(shè)、前提判斷等立法技術(shù)難以窮盡突發(fā)危機的復(fù)雜情形。故緊急行政可為法律保留原則的例外，但不可排斥法律優(yōu)先原則的控制，其內(nèi)在邏輯為合法控制的適應(yīng)性調(diào)整而非虛化。

具體而言：首先各級政府應(yīng)嚴格遵循現(xiàn)有立法中關(guān)于緊急狀態(tài)宣告及緊急行政權(quán)劃分等規(guī)定，依據(jù)《憲法》第六十七、八十、八十九條規(guī)定，中央政府有權(quán)因突發(fā)公共衛(wèi)生事件而決定省級行政區(qū)劃內(nèi)部分地區(qū)進入緊急狀態(tài)，而全國和省級區(qū)劃緊急狀態(tài)宣告須由全國人大常委會及國家元首控制。此外依據(jù)《憲法》第一百零五條及《地方組織法》第五十四條規(guī)定可推，地方緊急行政權(quán)源于中央授權(quán)，地方政府須遵循中央統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)指揮并例行報批機制。而突發(fā)疫情下中央政府須以根據(jù)區(qū)域危機程度而靈活調(diào)整授權(quán)范圍，協(xié)調(diào)運用好中央收歸授權(quán)及地方越級執(zhí)行等方式；其次各級政府應(yīng)依法規(guī)制緊急行政措施的適用條件、時間限制及失職法律后果等，結(jié)合《突發(fā)事件應(yīng)對法》第四十五條“一、二級警報發(fā)布后”及《傳染病防治法》第四十二條“傳染病暴發(fā)、流行時”的規(guī)定節(jié)點來啟動應(yīng)急措施，履行領(lǐng)導(dǎo)組織防疫、公布疫情信息、加強救治服務(wù)、保障財物供應(yīng)及懲治違法犯罪等法定職責(zé)，并建立瀆職失職的行政問責(zé)機制。而對現(xiàn)有立法中“必要時”“其他”及“必要措施”等不確定法規(guī)語境，政府理應(yīng)享有更多自由裁量權(quán)，可根據(jù)實際疫情變化靈活施以強制征用、隔離封鎖等緊急行政措施；再者政府應(yīng)樹立“重大權(quán)利不可剝奪”理念，嚴守人權(quán)保護的法定底界。《憲法》設(shè)計緊急狀態(tài)下公民負有接受政府緊急管治及限制部分權(quán)利的義務(wù)，但政府不得實施非人道性放棄救治、強制人體試驗等犧牲人權(quán)最低保護的行為。最后現(xiàn)有應(yīng)急立法領(lǐng)域中尚未有特殊救濟法，理應(yīng)給予突發(fā)疫情下政府對法律空白及模糊語境的解釋余地。司法保留疫情終結(jié)后的適當(dāng)介入，僅予以追究因故意或重大過失所為的失當(dāng)防疫措施。典型做法為政府引入容錯機制以保障防疫人員“能作為且敢作為”，司法機關(guān)適度溯及既往而建立事后追認機制。

（二）以遵循比例原則為核心，兼顧正當(dāng)程序與高效公正

比例原則為法治國合理行政之核心，亦被譽為現(xiàn)代行政法治中“君臨法域之帝王條款”，分別由法的目的導(dǎo)向、后果評估及價值追求等層閾以平衡緊急狀態(tài)權(quán)力、權(quán)利及效率間的博弈，為實質(zhì)行政法治遵循。緊急行政權(quán)的合法原則更注重“有形之法”，合理控制更強調(diào)“無形之法”。

具體而言：首先政府須遵循適當(dāng)性原則，所實施的防疫行為以最終有效控制突發(fā)疫情為目的，所采取的具體防疫措施須行之有效且有助職能目標(biāo)的實現(xiàn)，偏于維護公共利益。其次政府須重視緊急防疫措施的實施后果評估，符合必要性原則。一是所采取的行政措施為防控危機所必需，二是所必需措施范圍內(nèi)須選擇克減公民權(quán)利最輕者。偏向保障個體權(quán)利，亦有助提升防疫措施的公民接受度并降低現(xiàn)實執(zhí)行阻力。最后追求比例原則的精髓價值，平衡公共利益與個體權(quán)利，即政府施以的防疫措施預(yù)期所獲的公共利益必須大于其對公民權(quán)利的現(xiàn)實損害。除遵循比例原則外，亦須遵循合理行政之公平公正、高效便民及程序正義等法則。其一，《憲法》第三十三條“平等權(quán)”規(guī)范下政府治疫應(yīng)更多注重合理區(qū)別，同等情況施以同樣治疫措施為形式平等，實質(zhì)平等則亟待政府給予殘障人士、孤寡老人等弱勢群體更多補償性照顧，[8]以彌補該群體因先后天缺陷而停滯于公民緊急權(quán)利的表面無差別化。其二，傳統(tǒng)“無程序無正義”理念于突發(fā)疫情下應(yīng)為公正與效率之兼顧，政府以“看得見的形式”將緊急狀態(tài)確定、應(yīng)急方案形成、緊缺物資征調(diào)及治疫參與補償?shù)扔枰猿绦蚧耐瑫r，應(yīng)根據(jù)疫情危險性分等、分地及分類配置相應(yīng)簡易或特別程序，程序控制以事前及事后為主。