>>中國全球圖片總匯供圖

當(dāng)下暴發(fā)的新型冠狀病毒疫情影響覆蓋全國，從中央到地方，各級政府施行嚴(yán)格措施，防控防治疫情。鑒于疫情傳播和發(fā)展變化具有不確定性，防控措施的手段方式和解除期限在空間、時間上仍難以預(yù)測。

從法律角度觀察，新型冠狀病毒疫情作為突發(fā)公共衛(wèi)生事件不可避免地會作為一種法律事實(shí)引起權(quán)利義務(wù)關(guān)系的變化，給司法帶來新問題、新挑戰(zhàn)。如何破解值得我們深入研究。比如，該疫情作為突發(fā)公共衛(wèi)生事件如何在法律上定性？是否在法律上構(gòu)成不可抗力？疫情背景下，如何保護(hù)當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)利和訴訟權(quán)利不受侵犯等。

疫情導(dǎo)致的政府防控措施是否屬于不可抗力？

民法以及民事訴訟法理論中，我們將那些能夠引起民事法律關(guān)系以及民事訴訟法律關(guān)系變化的事實(shí)稱作法律事實(shí)。法律事實(shí)一般分為兩類：一是人的行為，二是自然事實(shí)。而自然事實(shí)又可分為客觀狀態(tài)和事件?？陀^狀態(tài)是某種客觀情況的持存，事件是某種客觀情況的發(fā)生，與人有關(guān)的如人的生死，與物或自然有關(guān)的如自然災(zāi)害的發(fā)生。理論上，沒有不針對特定法律效果的絕對法律事實(shí)，只有與特定法律要件相關(guān)聯(lián)的相對法律事實(shí)。作為一次突發(fā)的重大公共衛(wèi)生事件，新型冠狀病毒疫情以及國家針對疫情采取的防控措施，已經(jīng)波及全國范圍。從疫情的嚴(yán)重性以及防控措施上看，其影響到當(dāng)事人之間的法律關(guān)系已是不爭的事實(shí)，因此，應(yīng)該將該疫情事件作為法律事實(shí)中的事件看待，需要考慮其會影響到哪些具體的法律關(guān)系變化。

我們認(rèn)為，本次新型冠狀病毒疫情可能在以下兩個維度對當(dāng)事人產(chǎn)生影響：

第一，本次新型冠狀病毒疫情可能會對當(dāng)事人具體民事權(quán)利的實(shí)現(xiàn)產(chǎn)生影響。如疫情導(dǎo)致的政府防控措施是否符合不可抗力的構(gòu)成以及在訴訟法中是否屬于不可抗拒的事由，進(jìn)而引起法律體系中多種法定效果發(fā)生。再如因當(dāng)事人不能或者不便行使權(quán)利，而產(chǎn)生的期間屆滿問題。

第二，本次新型冠狀病毒疫情可能會對當(dāng)事人訴訟權(quán)利的行使產(chǎn)生影響。如證人出庭問題、起訴時間問題等。

感染病毒是否意味著失去撫養(yǎng)子女的能力？

（一）新型冠狀病毒疫情對家事案件中撫養(yǎng)權(quán)和探望權(quán)的影響

離婚案件占據(jù)家事案件的半壁江山，新型冠狀病毒疫情對離婚案件最直接的影響主要表現(xiàn)在子女撫養(yǎng)權(quán)及探視權(quán)兩大方面。

1.涉子女撫養(yǎng)權(quán)問題

其一，子女撫養(yǎng)權(quán)的歸屬。根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》的規(guī)定，離婚后，父母對于子女仍有撫養(yǎng)和教育的權(quán)利和義務(wù)。離婚后，哺乳期內(nèi)的子女，以隨哺乳的母親撫養(yǎng)為原則。哺乳期后的子女，如雙方因撫養(yǎng)問題發(fā)生爭執(zhí)不能達(dá)成協(xié)議時，由人民法院根據(jù)子女的權(quán)益和雙方的具體情況判決。父母一方生活在重點(diǎn)疫區(qū)或感染病毒是否構(gòu)成判決子女撫養(yǎng)權(quán)歸屬的決定性因素是疫情防控期間家事審判亟須考慮的問題。

對于子女撫養(yǎng)權(quán)歸屬的處理，司法實(shí)踐從有利于子女身心健康、保障子女合法權(quán)益的角度出發(fā)，多以子女利益最大化為原則，結(jié)合子女的成長經(jīng)歷、生活環(huán)境及父母雙方的經(jīng)濟(jì)收入、身體狀況、工作性質(zhì)、陪伴狀況等因素，充分考慮子女的意愿綜合作出裁判。疫情防控期間，對于父母一方生活在重點(diǎn)疫區(qū)或感染病毒是否構(gòu)成子女撫養(yǎng)權(quán)歸屬的決定性因素，我們認(rèn)為該因素應(yīng)在子女撫養(yǎng)權(quán)歸屬判定時予以考慮，但仍應(yīng)結(jié)合上述因素綜合認(rèn)定。

因疫情并不屬于長期影響因素，感染病毒亦不意味著失去撫養(yǎng)子女的能力，故該因素僅應(yīng)作為綜合考慮因素之一，而不應(yīng)作為判決子女撫養(yǎng)權(quán)歸屬的決定性因素。若經(jīng)審查，父母雙方各方面條件對于撫養(yǎng)子女基本相同，子女較幼無法明確表達(dá)意愿或未明確表明意愿，判由任意一方撫養(yǎng)對子女身心健康等未有明顯影響，可從當(dāng)下更有利于子女身心健康的角度出發(fā)，將子女判由未生活在重點(diǎn)疫區(qū)或未感染病毒一方撫養(yǎng)；若經(jīng)審查，子女長期跟隨生活在重點(diǎn)疫區(qū)或感染病毒一方共同生活，改變生活環(huán)境或?qū)W習(xí)習(xí)慣并不利于子女健康成長，生活在重點(diǎn)疫區(qū)或感染病毒一方各方面條件長期來看明顯更適宜撫養(yǎng)子女，只是暫時處于不適合照料子女的時期，我們建議法院可在判決中靈活處理，如可在判決中作如下表述“××（子女）由××（生活在重點(diǎn)疫區(qū)或感染病毒一方）撫養(yǎng)，于××（疫區(qū)城市名稱）解除防控或××治愈時履行”。

其二，子女撫養(yǎng)權(quán)的變更。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》的規(guī)定，一方要求變更子女撫養(yǎng)關(guān)系有下列情形之一的，應(yīng)予支持：（1）與子女共同生活的一方因患嚴(yán)重疾病或因傷殘無力繼續(xù)撫養(yǎng)子女的；（2）與子女共同生活的一方不盡撫養(yǎng)義務(wù)或有虐待子女行為，或其與子女共同生活對子女身心健康確有不利影響的；（3）十周歲以上未成年子女，愿隨另一方生活，該方又有撫養(yǎng)能力的；（4）有其他正當(dāng)理由需要變更的。對于撫養(yǎng)子女一方感染新型冠狀病毒是否構(gòu)成上述情形，也是本次疫情為家事審判帶來的難題之一。

我們認(rèn)為，子女撫養(yǎng)權(quán)的歸屬系經(jīng)夫妻雙方離婚之時慎重考慮、協(xié)商決定或人民法院結(jié)合各方面因素綜合判定之結(jié)果，故對于子女撫養(yǎng)權(quán)的變更仍應(yīng)從嚴(yán)把握。應(yīng)著重審查感染病毒一方是否因本次疫情而確無力繼續(xù)撫養(yǎng)子女，以目前新型冠狀病毒肺炎的治療效果來看，該類疾病并非不能治愈，故不宜直接將撫養(yǎng)子女一方感染新型冠狀病毒認(rèn)定為上述變更子女撫養(yǎng)權(quán)情形之一，是否需要變更仍應(yīng)結(jié)合前述多種因素綜合考慮。

2.探望權(quán)行使中的問題

離婚后，不直接撫養(yǎng)子女的父或母，有探望子女的權(quán)利，另一方有協(xié)助的義務(wù)。行使探望權(quán)利的方式、時間由當(dāng)事人協(xié)議；協(xié)議不成時，由人民法院判決。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的權(quán)利；中止的事由消失后，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)探望的權(quán)利。感染病毒是否屬于中止探望的情形，因疫區(qū)隔離等因素使得父母一方行使探望權(quán)發(fā)生障礙，是否應(yīng)該對探望權(quán)行使方式予以變更均系本次疫情反映在探望權(quán)行使中的問題。

父母探望權(quán)的行使仍應(yīng)以有利于子女身心健康為原則，結(jié)合當(dāng)前新型冠狀病毒傳播的速度、途徑及范圍，感染病毒一方在不直接撫養(yǎng)子女的情況下，行使探望權(quán)極有可能向子女傳染病毒，無益于子女的身心健康，故應(yīng)中止探望，待疫情穩(wěn)定或其自身治愈后恢復(fù)探望的權(quán)利。若不直接撫養(yǎng)子女一方因疫情隔離等因素暫時無法行使約定的探望權(quán)，如雙方離婚時約定春節(jié)期間由不直接撫養(yǎng)子女一方與子女共度，而因本次疫情的發(fā)生致使未直接撫養(yǎng)子女一方上述探望權(quán)未能實(shí)現(xiàn)，則在雙方協(xié)商未果情況下，未直接撫養(yǎng)子女一方可訴至法院要求擇期行使上述探望權(quán)，人民法院應(yīng)予支持。

（二）新型冠狀病毒疫情對除斥期間的影響

依據(jù)權(quán)利行使的程序，對于民法中的形成權(quán)可分為普通形成權(quán)與形成訴權(quán)。前者只需要依據(jù)單方意思表示即可，后者需要通過司法途徑才能實(shí)現(xiàn)。除斥期間是形成權(quán)的存續(xù)期間，由于形成權(quán)的行使必須在除斥期間內(nèi)完成，故而在疫情背景下，當(dāng)事人能否及時行使形成訴權(quán)便直接關(guān)系到當(dāng)事人實(shí)體權(quán)利的實(shí)現(xiàn)?；橐鲱惙梢?guī)范中，對于除斥期間的規(guī)定主要有以下幾種：

第一，受脅迫婚姻的撤銷權(quán)?；橐龇ǖ谑粭l規(guī)定，因脅迫結(jié)婚的，受脅迫的一方可以向婚姻登記機(jī)關(guān)或人民法院請求撤銷該婚姻。受脅迫的一方撤銷婚姻的請求，應(yīng)當(dāng)自結(jié)婚登記之日起一年內(nèi)提出。被非法限制人身自由的當(dāng)事人請求撤銷婚姻的，應(yīng)當(dāng)自恢復(fù)人身自由之日起一年內(nèi)提出。

第二，無效婚姻當(dāng)事人以及利害關(guān)系人申請宣告婚姻無效的權(quán)利行使?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》（以下簡稱《婚姻法解釋二》）第五條規(guī)定，夫妻一方或者雙方死亡后一年內(nèi)，生存一方或者利害關(guān)系人依據(jù)婚姻法第十條的規(guī)定申請宣告婚姻無效的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。最高人民法院將宣告無效的權(quán)利傾向認(rèn)定為撤銷權(quán)，將該一年期間明確為除斥期間。

第三，雙方協(xié)議離婚后針對財產(chǎn)分配協(xié)議請求變更或撤銷權(quán)?！痘橐龇ń忉尪返诰艞l規(guī)定，男女雙方協(xié)議離婚后一年內(nèi)就財產(chǎn)分割問題反悔，請求變更或者撤銷財產(chǎn)分割協(xié)議的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。人民法院審理后，未發(fā)現(xiàn)訂立財產(chǎn)分割協(xié)議時存在欺詐、脅迫等情形的，應(yīng)當(dāng)依法駁回當(dāng)事人的訴訟請求。

第四，離婚損害賠償請求權(quán)的提起?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（一）》（以下簡稱《婚姻法解釋一》）第三十條第一款第二、三項(xiàng)規(guī)定：（二）符合婚姻法第四十六條規(guī)定的無過錯方作為被告的離婚訴訟案件，如果被告不同意離婚也不基于該條規(guī)定提起損害賠償請求的，可以在離婚后一年內(nèi)就此單獨(dú)提起訴訟。（三）無過錯方作為被告的離婚訴訟案件，一審時被告未基于婚姻法第四十六條規(guī)定提出損害賠償請求，二審期間提出的，人民法院應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解不成的，告知當(dāng)事人在離婚后一年內(nèi)另行起訴?！痘橐龇ń忉尪返诙邨l規(guī)定，當(dāng)事人在婚姻登記機(jī)關(guān)辦理離婚登記手續(xù)后，以婚姻法第四十六條規(guī)定為由向人民法院提出損害賠償請求的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。但當(dāng)事人在協(xié)議離婚時已經(jīng)明確表示放棄該項(xiàng)請求，或者在辦理離婚登記手續(xù)一年后提出的，不予支持。最高人民法院亦明確上述一年期的性質(zhì)為除斥期間。

第五，其他撤銷權(quán)等形成權(quán)除斥期間。夫妻對內(nèi)對外簽署的協(xié)議等，如存在撤銷事由，根據(jù)民法總則第一百四十七條至一百五十一條之規(guī)定，同樣需在相應(yīng)的除斥期間內(nèi)行使權(quán)利。

對于上述除斥期間，民法總則以及婚姻法司法解釋均明確不適用有關(guān)訴訟時效中止、中斷和延長的規(guī)定。存續(xù)期間屆滿，撤銷權(quán)、解除權(quán)等權(quán)利消滅。因此，在當(dāng)前疫情防控情形下，當(dāng)事人如不能及時行使權(quán)利，便會產(chǎn)生權(quán)利消滅后果。

我們認(rèn)為，除斥期間是形成權(quán)的存續(xù)期間，其立法目的在于要求當(dāng)事人及時行使權(quán)利以穩(wěn)定具體的法律關(guān)系狀態(tài)。因此，除斥期間不適用時效中止、中斷和延長的規(guī)定有合理性。但是，由于疫情發(fā)生和傳播的不確定性，加之目前仍在實(shí)行嚴(yán)格的防控措施，要求當(dāng)事人在節(jié)后第一時間立案訴訟亦有違背基本的公平原則之嫌。即便可通過網(wǎng)上立案等途徑行使權(quán)利，但將此作為硬性條件恐怕于情于理也有不妥之處。除斥期間的效果是法定的，法院不具有自由裁量的權(quán)限，因此，如何處理亟待立法機(jī)關(guān)予以明確。

（三）新型冠狀病毒疫情對訴訟時效的影響

在婚姻家事領(lǐng)域中，當(dāng)事人的訴請或與身份相關(guān)，或與共同共有的權(quán)利形態(tài)相關(guān)，亦有請求支付撫養(yǎng)費(fèi)、贍養(yǎng)費(fèi)或扶養(yǎng)費(fèi)的情形，很多具體的請求權(quán)本身不受訴訟時效的限制。但訴訟時效仍有適用余地，對贈與合同、夫妻共債等適用訴訟時效就是明顯例證。另外，依據(jù)《婚姻法解釋一》第三十一條之規(guī)定，當(dāng)事人依據(jù)婚姻法第四十七條的規(guī)定向人民法院提起訴訟，請求再次分割夫妻共同財產(chǎn)的訴訟時效為兩年，從當(dāng)事人發(fā)現(xiàn)之次日起計算。

目前可能存在的問題是，在疫情發(fā)生期間訴訟時效屆滿，而當(dāng)事人主張權(quán)利明顯不便，機(jī)械適用訴訟時效可能會違背法律基本的公平原則。我們認(rèn)為，解決路徑有二：一是準(zhǔn)確適用民法總則第一百九十五條以及《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》中關(guān)于時效中斷的規(guī)定。雖然疫情發(fā)生期間，當(dāng)事人提起訴訟有一定困難，但如果有證據(jù)證明當(dāng)事人提出了履行請求或者義務(wù)人同意履行，或者有其他足以認(rèn)定中斷事由情形的，則應(yīng)認(rèn)定訴訟時效發(fā)生了中斷。法院在認(rèn)定上述中斷事由時應(yīng)對規(guī)范作出彈性且合理解釋，不應(yīng)過于嚴(yán)苛。二是準(zhǔn)確適用民法總則第一百九十四條關(guān)于訴訟時效中止的規(guī)定。依據(jù)該條第一款第一項(xiàng)和第五項(xiàng)，在訴訟時效期間的最后六個月內(nèi)，發(fā)生不可抗力以及其他導(dǎo)致權(quán)利人不能行使請求權(quán)障礙的，訴訟時效中止。

對于本次疫情的發(fā)生是否屬于不可抗力，有不同觀點(diǎn)。我們認(rèn)為，依據(jù)民法總則規(guī)定，不可抗力是指不能預(yù)見、不能避免且不能克服的客觀情況。本次疫情發(fā)生之突然、傳播速度之快確實(shí)是無法預(yù)見和避免的，但是否屬于不能克服，不應(yīng)一概而論，還應(yīng)放在具體案件之中考量。對于履行期限在疫情控制期間，事實(shí)上導(dǎo)致當(dāng)事人確實(shí)無法履行的，應(yīng)認(rèn)定為不可抗力因素導(dǎo)致合同無法履行。但合同履行與疫情發(fā)生和防控措施無關(guān)的，則不應(yīng)考慮不可抗力因素。另外，除交易中會出現(xiàn)不可抗力因素之外，在當(dāng)事人實(shí)體權(quán)利及訴訟權(quán)利的行使上法律規(guī)范亦加入了不可抗力因素，例如上述訴訟時效中止事由。此時，由于權(quán)利行使障礙關(guān)系到當(dāng)事人實(shí)體權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，法院應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎考量，不應(yīng)輕易關(guān)閉救濟(jì)的大門。如果當(dāng)事人不能行使或不能及時行使權(quán)利是由于疫情的危害和防控措施所致，當(dāng)事人本身沒有主觀過錯的，應(yīng)該將本次疫情及由此導(dǎo)致的防控措施作為不可抗力對待，或者通過合理解釋，將其歸入“其他導(dǎo)致權(quán)利人不能行使請求權(quán)的障礙”之中。

在此應(yīng)注意的還有民法總則第一百九十四條第二款之規(guī)定，即“自中止時效的原因消除之日起滿六個月，訴訟時效期間屆滿”。何為中止時效的原因消除之日？是以正常假期的結(jié)束之日計算，還是以防控措施的解除之日計算？如果以防控措施的解除之日計算，那么如何確定該日期？我們認(rèn)為，從對當(dāng)事人權(quán)利最大限度保護(hù)的角度出發(fā)，應(yīng)該以防控措施的解除之日作為起算日較為合理。但防控措施的解除國家并無統(tǒng)一要求，各個地方政府可能有不同的考量，難以統(tǒng)一規(guī)定，如何確定又成疑問。在此應(yīng)綜合考慮以下因素確定，一是疫情的防控情況，二是當(dāng)事人行使權(quán)利的便利程度，三是當(dāng)事人主觀上有無過錯。在具體衡量中亦應(yīng)彈性解釋規(guī)范，切不可過于嚴(yán)苛。

有沒有必要借鑒域外法中的混合除斥期間制度？

（一）嚴(yán)格落實(shí)家事審判的理念方法

現(xiàn)代家事審判理念的核心在于對家事當(dāng)事人利益的維護(hù)從單一的財產(chǎn)性權(quán)利關(guān)照過渡到對當(dāng)事人財產(chǎn)、身份、情感利益的一體化關(guān)注，要求家事審判必須強(qiáng)化人文關(guān)懷，暢通糾紛多元化解渠道，充分發(fā)揮調(diào)解在審判過程中重要作用等。疫情背景下，面對撫養(yǎng)權(quán)、探望權(quán)糾紛，要從長遠(yuǎn)性、現(xiàn)實(shí)性、可行性、周密性四個方面，嚴(yán)格落實(shí)對未成年子女的保護(hù)措施，積極消除當(dāng)事人的顧慮，通過調(diào)解方式化解糾紛。對于因疫情傳播而不得不延期審理的案件，應(yīng)加強(qiáng)庭前調(diào)處的力度，做足做通當(dāng)事人的思想工作，能調(diào)盡調(diào)，無法調(diào)解的，積極緩解當(dāng)事人之間的緊張關(guān)系，為下一步工作奠定良好的基礎(chǔ)。

>>視覺中國供圖

（二）強(qiáng)化對疫情現(xiàn)實(shí)的研判，準(zhǔn)確理解、彈性解釋法律規(guī)范

作為一次突發(fā)的重大公共衛(wèi)生事件，新型冠狀病毒疫情作為有意義的法律事實(shí)勢必影響當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。我們需要考慮的是該事件與哪些規(guī)范構(gòu)成相契合，但抽象的規(guī)范構(gòu)成和真實(shí)的疫情并非同一層面問題，這就需要我們在強(qiáng)化對疫情研判的同時，準(zhǔn)確理解、彈性解釋法律規(guī)范。

第一，準(zhǔn)確適用法律規(guī)范，加強(qiáng)對不可抗力、訴訟時效、除斥期間等制度的深刻理解和把握，既要理解制度的立法目的，亦應(yīng)放在疫情的背景下，妥善考慮公眾自我保護(hù)的欲求、保護(hù)他人的愿望、社會一體共渡難關(guān)的必要性等因素。在解釋適用規(guī)范時，彰顯法律的柔性和對現(xiàn)實(shí)的關(guān)照，保證在疫情背景下，當(dāng)事人合理合法訴求能夠得到最大限度的保護(hù)。必要時，對法定期間特別是除斥期間不適用時效中止、中斷和延長的規(guī)定提請立法機(jī)構(gòu)予以解釋。在民法典頒布前，建議立法機(jī)構(gòu)重新考慮并借鑒域外法中的混合除斥期間制度，對民法典除斥期間制度予以完善。

第二，準(zhǔn)確適用家事法律規(guī)范，堅持婦女兒童權(quán)益的優(yōu)先保護(hù)原則，在疫情防控和婦女兒童權(quán)益保護(hù)原則之間尋求平衡。對受疫情影響的地區(qū)和被病毒感染的當(dāng)事人，必須貫徹平等原則，堅決杜絕一刀切的思維模式。疫情并不屬于長期影響因素，感染病毒亦不意味著失去撫養(yǎng)子女的能力，故而在處理撫養(yǎng)權(quán)和探望權(quán)問題上，應(yīng)充分考慮疫情地區(qū)和病毒感染當(dāng)事人實(shí)際狀況，始終貫徹兒童權(quán)益保護(hù)最大化原則，堅持對婦女合法權(quán)益的保護(hù)，避免裁判出現(xiàn)偏頗。

第三，準(zhǔn)確適用民事訴訟法律規(guī)范，充分利用訴訟法中的期間補(bǔ)救機(jī)制，適當(dāng)延長訴訟期限，為當(dāng)事人訴訟活動提供充分保證。對于無法及時網(wǎng)上立案、無法及時郵寄送達(dá)訴訟材料的當(dāng)事人，要根據(jù)當(dāng)前的疫情狀態(tài)和隔離措施，從公眾可以接受的角度依據(jù)申請適當(dāng)給予期間補(bǔ)救，并做好雙方當(dāng)事人的協(xié)調(diào)溝通工作，平等保護(hù)雙方當(dāng)事人的訴訟權(quán)益，維護(hù)程序公正。對于不能及時到庭參加訴訟活動的當(dāng)事人，可通過延長舉證期限、延期審理等方式處理，對于必須到庭又無法到庭的離婚案件當(dāng)事人，可采用遠(yuǎn)程技術(shù)，亦可通過要求提供書面意見等方式審理案件。

（三）進(jìn)一步宣傳和普及網(wǎng)絡(luò)訴訟服務(wù)平臺的惠民舉措，為當(dāng)事人提供多元化、高效率、一站式服務(wù)模式

深度普及宣傳和落實(shí)網(wǎng)絡(luò)訴訟服務(wù)平臺在實(shí)現(xiàn)網(wǎng)上立案、跨區(qū)域立案、在線其他訴訟服務(wù)上的巨大功效，保障當(dāng)事人足不出戶就可以完成基本的訴訟服務(wù)，有效減少人口流動，切實(shí)保障當(dāng)事人訴訟權(quán)利和實(shí)體權(quán)利。家事糾紛的當(dāng)事人本都屬于家庭成員，有一定的感情基礎(chǔ)，有條件的法院可通過遠(yuǎn)程視頻庭審或通過在線調(diào)解等方式，實(shí)現(xiàn)訴訟活動的網(wǎng)絡(luò)化、便捷化，切實(shí)滿足當(dāng)事人的訴訟需求。