黃磊

近年來，隨著家庭對孩子教育重視程度不斷加深，家庭教育投入持續(xù)增加。巨大的金錢成本和時間成本背后，是家長們難掩的焦慮，課外輔導(dǎo)、周末送娃已然成為一種中國式現(xiàn)象。在這種中國式現(xiàn)象的另一面，卻是一個巨大而又混亂無序的校外培訓(xùn)市場。

念“歪經(jīng)”的外教

俗話說“外來的和尚會念經(jīng)”，然而外來的“和尚”卻未必是念經(jīng)的“好和尚”。2019年7月26日央視新聞披露，1月山東青島一幼兒園發(fā)生一起外籍教師猥褻女童事件，目前該外教已被依法批捕。無獨有偶。7月10日凌晨，江蘇徐州市公安局泉山分局發(fā)布公告稱成功破獲一起涉毒案件，抓獲涉毒人員19人，其中16人為外籍人員，其中又有7名為某知名英語教育機構(gòu)徐州中心的外教，引發(fā)輿論一片嘩然。

退一萬步來說，假使涉案外教的犯罪只是后續(xù)行為不可控，那對一些有“黑歷史”的外教之犯罪記錄毫不知情，這就難免引發(fā)民眾的恐慌。早在2013年，南京一國際英語學(xué)校發(fā)現(xiàn)本校一名外教猥褻兒童，經(jīng)警方介入調(diào)查后才發(fā)現(xiàn)他是美國警方通緝的逃犯，其在美國曾有過兩次犯罪記錄，涉案都是因為非法收藏兒童色情電影、錄像和照片。而在2018年9月，居住在美國南加州的王女士在瀏覽美國司法部網(wǎng)站時發(fā)現(xiàn)，自己大學(xué)時代最受歡迎的外教老師竟然是美國最想緝拿歸案的15名兇殺案嫌犯之一。

這種信息失靈、滯后情況的出現(xiàn)并不代表國家缺乏相關(guān)規(guī)定。比如針對外國人在中國就業(yè)，就出臺過《外國人在中國就業(yè)管理規(guī)定》。根據(jù)規(guī)定，外國人在中國就業(yè)，首先需要取得就業(yè)許可證書。來華申請外國語言類教學(xué)工作簽證的外國人還需滿足以下條件：具有學(xué)士及以上學(xué)位、兩年及以上相關(guān)工作經(jīng)歷、從事母語教學(xué)、無犯罪記錄等。持有學(xué)生、旅游等其他簽證的外國人，不能在中國進行教學(xué)工作。

事實上，不僅有不少學(xué)生、旅游簽證的外國人在中國從事教學(xué)工作，甚至為給這些人員解決教學(xué)工作簽證還有一條龍產(chǎn)業(yè)鏈。一些機構(gòu)可以頒發(fā)外教需具備的TEFL或TESOL證書，在部分二手平臺，相關(guān)證書甚至明碼標價，提供畢業(yè)照、護照、簡歷，不用培訓(xùn)、無須考試就能辦理，TEFL證3700元，TESOL證3500元。有媒體統(tǒng)計了30家培訓(xùn)機構(gòu)的外教招聘要求，按照《外國人在中國就業(yè)管理規(guī)定》等法律法規(guī)條件，全部達到要求的僅有兩家。

同樣的，作為從教的基礎(chǔ)性證明，外國人無犯罪證明具有嚴格的審批程序，不僅需要有當?shù)氐墓C材料，而且還需要經(jīng)過所屬國外交部授權(quán)機構(gòu)以及中國駐該國領(lǐng)事館認證，對于有過猥褻兒童、兇殺等重罪犯罪記錄甚至被通緝的外國人，照理應(yīng)當容易排查出來。但這些身負犯罪記錄的人搖身一變，就堂而皇之變成了孩子們的教師，令人不寒而栗的同時，又不得不追問到底問題出在哪里？

一方面，在望子成龍、不能輸在起跑線等心理的驅(qū)動下，家長們將教育的焦慮轉(zhuǎn)化成了不計代價的盲目付出，將外國人會講英語等同于會教英語的家長恐怕不在少數(shù);另一方面，在利益驅(qū)動之下，面對緊缺的外教資源，一些教育機構(gòu)往往不會認真審查外教是否具有資質(zhì)，更不會去了解外教是否有不良習(xí)慣、違法犯罪記錄等等。同樣，在針對外籍教師管理這塊，相關(guān)部門缺乏事前監(jiān)管和事中監(jiān)管，這也是外教亂象存在的重要因素。

漸增的校外暴力

北京市第一中級人民法院日前發(fā)布《未成年人權(quán)益保護創(chuàng)新發(fā)展白皮書（2009—2019）》（以下簡稱《白皮書》）。據(jù)《白皮書》顯示，近年來教育從業(yè)人員等與未成年人密切接觸人員犯罪增加。其中校外培訓(xùn)機構(gòu)的從業(yè)人員侵害未成年人的犯罪案件呈現(xiàn)明顯上升趨勢。網(wǎng)上熱傳某培訓(xùn)機構(gòu)老師打罵學(xué)生并要求其下跪的視頻，經(jīng)查該培訓(xùn)機構(gòu)為重慶石柱縣的一家非法培訓(xùn)機構(gòu)，打人者為該機構(gòu)負責(zé)人陳某江，打罵的原因僅僅是該生無法解答一數(shù)學(xué)問題。最終，陳某江被處行政拘留十日并罰款500元，該培訓(xùn)機構(gòu)也被關(guān)停。又如《白皮書》所披露的一個典型案例，16歲的高中生劉某，在暑期請了北京一所學(xué)校的數(shù)學(xué)“名師”王某作為家教，王某利用輔導(dǎo)功課之機對劉某進行強制猥褻并強行與之發(fā)生性關(guān)系，最終王某被判處有期徒刑12年6個月，剝奪政治權(quán)利兩年，并禁止其從事與未成年人相關(guān)的教育工作5年。

校外培訓(xùn)機構(gòu)侵害未成年人的犯罪案件呈上升趨勢，一方面因為教育部門、市場監(jiān)管部門對于校外培訓(xùn)機構(gòu)的監(jiān)管較弱，很多校外培訓(xùn)機構(gòu)并沒有從業(yè)資質(zhì)，比如沒有取得辦學(xué)許可證或未經(jīng)教育部門批準，私下以家教、咨詢、文化傳播等名義面向中小學(xué)生開展培訓(xùn)業(yè)務(wù)等;另一方面培訓(xùn)機構(gòu)對從業(yè)人員也缺乏有效管理，對從業(yè)人員的任教資格沒有嚴格把關(guān)，不少從業(yè)人員并不符合任教資格。當缺乏有效監(jiān)管，從業(yè)人員又能長期與未成年人密切接觸時，一些侵害未成年人的事件就有可能發(fā)生。與越來越強烈的培訓(xùn)需求相應(yīng)的侵害案件數(shù)量也就難免呈現(xiàn)上升趨勢。

針對校外培訓(xùn)機構(gòu)出現(xiàn)的亂象，2018年8月，國務(wù)院辦公廳出臺《關(guān)于規(guī)范校外培訓(xùn)機構(gòu)發(fā)展的意見》，從總體要求、明確設(shè)置標準、依法審批登記、規(guī)范培訓(xùn)行為、強化監(jiān)督管理等方面提出了要求。作為落實舉措，同年11月，教育部、國家市場監(jiān)管總局、應(yīng)急管理部三部門辦公廳聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于健全校外培訓(xùn)機構(gòu)專項治理整改若干工作機制的通知》，針對各地執(zhí)法力量不足、監(jiān)管手段不完善等問題提出一系列具體措施，推動各地加快校外培訓(xùn)機構(gòu)整改進度。

制度完善更需要落實，如果不能有效落地，不能形成有效、長期、常態(tài)化的執(zhí)法機制，那在市場的刺激和源源不斷的利益驅(qū)使下，各種非法培訓(xùn)機構(gòu)和非法從業(yè)人員難免會呈“游擊態(tài)”。

“跑路”的培訓(xùn)機構(gòu)

人性很難禁得起資本的誘惑。當日益高昂的培訓(xùn)費間接賦予校外培訓(xùn)資本特性后，各種預(yù)付式、充卡式、借貸式買課消費在琳瑯滿目的促銷包裝下顯得格外誘人;各種提高班、尖子班、培優(yōu)班、強化班層出不窮，加之包通過、包提高之類的對賭協(xié)議，在給家長們進一步強化焦慮的同時，也制造了更多的虛假希望。這些誘人的促銷、虛假的希望往往轉(zhuǎn)化成了資金的大筆輸出，一旦校外機構(gòu)起了賺快錢的念想，往往留給家長們的就是一地雞毛和人去樓空。

近期，江蘇蘇州一早教機構(gòu)跑路的新聞登上微博熱搜，據(jù)初步統(tǒng)計有近900名家長被騙，涉案金額達200萬元。無獨有偶，前不久上海一家兒童培訓(xùn)機構(gòu)以“因臺風(fēng)停課兩天”為借口，借臺風(fēng)“掩護”直接跑路，不少家長上萬元的學(xué)費直接打水漂。跑路的不僅僅有這些早教和兒童培訓(xùn)機構(gòu)，早在去年3月，廣州某教育機構(gòu)的5個校區(qū)關(guān)停，600多位家長無法退費，學(xué)費近2000萬元。

“跑路事件”屢見不鮮的背后往往有著深層次原因。一方面報案效果不好，相關(guān)機構(gòu)負責(zé)人要么隱遁，要么以在繼續(xù)融資等方式繼續(xù)拖延，但終究結(jié)果大多是以民事糾紛要求自行處理，以涉嫌詐騙類追究責(zé)任并索賠的少之又少;另一方面維權(quán)成本過高，除消費者個人難以找到負責(zé)人進行追償外，作為群體公益的維護者，消協(xié)并沒有權(quán)力真正去約束違法商家，過長的訴訟周期往往又是“壓死駱駝的最后一根稻草”，加之真正走完訴訟程序獲得的索賠有限，很多消費者不免知難而退，最終選擇隱忍。

針對校外培訓(xùn)機構(gòu)收費標準的相關(guān)問題，2018年8月，國務(wù)院辦公廳所印發(fā)的《關(guān)于規(guī)范校外培訓(xùn)機構(gòu)發(fā)展的意見》規(guī)定，不得一次性收取時間跨度超過3個月的費用。作為行政機構(gòu)無疑需履行起更多的公共職責(zé)，通過強制報告、備案管理、監(jiān)督檢查等方式有效規(guī)制、監(jiān)管好校外培訓(xùn)機構(gòu)，履行好事前和事中監(jiān)管，用常態(tài)化的預(yù)防機制、強有力的懲戒機制來“掃雷”和“排雷”，而不能僅靠家長們?nèi)庋鄯蔡ヒ淮未巍坝|雷”再來事后監(jiān)管。