蔣 鋒 博士生（首都經(jīng)濟貿易大學經(jīng)濟學院 北京 100070）

隨著市場經(jīng)濟的不斷發(fā)展，我國流通業(yè)發(fā)展規(guī)模逐步擴大，現(xiàn)代化程度也不斷提高，充分發(fā)揮了流通業(yè)在社會經(jīng)濟中的基礎性與先導性作用。我國政府在如何提升商貿流通業(yè)效率上進行探索和實踐。在2017年，黨的十九大報告中指出：“要推動經(jīng)濟發(fā)展質量變革、效率變革、動力變革，提高全要素生產(chǎn)率”。這使得流通效率的提升成為我國經(jīng)濟高效發(fā)展需要突破的重要課題。另外，我國流通業(yè)發(fā)展在全國各地區(qū)之間存在不平衡的問題，重點表現(xiàn)為城市與農(nóng)村在流通業(yè)結構上的密集與稀疏，以及東、中、西部地區(qū)流通業(yè)發(fā)展的差異。本文從區(qū)域發(fā)展的角度，研究我國商貿流通效率，對于提升我國商貿流通業(yè)效率、平衡不同區(qū)域商貿流通業(yè)發(fā)展具有十分重要的意義。

關于流通效率，本文認為在流通業(yè)中資源配置優(yōu)化程度即為流通效率。流通效率的高低會對流通業(yè)的運作產(chǎn)生影響。流通效率也受很多因素影響，諸如勞動投入、資本投入、相關配套設施的完備程度等因素。當前流通效率的方法研究主要是運用非參數(shù)的數(shù)據(jù)包絡分析方法計算企業(yè)全要素生產(chǎn)率，然而，流通企業(yè)在經(jīng)營中往往不是單一的盈利渠道，因而在此基礎上使用Malmquist指數(shù)進行評價流通效率就不夠準確。本研究在以往研究方法與成果總結的基礎上，依據(jù)2001-2017年商貿流通業(yè)的省級面板數(shù)據(jù)，研究東部、中部、西部不同地區(qū)之間的商貿流通效率的差異性。

我國商貿流通業(yè)效率的區(qū)域性差異實證分析

（一）數(shù)據(jù)來源與指標選取

本文主要研究我國商貿流通業(yè)效率的區(qū)域性差異，基于區(qū)域間比較研究，將我國大陸地區(qū)31個省、市、區(qū)作為研究樣本，依據(jù)基本行政區(qū)劃將它們劃分為三大區(qū)域，即東部區(qū)域、中部區(qū)域以及西部區(qū)域，來進行研究與分析。其中，東部區(qū)域共包含8個省以及3個直轄市，具體有北京、上海、天津、遼寧、河北、山東、浙江、江蘇、廣東、福建和海南；中部區(qū)域共有8個省，具體包含黑龍江、吉林、河南、山西、湖北、湖南、江西以及安徽；西部區(qū)域共包含6個省、1個直轄市以及5個自治區(qū)，具體有重慶、四川、陜西、云南、貴州、青海、甘肅、新疆、西藏、廣西、寧夏、內蒙古。

商貿流通效率的評價指標從投入和產(chǎn)出兩個方面進行量化，其中投入指標選取勞動投入、資本投入和運輸線路長度作為投入量化指標；產(chǎn)出指標選取商貿流通業(yè)增加值和周轉量作為產(chǎn)出量化指標。

表1 2001-2017年我國三大區(qū)域商貿流通技術效率均值

（二）實證結果與分析

1.我國商貿流通技術效率的區(qū)域性差異。采用DEAP2.1對我國東、中、西部地區(qū)商貿流通技術效率進行測算，結果見表1所示。通過表1中數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)，在總體上我國商貿流通技術效率處于較低水平，2001-2017年期間，技術效率平均值為0.810，商貿流通業(yè)的發(fā)展還未能挖掘出要素資源投入利用潛力，在技術利用程度方面處于較低水平，商貿流通業(yè)具有較大的發(fā)展空間。在整體發(fā)展趨勢上，我國商貿流通技術效率均值呈現(xiàn)出穩(wěn)步上升趨勢。在2008年之前，商貿流通技術效率的增長具有波動變化大的特點，同時效率值增長表現(xiàn)得不顯著；而到了2008年以后，出現(xiàn)了較大變化，技術效率大幅度提升。這種變化說明以現(xiàn)有技術水平，商貿流通業(yè)提高了資源利用效率，并且產(chǎn)出呈增長趨勢。

表2 2001-2017年我國各省、市、區(qū)商貿流通技術效率均值及排名

表3 我國31個省、市、區(qū)2001-2017年Malmquist平均指數(shù)變動及分解結果

對比我國三大區(qū)域商貿流通技術效率的均值可以發(fā)現(xiàn)，東部地區(qū)均值顯著地比西部地區(qū)和中部地區(qū)要高，這在一定程度上也印證了以往研究中體現(xiàn)出的區(qū)域不平衡問題。東部地區(qū)商貿流通技術效率均值為0.963，而中部和西部地區(qū)商貿流通技術效率均值分別為0.845和0.708。

東部地區(qū)憑借其自身具有的得天獨厚區(qū)位特點和地理優(yōu)勢、建設良好和完善的基礎設施、高度的對外開放程度、便捷和有吸引力的引資政策和制度，使得東部地區(qū)商貿流通業(yè)具有較高的技術效率均值。而中部地區(qū)則處于中等水平，在保持現(xiàn)有水平的基礎上，要繼續(xù)加強發(fā)展、統(tǒng)籌資源、提高效率。由于深處內陸地區(qū)、經(jīng)濟發(fā)展環(huán)境惡劣、基礎設施落后、開放程度較低等先天條件，西部地區(qū)商貿流通業(yè)發(fā)展較東部地區(qū)相比呈現(xiàn)出明顯的劣勢，致使其技術效率水平較東部地區(qū)處于極低水平。

再從時間序列上看，我國三大區(qū)域商貿流通技術效率均呈現(xiàn)波動上升趨勢，其中，東部地區(qū)從2001年的0.926上升到2017年的0.972，中部地區(qū)技術效率則從0.795上升至0.846，而西部地區(qū)則從0.658一直提高至0.706。在所有省份技術效率均值方面，中部地區(qū)的8個省份提升幅度最大，東部地區(qū)次之，西部地區(qū)提升幅度最小，中部地區(qū)與東部地區(qū)的技術效率差距在逐步縮小。

表 2 提供了我國31個省、市、區(qū)2001-2017年商貿流通技術效率的平均值。上海市位居全國第一；西藏處于全國最低。東部地區(qū)商貿流通技術效率值較高，在東部11個省市中，有8個排名前十位，其中，上海、北京、廣東、天津、海南分別排名為第1、2、4、5、6名，商貿流通技術效率值分別為 0.9968、0.9924、0.9765、0.9684和0.9532；中部地區(qū)8個省份中，有7個排名在前20名以內，均處于0.8698至0.6998之間，其中湖北、黑龍江、安徽排名靠前，商貿流通技術效率值分別為0.8698、0.8356、0.8051；西部地區(qū)除重慶（排名第3位）、四川（排名第19位）外，其他省份均列居第22名以后，其中，內蒙古、新疆、西藏更是排在了最末尾，技術效率值分別為0.6235、0.5898和0.5624。

從總體上看，我國31個省、市、區(qū)商貿流通技術效率具有顯著的差異，東部11省市的商貿流通技術效率值較高，中部8省的商貿流通技術效率相對偏低，西部12省、市、區(qū)的商貿流通技術效率則明顯靠后。我國三大區(qū)域商貿流通技術效率由東向西呈現(xiàn)遞減趨勢，表明我國商貿流通技術效率在區(qū)域上呈現(xiàn)出嚴重的不平衡現(xiàn)狀。

2.我國商貿流通全要素生產(chǎn)率的區(qū)域性差異。商貿流通效率的另一個表征形式為全要素生產(chǎn)率。基于動態(tài)的視角，依然采用DEAP2.1測算我國31個省、市、區(qū)的商貿流通全要素生產(chǎn)率，在此基礎上再通過Malmquist指數(shù)分解法對于不同時期DMU在生產(chǎn)技術方面出現(xiàn)的變化進行評價。各個指標之間具有一定的關聯(lián)和關系：TFPCH= TECH * TPCH =（PECH *SECH） * TPCH。通過數(shù)據(jù)處理得出我國31個省、市、區(qū)2001-2017年 Malmquist指數(shù)及分解結果如表3所示。

從表3可以看出，在2001-2013年期間，在商貿流通業(yè)方面分析Malmquist全要素生產(chǎn)率指數(shù)，只有2008-2009年處于比1小的狀態(tài)，剩下其余時間全部比1大。從2013開始，直至2017年，此期間的Malmquist指數(shù)則都比1小。通過此現(xiàn)象可以發(fā)現(xiàn)，近年來我國商貿流通效率持續(xù)下降，這可能與近年來我國零售業(yè)整體經(jīng)營受阻、實體零售經(jīng)營陷入困境等有一定關系。在2008年，該年度的Malmquist指數(shù)比1小，導致這個結果的重要原因為受到全球金融危機的影響，隨后我國政府出臺了諸多鼓勵政策以實現(xiàn)擴大內需。因此，在一系列政策指引和刺激下，2009-2013年期間，Malmquist指數(shù)再次得以快速增長。技術效率在2001-2004年、2005-2006年、2008-2009年、2014-2015年、2016-2017年這幾個時間區(qū)間是惡化的；技術進步指數(shù)在2001-2005年、2007-2008年、2009-2011年、2012-2014年這幾個時間區(qū)間惡化；純技術效率在2001-2002年、2005-2006年、2007-2009年、2014-2015年、2016-2017年這幾個時間區(qū)間是惡化的；規(guī)模效率在2001-2007年、2008-2010年、2014-2016年這幾個時間區(qū)間是惡化的，在剩下的時間區(qū)間內不同指數(shù)則為不同程度增長。

2001-2017年，雖然我國商貿流通業(yè)從整體上看出現(xiàn)了資源配置效率提高，不過由于其行業(yè)規(guī)模分散，導致較為嚴重的規(guī)模不經(jīng)濟現(xiàn)象，進而致使其效率提升非常緩慢。根據(jù)現(xiàn)實發(fā)展情況以及前沿研究分析結果可知，我國商貿流通業(yè)發(fā)展中還存在基礎設施重復建設嚴重、商品市場以及流通體系分散較大、規(guī)模效應嚴重不高等很多復雜和嚴重的問題。同時，由于在整體上，區(qū)域性發(fā)展并未有科學規(guī)劃，因此商貿流通業(yè)仍然處于較低社會化程度水平；流通企業(yè)市場經(jīng)營分散，其流通商品缺乏與市場的長效合作機制。因而，需要從源頭出發(fā)，一是整合社會資源，二是優(yōu)化資源配置，三是調整產(chǎn)業(yè)結構，進而發(fā)展規(guī)模經(jīng)濟，促進商貿流通業(yè)效率的提升。

表4 2001-2017年各省份商貿流通業(yè)平均Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)變化及其分解

為分析我國三大區(qū)域的流通效率變化，可以對全國31個省份商貿流通業(yè)Malmquist全要素生產(chǎn)率指數(shù)進一步分解，進而得到我國商貿流通效率變化存在的區(qū)域差異，如表4所示。

從表4的計算結果可以發(fā)現(xiàn)，從東部地區(qū)、中部地區(qū)以及西部地區(qū)商貿流通業(yè)Malmquist全要素生產(chǎn)率結果得出，其年增長均值均比1大。其中，中部地區(qū)提升最高，為1.007；東部其次，為1.006；西部最低，為1.001。從中看出我國東、中、西部地區(qū)商貿流通效率增長存在差距。西部地區(qū)商貿流通的效率增長比東部和中部低的主要原因在于西部地區(qū)商貿流通基礎薄弱，東部地區(qū)商貿流通效率增長相比中部略低，這主要是因為東部地區(qū)在商貿流通業(yè)技術、企業(yè)規(guī)模上本身就具有良好的基礎，同時也是各方資源匯集的重要區(qū)域，因此導致其市場競爭激烈。市場競爭致使經(jīng)營主體之間有了價格競爭，這就導致其在一定程度上對流通效率提升產(chǎn)生了弱化作用。此外，技術的更新和規(guī)模的經(jīng)濟效應形成是一個漫長的過程，因而在短期內增長效率提升不明顯。中部地區(qū)是流通效率增長最快的區(qū)域，這與其本身的發(fā)展?jié)摿哂忻芮械年P系。中部崛起的政策方針效果顯著。

對策建議

在我國區(qū)域商貿流通發(fā)展真實現(xiàn)狀與實際情形結合的基礎上，提出促進和推動商貿流通業(yè)大力發(fā)展，有效提升商貿流通效率，縮小東、中、西部區(qū)域商貿流通發(fā)展差距的政策建議：第一，強化中西部地區(qū)流通業(yè)發(fā)展。中部地區(qū)應緊緊抓住“中部崛起”戰(zhàn)略機遇，發(fā)揮出中部地區(qū)的區(qū)位優(yōu)勢，吸引東部地區(qū)的人才、資金等，拓展西部地區(qū)市場規(guī)模，形成連接東西部商貿流通業(yè)關鍵通道和重要渠道。通過互通有無，實現(xiàn)西部地區(qū)向東、中部地區(qū)學習先進的商貿流通業(yè)發(fā)展經(jīng)驗，加大是對西部商貿流通業(yè)發(fā)展的政策扶持力度，加快完善流通基礎設施建設，擴大企業(yè)規(guī)模，提升西部地區(qū)商貿流通業(yè)競爭優(yōu)勢，努力縮小與東、中部地區(qū)的差距。第二，注重區(qū)域商貿流通業(yè)協(xié)調發(fā)展。根據(jù)不同地區(qū)的發(fā)展現(xiàn)狀，引導商貿流通業(yè)的發(fā)展，繼續(xù)保持東部地區(qū)在技術上的發(fā)展優(yōu)勢。與此同時，通過流通體制的改革，提升商貿流通效率。在中部地區(qū)，要保持商貿流通業(yè)以現(xiàn)有發(fā)展速度繼續(xù)快速發(fā)展，與此同時，著重加強技術創(chuàng)新體系設計與構建。西部地區(qū)要著力幫助、促進要素和資源的合理投入，提高商貿流通業(yè)的技術效率。第三，提高流通技術創(chuàng)新水平。通過研究市場需求與發(fā)展，以市場為導向，加強商貿流通企業(yè)開展研發(fā)工作，培養(yǎng)并儲備研發(fā)團隊，努力實現(xiàn)自主知識產(chǎn)權的積累與應用，擴大行業(yè)經(jīng)營活動。拓寬多方融資渠道，通過整合與吸納社會各界資本與投資，設立流通業(yè)基金，為企業(yè)提供相應的財政支持和財政援助。圍繞商貿流通業(yè)提供和完善技術創(chuàng)新服務，重點建立服務機構并加強技術研究推廣，逐步實現(xiàn)服務組織規(guī)范標準，進而達到通過金融服務來支撐商貿流通行業(yè)并助力技術創(chuàng)新。