陳廣華，趙詩娟

(河海大學(xué) 法學(xué)院，南京 210098)

1 問題的提出

近年來，環(huán)境污染和破壞伴隨著經(jīng)濟發(fā)展越來越嚴重，環(huán)境侵權(quán)案件頻發(fā)，不僅會直接造成生命、財產(chǎn)損失，還會污染和破壞受害人賴以生活、生產(chǎn)的環(huán)境利益及公共資源，使受害人在生活、生產(chǎn)等多方面造成純粹經(jīng)濟損失。王澤鑒先生認為“所謂純粹經(jīng)濟上損失，系指被害人直接遭受財產(chǎn)上不利益，而非因人身或物被侵害而發(fā)生[1]?！备鹪扑山淌谡J為對純粹經(jīng)濟損失的定義要從其保護對象談起，歸納其觀點，其認為對相對權(quán)和絕對權(quán)之外其他財產(chǎn)利益的侵害造成的損害可以稱為純粹經(jīng)濟損失[2]。與一般侵權(quán)行為的“人——人”的法律關(guān)系不同，環(huán)境侵權(quán)中由于介入了“環(huán)境”媒介轉(zhuǎn)變?yōu)椤叭恕h(huán)境——人”的關(guān)系，在環(huán)境侵權(quán)中，純粹經(jīng)濟損失的產(chǎn)生并非由于他人的人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受到損害導(dǎo)致而是由于環(huán)境權(quán)益或公共資源造成損害導(dǎo)致。本文試舉例如下：

案型一：2002年的“塔斯曼?！碧栍洼喤鲎惨缬褪鹿?、2010年中石油“7·16”輸油管道爆炸事故、2011年渤海灣蓬萊油田的溢油事故，均是我國海上石油污染侵權(quán)案件的典型，該類侵權(quán)事故不僅造成海域大面積污染，還嚴重影響了污染影響區(qū)域的漁業(yè)、旅游業(yè)、房地產(chǎn)、政府稅收等，后者造成的損失就是由環(huán)境侵權(quán)引起純粹經(jīng)濟損失(石油污染侵權(quán)案)。

案型二：泰州“天價”環(huán)境公益訴訟案以及“3·21響水化工廠爆炸事故”，該類化工污染或者化工廠爆炸事故不僅會造成生命、財產(chǎn)損失，同樣也會產(chǎn)生純粹經(jīng)濟損失。例如：造成周邊企業(yè)停產(chǎn)的營業(yè)損失；因生活用水被污染，造成附近居民購買純凈水或者凈化河水的額外支出等(化工污染及化工廠爆炸侵權(quán)案)。

案型三：在范某某等26人與張某華水污染責(zé)任糾紛案中(參見湖北省宜昌市夷陵區(qū)人民法院(2014)鄂夷陵民初字第01111號民事判決書)，由于張某華生產(chǎn)經(jīng)營活動中的污水不當(dāng)排放導(dǎo)致范某某等26人耕作、養(yǎng)殖所依賴的唯一水源被污染，進而導(dǎo)致農(nóng)田污染、農(nóng)作物絕收、養(yǎng)殖魚類死亡等。以農(nóng)田污染為例，農(nóng)作物絕收是直接的財產(chǎn)損失，而農(nóng)田因污染而導(dǎo)致的包括購買種子、化肥、土壤改良等金錢損失屬于純粹經(jīng)濟損失(農(nóng)業(yè)用水污染侵權(quán)案)。

不止上述三種，環(huán)境侵權(quán)引發(fā)的純粹經(jīng)濟損失還有更廣泛的存在，然而，我國對于環(huán)境侵權(quán)中純粹經(jīng)濟損失賠償?shù)膽B(tài)度不明朗,對于環(huán)境侵權(quán)中純粹經(jīng)濟損失賠償標(biāo)準問題，理論研究較少，實定法規(guī)定處于空白狀態(tài)。在司法解釋層面，僅有最高人民法院《關(guān)于審理船舶油污損害賠償糾紛案件若干問題的規(guī)定》(以下簡稱《船舶油污損害賠償規(guī)定》)針對船舶油污引發(fā)的純粹經(jīng)濟損失賠償確立的“直接因果關(guān)系”標(biāo)準，該標(biāo)準具有較大的模糊性，不利于實踐操作，也不能適用于其它類型環(huán)境侵權(quán)案件。而當(dāng)前，各類生態(tài)環(huán)境要素復(fù)雜交織，環(huán)境問題對人類生活的影響逐漸顯性化[3]，多種類型環(huán)境侵權(quán)案件頻發(fā)，全面建立廣泛適用的環(huán)境侵權(quán)中純粹經(jīng)濟損失賠償標(biāo)準，實屬必然。

2 環(huán)境侵權(quán)中純粹經(jīng)濟損失賠償標(biāo)準比較法分析

域外國家對環(huán)境侵權(quán)中純粹經(jīng)濟損失賠償標(biāo)準設(shè)計體現(xiàn)在對過失侵權(quán)中純粹經(jīng)濟損失賠償與控制規(guī)則中，值得借鑒的有英國“鄰人原則”的“可預(yù)見性”標(biāo)準、美國的全面賠償標(biāo)準以及《1992年國際油污損害賠償基金公約》(以下簡稱：基金公約)確立的合理的近因性標(biāo)準。

2.1 “鄰人原則”的“可預(yù)見性”標(biāo)準

“鄰人原則”的“可預(yù)見性”標(biāo)準是英國在責(zé)任排除規(guī)則弱化時期采取的對“注意義務(wù)”的一種評判標(biāo)準，它是由Donoghue一案確立，該案中首次提到以“可預(yù)見性”作為檢驗侵權(quán)“注意義務(wù)”的標(biāo)準，“法律的作用在于限制請求權(quán)人的范圍及其救濟的程度，當(dāng)‘你必須愛你的鄰人’的道德規(guī)范成為法律規(guī)定時，你就不可傷害你的鄰人。當(dāng)法律提出‘誰是我的鄰人’的問題時，其答案必須嚴格認定，當(dāng)你可合理預(yù)見你的作為或不作為將影響鄰人時，應(yīng)采取合理的注意措施，以避免結(jié)果的發(fā)生。然而在法律上誰是我的鄰人？答案是：當(dāng)我從事該系爭作為或不作為時，可合理地預(yù)見將因我的行為，密切、直接而受影響之人，均是我的鄰人[4]?！?/p>

2.2 全面賠償標(biāo)準

美國對于純粹經(jīng)濟損失賠償標(biāo)準經(jīng)歷了不予賠償、限制性賠償?shù)倪^程，而隨著賠償需求的廣泛增多，現(xiàn)在采用全面賠償標(biāo)準，盡可能多的環(huán)境侵權(quán)中純粹經(jīng)濟損失被納入賠償范圍。在《油污法》之前，美國通過Robins一案確立了“明確界限原則”，該原則將純粹經(jīng)濟損失的賠償排除在外，商業(yè)漁民是唯一的例外。《油污法》突破了“明確界限原則”，規(guī)定“任何人因不動產(chǎn)、個人財產(chǎn)或自然資源的損害、毀壞或損失造成的損害、利潤損失或收入損失，均應(yīng)獲得賠償?！睒O大的擴展了油污案中純粹經(jīng)濟損失賠償范圍[5]。在具體案件中，根據(jù)《油污法》及相關(guān)法規(guī)，利潤損失或因不動產(chǎn)、動產(chǎn)或自然資源的損害、破壞或喪失而造成的謀生能力的削弱均可獲得賠償，受污染海域附近的旅館、餐廳所受到的純粹經(jīng)濟損失等都可獲得賠償[6]，且允許被告極少的抗辯。但《油污法》中并沒有明確純粹經(jīng)濟損失的具體賠償標(biāo)準，同樣需要進一步進行完善。

2.3 “合理的近因性”標(biāo)準

“合理的近因性”標(biāo)準是基金公約建立的，“合理的近因性”確定須參考一系列因素：索賠者的活動與污染之間在地理上的近因關(guān)系；索賠者在經(jīng)濟上對受污染影響資源的依賴程度；索賠者取得其他來源供給的程度；索賠者的商業(yè)活動構(gòu)成受溢油影響地區(qū)經(jīng)濟活動的不可分割部分的程度；索賠者減輕其損失的程度。針對防止或減少污染所造成的物理損害的措施費用，基金公約也給出了一系列參考標(biāo)準：所建議的措施費用是合理的；措施費用與計劃減少的進一步損害或損失相比，不能不成比例；措施是適當(dāng)?shù)?，并能提供合理的成功預(yù)期；在存在市場運作的情況下，措施應(yīng)與實際的目標(biāo)市場相關(guān)聯(lián)?；鸸s的先進性還體現(xiàn)在實際適用過程中，在堅持“合理的近因性”標(biāo)準前提下，針對具體案件在特定環(huán)境中的特點，靈活的處理[7]?；鸸s依據(jù)賠償標(biāo)準的規(guī)定，處理了大量的案例，積累了豐富的實踐經(jīng)驗。

3 環(huán)境侵權(quán)中純粹經(jīng)濟損失賠償標(biāo)準的規(guī)范分析

何為賠償標(biāo)準？我國環(huán)境侵權(quán)中純粹經(jīng)濟損失賠償標(biāo)準應(yīng)如何進行規(guī)范？要探討這兩個問題，需要引出“因果關(guān)系”這個特定的法律概念。從侵權(quán)行為法領(lǐng)域而言，因果關(guān)系是一種必要聯(lián)系，聯(lián)結(jié)的雙方是原告可賠償性損害與可歸責(zé)于被告的不當(dāng)行為或危險存在。因果關(guān)系不僅歸屬于侵權(quán)行為法的基本內(nèi)容且構(gòu)成了其他幾乎所有賠償責(zé)任構(gòu)成要件的基礎(chǔ)，這種基礎(chǔ)性體現(xiàn)在兩個方面，一則只有不當(dāng)行為與損害之間存在侵權(quán)法所要求的因果關(guān)系，才能成立賠償責(zé)任；二則賠償責(zé)任的范圍和大小取決于受因果關(guān)系限定的可賠償性損害的范圍和大小。馮·巴爾教授說：任何一個法律制度都需要一個過濾器，將可賠償?shù)膿p害與不可賠償?shù)膿p害區(qū)別開來，差別在于，法律是愿意滿足于只向法院提供一個相對模糊的工具(如因果關(guān)系)，并且相信司法部門能夠借此工具合理地權(quán)衡當(dāng)事人之間的利益沖突，還是希望提供一個更加精確的標(biāo)準[8]。因果關(guān)系雖然重要，但囿于聯(lián)系的抽象性和模糊性的本質(zhì)，完全依賴于因果關(guān)系的規(guī)定對于裁判者的能力和職業(yè)道德要求過高，不利于解決當(dāng)事人之間的利益沖突，司法顯然需要更為精確和操作性更強的標(biāo)準。而賠償標(biāo)準是因果關(guān)系精細化的體現(xiàn)，是用來確定因果關(guān)系、認定賠償責(zé)任的因素，即確定義務(wù)之違反和損害時要考察的因素，這些因素一般可以在具體案件中進行普遍適用。

現(xiàn)代社會的環(huán)境糾紛從宏觀上反映的是公民權(quán)益與經(jīng)濟發(fā)展的沖突、公平與效率的沖突；從微觀形式來看，環(huán)境糾紛以環(huán)境侵權(quán)訴訟的形式表現(xiàn)出來，宏觀沖突的協(xié)調(diào)平衡任務(wù)被微觀化，需要借助相對明確的法律規(guī)范和技術(shù)手段加以把控。環(huán)境侵權(quán)中侵權(quán)行為與損害后果之間的因果關(guān)系判斷是在全球范圍內(nèi)司法領(lǐng)域的典型難題，中國亦不例外。純粹經(jīng)濟損失作為環(huán)境侵權(quán)的損害后果之一，環(huán)境侵權(quán)的特殊性加之純粹經(jīng)濟損失的抽象性、不確定性、復(fù)雜性，使得其進行因果關(guān)系判斷較之一般侵權(quán)行為更為復(fù)雜。我國環(huán)境侵權(quán)中純粹經(jīng)濟損失賠償標(biāo)準的確立不僅需要進行因果關(guān)系判斷，還需要更加精細化的標(biāo)準，侵權(quán)影響范圍和程度、各方過錯、可預(yù)見程度、被侵害環(huán)境資源的性質(zhì)、受害人客觀生產(chǎn)和生活情況、價值考量等都是需要考慮的因素。在具體案件中，該些因素的評判并非易事，環(huán)境問題的復(fù)雜性和專業(yè)性使得越來越多的環(huán)境侵權(quán)案件中必須引入專業(yè)鑒定，為響應(yīng)司法實踐需求，我國積極開展了對環(huán)境損害司法鑒定制度的探索，最高人民法院、最高人民檢察院、司法部、生態(tài)環(huán)境部相繼出臺系列通知、辦法等文件對其進行規(guī)范。截至2019年6月，全國環(huán)境損害司法鑒定機構(gòu)已達111家，環(huán)境損害司法鑒定人已達2 500多人，為環(huán)境侵權(quán)訴訟的順利開展提供了有力支持。

4 完善我國環(huán)境侵權(quán)中純粹經(jīng)濟損失賠償標(biāo)準的規(guī)范建議

結(jié)合前述比較法經(jīng)驗和中國的司法實踐，并對賠償標(biāo)準的規(guī)范分析可知，我國環(huán)境侵權(quán)中純粹經(jīng)濟損失賠償標(biāo)準可以在借鑒“可預(yù)見性”標(biāo)準、“合理近因性”標(biāo)準和“全面賠償”標(biāo)準的基礎(chǔ)上，明確因果關(guān)系的各個考量因素和損失數(shù)額的計算標(biāo)準，在具體評判時引入環(huán)境損害司法鑒定程序，如此，方能破解環(huán)境侵權(quán)中純粹經(jīng)濟損失賠償難題。

4.1 建立環(huán)境侵權(quán)與純粹經(jīng)濟損失之間的蓋然性因果關(guān)系

環(huán)境侵權(quán)中純粹經(jīng)濟損失賠償標(biāo)準的確立首先要考察因果關(guān)系這一構(gòu)成要件，即要考察環(huán)境侵權(quán)行為與純粹經(jīng)濟損失之間的因果關(guān)系，這里可以參考我國在環(huán)境侵權(quán)案件中對因果關(guān)系評判時的做法，即在對各種證據(jù)進行調(diào)查、審查、主客觀評判的基礎(chǔ)上，如果侵權(quán)行為與損害后果之間能夠達到第三級蓋然性(第一級1%～24%——非常不可能，第二級26%～49%——不太可能，第三級51%～74%——大致可能，第四級75%～99%——非常可能)時，則可成立侵權(quán)行為與損害后果之間的因果關(guān)系。環(huán)境侵權(quán)與純粹經(jīng)濟損失之間的第三級蓋然性因果關(guān)系評判需要綜合考量侵權(quán)影響范圍和程度、受害人對環(huán)境資源的依賴程度、各方過錯、可預(yù)見程度、被侵害環(huán)境資源的性質(zhì)、受害人客觀生產(chǎn)和生活情況、價值考量等更為精確的標(biāo)準，在對這些因素進行衡量判斷時，可以借鑒英國“鄰人原則”的“可預(yù)見性”標(biāo)準、基金公約確立的合理近因性標(biāo)準和美國的全面賠償標(biāo)準。

“鄰人原則”的“可預(yù)見性”標(biāo)準在運用時以能否合理預(yù)見作為純粹經(jīng)濟損失賠償?shù)呐袛鄻?biāo)準，即對行為人在行為時可以合理預(yù)見范圍內(nèi)的純粹經(jīng)濟損失予以賠償，在行為人完全不可能預(yù)見的情況下，應(yīng)否認賠償請求，合理預(yù)見范圍的判斷須結(jié)合具體案件中被告的技術(shù)、知識、能力等因素綜合評判。該標(biāo)準既能使可合理預(yù)見范圍內(nèi)的純粹經(jīng)濟損失得到補償，又不至于賠償范圍無限擴大化，體現(xiàn)公平與正義?！昂侠淼慕蛐浴睒?biāo)準是用來評判環(huán)境侵權(quán)行為與純粹經(jīng)濟損失之間的密切程度，如果達到合理的密切程度，則該純粹經(jīng)濟損失可以納入到環(huán)境侵權(quán)損害賠償項目中。在對能否達到“合理的密切程度”進行評判時可參考以下因素：第一，原告生產(chǎn)、生活活動場所與環(huán)境侵權(quán)行為影響范圍的距離遠近；第二，原告對環(huán)境侵權(quán)影響區(qū)域內(nèi)的環(huán)境資源在經(jīng)濟或生活上的依賴程度；第三，原告的生產(chǎn)、生活受環(huán)境侵權(quán)行為影響程度；第四，被告對其導(dǎo)致的純粹經(jīng)濟損失合理預(yù)見的范圍程度；第五，原告有無其他替代資源供給；第六，原告的生產(chǎn)活動的穩(wěn)定性；第七，原告、被告能夠通過自己的行為減輕純粹經(jīng)濟損失的范圍程度；第八，其他因素，比如政策因素、市場波動、季節(jié)因素、營業(yè)狀況等對造成環(huán)境侵權(quán)損害的影響程度，被告一般只對環(huán)境侵權(quán)行為導(dǎo)致的純粹經(jīng)濟損失予以賠償。在環(huán)保意識廣泛覺醒的背景下，我國環(huán)境侵權(quán)中純粹經(jīng)濟損失賠償標(biāo)準除了參考上述因素外，美國對于純粹經(jīng)濟損失賠償日趨開明的態(tài)度也值得借鑒，將盡可能多的純粹經(jīng)濟損失納入環(huán)境侵權(quán)損害賠償范圍之內(nèi)。

4.2 確立可獲賠償?shù)募兇饨?jīng)濟損失計算標(biāo)準和參考因素

因果關(guān)系及其評判因素將應(yīng)獲賠償?shù)募兇饨?jīng)濟損失納入賠償范圍之內(nèi)，但純粹經(jīng)濟損失數(shù)額如何計算，則涉及更為精細化的計算標(biāo)準和參考因素。在《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定的責(zé)任承擔(dān)方式中，“賠償損失”是最具直接性、最有效性及適用最廣泛的方式，也是相對適用最復(fù)雜的方式，復(fù)雜之處在于對損失數(shù)額的計算。在環(huán)境侵權(quán)訴訟中，損失數(shù)額的計算也一直是確定環(huán)境侵權(quán)損害賠償責(zé)任的難點，要求立法通過設(shè)計便于操作的損失計算方法和參考公式來解決審判實踐中的這一難點。我國《船舶油污損害賠償規(guī)定》第16條規(guī)定了船舶油污所致純粹經(jīng)濟損失的計算標(biāo)準和參考因素，值得借鑒。針對環(huán)境侵權(quán)中純粹經(jīng)濟損失賠償數(shù)額的計算，建議首先應(yīng)審查原告前三年的平均凈收入并以此作為原告的正常收入標(biāo)準；其次，確定受損期間的實際收入標(biāo)準；最后，以正常收入標(biāo)準扣減實際收入標(biāo)準，再核算出受損期間，則可以得出受損期間的損失數(shù)額；在前述方法無法確定損失數(shù)額的情況下，可以規(guī)定法官對于純粹經(jīng)濟損失數(shù)額確定的酌定權(quán)，同時明確法官行使酌定權(quán)時必要的參考因素：政府統(tǒng)計年鑒數(shù)據(jù)、行業(yè)標(biāo)準、政府指導(dǎo)價或者同區(qū)域同類生產(chǎn)經(jīng)營者的同期平均水平，以防酌定權(quán)的濫用。對于防止或減少損失擴大所實施的合理措施費用，應(yīng)根據(jù)實際發(fā)生的數(shù)額計算，但應(yīng)以避免發(fā)生的收入損失數(shù)額為限。

4.3 發(fā)揮環(huán)境損害司法鑒定的作用

環(huán)境損害司法鑒定在當(dāng)事人訴訟請求的證明環(huán)節(jié)發(fā)揮著關(guān)鍵性作用，是確定環(huán)境侵權(quán)中被侵權(quán)人承擔(dān)損害賠償責(zé)任的主要依據(jù)，在對純粹經(jīng)濟損失賠償標(biāo)準進行評判時應(yīng)充分發(fā)揮環(huán)境損害司法鑒定的作用，擴大鑒定范圍，明確鑒定標(biāo)準，完善鑒定流程，健全鑒定機制。在一般環(huán)境侵權(quán)案件中，環(huán)境損害司法鑒定解決的專門性問題包括：確定污染物的性質(zhì)；確定生態(tài)環(huán)境遭受損害的性質(zhì)、范圍和程度；評定因果關(guān)系；評定污染治理和運行成本以及防止損害擴大、修復(fù)生態(tài)環(huán)境的措施或方案等。以上鑒定內(nèi)容均應(yīng)納入到環(huán)境侵權(quán)中純粹經(jīng)濟損失賠償過程中，在評定因果關(guān)系過程中，將對環(huán)境侵權(quán)行為與純粹經(jīng)濟損失之間因果關(guān)系評判有重要的影響的各個參考因素納入鑒定范圍之類，并明確具體項目的鑒定標(biāo)準，包括：達到何種標(biāo)準可以確定被告對純粹經(jīng)濟損失的發(fā)生是可預(yù)見的；地理位置的評判標(biāo)準；資源的依賴程度、可替代性；原告生產(chǎn)生活的穩(wěn)定性；純粹經(jīng)濟損失除了由環(huán)境侵權(quán)導(dǎo)致之外，受政策因素、市場波動、季節(jié)因素、營業(yè)狀況等因素影響的范圍程度，等等。環(huán)境侵權(quán)造成純粹經(jīng)濟損失過程中介入了環(huán)境要素，環(huán)境要素作為因果進程中的介入因素對純粹經(jīng)濟損失的影響原理受不同環(huán)境科學(xué)規(guī)律的支配，在對環(huán)境侵權(quán)與純粹經(jīng)濟損失因果關(guān)系進行鑒定也要體現(xiàn)相關(guān)環(huán)境科學(xué)規(guī)律的作用。同時，針對純粹經(jīng)濟損失賠償過程中法官難以決斷的的重點和難點問題，完善鑒定技術(shù)方法、工作程序和具體操作措施等。

5 結(jié) 語

對環(huán)境侵權(quán)中純粹經(jīng)濟損失賠償標(biāo)準進行規(guī)范的目的不僅在于完善我國侵權(quán)法理論體系，還存在更深層次的環(huán)境保護信念。從我國環(huán)境侵權(quán)中純粹經(jīng)濟損失賠償現(xiàn)狀和問題入手，通過比較分析國內(nèi)外環(huán)境侵權(quán)中純粹經(jīng)濟損失賠償標(biāo)準，提出我國環(huán)境侵權(quán)中純粹經(jīng)濟損失賠償標(biāo)準的建立需要涉及因果關(guān)系及其評判要素的考察、需要確立可獲賠的純粹經(jīng)濟損失數(shù)額計算標(biāo)準和參考因素、需要引入環(huán)境損害司法鑒定。