于慧玲 李 瑋

人體試驗(yàn)(human experimentation)是指“以人體為受試對(duì)象，采用相應(yīng)的試驗(yàn)手段，有計(jì)劃并有控制地對(duì)受試者進(jìn)行觀察和研究，以達(dá)到某種預(yù)期目標(biāo)或取得某種預(yù)想效果的行為過(guò)程”[1]。法律語(yǔ)境下的“非法人體試驗(yàn)”即指違反國(guó)際公約以及國(guó)內(nèi)法有關(guān)醫(yī)學(xué)人體試驗(yàn)的規(guī)定實(shí)施的具有社會(huì)危害性的行為。20世紀(jì)末以來(lái)，世界范圍內(nèi)的非法人體試驗(yàn)日趨嚴(yán)重，我國(guó)因具有龐大的人口資源且具備開(kāi)展醫(yī)學(xué)人體試驗(yàn)所需的醫(yī)療科技水平和相關(guān)基礎(chǔ)設(shè)施，加之人體試驗(yàn)國(guó)內(nèi)法律法規(guī)不完善，特別是刑法沒(méi)有對(duì)非法人體試驗(yàn)進(jìn)行專門(mén)規(guī)制，在現(xiàn)代醫(yī)療科學(xué)發(fā)展與應(yīng)用的國(guó)際化趨勢(shì)下，極易成為跨國(guó)非法人體試驗(yàn)的集中地。概而論之，以違反知情同意、利益大于風(fēng)險(xiǎn)等準(zhǔn)則進(jìn)行新藥品非法人體試驗(yàn)和新技術(shù)非法人體試驗(yàn)尤為嚴(yán)重。有資料統(tǒng)計(jì)，我國(guó)每年有800多種新藥進(jìn)行人體試驗(yàn)，受試人群多達(dá)50萬(wàn)人，其中非法藥物人體試驗(yàn)事件頻頻發(fā)生，嚴(yán)重侵害受試者的生命健康。而醫(yī)療技術(shù)非法人體試驗(yàn)較藥物人體試驗(yàn)更具操作的秘密性、損害的難認(rèn)定性等，其風(fēng)險(xiǎn)與危害愈發(fā)難以控制。我國(guó)《民法典》對(duì)涉及人體的臨床試驗(yàn)明確規(guī)定，不得危害人體健康，不得違背倫理和公共利益。這一禁止性規(guī)定對(duì)于規(guī)范侵害人格權(quán)的非法人體試驗(yàn)行為，預(yù)防侵害人格權(quán)損害后果，保護(hù)受試者的合法權(quán)利，具有重要意義。但是，依據(jù)我國(guó)《民法典》第七編的規(guī)定，非法人體試驗(yàn)的責(zé)任為損害賠償責(zé)任，顯然，民法對(duì)于嚴(yán)重危害公眾生命健康的非法人體試驗(yàn)缺乏懲戒力，不能滿足我國(guó)治理非法人體試驗(yàn)的現(xiàn)實(shí)需求。刑法是權(quán)利保護(hù)的最后防線，更是權(quán)利保護(hù)的最強(qiáng)手段，面對(duì)頻發(fā)的非法人體試驗(yàn)理應(yīng)做出回應(yīng)。

1 非法人體試驗(yàn)行為的實(shí)質(zhì)化犯罪證成

犯罪概念的厘定有兩個(gè)基本視角：形式化與實(shí)質(zhì)化，形式化的犯罪概念即實(shí)然的犯罪概念，是實(shí)體刑法確定的犯罪的實(shí)然狀態(tài)。實(shí)質(zhì)化的犯罪概念即應(yīng)然的犯罪概念，是理論刑法通過(guò)對(duì)犯罪的實(shí)質(zhì)特征的闡釋以明確將何種行為規(guī)定為犯罪的根據(jù)和理由?！昂饬糠缸锏恼嬲龢?biāo)尺，是犯罪對(duì)社會(huì)的危害性?！盵2]依據(jù)現(xiàn)代刑法學(xué)理論，犯罪的實(shí)質(zhì)特征是嚴(yán)重的社會(huì)危害性及法益的侵害性。因而是否將非法人體試驗(yàn)行為確定為犯罪以及刑法如何規(guī)制，需要全面考證其行為的社會(huì)危害性及其對(duì)法益侵害的嚴(yán)重性。

1.1 非法人體試驗(yàn)對(duì)醫(yī)學(xué)倫理評(píng)價(jià)原則的背離及危害

合倫理性是人體試驗(yàn)合法性的前提，然而背離倫理的人體試驗(yàn)從來(lái)沒(méi)有停止過(guò)。二次世界大戰(zhàn)期間，日本軍國(guó)主義進(jìn)行大規(guī)模的生化武器人體試驗(yàn)、德國(guó)納粹主義進(jìn)行慘無(wú)人道的人體試驗(yàn)，非法人體試驗(yàn)可謂登峰造極。1932年～1972年，美國(guó)衛(wèi)生部主導(dǎo)實(shí)施的塔斯基吉梅毒研究、2018年我國(guó)的“基因編輯嬰兒事件”等無(wú)不暴露出非法人體試驗(yàn)對(duì)倫理的背離。

1.1.1 倫理評(píng)價(jià)原則之于人體試驗(yàn)

“對(duì)人體試驗(yàn)進(jìn)行合法性考察首先要對(duì)人體試驗(yàn)的合倫理性進(jìn)行評(píng)價(jià)，對(duì)于違背人類倫理的人體試驗(yàn)要立法禁止，對(duì)于違背人類倫理的人體試驗(yàn)所獲結(jié)論要審慎對(duì)待?！盵3]倫理評(píng)價(jià)原則是指評(píng)價(jià)某一行為的合理性的倫理框架。依據(jù)有關(guān)國(guó)際公約的規(guī)定，醫(yī)學(xué)人體試驗(yàn)的倫理評(píng)價(jià)原則主要包括有利原則、尊重原則、風(fēng)險(xiǎn)最低原則、知情同意原則等。

二戰(zhàn)后的1946年，紐倫堡戰(zhàn)時(shí)法庭針對(duì)納粹組織的人體試驗(yàn)罪行的審判,通過(guò)了《紐倫堡法典》，此為國(guó)際范圍內(nèi)的第一部人體試驗(yàn)道德法典，它確立了人體試驗(yàn)應(yīng)遵循的兩個(gè)基本原則：一是自愿同意、有利無(wú)害；二是應(yīng)該符合倫理道德和法律觀點(diǎn)。以確保涉人體試驗(yàn)科研的道德性，該原則成為其后醫(yī)學(xué)人體試驗(yàn)法則的原型。1964年第18屆世界醫(yī)學(xué)大會(huì)通過(guò)的《赫爾辛基宣言》，提出了包括知情同意、有益性、最小損害、風(fēng)險(xiǎn)最低原則在內(nèi)的12條人體試驗(yàn)基本原則。1974年美國(guó)國(guó)會(huì)簽署了《國(guó)家科研法案》，法案規(guī)定：試驗(yàn)需要接受制度性的審查委員會(huì)的審查。芬蘭、瑞典、挪威、丹麥、新西蘭、澳大利亞等國(guó)家均通過(guò)立法確定了醫(yī)學(xué)人體試驗(yàn)的倫理原則。2016年，原國(guó)家衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會(huì)制定發(fā)布了《涉及人的生物醫(yī)學(xué)研究倫理審查辦法》，其積極借鑒世界衛(wèi)生組織《涉及人的生物醫(yī)學(xué)研究國(guó)際倫理準(zhǔn)則》《赫爾辛基宣言》等國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，細(xì)化倫理審查的原則、規(guī)程、標(biāo)準(zhǔn)等相關(guān)內(nèi)容，以規(guī)范涉及人的生物醫(yī)學(xué)研究倫理審查工作。2019年，《藥品管理法》第二十條明確規(guī)定“開(kāi)展藥物臨床試驗(yàn)，應(yīng)當(dāng)符合倫理原則，制定臨床試驗(yàn)方案，經(jīng)倫理委員會(huì)審查同意”。2020年，我國(guó)《民法典》第一千零八條、第一千零九條對(duì)從事與人體基因、人體胚胎等醫(yī)學(xué)科研活動(dòng)、新藥研制、醫(yī)療器械以及新的預(yù)防和治療方法的臨床試驗(yàn)，明確規(guī)定不得危害人體健康，不得違背倫理道德，不得損害公共利益。

違反倫理評(píng)價(jià)原則進(jìn)行非法醫(yī)學(xué)人體試驗(yàn)的行為主要表現(xiàn)為試驗(yàn)者違背倫理委員會(huì)及其工作人員對(duì)人體試驗(yàn)進(jìn)行的倫理評(píng)價(jià)，或者試驗(yàn)者制造虛假的倫理評(píng)價(jià)結(jié)論進(jìn)行人體試驗(yàn)，嚴(yán)重威脅受試者的生命安全、生命尊嚴(yán)、身體健康等人格權(quán)利的行為[3]。2018年全球首例一對(duì)基因編輯嬰兒在中國(guó)誕生，涉事研究人員未按照我國(guó)《涉及人的生物醫(yī)學(xué)研究倫理審查辦法》的規(guī)定進(jìn)行醫(yī)學(xué)倫理審查報(bào)備，擅自通過(guò)人類胚胎醫(yī)療編輯，完成艾滋病病毒抗體男方陽(yáng)性、女方陰性的健康胚胎基因編輯試驗(yàn)[4]，嚴(yán)重違背倫理道德和科研誠(chéng)信。

1.1.2 非法人體試驗(yàn)對(duì)生命倫理的危害

“生命倫理是指生命在其起源和數(shù)十億年進(jìn)化過(guò)程中所形成的秩序及該秩序存在和演化的道理與規(guī)則?！盵5]生命就其起源而言，是物質(zhì)世界有序運(yùn)動(dòng)與結(jié)合的產(chǎn)物。生命就其存在與運(yùn)動(dòng)而言，是自發(fā)適應(yīng)生態(tài)秩序的穩(wěn)定進(jìn)化過(guò)程。然而，這種穩(wěn)定的自發(fā)進(jìn)化運(yùn)動(dòng)始終與瘟疫、疾患等來(lái)自自然界、人類自身等的風(fēng)險(xiǎn)相伴。14世紀(jì)開(kāi)始的歐洲鼠疫，歐洲死亡1/3的人口；1918年西班牙流感大流行造成約5 000萬(wàn)人的死亡；19世紀(jì)初～20世紀(jì)末，數(shù)次大規(guī)模流行的世界性霍亂暴發(fā)，僅1818年前后英國(guó)就有6萬(wàn)余人因此而喪生。1981年，世界上首例艾滋病在美國(guó)發(fā)現(xiàn)，其后在全球范圍內(nèi)快速蔓延，并成為人類前所未有的最具毀滅性的疾病。醫(yī)學(xué)科學(xué)的發(fā)展及其廣泛應(yīng)用無(wú)疑是人類抗擊疾患、救護(hù)生命的極為重要的手段。醫(yī)學(xué)人體試驗(yàn)作為檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)科學(xué)發(fā)展與應(yīng)用安全性、有效性的有效手段，其終極目標(biāo)必然是對(duì)抗疾患、最大限度地救護(hù)生命。然而，受制于人體試驗(yàn)客觀上各種利益的驅(qū)動(dòng)以及主觀上各種非理性的認(rèn)識(shí)，一些人體試驗(yàn)諸如“基因編輯”“人種選擇”等非法人體試驗(yàn)行為最終背離了“防治疾患，救護(hù)生命”的醫(yī)學(xué)研究終極目標(biāo)，將受試者物化，把人的生命視同其他有生命之物甚至無(wú)生命之物，進(jìn)行自由設(shè)計(jì)和創(chuàng)造，打破了人類生命自然演化的穩(wěn)定秩序。

1.2 非法人體試驗(yàn)行為對(duì)受試者人格權(quán)法益的侵害

法益概念是當(dāng)代法學(xué)的核心范疇和邏輯起點(diǎn)，對(duì)法益的侵害為當(dāng)代刑事法律考量犯罪的核心要素，人格權(quán)是整個(gè)法益體系中的一類基礎(chǔ)性權(quán)利。日耳曼法學(xué)的代表人物基爾克(Gierker)認(rèn)為，人格法益包括關(guān)于個(gè)人身體完整的權(quán)利、關(guān)于自由的權(quán)利、關(guān)于尊嚴(yán)的權(quán)利等[6]。具體而言，人格利益包括一般人格利益和具體人格利益。前者主要指自然人的人身自由和人格尊嚴(yán)。后者包括生命、健康、姓名、名譽(yù)、隱私、肖像等個(gè)別人格利益。具體人格利益又可以分為物質(zhì)性人格利益(如生命、健康、身體)和精神性人格利益(如姓名、肖像、名譽(yù)、隱私等)[7]。非法人體試驗(yàn)行為對(duì)受試者人格法益的侵害集中表現(xiàn)為以下情形。

1.2.1 對(duì)受試者物質(zhì)性人格權(quán)的侵害

利益大于風(fēng)險(xiǎn)原則是人體試驗(yàn)?zāi)康恼?dāng)性的倫理價(jià)值要求，是二戰(zhàn)后國(guó)際社會(huì)確立的而為世界各國(guó)人體試驗(yàn)應(yīng)當(dāng)普遍遵守的道德原則。1949年，《關(guān)于戰(zhàn)時(shí)保護(hù)平民的日內(nèi)瓦公約》明確禁止非為治療被保護(hù)人所必需之醫(yī)學(xué)或科學(xué)試驗(yàn)。我國(guó)《民法典》對(duì)包括生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)在內(nèi)的人格權(quán)的物質(zhì)性法益做出了明確的規(guī)定，并且開(kāi)創(chuàng)性地賦予生命權(quán)以生命安全和生命尊嚴(yán)權(quán)利內(nèi)容以及自然人的身體完整和行動(dòng)自由的權(quán)利內(nèi)容。

違反利益大于風(fēng)險(xiǎn)原則進(jìn)行非法人體試驗(yàn)的行為不僅嚴(yán)重背離醫(yī)學(xué)活動(dòng)的價(jià)值目標(biāo)，而且直接侵害受試者的生命權(quán)、身體權(quán)等法益。二戰(zhàn)期間，納粹政權(quán)在生物主義的掩飾下進(jìn)行極其恐怖的人體試驗(yàn)，在奧斯維辛集中營(yíng)進(jìn)行了超過(guò)1 500對(duì)雙胞胎人體試驗(yàn)，試驗(yàn)從將各種化學(xué)試劑注入雙胞胎的眼中，以測(cè)試試劑對(duì)眼睛顏色的改變，還有將雙胞胎縫合為一體，人為制造連體嬰兒，最終幸存者僅200多人。更甚至在沒(méi)有任何麻醉的情況下對(duì)囚犯進(jìn)行殘酷的活體解剖試驗(yàn)。1989年，美國(guó)疾病控制和預(yù)防中心與加利福尼亞的一家公司在沒(méi)有告知真相的情況下，在洛杉磯聯(lián)手給1 500名黑人和拉美后裔嬰兒注射了正處于試驗(yàn)階段的麻疹疫苗，結(jié)果導(dǎo)致一名僅22個(gè)月的嬰兒死亡[1]。

值得注意的是，隨著基因醫(yī)療、人工輔助生殖等生命科學(xué)與醫(yī)學(xué)的突破性發(fā)展與應(yīng)用，非法人體試驗(yàn)日漸嚴(yán)重威脅著人類整體的生命安全、生命尊嚴(yán)等權(quán)利。

1.2.2 對(duì)受試者精神性人格權(quán)的侵害

精神性人格權(quán)是與生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)等物質(zhì)性權(quán)利相對(duì)應(yīng)的人格權(quán)，依據(jù)《世界醫(yī)學(xué)協(xié)會(huì)赫爾辛基宣言》等國(guó)際公約及《民法典》等國(guó)內(nèi)法的規(guī)定，醫(yī)事法領(lǐng)域的精神性人格權(quán)利包括知情同意權(quán)、隱私權(quán)等權(quán)利。知情同意權(quán)是人體試驗(yàn)受試者的基本權(quán)利，《紐倫堡法典》明確規(guī)定：“受試者的自愿同意絕對(duì)必要，這意味著接受試驗(yàn)的人有同意的合法權(quán)利”?！逗諣栃粱浴返诙鶙l對(duì)此作出更加詳細(xì)的規(guī)定。我國(guó)《民法典》亦將患者的知情同意權(quán)等納入了人格權(quán)的范圍，體現(xiàn)了法律對(duì)患者知情同意權(quán)的保護(hù)和尊重。

知情同意是進(jìn)行人體試驗(yàn)必須遵循的原則，非法人體試驗(yàn)違背知情同意原則主要表現(xiàn)為試驗(yàn)者對(duì)受試者隱瞞真相、虛假告知，利用受試者對(duì)試驗(yàn)者的依賴使其做出不真實(shí)的意思表示，與受試者簽訂具有欺騙性的知情同意書(shū)，損害受試者的利益，嚴(yán)重威脅人的生命安全與身體健康。尤為值得注意的是，醫(yī)學(xué)人體試驗(yàn)經(jīng)常使用的“安慰劑試驗(yàn)”“隨機(jī)化試驗(yàn)”和“設(shè)盲試驗(yàn)”，就法律意義而言是對(duì)受試者的一種欺騙[8]。始于1932年的美國(guó)塔斯基吉梅毒研究,研究者隱瞞試驗(yàn)期，將實(shí)際上延續(xù)了40年的試驗(yàn)期間告知為6個(gè)月,并在后期隱瞞醫(yī)學(xué)已經(jīng)確認(rèn)的治療梅毒的有效方法，對(duì)受試者不予治療。2003年，美國(guó)病毒基因公司與中國(guó)某醫(yī)院合作，在沒(méi)有充分告知的情況下對(duì)來(lái)自河南的39位感染艾滋病病毒的農(nóng)民進(jìn)行了“胸腺核蛋白制劑”藥物試驗(yàn)，導(dǎo)致7人死亡[9]。2003年～2009年，葛蘭素史克公司(Glaxo Smith Kline，GSK)在阿根廷誤導(dǎo)1.5萬(wàn)名不滿1周歲的幼兒父母簽訂同意子女參加疫苗人體活體試驗(yàn)的協(xié)議書(shū)，導(dǎo)致14名幼兒死亡。

2 非法人體試驗(yàn)之刑法應(yīng)對(duì)的域外經(jīng)驗(yàn)

2.1 非法人體試驗(yàn)之域外刑法的罪行制度

刑法語(yǔ)境下的“罪行”即犯罪行為，是指具備犯罪性質(zhì)的行為，是犯罪具有的外部事實(shí)特征。概覽域外非法人體試驗(yàn)刑事立法，各國(guó)的非法人體試驗(yàn)的“典型性概念(typicity)，即刑法規(guī)范中對(duì)行為的描述”[10]不盡相同，具體罪行制度如下。

2.1.1 將非法人體試驗(yàn)犯罪規(guī)定為行為犯

法國(guó)、匈牙利等國(guó)家的刑法對(duì)非法人體試驗(yàn)以行為犯論之，根據(jù)各國(guó)刑法典的規(guī)定，涉非法人體試驗(yàn)的諸種犯罪的成立及其形態(tài)均以行為的實(shí)施與完成與否為判斷標(biāo)準(zhǔn)，并不要求有任何實(shí)際危害結(jié)果的發(fā)生?！斗▏?guó)新刑法典》第223-8條將非法人體試驗(yàn)的罪行規(guī)定為：“在《公共衛(wèi)生法典》有規(guī)定之場(chǎng)合，未取得當(dāng)事人、擁有親權(quán)的人或監(jiān)護(hù)人自由、明確的明文同意，在人身上進(jìn)行或指使他人進(jìn)行生物醫(yī)學(xué)研究?！盵11]《匈牙利刑法典》第173/D條規(guī)定為：“未獲得或者違背《保健法》規(guī)定的許可證進(jìn)行人類醫(yī)學(xué)試驗(yàn)?！钡?73/E規(guī)定為：“未獲得或者違背《保健法》規(guī)定實(shí)施關(guān)于人體胚胎或者配子試驗(yàn)或者出于科學(xué)目的制造人類胚胎?！钡?73/F規(guī)定為：“出于操縱人類胚胎基因結(jié)構(gòu)目的而實(shí)施人類胚胎科學(xué)試驗(yàn)?！薄段靼嘌佬谭ǖ洹肪矶谖寮谝话倭粭l第一項(xiàng)規(guī)定為：“非以人類繁殖為目的，進(jìn)行的人類卵細(xì)胞受精”；第二項(xiàng)規(guī)定為：“用克隆的方式進(jìn)行人類繁殖或進(jìn)行其他人種選擇活動(dòng)”[12]。

2.1.2 將非法人體試驗(yàn)犯罪規(guī)定為危險(xiǎn)犯

《澳大利亞刑法典》第八章“反人道及其相關(guān)犯罪”中第268.27規(guī)定: “(a)犯罪人對(duì)一個(gè)或者多個(gè)人實(shí)施了特定生物試驗(yàn)；并且(b)試驗(yàn)嚴(yán)重威脅到一個(gè)或者多個(gè)人的身體或者精神健康、身體完整性。”《葡萄牙刑法典》第一百五十條第二款將非法人體試驗(yàn)犯罪規(guī)定為：違反職業(yè)規(guī)則進(jìn)行手術(shù)或治療，危及他人生命或造成嚴(yán)重傷害他人身體、健康之危險(xiǎn)的行為。

2.2 非法人體試驗(yàn)之域外刑罰制度

第一，身體刑與罰金刑并罰制。依據(jù)《法國(guó)刑法典》的規(guī)定，對(duì)非法人體試驗(yàn)罪處3年監(jiān)禁，并科以45 000歐元罰金[11]。第二，身體刑與資格刑并罰制。依據(jù)《西班牙刑法典》的規(guī)定“非繁殖目的的人類卵細(xì)胞受精罪”“用克隆的方式進(jìn)行人類繁殖、人種選擇罪”處1年以上5年以下徒刑，并剝奪其擔(dān)任公職、從事職業(yè)及擔(dān)當(dāng)任務(wù)6年～10年的權(quán)利。第三，身體刑與罰金刑、財(cái)產(chǎn)刑選罰制。依據(jù)《葡萄牙刑法典》的規(guī)定，對(duì)違反醫(yī)療職業(yè)規(guī)則的非法人體試驗(yàn)處不超過(guò)2年的監(jiān)禁或者不超過(guò)240日的罰金。依據(jù)《日本刑法典》第二百零四條的規(guī)定，傷害他人身體的，處15年以下懲役或者50萬(wàn)日元以下罰金或者科料。第二百零六條規(guī)定，當(dāng)發(fā)生第二百零四條規(guī)定犯罪時(shí)，在現(xiàn)場(chǎng)助勢(shì)的，雖然沒(méi)有親手傷害他人，但也應(yīng)處1年以下懲役、10萬(wàn)日元以下罰金或者科料。第四，身體刑單罰制。依據(jù)《匈牙利刑法典》的規(guī)定，未獲得或者違背《保健法》規(guī)定的許可證進(jìn)行人類醫(yī)學(xué)試驗(yàn)的、未獲得或者違背《保健法》規(guī)定實(shí)施關(guān)于人體胚胎或者配子試驗(yàn)或者出于科學(xué)目的制造人類胚胎的、出于操縱人類胚胎基因結(jié)構(gòu)目的而實(shí)施人類胚胎科學(xué)試驗(yàn)的均判處5年以下監(jiān)禁。依據(jù)《澳大利亞刑法典》的規(guī)定，“生物試驗(yàn)罪”的刑罰為25年監(jiān)禁。依據(jù)《日本刑法典》第一百九十九條的規(guī)定，殺人的，處死刑、無(wú)期徒刑或者五年以上懲役。該法第二百零五條規(guī)定，傷害身體因而致人死亡的，處3年以上懲役。

2.3 非法人體試驗(yàn)之域外刑事立法模式

在世界各國(guó)，由于法律傳統(tǒng)與法律文化的差異，非法人體試驗(yàn)的刑法應(yīng)對(duì)的域外模式亦不盡相同，概括來(lái)說(shuō)，可以劃分為三種模式。

2.3.1 刑法典專門(mén)規(guī)制

考證域外刑法立法,處于對(duì)非法人體試驗(yàn)風(fēng)險(xiǎn)的防范和對(duì)受試者法益的保護(hù)，域外一些國(guó)家的刑法典設(shè)有非法人體試驗(yàn)犯罪行為的專門(mén)罪名。具有代表性的國(guó)家為法國(guó)、匈牙利、澳大利亞、西班牙?！斗▏?guó)新刑法典》第二編侵犯人身罪第三章“置人于危險(xiǎn)罪”中規(guī)定了“在人身上進(jìn)行試驗(yàn)罪”一項(xiàng)罪名。《匈牙利刑法典》第十二章第二節(jié)“關(guān)于醫(yī)學(xué)程序、醫(yī)學(xué)研究秩序和違反醫(yī)學(xué)程序中的自治權(quán)利的犯罪”中規(guī)定了“違反人體試驗(yàn)研究規(guī)則罪”“違反關(guān)于人體胚胎或者配子試驗(yàn)研究規(guī)則罪”“出于操縱人類胚胎基因結(jié)構(gòu)目的而實(shí)施人類胚胎科學(xué)試驗(yàn)罪”?！栋拇罄麃喰谭ǖ洹返诎苏隆胺慈说兰捌湎嚓P(guān)犯罪”中規(guī)定了“生物試驗(yàn)罪”?！段靼嘌佬谭ǖ洹肪矶谖寮芭c基因操作相關(guān)的犯罪”中規(guī)定了“改變?nèi)祟惢蜃铩薄斑^(guò)失改變?nèi)祟惢蜃铩薄胺欠敝衬康牡娜祟惵鸭?xì)胞受精罪”“用克隆的方式進(jìn)行人類繁殖、人種選擇罪”等。

2.3.2 刑法典參照規(guī)制

域外另有一些國(guó)家的刑法典對(duì)非法人體試驗(yàn)沒(méi)有單獨(dú)設(shè)罪，而是參照侵害生命健康等犯罪進(jìn)行規(guī)制。德國(guó)早在1900年即開(kāi)國(guó)家規(guī)制人體試驗(yàn)的先例，制定了《人體試驗(yàn)條例》，德意志帝國(guó)衛(wèi)生署于1931年頒布了《有關(guān)治療方法和人體實(shí)驗(yàn)的指導(dǎo)守則》。之后的《藥品法》《基因工程法》等都有對(duì)人體試驗(yàn)進(jìn)行規(guī)制。但是，德國(guó)刑法并沒(méi)有專門(mén)規(guī)定單獨(dú)的非法人體試驗(yàn)罪，對(duì)于涉非法人體試驗(yàn)的行為適用刑法中其他相關(guān)犯罪的條文進(jìn)行處罰。日本對(duì)人體試驗(yàn)的法律規(guī)制非常細(xì)致，《藥品事務(wù)法》對(duì)藥品人體試驗(yàn)做出初步規(guī)定，之后的《關(guān)于醫(yī)藥制品臨床試驗(yàn)的實(shí)施基準(zhǔn)》與《關(guān)于醫(yī)療用具的臨床試驗(yàn)的實(shí)施基準(zhǔn)》對(duì)人體試驗(yàn)做出更加明確的規(guī)定。但是，日本的刑法也沒(méi)有對(duì)非法人體試驗(yàn)做專門(mén)的規(guī)定，對(duì)于非法人體試驗(yàn)的刑事規(guī)制，一般由各級(jí)裁判所依照傷害罪、殺人罪等的刑法規(guī)定。阿根廷對(duì)于醫(yī)生非法進(jìn)行性轉(zhuǎn)換手術(shù)等人體試驗(yàn)以人身傷害罪懲處。

2.3.3 行政刑法規(guī)制

行政刑法概指行政法規(guī)中有關(guān)犯罪及其刑罰的法律規(guī)范的總稱。是國(guó)家為確保其命令式及禁止性規(guī)定的實(shí)效，在行政法規(guī)中規(guī)定直接適用于違反行政法規(guī)的相應(yīng)罰則，與我國(guó)的行政法規(guī)關(guān)于犯罪的指引性條款不同，行政刑法規(guī)制行政違法犯罪，對(duì)刑法典并不具有較強(qiáng)的依賴性。依行政刑法規(guī)制非法人體試驗(yàn)的代表性國(guó)家有韓國(guó)、瑞典等。

3 我國(guó)刑法規(guī)制非法人體試驗(yàn)的立法檢視

20世紀(jì)80年代后期，世界范圍內(nèi)的現(xiàn)代生命科學(xué)與醫(yī)療技術(shù)迅猛發(fā)展，各種人體試驗(yàn)在國(guó)內(nèi)陸續(xù)展開(kāi)。為此，國(guó)家制定了相關(guān)的法律法規(guī)和政策，不斷加強(qiáng)對(duì)人體試驗(yàn)的規(guī)范與引導(dǎo)。但是，我國(guó)刑法明顯滯后于行政以及民事法律法規(guī)立法，無(wú)法滿足激增的非法人體試驗(yàn)引發(fā)的法益侵害案件對(duì)法律的迫切訴求，并日漸成為人體試驗(yàn)受試者法益保護(hù)、醫(yī)學(xué)人體試驗(yàn)健康發(fā)展的掣肘。

3.1 非法人體試驗(yàn)缺乏專門(mén)刑事立法

我國(guó)現(xiàn)行《刑法》沒(méi)有專門(mén)規(guī)定非法人體試驗(yàn)的相應(yīng)罪名，對(duì)涉非法人體試驗(yàn)犯罪只能適用刑法分則已有的相近罪責(zé)規(guī)范。目前，對(duì)執(zhí)業(yè)醫(yī)師的非法人體試驗(yàn)行為，一般可以依照醫(yī)療事故罪、以危險(xiǎn)方式危害公共安全罪、過(guò)失致人死亡罪或者過(guò)失致人重傷罪定罪量刑。對(duì)非執(zhí)業(yè)醫(yī)師的非法人體試驗(yàn)行為，一般可以依照非法行醫(yī)罪、以危險(xiǎn)方式危害公共安全罪、過(guò)失致人死亡罪或者過(guò)失致人重傷罪定罪量刑。但是，非法人體試驗(yàn)就其客觀行為而言，主要表現(xiàn)為試驗(yàn)者通過(guò)隱瞞真相、虛假告知等方式實(shí)施人體試驗(yàn)侵害受試者法益的行為。隨著醫(yī)學(xué)科學(xué)的發(fā)展和技術(shù)的廣泛應(yīng)用，非法人體試驗(yàn)的行為多樣化趨勢(shì)更加明顯，顯然現(xiàn)行的醫(yī)療事故罪、非法行醫(yī)罪、過(guò)失致人死亡罪或過(guò)失致人重傷罪等難以涵攝非法人體試驗(yàn)犯罪的客觀要素。從非法人體試驗(yàn)侵害的法益內(nèi)容及社會(huì)危害性看，非法人體試驗(yàn)不僅直接侵害了受試者的知情同意權(quán)，嚴(yán)重侵害或者威脅著受試者的生命健康等傳統(tǒng)人格權(quán)法益，并且嚴(yán)重威脅受試者乃至人類整體的生命尊嚴(yán)、生命安全等新型人格權(quán)利。因此，采用“參照規(guī)制模式”難以對(duì)非法人體試驗(yàn)行為做出準(zhǔn)確的罪責(zé)評(píng)價(jià)。

3.2 非法人體試驗(yàn)的刑法規(guī)制與其他法律法規(guī)不能銜接

我國(guó)現(xiàn)行法律法規(guī)對(duì)人體試驗(yàn)的規(guī)制分散于行政法律法規(guī)和《民法典》中，1994年國(guó)務(wù)院發(fā)布的《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》、1998年第九屆全國(guó)人大常委會(huì)第三次會(huì)議通過(guò)的《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》、2003年原國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理局發(fā)布的《藥物臨床試驗(yàn)質(zhì)量管理規(guī)范》、2007年原衛(wèi)生部發(fā)布的《涉及人的生物醫(yī)學(xué)研究倫理審查辦法(試行)》、2019年第十三屆全國(guó)人大常委會(huì)第十二次會(huì)議修訂通過(guò)的《藥品管理法》、2020年第十三屆全國(guó)人大第三次會(huì)議通過(guò)的《民法典》等法律法規(guī)均有專門(mén)條文對(duì)人體試驗(yàn)進(jìn)行詳細(xì)規(guī)定。其中，不乏涉非法人體試驗(yàn)的指引性刑法規(guī)范。《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》規(guī)定：“醫(yī)生未經(jīng)患者或其家屬同意而進(jìn)行實(shí)驗(yàn)性臨床醫(yī)療,情節(jié)嚴(yán)重而構(gòu)成犯罪的,應(yīng)當(dāng)追究其刑事責(zé)任?！薄端幤饭芾矸ā芬?guī)定：“違反本法規(guī)定，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。”但是，上述法律法規(guī)所涉人體試驗(yàn)的禁止性行為我國(guó)刑法沒(méi)有直接規(guī)定相關(guān)罪名,行政法規(guī)對(duì)非法人體試驗(yàn)的指引性刑事責(zé)任規(guī)范無(wú)法實(shí)現(xiàn)。

3.3 非法人體試驗(yàn)的刑事與民事?lián)p害賠償存在沖突

刑事?lián)p害賠償與民事?lián)p害賠償經(jīng)歷了“一體-分立-融合”的歷史演進(jìn)。賠償作為責(zé)任手段，在古代民刑不分時(shí)期無(wú)明確的界限。19世紀(jì)，隨著社會(huì)的發(fā)展，刑法與民法相分離。就損害賠償法律制度而言，民事賠償重補(bǔ)償，刑事賠償重制裁。隨著社會(huì)的發(fā)展和法律的進(jìn)步，“刑法與民法的再接近實(shí)有必要”[13]。在賠償制度上則表現(xiàn)為，刑事賠償制度與民事賠償制度在某種程度上的相互融合不斷成為世界立法的趨向。例如，《法國(guó)刑事訴訟法典》明確規(guī)定，犯罪損害賠償范圍包括物質(zhì)的、身體的和精神的損害，這一規(guī)定與法國(guó)《民法典》(1990年實(shí)施)第八百四十七條關(guān)于非財(cái)產(chǎn)上之損害或稱財(cái)產(chǎn)以外的損害的規(guī)定相一致。英國(guó)的刑法和民法都明確了精神損害賠償?shù)那髢數(shù)匚弧?/p>

綜合考察我國(guó)現(xiàn)行相關(guān)法律的規(guī)定，涉非法人體試驗(yàn)損害的刑事賠償與民事賠償在制度上的沖突主要表現(xiàn)為損害賠償范圍的沖突。依據(jù)我國(guó)《民法典》第一千一百八十二條、第一千一百八十三條的規(guī)定，對(duì)侵害他人人身權(quán)益的賠償范圍既包括物質(zhì)損失，也包括精神損失。而我國(guó)《刑法》第三十六條僅規(guī)定了由于犯罪行為而使被害人遭受經(jīng)濟(jì)損失的賠償。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》第一百三十八條第二款則更加明確地規(guī)定，“因受到犯罪侵犯，提起附帶民事訴訟或者單獨(dú)提起民事訴訟要求賠償精神損失的，人民法院不予受理”。據(jù)此，涉非法人體試驗(yàn)犯罪的刑事賠償范圍與民事賠償范圍不一致。另外，依據(jù)最高人民法院關(guān)于刑事附帶民事訴訟的司法解釋，附帶民事訴訟可以在刑事案件立案以后第一審判決宣告之前提起，也可以在刑事判決生效后另行提起民事訴訟。這一規(guī)定必然導(dǎo)致因同一行為所致的同一損害后果,提起訴訟的階段不同，賠償結(jié)果相差懸殊。

4 我國(guó)刑法應(yīng)對(duì)非法人體試驗(yàn)的修法前瞻

我國(guó)《民法典》積極回應(yīng)當(dāng)代醫(yī)療生物科技發(fā)展所引發(fā)的醫(yī)學(xué)倫理道德的危機(jī)以及人格權(quán)利內(nèi)容的發(fā)展，為現(xiàn)代醫(yī)學(xué)科學(xué)時(shí)代人類所面臨的新挑戰(zhàn)、衡平尊重人性與科技進(jìn)步提供了法律保障。檢視當(dāng)下非法人體試驗(yàn)日趨嚴(yán)重的社會(huì)危害及法益保護(hù)日益強(qiáng)烈的刑法訴求，刑法應(yīng)適時(shí)修訂，完善人體試驗(yàn)法律秩序，保障受試者的合法權(quán)益，推動(dòng)醫(yī)學(xué)研究的良性發(fā)展。

4.1 刑法應(yīng)對(duì)非法人體試驗(yàn)的應(yīng)然立場(chǎng)

4.1.1 衡平權(quán)利保障與權(quán)力克制

刑法規(guī)制現(xiàn)代醫(yī)學(xué)領(lǐng)域中的非法人體試驗(yàn)行為，應(yīng)在促進(jìn)醫(yī)學(xué)科學(xué)發(fā)展與保護(hù)法益、人類尊嚴(yán)和社會(huì)全面進(jìn)步之間保持平衡，以切實(shí)保障人的生命健康等權(quán)利不受侵犯，維護(hù)人體試驗(yàn)的正常秩序，推動(dòng)醫(yī)學(xué)科技的健康發(fā)展。

首先，刑法要彰顯權(quán)利保障功能，明確對(duì)受試者的法益保護(hù)的核心地位。人權(quán)保障是人類文明進(jìn)步的標(biāo)志，更是當(dāng)代法治國(guó)家共同追尋的目標(biāo)?！逗諣栃粱浴返诹鶙l、第七條規(guī)定，“醫(yī)學(xué)研究必須遵守的倫理標(biāo)準(zhǔn)是：促進(jìn)和確保對(duì)人類受試者的尊重，并保護(hù)他們的健康和權(quán)利”。在涉非法人體試驗(yàn)犯罪的法益體系中，受試者的法益居于核心地位，我國(guó)刑法應(yīng)當(dāng)將違反法律法規(guī)、致法益于嚴(yán)重危險(xiǎn)狀態(tài)的具有下列情形的非法人體試驗(yàn)入罪：(1)違背受試者的意愿；(2)尚無(wú)相關(guān)安全性動(dòng)物試驗(yàn)或相關(guān)的動(dòng)物試驗(yàn)尚未成熟；(3)尚不具備能夠?yàn)樯茖W(xué)界所認(rèn)可的、開(kāi)展人體試驗(yàn)的條件；(4)人體試驗(yàn)的目的不正當(dāng)；(5)試驗(yàn)對(duì)象為法律所禁止，如胚胎、罪犯、戰(zhàn)俘、精神病人等無(wú)法或難以進(jìn)行自主意思表達(dá)的人；(6)客觀上造成了嚴(yán)重的社會(huì)危害后果。

其次，刑法要理性考量被允許的危險(xiǎn)，保持應(yīng)有的“謙抑性”。嘗試性是醫(yī)學(xué)人體試驗(yàn)最為顯著的特征，與醫(yī)學(xué)領(lǐng)域已經(jīng)公認(rèn)的醫(yī)治方式不同，醫(yī)學(xué)人體試驗(yàn)的嘗試性本身具有較大的風(fēng)險(xiǎn)，法律應(yīng)當(dāng)允許其適度風(fēng)險(xiǎn)的存在。耶賽克等[14]主張“由于這樣的行為對(duì)社會(huì)有用，為追求其有用性，允許冒著生命危險(xiǎn)去實(shí)施此等行為?！毙谭ㄒ?guī)范人體試驗(yàn)活動(dòng)是防范和懲治非法人體試驗(yàn)犯罪，以保障受試群體的權(quán)益，但過(guò)度的刑法介入則會(huì)妨害醫(yī)學(xué)科學(xué)工作者依法享有的科研權(quán)，阻礙醫(yī)學(xué)科學(xué)的健康發(fā)展。因此，刑法在醫(yī)學(xué)科學(xué)研究與應(yīng)用領(lǐng)域中應(yīng)當(dāng)始終保持應(yīng)有的“謙抑性”及衡平受試者權(quán)利與研究者權(quán)利的張力。立法者在制定涉非法人體試驗(yàn)犯罪與刑事責(zé)任制度時(shí)，應(yīng)當(dāng)做出謹(jǐn)慎的立法安排，一是要對(duì)非法人體試驗(yàn)犯罪進(jìn)行“質(zhì)”的把控，科學(xué)界分“非法人體試驗(yàn)犯罪”與“人體試驗(yàn)一般性違法行為”；二是要對(duì)非法人體試驗(yàn)犯罪進(jìn)行“量”的把控，科學(xué)設(shè)計(jì)刑事處罰制度。

4.1.2 以行為犯或者危險(xiǎn)犯規(guī)制非法人體試驗(yàn)

對(duì)于非法人體試驗(yàn)以行為犯或危險(xiǎn)犯確立的根據(jù)在于如下方面。

第一，人體試驗(yàn)行為具有侵襲的高風(fēng)險(xiǎn)性。醫(yī)學(xué)人體試驗(yàn)是將醫(yī)療技術(shù)、藥物和醫(yī)療器械直接試用于人體，以驗(yàn)證其對(duì)人的安全性和有效性，對(duì)人體侵襲的高風(fēng)險(xiǎn)性是醫(yī)學(xué)人體試驗(yàn)與生俱來(lái)的特性。

第二，人體試驗(yàn)的受試者具有群體性和不特定性。一方面，人體試驗(yàn)要選擇特定的個(gè)體實(shí)施，就受試者個(gè)體安全而言，醫(yī)學(xué)人體試驗(yàn)直接作用于人體，侵害受試者的生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)、知情同意權(quán)、隱私權(quán)等；另一方面，藥物療效、醫(yī)療技術(shù)、醫(yī)療器械等的安全性、有效性需以充足的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，以及被稱為“基于證據(jù)的醫(yī)學(xué)運(yùn)動(dòng)”的“雙盲實(shí)驗(yàn)”也需要不同的或不特定的人群接受醫(yī)學(xué)人體試驗(yàn)。特別是“基因治療”“人工輔助生殖”等具有可遺傳性的現(xiàn)代醫(yī)學(xué)人體試驗(yàn)，不僅直接侵害受試群體當(dāng)代的生命權(quán)、人身權(quán)、健康權(quán)等，而且可以因遺傳而侵害受試者生育后代乃至人類的整體利益和社會(huì)公共安全。

第三，人體試驗(yàn)侵害法益的神圣性。人體試驗(yàn)法益保護(hù)的核心是受試者的人格權(quán)，《赫爾辛基宣言》規(guī)定，“參與醫(yī)學(xué)研究的醫(yī)生有責(zé)任保護(hù)受試者的生命、健康、尊嚴(yán)、公正、自主決定權(quán)、隱私和個(gè)人信息”。生命、身體、健康、尊嚴(yán)等人格權(quán)利乃人之為人的尊嚴(yán)價(jià)值利益，具有神圣不可侵害性。

4.2 非法人體試驗(yàn)入罪的刑事立法模式

立法模式既是特定社會(huì)特定法律文化的積淀，又是特定時(shí)期特定法律存在的需求?；赝谭ㄗ冞w歷史，中國(guó)近現(xiàn)代刑法歷經(jīng)長(zhǎng)達(dá)一個(gè)多世紀(jì)的傳統(tǒng)法律文化與現(xiàn)代法律文化的碰撞、本土法律文化與外來(lái)法律文化的交融，形成了“法典式+附隨式”的刑事立法模式。法典具有政治、文化整合的歷史功能和獨(dú)立的形式理性[15]?！睹穹ǖ洹返闹贫ㄊ俏覈?guó)法典法的巔峰。對(duì)涉非法人體試驗(yàn)犯罪的規(guī)制應(yīng)當(dāng)發(fā)揮刑法典的統(tǒng)領(lǐng)作用。同時(shí)，附屬刑法在我國(guó)具有特定的存在價(jià)值，這就是附屬于其他法規(guī)的刑事責(zé)任指引條款不僅可以有效地提升行政法律的威懾力，還可以突出刑法的權(quán)威和規(guī)范機(jī)能，并通過(guò)行政責(zé)任與刑事責(zé)任的有效銜接實(shí)現(xiàn)國(guó)家法律責(zé)任體系的完整性。

可以預(yù)測(cè)“法典式+附隨式”模式依然是我國(guó)未來(lái)刑事立法的方向，我國(guó)刑法規(guī)制非法人體試驗(yàn)危害行為總體上宜采用“法典式+附隨式”立法模式。一是在我國(guó)現(xiàn)行《刑法》中增加專門(mén)非法人體試驗(yàn)犯罪罪名，將危害嚴(yán)重的非法人體試驗(yàn)行為犯罪化，并配置相應(yīng)的刑事責(zé)任。罪行刑法法典化是罪刑法定原則在當(dāng)代刑事立法中的基本趨勢(shì)。二是附隨在其他法律、法規(guī)中規(guī)定：人體試驗(yàn)違法行為情節(jié)嚴(yán)重構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任。

4.3 涉非法人體試驗(yàn)犯罪的體系結(jié)構(gòu)與罪名設(shè)置

我國(guó)刑法尚未對(duì)涉非法人體試驗(yàn)犯罪做出專門(mén)規(guī)定，涉非法人體試驗(yàn)犯罪的制度設(shè)計(jì)需要解決體系結(jié)構(gòu)與罪名設(shè)置問(wèn)題。在我國(guó)刑事立法日臻完善的今天，涉非法人體試驗(yàn)犯罪立法在結(jié)構(gòu)和罪名設(shè)置上要依據(jù)科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)，構(gòu)筑完善的體系，設(shè)置科學(xué)的罪名。借鑒非法人體試驗(yàn)犯罪的域外立法經(jīng)驗(yàn)，充分考量我國(guó)刑事立法的客觀實(shí)踐，將非法人體試驗(yàn)犯罪類型化、具體化，更能體現(xiàn)罪刑法定原則，便于司法實(shí)踐適用。

首先，就非法人體試驗(yàn)罪名的類型化而言，《法國(guó)新刑法典》將其歸類于“侵犯人身罪”；《澳大利亞刑法典》將其歸類于“反人道及其相關(guān)犯罪”；《西班牙刑法典》將其歸類于“與基因操作相關(guān)的犯罪”；《匈牙利刑法典》將其歸類于“侵害人身罪”中的“妨害醫(yī)療程序、醫(yī)學(xué)研究秩序與有關(guān)醫(yī)療程序的自主權(quán)利罪”。我國(guó)現(xiàn)行《刑法》對(duì)犯罪的歸類主要依據(jù)犯罪的同類客體，從犯罪構(gòu)成的客體要件分析，涉非法人體試驗(yàn)犯罪侵犯的客體為復(fù)雜客體，即人體試驗(yàn)法律秩序與人身關(guān)系，其主要客體為醫(yī)學(xué)人體試驗(yàn)法律秩序。因此，依據(jù)我國(guó)現(xiàn)行刑法分則的體系結(jié)構(gòu)，非法人體試驗(yàn)犯罪可歸為“危害公共衛(wèi)生罪”一類犯罪?？紤]具體條文的邏輯關(guān)系，可將涉非法人體試驗(yàn)一類犯罪的條文分布在刑法分則第六章第五節(jié)第三百三十四條之后、第三百三十五條之前。

其次，就涉非法人體試驗(yàn)犯罪的具體罪名而言，《法國(guó)新刑法典》對(duì)各種非法人體試驗(yàn)行為概括為一個(gè)專有罪名：“在人身上進(jìn)行試驗(yàn)罪”。匈牙利、西班牙、澳大利亞等國(guó)家則依非法人體試驗(yàn)的行為方式不同規(guī)定了不同的罪名。例如，《匈牙利刑法典》規(guī)定的“違反人體試驗(yàn)研究規(guī)則罪”“違反關(guān)于人體胚胎或者配子試驗(yàn)研究規(guī)則罪”“出于操縱人類胚胎基因結(jié)構(gòu)目的而實(shí)施人類胚胎科學(xué)試驗(yàn)罪”等專門(mén)罪名。我國(guó)刑法近年來(lái)的修法具有明顯的精細(xì)化趨勢(shì)，例如，《刑法修正案(九)》對(duì)計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)類犯罪、考試作弊類犯罪的立法，所涉罪名日益精細(xì)化，所涉行為日益具體化。非法人體試驗(yàn)犯罪作為一類犯罪雖然其犯罪客體具有同一性，但是由于非法人體試驗(yàn)行為方式的不同，其法益侵害的性質(zhì)、社會(huì)危害性有著重大區(qū)別，刑法對(duì)此應(yīng)當(dāng)進(jìn)行差異化的罪刑設(shè)計(jì)，設(shè)“非法人體試驗(yàn)研究罪”“非法進(jìn)行藥品人體試驗(yàn)罪”“非法進(jìn)行醫(yī)療器械人體試驗(yàn)罪”“非法進(jìn)行人體胚胎或者配子試驗(yàn)罪”“人種選擇試驗(yàn)罪”“組織實(shí)施人體試驗(yàn)?zāi)怖铩薄百Y助非法人體試驗(yàn)罪”等罪刑法條。

4.4 刑法規(guī)制非法人體試驗(yàn)的刑罰制度設(shè)計(jì)

世界范圍的刑罰制度嬗變經(jīng)歷了由非理性的純因果報(bào)應(yīng)刑向理性的犯罪預(yù)防刑的轉(zhuǎn)變，這一轉(zhuǎn)變?nèi)Q于特定社會(huì)、特定時(shí)期的政治、經(jīng)濟(jì)、文化等要素及其需求。涉非法人體試驗(yàn)犯罪刑罰制度的創(chuàng)設(shè)應(yīng)立足我國(guó)社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化的發(fā)展進(jìn)程以及醫(yī)學(xué)人體試驗(yàn)的秩序狀況，以科學(xué)的法治理念改革創(chuàng)新刑罰體系和刑罰方法。

4.4.1 設(shè)立輕重有度、罪責(zé)相符的刑罰體系

域外涉非法人體試驗(yàn)犯罪的刑罰輕重迥異，其中《澳大利亞刑法典》的刑罰最為嚴(yán)厲，規(guī)定了二十五年監(jiān)禁的絕對(duì)確定法定刑?！斗▏?guó)刑法典》的規(guī)定則相對(duì)輕緩，對(duì)非法人體試驗(yàn)罪處三年監(jiān)禁。我國(guó)刑法分則對(duì)于“危害公共衛(wèi)生罪”刑罰的設(shè)置，從刑度看，刑罰跨度比較大。處罰最重的是《刑法》第三百三十六條規(guī)定的“非法行醫(yī)罪”“非法進(jìn)行節(jié)育手術(shù)罪”造成就診人死亡的加重情節(jié)，處十年以上有期徒刑。但是，大部分犯罪刑罰比較輕緩，可以單處罰金。從刑種看，刑種涵蓋了有期徒刑、拘役身體自由刑以及罰金刑、沒(méi)收財(cái)產(chǎn)刑。涉非法人體試驗(yàn)犯罪的刑罰設(shè)置應(yīng)當(dāng)根據(jù)“非法人體試驗(yàn)研究罪”“非法進(jìn)行人體胚胎或者配子試驗(yàn)罪”“非法進(jìn)行藥品人體試驗(yàn)罪”“非法進(jìn)行醫(yī)療器械人體試驗(yàn)罪”“非法進(jìn)行改變?nèi)朔N試驗(yàn)罪”等各罪的社會(huì)危害性大小，科學(xué)設(shè)置輕重有別的刑度和刑種，畸輕或畸重都有悖于“罪刑相符”的刑法基本原則。

4.4.2 重視非監(jiān)禁刑的應(yīng)用

1985年8月，聯(lián)合國(guó)在意大利的米蘭通過(guò)的《減少監(jiān)禁人數(shù)、監(jiān)外教養(yǎng)辦法和罪犯的社會(huì)改造》決議的規(guī)定，“監(jiān)禁只能作為一種最后手段，要考慮到犯罪行為的性質(zhì)和嚴(yán)重性，以及與法律有關(guān)的社會(huì)條件和罪犯其他方面的個(gè)人情況。原則上不應(yīng)對(duì)輕罪犯實(shí)行監(jiān)禁”。非監(jiān)禁刑是將罪犯置于監(jiān)獄等禁閉場(chǎng)所之外、且不剝奪其人身自由的輕型刑罰。在域外許多國(guó)家的刑罰結(jié)構(gòu)體系中，非監(jiān)禁刑越來(lái)越占據(jù)主體地位。我國(guó)涉非法人體試驗(yàn)犯罪刑事立法應(yīng)當(dāng)積極借鑒國(guó)際社會(huì)的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)于輕型犯以管制刑、罰金刑或財(cái)產(chǎn)刑、資格刑取代6個(gè)月以下的短期監(jiān)禁刑，除非短期監(jiān)禁刑被認(rèn)為必要。這既是對(duì)國(guó)家寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的貫徹，也是順應(yīng)行刑社會(huì)化的國(guó)際潮流。

4.4.3 保障非刑罰處理方法的實(shí)施

德國(guó)著名學(xué)者耶林指出：“刑罰如兩刃之劍，用之不得其當(dāng)，則國(guó)家與個(gè)人兩受其害?！盵16]只有建立多元化的刑罰制度，才能更好地發(fā)揮刑法的功能。受輕型化刑法國(guó)際潮流的影響，非刑罰處理方法已經(jīng)成為我國(guó)刑罰制度的重要補(bǔ)充內(nèi)容。非刑罰處理方法的價(jià)值在于彌補(bǔ)刑罰作用的有限性，以輕緩、人性、文明的方式有效預(yù)防和控制犯罪。我國(guó)《刑法》雖在總則第三十七條中規(guī)定了非刑罰處理方法，但因分則中的罪責(zé)條文少有專門(mén)規(guī)定，非刑罰處理方法的適用率比較低。刑罰規(guī)制非法人體試驗(yàn)犯罪應(yīng)從源頭上保障非刑罰處罰方法的有效適用，在非法人體試驗(yàn)犯罪的罪責(zé)條文中明確規(guī)定訓(xùn)誡或者責(zé)令具結(jié)悔過(guò)、賠禮道歉、賠償損失、行政處罰、行政處分等非刑罰處理方法。

5 結(jié)語(yǔ)

“法律應(yīng)以社會(huì)為基礎(chǔ)，應(yīng)該是社會(huì)共同的，由一定的物質(zhì)生產(chǎn)方式所產(chǎn)生的利益需要的表現(xiàn)?！盵17]我國(guó)《民法典》針對(duì)近幾年來(lái)醫(yī)療生物科技發(fā)展對(duì)人倫道德的沖擊等社會(huì)熱點(diǎn)問(wèn)題及時(shí)作出了積極回應(yīng)，為現(xiàn)代醫(yī)學(xué)科學(xué)時(shí)代人類所面臨的新挑戰(zhàn)、衡平尊重人性與科技進(jìn)步提供了法律保障。我國(guó)刑法應(yīng)當(dāng)把握當(dāng)代刑罰制度在醫(yī)學(xué)科技領(lǐng)域的使命，回應(yīng)現(xiàn)代醫(yī)學(xué)科學(xué)發(fā)展與應(yīng)用的時(shí)代需求，構(gòu)建起能夠承載當(dāng)代刑罰使命和回應(yīng)社會(huì)需求的法律制度。