馬士彪， 鄭涵丹

(南京大學(xué) 哲學(xué)系， 江蘇 南京 210046)

2019年12月28日，南京大學(xué)哲學(xué)系主辦的“中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)研究研究方法”研討會(huì)在南京召開(kāi)，來(lái)自中國(guó)人民大學(xué)、中山大學(xué)、山東大學(xué)、河北大學(xué)、華南師范大學(xué)、上海大學(xué)、湖北社會(huì)科學(xué)院、上海交通大學(xué)、南京大學(xué)等十余位專(zhuān)家學(xué)者，就中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)研究方法展開(kāi)了熱烈討論，提出了一系列值得學(xué)界關(guān)注的觀(guān)點(diǎn)。所謂“獨(dú)樂(lè)樂(lè)不如眾樂(lè)樂(lè)”，茲將會(huì)議成果略述于此，與同道分享。

一、研究方法的文獻(xiàn)功底

作為學(xué)問(wèn)研究的對(duì)象以及哲學(xué)創(chuàng)新的資源，經(jīng)典文獻(xiàn)無(wú)疑更是研究的根基與靈魂。因此，對(duì)于方法論的探討，離不開(kāi)文獻(xiàn)的前提。李振綱教授認(rèn)為，研究技巧固然重要，但巧婦難為無(wú)米之炊，說(shuō)到底技巧離不開(kāi)文獻(xiàn)的功夫，所以方法是建立在對(duì)于經(jīng)典精熟的基礎(chǔ)之上的，沒(méi)有經(jīng)典作為支撐的研究，就缺少了抓手和依據(jù)。中國(guó)哲學(xué)是圍繞經(jīng)典形成的，現(xiàn)在做中國(guó)哲學(xué)的研究，要掌握“四書(shū)”(《論語(yǔ)》《孟子》《大學(xué)》《中庸》)“三學(xué)”(《老子》《莊子》《易傳》)“兩史”(《史記》與《漢書(shū)》)，掌握了這些經(jīng)典以后，通過(guò)孔、孟、老、莊、易的對(duì)比，就可以研究生命、君子、圣人、天人關(guān)系等問(wèn)題。后來(lái)的學(xué)術(shù)發(fā)展，不管是朱子學(xué)還是陽(yáng)明學(xué)，都是從這些經(jīng)典中生發(fā)出來(lái)的，所以要精讀經(jīng)典。楊海文教授結(jié)合自己的學(xué)習(xí)、編刊與教學(xué)的經(jīng)歷，分享了自己在不同階段對(duì)于文獻(xiàn)與研究方法之間互動(dòng)關(guān)系的體會(huì)。楊教授認(rèn)為，在不同階段的研究過(guò)程中，對(duì)于文獻(xiàn)的態(tài)度與認(rèn)識(shí)也有相應(yīng)的變化。他從三個(gè)階段具體地反思了文獻(xiàn)在不同的階段是如何對(duì)我們發(fā)揮影響，影響我們慢慢的推進(jìn)自己的研究的。首先是學(xué)生的階段，畢業(yè)論文的寫(xiě)作肯定會(huì)涉及到文獻(xiàn)，文獻(xiàn)是一切學(xué)問(wèn)之本，所以要有文獻(xiàn)學(xué)的功底；其次，做編輯的階段，作為編輯需要校對(duì)引文，引文的校對(duì)需要文獻(xiàn)學(xué)的功夫，在校對(duì)每一位作者的文獻(xiàn)之后將其轉(zhuǎn)化為自己的資料庫(kù)。同時(shí)我們還要做第一手的文獻(xiàn)，很多問(wèn)題的脈絡(luò)和解決策略都在第一手的文獻(xiàn)里面。最后，做老師的階段，要讀經(jīng)典，讀第一流的經(jīng)典。從文獻(xiàn)學(xué)的角度說(shuō)，對(duì)于經(jīng)典要有扎扎實(shí)實(shí)的白話(huà)文翻譯，但是我們看現(xiàn)在對(duì)于孔、孟、老、莊的白話(huà)翻譯，往往翻譯成白話(huà)，文章本身的美感就消失了。白話(huà)文的翻譯是最扎實(shí)的功夫。李尚信教授則從學(xué)與思的角度分析了文獻(xiàn)對(duì)于研究的根底性作用。他認(rèn)為學(xué)與思之間存在著一定程度的矛盾?！皩W(xué)”屬于吸收知識(shí)的過(guò)程；“思”代表著創(chuàng)新意識(shí)。學(xué)習(xí)是必須的，思考也是必須的，但是研究者有時(shí)很難保持兩者之間的平衡。有的人學(xué)得多，思考的少，這樣就沒(méi)有創(chuàng)新意識(shí)，把別人的知識(shí)裝在自己的腦子里，沒(méi)有進(jìn)一步的分類(lèi)、綜合與消化，結(jié)果自己成了兩腳書(shū)櫥，行走的書(shū)架；另一個(gè)容易出現(xiàn)的問(wèn)題是思而不學(xué)，我們?cè)诰幙臅r(shí)候就經(jīng)常遇到這樣的問(wèn)題，有些文章通篇是自己的思考，沒(méi)有文獻(xiàn)的佐證，他的文章也很有邏輯性，但是這樣的研究，它的前提往往是不可靠的，沒(méi)有“學(xué)”所代表的吸收知識(shí)的過(guò)程，“思”就淪為空想、妄想。只有把這兩方面你結(jié)合起來(lái)，才能做好學(xué)問(wèn)，但是學(xué)與思之間很難找到一個(gè)理想的平衡點(diǎn)，這樣一來(lái)，在“學(xué)”與“思”的問(wèn)題上，就要允許研究者有一定的偏向。

二、哲學(xué)文獻(xiàn)的研究方法

方法論是近年中國(guó)哲學(xué)史學(xué)界探討的熱點(diǎn)問(wèn)題，詮釋的差異，本質(zhì)上是不同詮釋方法運(yùn)用的結(jié)果。雖然文獻(xiàn)是一切研究的根基與靈魂，但是，文獻(xiàn)的理解同樣也離不開(kāi)方法的運(yùn)用。李振綱教授總結(jié)出精讀經(jīng)典的三個(gè)方法。首先，直接與經(jīng)典照面，閱讀原文，這樣就能讀懂經(jīng)典的十之六七，但是還有十之三四是讀不懂的，因?yàn)榻?jīng)典本身帶有模糊性，正是因?yàn)橛心：?，才能營(yíng)造出更為廣闊的解釋空間；其次，要有問(wèn)題意識(shí)，問(wèn)題意識(shí)一部分來(lái)自經(jīng)典本身，一部分則來(lái)自現(xiàn)實(shí)；最后，讀經(jīng)典要善于抓住核心范疇，抓住經(jīng)典的核心概念后，還要善于歸納，例如講老子的“德”這個(gè)核心范疇，就要透過(guò)對(duì)于經(jīng)典文本的閱讀，歸納出“玄德”“孔德”“上德”“建德”等概念，這樣老子關(guān)于“德”的學(xué)說(shuō)就完全呈現(xiàn)出來(lái)了。楊海文教授認(rèn)為，文獻(xiàn)的功底是第一步，除此之外還需要有進(jìn)一步的解釋解釋學(xué)技巧，解釋的好，“功夫在詩(shī)外”。楊海文教授以自己對(duì)于孟子學(xué)的研究為例，他在在做進(jìn)一步的研究之前，先句讀了孟學(xué)史上的數(shù)千篇第一手的文獻(xiàn)，這樣就建立起屬于自己的孟子學(xué)文獻(xiàn)庫(kù)。在進(jìn)一步的研究中，需要對(duì)于自己的文獻(xiàn)庫(kù)不斷進(jìn)行再次分類(lèi)，這樣一來(lái)，每一次的分類(lèi)之后，研究者對(duì)于文獻(xiàn)就會(huì)有新的認(rèn)識(shí)，開(kāi)辟出新的領(lǐng)域。李尚信教授同樣強(qiáng)調(diào)做研究要有解釋學(xué)的技巧。他認(rèn)為，研究方法說(shuō)到底是如何理解經(jīng)典、解釋經(jīng)典的問(wèn)題?，F(xiàn)代的研究往往借鑒西方的解釋學(xué)方法，這種借鑒當(dāng)然是允許的。跨學(xué)科的方法有很多，比如以現(xiàn)象學(xué)的方法解釋傳統(tǒng)經(jīng)典、易學(xué)與分析心理學(xué)的匯通等等。但方法運(yùn)用的效果，取決于研究者對(duì)于方法的理解，如果研究者本人還未徹底消化這種方法，那么他的詮釋活動(dòng)可能就會(huì)出現(xiàn)“過(guò)度詮釋”的問(wèn)題。只有真正地理解了其他學(xué)科的方法，才能融會(huì)貫通。此外，還要遵循邏輯與歷史相統(tǒng)一的方法。他認(rèn)為，任何思想家都是在一定時(shí)代背景條件下的存在，他的思想有著合理性與局限性的雙重面向，研究者必須對(duì)于研究對(duì)象的合理性與局限性做出相應(yīng)的分析；此外，必須將他的主張放在思想史的脈絡(luò)中加以考察，只是就某一思想家的主張立論，而不關(guān)心他主張的思想史背景，這樣的研究是單調(diào)而抽象的。羅安憲教授從“概念的分析”與“系統(tǒng)的建立”兩個(gè)方面對(duì)中國(guó)哲學(xué)的研究方法做出了具體闡釋。德里達(dá)曾說(shuō)中國(guó)沒(méi)有哲學(xué)，只有思想。羅安憲教授指出，這是對(duì)中國(guó)哲學(xué)的誤解，現(xiàn)在要以哲學(xué)的方式講中國(guó)哲學(xué)。哲學(xué)作為哲學(xué)有兩個(gè)關(guān)鍵：“概念”與“系統(tǒng)”。研究中國(guó)哲學(xué)要用概念說(shuō)話(huà)，將思想講成一個(gè)有機(jī)的系統(tǒng)。首先，要有概念的分析。概念的分析大體遵循三個(gè)環(huán)節(jié)：追根溯源、引經(jīng)據(jù)典、分析批判。舉例而言，如對(duì)《論語(yǔ)》“學(xué)而優(yōu)則仕”的解釋?zhuān)紫刃枰私狻皩W(xué)”“優(yōu)”兩個(gè)概念的內(nèi)涵，把《論語(yǔ)》中的“學(xué)”羅列出來(lái)，具體地分析，是“內(nèi)證”；“優(yōu)”在《論語(yǔ)》中只散見(jiàn)，從《論語(yǔ)》中看不出“優(yōu)”的具體涵義，這就需要“外證”和“旁證”，將先秦文獻(xiàn)中的“優(yōu)”列出來(lái)，進(jìn)行具體地分析?！案拍罘治觥敝皇堑谝徊?，還要建立“思想系統(tǒng)”。思想系統(tǒng)的第一個(gè)關(guān)鍵是“內(nèi)通”。舉例來(lái)說(shuō)，如《老子》書(shū)中的“三寶”的意思需要參照其它章節(jié)才能理解，“慈”是第49章的“善者吾善之，不善者吾亦善之”；“儉”是第59章“治人事天莫若嗇”中的“嗇”；“不敢為天下先”是第7章“后其身而身先”。再者，莊子講“以明”，“明”是什么意思，需要參考《老子》文本，《莊子》中的“明”就是《老子》“知常曰明”中的“知?！钡囊馑肌Ｋ枷胂到y(tǒng)的第二個(gè)關(guān)鍵是“關(guān)聯(lián)”?！皟?nèi)通”后還要建立一個(gè)概念的系統(tǒng)，比如孔子思想有三個(gè)核心概念：“禮”“仁”“君子”?！岸Y”是孔子思想的出發(fā)點(diǎn)，“禮”還要上升到“仁”的高度，而“禮”與“仁”又指向君子人格。我們現(xiàn)在講中國(guó)哲學(xué)就需從概念入手，然后把它搞成系統(tǒng)。王建平編審從社會(huì)科學(xué)的角度比較了哲學(xué)方法與社會(huì)學(xué)方法的不同。他認(rèn)為，社會(huì)科學(xué)的方法和人文學(xué)科的方法有很大的差別，兩者的共通處在于都要做文獻(xiàn)的研究。王建平編審結(jié)合自身編刊的經(jīng)歷指出，現(xiàn)在的哲學(xué)文章，往往都是在闡釋某一個(gè)思想家的思想，或者解決經(jīng)典文本中的某一具體問(wèn)題，他表達(dá)了對(duì)于這一現(xiàn)象的擔(dān)憂(yōu)。哲學(xué)對(duì)于其它社會(huì)學(xué)科而言，是引領(lǐng)性的學(xué)科，應(yīng)該強(qiáng)調(diào)思想上的創(chuàng)新，這才是哲學(xué)研究最為重要的任務(wù)，不能停留在解釋的層面上。要進(jìn)行思想上的創(chuàng)新，就不能運(yùn)用歸納的方法，歸納的方法并不能產(chǎn)生出新的觀(guān)點(diǎn)，但是現(xiàn)在的文章基本是對(duì)于孔、孟、老、莊某個(gè)觀(guān)點(diǎn)的歸納與解釋?zhuān)@樣的研究都是指向源頭的，無(wú)思想上的創(chuàng)新。但是西方的哲學(xué)研究就有很多的創(chuàng)新，比如馬克思本人的研究，他的很多思想就不是從古希臘那里演繹出來(lái)的，那么我們的哲學(xué)研究如何可能有創(chuàng)新呢？這是每一個(gè)中國(guó)哲學(xué)的研究者應(yīng)該考慮的問(wèn)題。

三、哲學(xué)論文的寫(xiě)作技巧

寫(xiě)作技巧屬于研究結(jié)果的表達(dá)與呈現(xiàn)的問(wèn)題，如果以更好的形式將所要傳達(dá)的內(nèi)容呈現(xiàn)出來(lái)，這就涉及到技巧的運(yùn)用，這是每一個(gè)研究者必然會(huì)面對(duì)的問(wèn)題。楊海文教授從三個(gè)方面對(duì)哲學(xué)文章的寫(xiě)作技巧加以說(shuō)明。首先，技巧總是個(gè)人的，《孟子》說(shuō)：“梓匠輪輿能與人規(guī)矩，不能使人巧。”能工巧匠只能把正確的做法傳授給徒弟，但是他卻不能保證門(mén)下的每個(gè)徒弟都能有高超的技藝，正所謂師傅領(lǐng)進(jìn)門(mén)，修行在個(gè)人。說(shuō)到修行就進(jìn)入了第二個(gè)方面，《孟子》說(shuō)：“美成在久?！比魏蚊篮玫某删投紒?lái)自長(zhǎng)久的堅(jiān)持，有了方法，還要加上個(gè)人的勤奮，這是第三個(gè)方面。固然有很多天賦異稟的人，但是如果沒(méi)有后天的勤奮與努力，那他的天賦也會(huì)慢慢消散，所以天道酬勤，一分耕耘一分收獲，勤能補(bǔ)拙，后天的努力可以彌補(bǔ)先天的不足。胡靜編審結(jié)合自身的審稿經(jīng)驗(yàn)，對(duì)于哲學(xué)論文的寫(xiě)作給出了具體的建議。第一，寫(xiě)作者的學(xué)術(shù)視野要寬廣，善于運(yùn)用不同學(xué)科的方法，從多元的角度去審視同一個(gè)問(wèn)題。第二，好的文章既要有扎實(shí)的文獻(xiàn)的支撐，還要符合相關(guān)研究的規(guī)范。第三，作者的心里要有讀者，文章寫(xiě)給誰(shuí)看，想傳達(dá)給讀者什么樣的內(nèi)容，讀者能接受到什么樣的程度，這些都要做到心中有數(shù)，此外，作者寫(xiě)作的時(shí)候應(yīng)盡量將晦澀難懂的概念轉(zhuǎn)化成讀者能讀得懂的語(yǔ)言。第四，要有自己的寫(xiě)作方法，這種方法最好是從自己所閱讀的文獻(xiàn)中內(nèi)生出來(lái)的方法，而不是僅僅去簡(jiǎn)單的模仿別人的方法。第五，一篇好的文章，還考驗(yàn)著作者的文字感受力，以什么樣的文字將自己的觀(guān)點(diǎn)呈現(xiàn)出來(lái)，才更有表現(xiàn)力，這需要作者有很好的語(yǔ)文功夫。第六，選題的問(wèn)題。綜合性的刊物更傾向于綜合性、理論性、原理性的選題。最后是題目表達(dá)的問(wèn)題，很多作者喜歡用“維度”“向度”這些詞匯，使用這些詞匯，一定要建立在對(duì)它們內(nèi)涵的確切了解上，不能為了趕時(shí)髦就把它們放在自己文章的題目中。王建平編審認(rèn)為，寫(xiě)作技巧的前提是肚子里面要有東西，肚子里面有貨，但是表達(dá)不出來(lái)，這就是茶壺倒餃子；或者能夠表達(dá)出來(lái)，但是表達(dá)得不夠規(guī)范，或者是沒(méi)有邏輯。他結(jié)合自己的審稿經(jīng)驗(yàn)指出，文章應(yīng)該避免那種概念、內(nèi)涵、特征、重要性、必要性、緊迫性的簡(jiǎn)單羅列式的表達(dá)，這屬于教科書(shū)式的寫(xiě)作方式，一般編輯看到這樣的稿子就會(huì)丟到一邊。此外，不同的刊物有不同的要求，刊物分為綜合性與專(zhuān)業(yè)性?xún)煞N，一般綜合性的刊物更喜歡比較宏觀(guān)的話(huà)題。李尚信教授則結(jié)合自身的審稿經(jīng)驗(yàn)，對(duì)于文章的具體寫(xiě)作規(guī)范提出了三點(diǎn)建議。首先是摘要的寫(xiě)法。摘要一般的套路是照搬前言，但是在這個(gè)基礎(chǔ)上還要進(jìn)一步地說(shuō)出文章的核心觀(guān)點(diǎn)，以及文章的創(chuàng)新點(diǎn)，換言之，摘要需要表現(xiàn)出文章的核心觀(guān)點(diǎn)與創(chuàng)新點(diǎn)。其次，對(duì)于前人研究的綜述。很多文章或者沒(méi)有這一部分，或者簡(jiǎn)單地羅列學(xué)界已有的研究，這是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。正確的寫(xiě)法是，你想要解決的這個(gè)問(wèn)題，目前學(xué)界研究到了什么程度，有哪些觀(guān)點(diǎn)，可以分成幾個(gè)方面，已有研究的合理性是什么，不足處又在那里，還有什么有待解決，總之需要從這個(gè)綜述種引申出一個(gè)問(wèn)題來(lái)。最后，是規(guī)范的問(wèn)題，文章寫(xiě)好后，不要著急投出去，要檢查以下有無(wú)表達(dá)上的問(wèn)題，有無(wú)錯(cuò)別字，格式是否符合所投刊物的規(guī)范等等。

四、學(xué)術(shù)問(wèn)題處理的工夫

李承貴教授認(rèn)為，中國(guó)哲學(xué)研究的具體表現(xiàn)就是學(xué)術(shù)論文或著作的寫(xiě)作，學(xué)術(shù)論文或著作一般都要探討學(xué)說(shuō)或思想的形成、命題和概念的意蘊(yùn)、學(xué)說(shuō)或思想的性質(zhì)、經(jīng)典解讀的狀況等，這些問(wèn)題處理得當(dāng)，也就意味著研究的成功。李承貴教授指出，以往我們探討某種哲學(xué)學(xué)說(shuō)的形成習(xí)慣用唯物史觀(guān)方法，這當(dāng)然是我們分析一種學(xué)說(shuō)形成的基本原則，但這顯然不足于幫助我們?nèi)嬲J(rèn)識(shí)一種學(xué)說(shuō)的形成，他以王陽(yáng)明心學(xué)的形成為例，認(rèn)為可以采取社會(huì)學(xué)方法、心理學(xué)方法等，社會(huì)學(xué)方法要求考察王陽(yáng)明弟子們?cè)诮右茏?、刊刻語(yǔ)錄、處理家務(wù)、協(xié)調(diào)紛爭(zhēng)等方面對(duì)于陽(yáng)明心學(xué)形成所做的工作和貢獻(xiàn)，而心理學(xué)方法要求對(duì)王陽(yáng)明在其心學(xué)形成過(guò)程中心理方法、心態(tài)方法應(yīng)用所產(chǎn)生的積極作用，從而強(qiáng)調(diào)對(duì)于某種學(xué)說(shuō)或思想的形成必須準(zhǔn)備多種視角，要根據(jù)某種學(xué)說(shuō)或思想自身形成的情況選用研究方法。至于命題或概念的意蘊(yùn)的解析，李承貴教授認(rèn)為，需要做到四個(gè)“拉回”，就是將所研究的命題或概念拉回到歷史文化系統(tǒng)、思想義理系統(tǒng)、現(xiàn)實(shí)社會(huì)系統(tǒng)和身心系統(tǒng)，其中現(xiàn)實(shí)社會(huì)系統(tǒng)和身心系統(tǒng)最為重要。所謂拉回到現(xiàn)實(shí)社會(huì)系統(tǒng)，就是將被理解的命題或概念放在當(dāng)下社會(huì)現(xiàn)實(shí)中加以考察，分析其意蘊(yùn)，比如朱熹提出的“心統(tǒng)性情”，我們除了對(duì)其進(jìn)行義理分析之外，還應(yīng)該將其拉回到現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，就是說(shuō)，“心統(tǒng)性情”之于現(xiàn)實(shí)社會(huì)有怎樣的效用，它是不是可從現(xiàn)實(shí)社會(huì)中找到注腳？所謂拉回到身心系統(tǒng)，就是將被理解的命題或概念與研究者的身心結(jié)合起來(lái)，因?yàn)槲覀冄芯康拿}或概念都是不離人的，所謂“道不離人”，只要將命題或概念與身心加以對(duì)照，才能形成真切的把握，比如，關(guān)于人性善惡的爭(zhēng)論，打了近兩千年的筆墨官司，仍然看不到解決的跡象，那么我們不如回到每個(gè)人自身想想，因?yàn)槭恰叭诵陨茞骸?，大家都是人，所以每個(gè)人可以問(wèn)問(wèn)自己的“性”是善是惡，這就是從身心上來(lái)理解命題或概念。關(guān)于哲學(xué)思想性質(zhì)的判斷，李承貴教授提出“四種效應(yīng)”說(shuō)，他認(rèn)為分析某種學(xué)說(shuō)的性質(zhì)可由四個(gè)方面入手，一是“復(fù)述效應(yīng)”，就是說(shuō)，如果一位哲學(xué)家對(duì)某種觀(guān)點(diǎn)或主張，在其一生中重復(fù)敘述，那么可以判斷這種觀(guān)點(diǎn)或主張就是哲學(xué)家思想的性質(zhì)；二是“職場(chǎng)效應(yīng)”，就是指哲學(xué)家的觀(guān)點(diǎn)受其社會(huì)身份(政治或經(jīng)濟(jì)地位)影響，所謂“屁股決定腦袋”；三是“生命效應(yīng)”，就是指哲學(xué)家的生命狀況影響他思想的性質(zhì)，哲學(xué)家是人，人都免不了生老病死，我們發(fā)現(xiàn)，哲學(xué)家身體健康時(shí)與身體病痛時(shí)、青壯年時(shí)期與老年時(shí)期，其思想傾向是有很大差別的，因而可以根據(jù)哲學(xué)家身體狀況判斷其思想性質(zhì)；四是“理想效應(yīng)”，就是指哲學(xué)家除了社會(huì)角色之外，還是個(gè)理想主義者，是社會(huì)的批判者，哲學(xué)家的思想不可能完全受其社會(huì)身份限制，更多的情況下是突破這種限制表現(xiàn)出超越性和理想性，因而必須注意哲學(xué)家哲學(xué)思想中的超越因素或理想因素。李教授還談到了關(guān)于古代哲學(xué)經(jīng)典解釋的問(wèn)題。他指出，我們不能根據(jù)某種解釋古代哲學(xué)實(shí)踐的失誤而否定所有解釋實(shí)踐，更不能否定被解釋經(jīng)典。比如，許多學(xué)者解釋《道德經(jīng)》，但解釋的方法和效果肯定不盡相同，既不能因?yàn)榻忉尫椒ㄊ褂貌划?dāng)而否定被解釋經(jīng)典，也不能因?yàn)榻忉屖д`而否定所有解釋方法，因?yàn)閷?duì)《道德經(jīng)》的解釋主體眾多，而解釋方法并不具有主宰性。李教授說(shuō)，如果在研究中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)實(shí)踐中，大家能將這些問(wèn)題處理好，那么我們的中國(guó)哲學(xué)研究成績(jī)是值得期待的。

五、中國(guó)哲學(xué)研究的人文關(guān)懷

黑格爾將哲學(xué)比喻為普照大地的陽(yáng)光，這個(gè)比喻說(shuō)明，哲學(xué)關(guān)注的是終極性的問(wèn)題。中國(guó)哲學(xué)的發(fā)展，是以經(jīng)典詮釋的方式進(jìn)行的，但這絕不意味著中國(guó)哲學(xué)的研究者只是擁有解釋技巧的“技匠”，中國(guó)哲學(xué)關(guān)注的問(wèn)題仍然是終極性的，在這個(gè)意義上，中國(guó)哲學(xué)的研究者必須對(duì)時(shí)代的問(wèn)題有所回應(yīng)。李振綱教授認(rèn)為，哲學(xué)史的研究一定要切入現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，問(wèn)題意識(shí)除了來(lái)自經(jīng)典本身外，還源自于現(xiàn)實(shí)。做哲學(xué)并不單單是為了抒發(fā)個(gè)人的思古之幽情，復(fù)古主義已經(jīng)行不通了，一個(gè)現(xiàn)代人不可能退回到秦漢去。所以，必須帶著對(duì)當(dāng)今社會(huì)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)與思考鉆研經(jīng)典，在文獻(xiàn)中尋求化解之道。生產(chǎn)、生活、生態(tài)、生命都是現(xiàn)代社會(huì)的重要問(wèn)題，必須有對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的感知，不可能在社會(huì)之外研究哲學(xué)，但作為研究者，也要和社會(huì)保持一定的觀(guān)照距離，否則很多問(wèn)題就看得不是那么透徹，但是一定要有真正的了解。李尚信教授同樣指出，做中國(guó)哲學(xué)不能只是研究文本，還要關(guān)注現(xiàn)實(shí)，為現(xiàn)時(shí)代服務(wù)。學(xué)習(xí)中國(guó)哲學(xué)不僅僅是學(xué)習(xí)中國(guó)哲學(xué)史，還要建構(gòu)當(dāng)代的中國(guó)哲學(xué)。中國(guó)哲學(xué)目前關(guān)注生生哲學(xué)，中國(guó)哲學(xué)當(dāng)然是生生哲學(xué)，也是生命哲學(xué)，更是生活哲學(xué)，是對(duì)于生活本身的哲學(xué)思考。生活是我們的全部意義，生活并非一個(gè)個(gè)事件的集合，它是生成的。哲學(xué)對(duì)于生活意義的揭示是終極性關(guān)懷。楊海文教授則從中國(guó)傳統(tǒng)文化傳承的角度解讀中國(guó)哲學(xué)的學(xué)術(shù)關(guān)懷。楊海文教授從文獻(xiàn)的視角指出，“文獻(xiàn)”二字，“文”是“典籍”，“獻(xiàn)”者“賢也”?！稘h書(shū)·藝文志》對(duì)應(yīng)的是“典籍”之“文”，而《漢書(shū)·古今人表》對(duì)應(yīng)的是“獻(xiàn)”，是文獻(xiàn)背后的人，兩者合起來(lái)對(duì)應(yīng)的就是“文獻(xiàn)”。他指出，二十四史的傳統(tǒng)，至少有一部分是在文獻(xiàn)中建立起自己的表達(dá)框架，研究者在有了歷史意識(shí)之后，還要回到今天，回到當(dāng)下。楊海文教授特別強(qiáng)調(diào)對(duì)于古代文獻(xiàn)要有深情厚意，對(duì)于寄托在文獻(xiàn)之內(nèi)的思想者要有“溫情和敬意”，只有這樣，中國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化才能一代代薪火相傳，這樣的態(tài)度也就是人文學(xué)的關(guān)懷。朱承教授則立足于中西古今的宏大視野，從五個(gè)方面闡述中國(guó)哲學(xué)的學(xué)術(shù)關(guān)懷問(wèn)題。首先，每個(gè)時(shí)代都有每個(gè)時(shí)代的問(wèn)題，不管是早期印度哲學(xué)、中國(guó)先秦哲學(xué)還是古希臘哲學(xué)，都是為了解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。從事傳統(tǒng)哲學(xué)的研究，絕對(duì)不是為了僅僅滿(mǎn)足個(gè)人的興趣或者個(gè)人的思維游戲，傳統(tǒng)哲學(xué)的研究，需要對(duì)于時(shí)代問(wèn)題做出哲學(xué)的回應(yīng)，開(kāi)出新的研究視域；其次，人性、義利、有限無(wú)限等普遍性、終極性的問(wèn)題，具有超越時(shí)空的意義，當(dāng)今同樣面臨這些問(wèn)題，只是我們和古代思想家所面對(duì)的思想資源已經(jīng)不再一樣，研究者需要對(duì)這些問(wèn)題做出時(shí)代的解答。在做研究的時(shí)候應(yīng)該懷著在思想史上留痕的信念與抱負(fù)；再次，學(xué)術(shù)研究不應(yīng)該僅僅是為了滿(mǎn)足個(gè)人的歷史興趣，還要解決時(shí)代的問(wèn)題。面對(duì)古代文獻(xiàn)，有兩條不同的研究道路，一條道路將文獻(xiàn)視為對(duì)象，一條道路將文獻(xiàn)視為資源，兩條道路代表了為學(xué)和為道的不同。如今大多數(shù)文章都將古代文獻(xiàn)視為對(duì)象，這樣肯定會(huì)豐富中國(guó)哲學(xué)研究的領(lǐng)域，具有為學(xué)的意義。但是文獻(xiàn)不僅是我們的研究對(duì)象，還是我們可以借鑒的資源。將文獻(xiàn)視為解決時(shí)代問(wèn)題的資源，可能會(huì)出現(xiàn)斷章取義或者過(guò)渡詮釋的問(wèn)題，但這是在解決時(shí)代問(wèn)題時(shí)，所不可避免的問(wèn)題。面對(duì)時(shí)代問(wèn)題，研究者不能滿(mǎn)足于歷史性知識(shí)的獲致，而是要把古代文獻(xiàn)作為思考的資源，以文獻(xiàn)的三江之水澆灌我的一丸之地，這樣就會(huì)打開(kāi)新的天地。復(fù)次，西方哲學(xué)的傳入，是一個(gè)本體論的事實(shí)，借助西方哲學(xué)的概念來(lái)梳理中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)，這種方式顯然有會(huì)出現(xiàn)各種各樣的問(wèn)題。但是，在建構(gòu)自己話(huà)語(yǔ)體系的同時(shí)，也不應(yīng)刻意地拒斥西方哲學(xué)，這會(huì)使我們喪失一座寶山。世界哲學(xué)不僅僅是一種參照，還應(yīng)該是資源，在消化吸收以后，還要參與世界哲學(xué)的探討，使得我們自己的哲學(xué)也成為世界哲學(xué)的資源。最后，如果將哲學(xué)研究視為套路，就會(huì)走向?qū)τ诂F(xiàn)成套路的模仿，但情懷是模仿不來(lái)的。情懷也不是寫(xiě)在腦門(mén)上的，要真正地去思考哪些普遍性、超越性的終極問(wèn)題。做哲學(xué)研究要有套路和規(guī)范，但是如果沒(méi)有情懷，就會(huì)喪失生命力。

在自由討論的環(huán)節(jié)，南京大學(xué)青年教師代玉民博士分享了自己對(duì)于中國(guó)哲學(xué)研究方法的心得，他認(rèn)為，現(xiàn)在流行的做法是將中國(guó)哲學(xué)的研究與歐陸哲學(xué)相結(jié)合，不過(guò)，可能今后中國(guó)哲學(xué)的研究需要更多地借鑒英美哲學(xué)的方法，因?yàn)橛⒚勒軐W(xué)的邏輯分析方法在某些層面上可能更適合中國(guó)哲學(xué)。舉例而言，胡適的《先秦名學(xué)史》以邏輯的方法解讀先秦哲學(xué)思想，馮友蘭的“新理學(xué)”體系以維也納學(xué)派的邏輯分析為主要方法，金岳霖更是用邏輯的方法寫(xiě)成了《論道》，這都是運(yùn)用了英美分析方法的成果。在先秦儒學(xué)那里很重視分析推論的方法，如孔子講“正名”，《周易》講的“象”的學(xué)說(shuō)，在道德的意味之外，還有一種推論的邏輯在里面。此外，與會(huì)專(zhuān)家就上海交通大學(xué)青年教師王金鳳博士提出的儒學(xué)研究中經(jīng)學(xué)化與哲學(xué)化的二元對(duì)立問(wèn)題進(jìn)行了深入討論。楊海文教授認(rèn)為，儒學(xué)研究中經(jīng)學(xué)化和哲學(xué)化傾向的劃分是有一定道理的，但是兩種傾向背后的價(jià)值取向是不一致的。李振綱教授認(rèn)為，科舉制與君主制廢除后，傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)已經(jīng)淡出時(shí)代，現(xiàn)在所說(shuō)的經(jīng)學(xué)更重視儒學(xué)本身的價(jià)值問(wèn)題，但儒學(xué)文獻(xiàn)的研究更應(yīng)該是哲學(xué)性的，需要回應(yīng)現(xiàn)時(shí)代的問(wèn)題。李尚信教授進(jìn)一步指出，一般提及經(jīng)學(xué)的方法，所針對(duì)的主要是“五經(jīng)”的體系，而非“四書(shū)”，相較于“四書(shū)”，“五經(jīng)”的思想更為具體化。哲學(xué)性的研究則更為抽象，但不能僅滿(mǎn)足于抽象地說(shuō)理，更要貼近具體的現(xiàn)實(shí)生活。與會(huì)專(zhuān)家還圍繞老莊的“道”“德”“自然”等觀(guān)念進(jìn)行了探討，氣氛熱烈，時(shí)有不同意見(jiàn)的交鋒，時(shí)有思想上達(dá)成共識(shí)的喜悅。

最后，李承貴教授從四個(gè)方面對(duì)討論會(huì)進(jìn)行了總結(jié)。一是內(nèi)容豐富。他認(rèn)為這次討論會(huì)人數(shù)雖然不多，但討論內(nèi)容非常廣泛，涉及古代哲學(xué)文獻(xiàn)把握、方法論的反思、論文寫(xiě)作的技巧、中國(guó)哲學(xué)的合法性問(wèn)題、中西古今的思想碰撞、個(gè)案學(xué)術(shù)問(wèn)題的處理等。二是思想深刻。他認(rèn)為這次討論既有文獻(xiàn)的深度發(fā)掘，又有方法論上的深刻反省，還有各位專(zhuān)家做研究的切身體會(huì)，每個(gè)人都將自己最精彩的研究心得貢獻(xiàn)了出來(lái)。三是關(guān)懷自信。他認(rèn)為大家在討論中，強(qiáng)調(diào)了中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的特殊價(jià)值，希望做中國(guó)哲學(xué)研究要充滿(mǎn)自信，而中國(guó)哲學(xué)研究中呈現(xiàn)中國(guó)哲學(xué)的特質(zhì)，本身就是一種文化自信的表現(xiàn)，同時(shí)指出專(zhuān)家們還對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)研究的使命提出了希望，認(rèn)為中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)研究要反映時(shí)代的問(wèn)題、解決時(shí)代的問(wèn)題，以體現(xiàn)中國(guó)哲學(xué)研究的人文關(guān)懷。四切近實(shí)用。他認(rèn)為各位專(zhuān)家、編審所奉獻(xiàn)的，不僅有研究中國(guó)古代哲學(xué)的基本方法，也有中國(guó)哲學(xué)論文的寫(xiě)作技巧，不僅有處理中國(guó)哲學(xué)問(wèn)題的工夫，也有如何選題、投稿、組織文字等方面的開(kāi)示，從而使在的座博士生、碩士生們得到了一次難得的方法論洗禮。李承貴教授對(duì)各位的貢獻(xiàn)表示衷心的感謝。