茍萍，李仁東，張麗娟

（成都市第五人民醫(yī)院 中西醫(yī)結(jié)合科，四川 成都 611130）

慢性阻塞性肺疾病（以下簡稱慢阻肺）是呼吸系統(tǒng)的常見病，呈慢性、進(jìn)行性加重發(fā)展趨勢。有研究指出，慢阻肺經(jīng)歷急性加重之后，再次加重的風(fēng)險將會升高，危害極大[1]。慢阻肺急性加重期常需抗感染、吸氧、解痙、祛痰、擴(kuò)張支氣管和營養(yǎng)支持等，但部分患者療效不理想[2]。近年來中醫(yī)藥在慢阻肺急性加重期的應(yīng)用效果逐漸獲得肯定[3-5]。成都市第五人民醫(yī)院針對慢阻肺急性加重期患者實(shí)施自擬清肺寬胸理氣湯聯(lián)合西醫(yī)治療，發(fā)現(xiàn)中藥湯劑可寬胸理氣、清肺利咽，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選 取2015年4月—2018年5月本院收治的91 例慢阻肺急性加重期患者，隨機(jī)分為對照組和聯(lián)合組，分別有45 和46 例。對照組患者男性32例、女性13 例；年齡48～76 歲，平均（59.77± 5.42）歲，病程1～26 個月，平均（6.12±1.08）個月；聯(lián)合組患者男性34 例、女性12 例；年齡46～78 歲，平均（60.13±5.62）歲；病程1～25 個月，平均（6.09±1.11）個月。納入標(biāo)準(zhǔn)：患者符合慢阻肺診治指南（2007年修訂版）[6]和《中醫(yī)內(nèi)科疾病診療常規(guī)》[7]中的診斷標(biāo)準(zhǔn)，年齡≤80 歲，均自愿簽署本次研究知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：①合并其他類型呼吸系統(tǒng)疾病者，如支氣管哮喘、肺癌等，伴有肺部、泌尿系統(tǒng)及消化系統(tǒng)等部位感染者；②合并傳染性疾病者；③存在肝臟、腎臟等功能障礙者；④存在所用藥物治療禁忌證者；⑤罹患惡性腫瘤者；⑥合并基礎(chǔ)疾病者；⑦存在心腦血管或其他系統(tǒng)性疾病者。兩組臨床資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。本研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會審批通過。

1.2 方法

對照組采用西醫(yī)治療，包括預(yù)防感染、低流量吸氧、解痙、祛痰、擴(kuò)張支氣管和營養(yǎng)支持等，如布地奈德混懸液（商品名：普米克令舒，生產(chǎn)單位：澳大利亞Astra Zeneca 公司），劑量1.0 mg/次，氨溴索（商品名：沐舒坦，上海勃林格殷格翰藥業(yè)有限公司），劑量2 ml/次，均經(jīng)霧化吸入治療，2 次/d，持續(xù)2 周。

聯(lián)合組在西醫(yī)治療的基礎(chǔ)上給予自擬清肺寬胸理氣湯治療，藥材組方：冬瓜仁30 g，半夏、全瓜蔞各15 g，麻黃、杏仁、薤白、橘紅、茯苓、桃仁、地龍及陳皮各10 g，杏仁、甘草各6 g。1 劑/d，分2 次煎制，分別取150 ml，混合均勻后早晚分服，持續(xù)治療2 周。

1.3 觀察指標(biāo)

參照《中藥新藥臨床研究指導(dǎo)原則》[8]比較治療前后中醫(yī)證候積分變化，包括咳嗽、咯痰、喘息、肺部哮鳴音，分別以0、3、6 和9 分描述無癥狀、輕度癥狀、中度癥狀和重度癥狀，將各項(xiàng)評分總和記為總積分。比較治療前后肺功能變化：包括第1 秒用力呼氣容積（forced expiratory volume in one second,FEV1）、用力肺活量（forced vital capacity,FVC）和FEV1/FVC，分別于治療前后利用肺功能檢測儀（AS-507 型，濟(jì)南星暉生物科技有限公司）檢測。比較治療前后血?dú)夥治鲋笜?biāo)變化，包括動脈血氧分壓（PaO2）、動脈血二氧化碳分壓（PaCO2）及pH 值，分別于治療前后利用動脈血?dú)夥治鰞x（i-STAT1300 型，上海力勤生物科技有限公司）檢測。臨床療效參照慢性阻塞性肺疾病診治指南（2013年修訂版）[9]，將癥狀和體征顯著改善甚至基本消失，中醫(yī)證候積分減少≥ 70%者計(jì)為顯效；將癥狀和體征有所好轉(zhuǎn)，中醫(yī)證候積分減少≥30%且＜70%者計(jì)為有效；將癥狀和體征無好轉(zhuǎn)，甚至繼續(xù)惡化，中醫(yī)證候積分減少＜30%者計(jì)為無效；顯效與有效例數(shù)之和的占比為總有效率。患者不良反應(yīng)包括聲嘶、過敏反應(yīng)；自擬湯劑常見的不良反應(yīng)包括腹瀉、腹脹等。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

數(shù)據(jù)分析采用SPSS 22.0 統(tǒng)計(jì)軟件。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，比較用獨(dú)立樣本t或配對t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率（%）表示，比較用χ2檢驗(yàn)，等級分布資料以頻數(shù)表示，比較用秩和檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組治療前后中醫(yī)證候積分比較

聯(lián)合組和對照組治療前后的中醫(yī)證候積分比較，經(jīng)配對t檢驗(yàn)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=63.175 和34.444，均P=0.000），治療后低于治療前。兩組治療后中醫(yī)證候積分比較，經(jīng)獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），聯(lián)合組低于對照組。見表1。

表1 兩組治療前后中醫(yī)證候積分比較 （分，±s）

表1 兩組治療前后中醫(yī)證候積分比較 （分，±s）

組別 n 治療前 治療后聯(lián)合組 46 25.44±2.12 4.13±0.86對照組 45 25.26±2.36 11.30±1.35 t 值 0.383 30.285 P 值 0.703 0.000

2.2 兩組治療前后肺功能比較

聯(lián)合組治療前后的FEV1、FVC 和FEV1/FVC 比較，經(jīng)配對t檢驗(yàn)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=16.868、6.782和18.693，均P=0.000），治療后高于治療前。對照組治療前后的FEV1、FVC 和FEV1/FVC 比較，經(jīng)配對t檢驗(yàn)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=6.442、2.631 和6.598，P=0.000、0.010 和0.000），治療后高于治療前。兩組治療后FEV1、FVC 和FEV1/FVC 比較，經(jīng)獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），聯(lián)合組高于對照組。見表2。

2.3 兩組治療前后血?dú)庵笜?biāo)比較

聯(lián)合組治療前后PaO2、PaCO2及pH 值比較，經(jīng)配對t檢驗(yàn)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=11.235、11.835和2.489，P=0.000、0.000 和0.005），治療后PaO2和pH 值高于治療前，PaCO2低于治療前。對照組治療前后PaO2、PaCO2及pH 值比較，經(jīng)配對t檢驗(yàn)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=6.333、6.767 和2.040，P=0.000、0.000和0.044），治療后PaO2和pH 值高于治療前，PaCO2低于治療前。兩組治療后PaO2、PaCO2及pH 值比較，經(jīng)配對t檢驗(yàn)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），聯(lián)合組PaO2和pH 值高于對照組，PaCO2低于對照組。見表3。

表2 兩組治療前后肺功能比較 （±s）

表2 兩組治療前后肺功能比較 （±s）

FEV1/L FVC/L FEV1/FVC/%治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后聯(lián)合組 46 0.70±0.12 1.14±0.13 1.55±0.20 1.80±0.15 45.16±4.13 63.29±5.12對照組 45 0.71±0.10 0.86±0.12 1.57±0.19 1.67±0.17 45.20±4.25 51.55±4.86 t 值 0.431 10.670 0.489 3.870 0.046 11.214 P 值 0.667 0.000 0.626 0.000 0.964 0.000組別 n

2.4 兩組臨床療效比較

兩組臨床療效比較，經(jīng)秩和檢驗(yàn)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），兩組總有效率比較，經(jīng)χ2檢驗(yàn)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），聯(lián)合組高于對照組。見表4。

2.5 不良反應(yīng)

聯(lián)合組腹瀉2 例、腹脹1 例及聲嘶1 例；對照組聲嘶1 例、過敏反應(yīng)1 例。聯(lián)合組不良反應(yīng)發(fā)生率為8.70%，對照組為4.44%，經(jīng)校正χ2檢驗(yàn)，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=0.156，P=0.693）。

表3 兩組治療前后血?dú)庵笜?biāo)比較 （±s）

表3 兩組治療前后血?dú)庵笜?biāo)比較 （±s）

PaO2/mmHg PaCO2/mmHg pH 值治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后聯(lián)合組 46 58.36±7.85 78.33±9.15 68.90±8.10 50.31±6.92 6.89±1.09 7.52±1.03對照組 45 58.30±7.92 69.33±8.59 69.78±8.02 58.69±7.52 6.80±0.82 7.14±0.76 t 值 0.036 4.835 0.521 5.533 0.444 1.999 P 值 0.971 0.000 0.604 0.000 0.658 0.049組別 n

表4 兩組臨床療效比較

3 討論

根據(jù)中醫(yī)學(xué)認(rèn)識，慢阻肺急性加重期可以歸屬于喘癥、肺證等范疇，乃本虛標(biāo)實(shí)之癥?，F(xiàn)代中醫(yī)學(xué)家認(rèn)為，慢阻肺急性加重患者的本虛在于肺脾受損，肺失宣降，脾失健運(yùn)，以致痰濁內(nèi)生，郁而化熱，熱氣郁結(jié)，化而為瘀，痰瘀內(nèi)蘊(yùn)，氣機(jī)受阻，上擾于肺[10-11]；肺脾不足，久病傷腎，肺脾腎虧可致水飲內(nèi)停，心肺受損加重；標(biāo)實(shí)在于痰飲、濕熱及邪毒等夾雜而至，兼夾外感，以痰瘀互結(jié)最為多見。慢阻肺急性加重期應(yīng)以化痰祛濕、祛邪扶正為 治則。

本研究發(fā)現(xiàn)聯(lián)合組治療后中醫(yī)證候積分、肺功能和血?dú)夥治鲋笜?biāo)均較治療前改善，且均優(yōu)于對照組，聯(lián)合組的臨床療效果優(yōu)于對照組，可知自擬清肺寬胸理氣湯能夠顯著控制慢阻肺急性加重期患者的癥狀和體征，改善其肺功能和血?dú)夥治鲋委煟鰪?qiáng)單純西醫(yī)治療的效果。自擬清肺寬胸理氣湯以冬瓜子、全瓜蔞為君藥，冬瓜子主司清肺化痰、生津止渴之職，全瓜蔞兼具寬胸理氣、滌痰肅降之功，兩者合而為君，共保標(biāo)本兼治。方中以半夏、薤白、茯苓、陳皮、麻黃及杏仁為臣藥，以半夏逐飲降逆、消痞散結(jié)的特性增強(qiáng)冬瓜子清肺之效；薤白散結(jié)理氣、通陽宣痹，可復(fù)肺之肅降之功；茯苓健脾滲濕、利水除煩；陳皮燥濕醒脾、寬胸理氣；麻黃宣肺平喘，杏仁肅降肺氣，兩者一宣一降，合肺氣宜清宜降之理。桃仁、地龍乃佐藥，以桃仁止咳平喘、地龍通絡(luò)利尿之特性佐君藥寬胸滌痰，以桃仁活血祛瘀、地龍清熱平喘之功用佐臣藥散結(jié)理氣、通陽宣痹。甘草司調(diào)和之職，兼具祛痰止咳、清熱潤肺之功。故全方合用，以清肺祛痰、寬胸理氣為要務(wù)，以散結(jié)理氣、通陽宣痹、燥濕平喘為目的，標(biāo)本兼顧，相互為用，以達(dá)強(qiáng)效?，F(xiàn)代藥理研究表明，冬瓜子中含有豐富的亞油酸、微量元素等，能夠增強(qiáng)機(jī)體免疫，擴(kuò)張支氣管，并且還可增強(qiáng)機(jī)體細(xì)胞免疫的活性[12]；全瓜蔞中含有豐富的黃酮和脂類物質(zhì)，能夠發(fā)揮抗炎的功效，還可改善呼吸系統(tǒng)疾病患者的肺功能[13]；陳皮的提取物能夠控制氧化應(yīng)激損傷，改善慢阻肺急性加重期患者的血?dú)夥治鲋笜?biāo)，還可減輕脂質(zhì)過氧化損傷[14]。本研究中顯示兩組不良反應(yīng)發(fā)生率相近，提示兩種治療方案在慢阻肺急性加重期患者中的安全性相近。

綜上所述，在慢阻肺急性加重期患者實(shí)施西醫(yī)治療的同時給予自擬清肺寬胸理氣湯治療不僅能夠顯著控制癥狀，還可改善肺功能和血?dú)夥治鲋笜?biāo)，且并不會顯著增多不良反應(yīng)，不失為一種高效、安全及推廣性強(qiáng)的治療方案，值得借鑒。