史樹忠

(江蘇省鹽城市響水嘉明醫(yī)院，江蘇 鹽城 224000)

股骨干骨折是一種好發(fā)于青壯年男性群體的骨折類型，通常是因力度較大的直接暴力所致，目前臨床針對(duì)股骨干骨折患者的治療已積攢了大量的臨床經(jīng)驗(yàn)[1]，但在閉合方式上選用閉合復(fù)位或是切開復(fù)位為患者進(jìn)行治療部分仍存在諸多爭(zhēng)議，部分學(xué)者認(rèn)為切開復(fù)位具有精確的特點(diǎn)，利于患者術(shù)后愈合[2]，而部分學(xué)者則表示閉合復(fù)位可降低術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)。鑒此情況，我院在30例股骨干骨折患者中分別應(yīng)用以上兩種方法進(jìn)行治療，并深入分析療效，現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1一般資料：此次研究對(duì)象為我院2015年9月～2018年9月收治的30例股骨干骨折患者，采用隨機(jī)數(shù)字分組法將患者平均分組，即單數(shù)患者設(shè)為對(duì)照組(15例)，而雙數(shù)患者則設(shè)為觀察組(15例)。納入標(biāo)準(zhǔn)：患者經(jīng)X線等臨床檢查明確病情；患者知情此次研究，已簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn):病理性骨折患者；合并血管或神精神損傷患者。對(duì)照組男9例，女6例；年齡25～67歲，平均(32.59±1.67)歲；致傷原因：運(yùn)動(dòng)4例，交通事5故，其他6例。觀察組男10例，女5例；年齡25～67歲，平均(32.63±1.70)歲；致傷原因：運(yùn)動(dòng)5例，交通事5故，其他5例。兩組一般資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2方法：對(duì)照組接受切開復(fù)位股骨大粗隆入路交鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定治療，方法：患者呈仰臥位，氣管插管后行全身麻醉，股骨外側(cè)做直切口，并且將骨折線作為中心露出骨折端，在復(fù)位后應(yīng)用三爪鉗進(jìn)行固定，將導(dǎo)針插入患者股骨梨狀窩部位，經(jīng)過(guò)擴(kuò)髓處理后置入主釘，在骨折遠(yuǎn)端部位采用瞄準(zhǔn)器置入鎖定，術(shù)后協(xié)助患者抬高患肢，緩解腫脹感。而觀察組則接受閉合復(fù)位股骨大粗隆入路交鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定治療，方法：患者呈仰臥位，氣管插管后行全身麻醉，指導(dǎo)患者內(nèi)收患側(cè)肢體，同時(shí)外展健側(cè)，在X線輔助下進(jìn)行復(fù)位，起點(diǎn)為患者股骨大粗隆頂點(diǎn)，由上做5 cm切口，將組織分離后插入導(dǎo)針，由一名醫(yī)師進(jìn)行手法閉合復(fù)位，下沉移位矯正患者骨折遠(yuǎn)端，另一名醫(yī)師則進(jìn)行左右方向移位復(fù)位，由操作者在股骨踝上及骨折端緩慢插入導(dǎo)針，緊接著做擴(kuò)髓處理，并置入主釘，依據(jù)牽引床內(nèi)外旋以及術(shù)中透視矯正骨折旋轉(zhuǎn)畸形，在骨折遠(yuǎn)端所通過(guò)瞄準(zhǔn)器將2枚鎖定置入，同時(shí)將1枚鎖定置入骨折近端位置，術(shù)后協(xié)助患者抬高患肢，緩解腫脹感。

1.3觀察指標(biāo)：觀察兩組手術(shù)情況，其中包括手術(shù)時(shí)間與術(shù)中出血量。同時(shí)，觀察兩組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)處理：本研究數(shù)據(jù)均采用SPSS 20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理。計(jì)量指標(biāo)采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示，行t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)指標(biāo)采用率(%)表示，行χ2檢驗(yàn)；若檢驗(yàn)結(jié)果顯示P<0.05說(shuō)明組間差異存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義[3]。

2 結(jié)果

2.1兩組手術(shù)情況比較：在手術(shù)時(shí)間比較上，組間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；但在術(shù)中出血量比較上，觀察組少于對(duì)照組，且差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，見表1。

表1對(duì)比兩組手術(shù)情況

組別例數(shù)手術(shù)時(shí)間(min)術(shù)中出血量(ml)對(duì)照組1586.47±12.94450.58±70.59觀察組1586.21±12.85140.65±30.42t值0.295.51P值0.350.01

2.2兩組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況比較：在術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率比較上，觀察組(6.67%)低于對(duì)照組(40.00%)，且組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，見表2。

表2對(duì)比兩組并發(fā)癥發(fā)生率[例(%)]

組別例數(shù)切口感染骨不連骨折延遲愈合并發(fā)癥發(fā)生對(duì)照組152(13.33)3(20.00)1(6.67)6(40.00)觀察組151(6.67)001(6.67)χ2值4.65P值0.03

3 討論

股骨干骨折通常由強(qiáng)烈的外力沖擊導(dǎo)致，部分患者骨折后病情較嚴(yán)重，若治療不當(dāng)，極易造成患者下肢畸形與功能障礙。目前，臨床針對(duì)股骨干骨折患者主張手術(shù)復(fù)位固定治療。從某個(gè)角度上分析，應(yīng)用交鎖髓內(nèi)釘是治療股骨干骨折患者的最佳選擇，其中主要使用中央型軸心式進(jìn)行固定，避免骨折端發(fā)生旋轉(zhuǎn)移位或縮短的現(xiàn)象，同時(shí)因交鎖髓內(nèi)釘穩(wěn)固性良好，治療后有助于患者骨折的愈合，其應(yīng)用成效已得到臨床醫(yī)療工作者的肯定[4]。但現(xiàn)階段臨床上針對(duì)交鎖髓內(nèi)釘治療的骨折復(fù)位方式仍存在諸多爭(zhēng)議，部分學(xué)者認(rèn)為閉合復(fù)位可避免對(duì)患者造成嚴(yán)重的創(chuàng)傷，有利于保留原始血腫中的生長(zhǎng)因子[5]，可為患者骨折的愈合提供有利機(jī)會(huì)。部分學(xué)者則表明切開復(fù)位可在直視操作的情況下進(jìn)行復(fù)位，操作難度低于閉合復(fù)位，且適用于粉碎性骨折患者治療中，可減少多次透視照射給患者帶來(lái)輻射損傷。此次研究中我院分別應(yīng)用以上兩種方式對(duì)股骨干骨折患者進(jìn)行治療，研究結(jié)果提示：在手術(shù)時(shí)間比較上，組間無(wú)顯著差異存在(P>0.05)；但在術(shù)中出血量與術(shù)后并發(fā)癥比較上，觀察組均優(yōu)于對(duì)照組，組間數(shù)據(jù)存在顯著差異(P<0.05)。筆者分析，閉合復(fù)位治療效果優(yōu)于切開復(fù)位是因?yàn)殚]合復(fù)位在治療過(guò)程中可完整保留患者股前后肌群，同時(shí)手術(shù)治療過(guò)程中通過(guò)內(nèi)收患者的患側(cè)肢體，可為操作者增加置釘?shù)牟僮骺臻g，便于操作者在維持良好的復(fù)位情況下完成置釘過(guò)程，避免患者術(shù)中發(fā)生股骨頸骨折的現(xiàn)象。同時(shí)，閉合復(fù)位避免損傷患者骨折周圍部位的血供，術(shù)后患者恢復(fù)時(shí)間相對(duì)較短，不易引發(fā)并發(fā)癥發(fā)生的現(xiàn)象。而切開復(fù)位具有創(chuàng)傷較大的缺點(diǎn)，患者在術(shù)中出血量相對(duì)多于閉合復(fù)位，極易引發(fā)血源性感染，且術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較高，可對(duì)患者術(shù)后骨折的愈合造成影響，因此，筆者建議臨床首選閉合復(fù)位為股骨干患者進(jìn)行治療，但需觀察患者是否具備閉合復(fù)位治療的適應(yīng)證，并根據(jù)患者的實(shí)際情況為患者選擇適合的治療方式，以實(shí)現(xiàn)促進(jìn)患者骨折愈合的治療目的。

綜上所述，在股骨干骨折患者治療中，應(yīng)用閉合復(fù)位股骨大粗隆入路交鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定治療可取得較佳療效，且患者治療后切口感染與骨不連等并發(fā)癥發(fā)生率較低，值得臨床廣泛應(yīng)用。