從社會根源看，新冠疫情并非人們通常所稱的“突如其來”，實(shí)際有相當(dāng)?shù)纳鐣A(chǔ)，即它與都市化和全球化的陌生人交往模式有一定關(guān)聯(lián)。從某種意義上可以說，這次疫情不過是現(xiàn)代人日常生活微觀行為的結(jié)構(gòu)性爆發(fā)。小農(nóng)社會及其心態(tài)在此次抗疫過程中起到十分重要的作用，其間或可說蘊(yùn)藏了具有真正中國特色的防疫抗疫經(jīng)驗(yàn)。同時，這次疫情也暴露出不容忽視的鄉(xiāng)村社會危機(jī)，尤其體現(xiàn)在對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)戶生計(jì)的影響方面。后疫情時代需要特別關(guān)注鄉(xiāng)村振興的社會基礎(chǔ)，從保護(hù)農(nóng)民生計(jì)安全的角度，創(chuàng)造條件激發(fā)農(nóng)民的生產(chǎn)致富積極性，真正夯實(shí)國家糧食安全和鄉(xiāng)村振興的基礎(chǔ)。

一、疫情的社會根源與應(yīng)對機(jī)制

關(guān)于這場疫情，我們通常會用“突如其來”形容它的突發(fā)性和兇猛性，似乎它完全超出人們的預(yù)期?？墒亲屑?xì)分析，我們就可發(fā)現(xiàn)這場疫情卻有相當(dāng)?shù)纳鐣A(chǔ)。這里，筆者想先借用費(fèi)孝通先生對于“非典”的思考來理解此次疫情的根源。2003年，費(fèi)先生寫了《“非典”的社會學(xué)反思》，起筆即說：

非典型肺炎在醫(yī)學(xué)上屬于傳染病，傳染必須通過人與人的交往和聯(lián)系，因此“非典”背后必然有深刻的社會原因，社會科學(xué)工作者從這個角度入手來研究，可以得到不少啟發(fā)。在人類歷史上，傳染病的爆發(fā)與都市化有很大的關(guān)系，都市化的顯著特點(diǎn)是人們在地理空間上的距離不斷拉近，而人與人擠成一團(tuán)時總會出些毛病?，F(xiàn)在全球化了，人與人的交往更頻繁，這類毛病也必定會增加。英國倫敦在工業(yè)革命初期就曾經(jīng)流行過黑死病，死了很多人。現(xiàn)在“非典”這個突發(fā)的傳染病，首先危及大城市中的人。［1］（P123）

費(fèi)先生非常清楚地把“非典”的社會原因與都市化、全球化關(guān)聯(lián)起來。都市化和全球化意味著人與人的交往更頻繁，而且關(guān)鍵的是陌生人之間的交往，這增加了很多不確定性，尤其增加了傳染性疾病傳播的風(fēng)險(xiǎn)，使得疫情的影響瞬間被放大。14世紀(jì)的歐洲黑死病如此，2003年的“非典”如此，這次的“新冠”疫情也是如此。隨著城市化和全球化程度的不斷加深，這種不可控性和破壞性更為加大。換言之，疫情的傳播與擴(kuò)散以及急劇爆發(fā)的態(tài)勢，是因人類交往模式的變化造成的。假設(shè)人類處在一種知根知底、守望相助的熟人社會當(dāng)中，疫情就可以得到最大限度的控制。鄉(xiāng)土社會是這種交往模式的原型，在鄉(xiāng)土社會中，我們“主要同相熟的人，特別是同有血緣關(guān)系的人交往，彼此熟悉、了解”，誰的身體狀況如何，誰去了哪里，跟誰有過接觸，一目了然，如果需要通過隔離來阻斷傳染，隔離誰、怎么隔、在哪隔，這些問題都好辦。“現(xiàn)在不同了，交往的大多是陌生人，人與人好像都不相干，見面都可以不打招呼。陌生的人碰到一起，對方得了病傳染給你，你都不知道?！保?］（P124）

其實(shí)，不獨(dú)疫病信息方面，我們在日常生活的方方面面均越來越處在一種西美爾所謂的都市化的陌生人交往狀態(tài)。［2］這種狀態(tài)一方面有利于我們擴(kuò)大人際交流、開闊眼界、增加機(jī)會，另一方面往往令我們處于不確定性的風(fēng)險(xiǎn)社會當(dāng)中。因?yàn)檎窃絹碓蕉嗟牟良缍^、一面之交，才造成諸如“天價(jià)龍蝦”“天價(jià)門票”“莆田系事件”等等五花八門的一次性消費(fèi)行為和所謂“流量交易”現(xiàn)象的盛行。事實(shí)上，我們?nèi)粘５慕?jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)、飲食風(fēng)險(xiǎn)、病毒傳染風(fēng)險(xiǎn)乃至深層次的社會文化風(fēng)險(xiǎn)都是這種交往行為模式的后果。從某種意義上可以說，這次疫情不過是現(xiàn)代人日常生活微觀行為的結(jié)構(gòu)性爆發(fā)。

說新冠疫情的社會根源在于都市化和全球化的交往模式并不意味著我們要回到“自給自足”、相對隔絕的鄉(xiāng)土社會，而是說在人際交往物質(zhì)密度與日俱增的新時代，要求有與之相匹配的道德密度的提升。［3］（P219）人類自然回不到鄉(xiāng)土社會階段，但能從“鄉(xiāng)土中國”的人際交往模式中得到啟發(fā)。用費(fèi)先生的話來說，在疫情面前，“要求我們換個角度來看待原來的傳統(tǒng)，重新建立人與人、家庭與家庭守望相助的社會風(fēng)尚”。那就是即便在陌生的、復(fù)雜的社會關(guān)系中，“一個人再不能只看到自己，要多想想別人，想想社會。有了病趕緊治療，有疑似就主動隔離……這是對自己負(fù)責(zé)，對社會負(fù)責(zé)”。［1］（P125）可見，在高密度、陌生化的新社會重建守望相助、相互負(fù)責(zé)的道德基礎(chǔ)是疫情應(yīng)對的關(guān)鍵。

這里筆者想反駁一種觀點(diǎn)，即有人認(rèn)為：此次疫情控制在最初階段比較被動，是因?yàn)槲覀內(nèi)匀槐３种^“小農(nóng)心態(tài)”或“農(nóng)業(yè)社會的心態(tài)”，這種心態(tài)已無法應(yīng)對和解決處在風(fēng)險(xiǎn)社會的我們時代的問題。這種觀點(diǎn)認(rèn)為小農(nóng)心態(tài)即“小富即安，享樂腐化，缺乏風(fēng)險(xiǎn)意識，缺乏防范意識”。筆者認(rèn)為，這是對小農(nóng)心態(tài)或農(nóng)業(yè)社會心態(tài)的誤解甚至污名?！稗r(nóng)業(yè)社會的心態(tài)”如果有一定的特質(zhì)的話，那么它最大的特點(diǎn)應(yīng)該是農(nóng)民在與自然（天氣、土地、作物等）長期打交道過程中形成的某種“天人合一”的智慧，農(nóng)民謹(jǐn)慎穩(wěn)妥的經(jīng)濟(jì)行為和誠信樸實(shí)的社會行為都是從這里面衍生出來的，因?yàn)闅夂?、土壤、農(nóng)作物容不得半點(diǎn)虛假或不負(fù)責(zé)任，虛假的結(jié)果會餓肚子甚至死人，這是一種絕對的禁忌。然而，這并不意味著小農(nóng)心態(tài)就缺乏風(fēng)險(xiǎn)意識或防范意識，毋寧說，這種心態(tài)是農(nóng)民應(yīng)對自然風(fēng)險(xiǎn)與社會風(fēng)險(xiǎn)（尤其是超經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制）的經(jīng)驗(yàn)結(jié)晶，體現(xiàn)出高度的智慧和韌性。在自然和社會許可的范圍內(nèi)，農(nóng)民開天辟地的進(jìn)取精神是不勝枚舉的，改革開放的農(nóng)民實(shí)踐與農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)典理論早已證明了這一點(diǎn)。

事實(shí)上，從歷史上看，以鄉(xiāng)土社會為原型、建立在小農(nóng)智慧和韌性基礎(chǔ)上的整體社會心態(tài)模式，成為中國貫穿上至國家治理、下至社會運(yùn)行的文化符碼（cultural code）。［4］（P19,P21）這種心態(tài)模式在中國尤其成熟，擁有幾千年不曾間斷的傳統(tǒng)，由此積累了應(yīng)對各種風(fēng)險(xiǎn)的豐富經(jīng)驗(yàn)。中國向工業(yè)社會的轉(zhuǎn)型不過百余年的時間，真正全面步入工業(yè)社會和城市社會，更是近幾十年才有的事情。工業(yè)社會心智尚且稚嫩，不足以應(yīng)付“突如其來”的大疫風(fēng)險(xiǎn)?？创@次中國特有的抗疫經(jīng)歷，不能僅僅聚焦于各級政府的行政應(yīng)對措施，更應(yīng)從貫穿上下的社會心態(tài)模式去理解，這樣才能從整體上參透此次中國抗疫經(jīng)驗(yàn)的內(nèi)在機(jī)理。從這個意義上看，實(shí)際上中國人骨子里還是以農(nóng)業(yè)社會心態(tài)作為底色。沒有農(nóng)業(yè)社會心態(tài)作為文化基礎(chǔ)，絕不可能取得這么好的抗疫效果。

相對于工業(yè)社會或城市社會而言，農(nóng)業(yè)社會及其心態(tài)應(yīng)對疫情的優(yōu)勢是不言而喻的。首先，廣大的鄉(xiāng)村腹地，有利于稀釋人口，減少人與人接觸的頻率，天然地阻斷病毒的傳播；其次，鄉(xiāng)村相對的自給自足（至少在食物供給方面），隔離狀態(tài)下可以不求于外，所謂“手中有糧、心中不慌”，有助于防范心理恐慌，給疫情防控爭取時間；最重要的一點(diǎn)，就是費(fèi)老分析的，鄉(xiāng)村是一個熟人社會、守望相助的天然社區(qū)，人與人之間知根知底、相互信任，可以在應(yīng)對疫情階段最大限度地減少不確定因素。這次疫情暴發(fā)正值春節(jié)期間，大多數(shù)農(nóng)民工返鄉(xiāng)在家，為城市疫情防控提供了重要條件，可以說，廣大的鄉(xiāng)村腹地為我國關(guān)鍵時刻的疫情控制做出了重大貢獻(xiàn)。

進(jìn)而言之，鄉(xiāng)土社會傳統(tǒng)作為一種機(jī)制或方法，對于城市區(qū)域的疫情防控也起到了關(guān)鍵作用。無論在鄉(xiāng)村還是城市，中國人都講究人情往來、社會網(wǎng)絡(luò)，通過“自己人”不斷擴(kuò)大交往圈子，類似費(fèi)老說的“差序格局”。中國人深信的交往模式骨子里仍然是鄉(xiāng)土的，這是中國文化的根。在疫情最為緊張的時期，除了全國各地馳援武漢以及廣大醫(yī)務(wù)人員艱苦卓絕的努力之外，城市基層社區(qū)組織和各職業(yè)單位都被調(diào)動起來，以一種相互信任的、熟人社會的交往模式為基礎(chǔ)往外擴(kuò)展，志愿服務(wù)、群防群控，確保無死角。有接觸風(fēng)險(xiǎn)的個體本著對社會負(fù)責(zé)的態(tài)度主動報(bào)告和隔離，對于居家隔離、社區(qū)隔離甚至整個城市封鎖的生活安排，基本做到井然有序，家庭、社區(qū)和工作單位等基層社會單元的交往模式無疑在其中起到基礎(chǔ)性作用。從某種意義上，這無疑是鄉(xiāng)村熟人社會機(jī)制在城市疫情防控中的遷移應(yīng)用，其間或可說蘊(yùn)藏了具有真正中國特色的防疫抗疫經(jīng)驗(yàn)。

二、疫情暴露的鄉(xiāng)村危機(jī)

當(dāng)然，這次疫情也暴露出鄉(xiāng)村社會的危機(jī)所在。隨著城市化進(jìn)程的加快，鄉(xiāng)村日益依附于城市，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)在農(nóng)戶收入中的比例日益下降，農(nóng)戶生計(jì)越來越依賴于城市的非農(nóng)就業(yè)，工資性收入的比例日益上升，體量巨大的農(nóng)民工群體像候鳥般在城鄉(xiāng)之間遷徙。有學(xué)者由此判斷中國已然進(jìn)入“城鄉(xiāng)中國”（既不是鄉(xiāng)土中國，也不是城市中國）的階段［5］（P128），或被稱為“半城市化”狀態(tài)（接近3億的農(nóng)民工，因戶籍制度等原因，并未實(shí)現(xiàn)真正的“市民化”）［6］（P107），并提出“城鄉(xiāng)兩棲”的第三條城鎮(zhèn)化道路［7］（P79）。這種半城市化的狀態(tài)，導(dǎo)致大多數(shù)農(nóng)戶形成一種以代際分工為特征（同時以家庭拆分為社會代價(jià)）的半工半耕生計(jì)模式。其中，二代農(nóng)民工離土離鄉(xiāng)的傾向愈加明顯，這意味著農(nóng)戶生計(jì)在疫情影響下暴露出極強(qiáng)的脆弱性，他們最先表現(xiàn)出復(fù)工復(fù)產(chǎn)的迫切需求。在疫情緊張的時候，各地鄉(xiāng)村一度斷路、封村，有些地區(qū)正值春耕生產(chǎn)期間，但我們的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，只有極少數(shù)農(nóng)民工因疫情滯留轉(zhuǎn)而在家務(wù)農(nóng)或返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)（在家務(wù)農(nóng)的主要是有務(wù)農(nóng)經(jīng)驗(yàn)的婦女；還有一些待產(chǎn)或有新生嬰兒的婦女滯留鄉(xiāng)村，是出于防范疫情風(fēng)險(xiǎn)和節(jié)約家庭開支的考慮），一旦放開防控，絕大多數(shù)農(nóng)民工都繼續(xù)外出務(wù)工。然而，城市生產(chǎn)因疫情影響表現(xiàn)出開工率不足等困境，農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量堪憂，農(nóng)民家庭的生計(jì)脆弱性在疫情期間暴露無遺。

留守鄉(xiāng)村的人群，包括各種新型經(jīng)營主體和普通農(nóng)戶等，都不同程度地受到疫情影響。新型經(jīng)營主體是近些年國家重點(diǎn)培育的對象。據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至2018年底，各類新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體和服務(wù)主體總量超過300萬家。其中，家庭農(nóng)場達(dá)到近60萬家，依法登記的農(nóng)民合作社達(dá)到217.3萬家，從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管的社會化服務(wù)組織數(shù)量達(dá)到37萬個。在土地流轉(zhuǎn)方面，全國家庭農(nóng)場經(jīng)營土地面積1.62億畝，以綜合托管系數(shù)計(jì)算的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管面積為3.64億畝；家庭承包經(jīng)營耕地流轉(zhuǎn)總面積達(dá)5.39億畝，流轉(zhuǎn)出承包地的農(nóng)戶為7235.2萬戶。另據(jù)農(nóng)業(yè)農(nóng)村部數(shù)據(jù)，截至到2017年底，全國農(nóng)村實(shí)用人才總量約為2000萬人，其中新型職業(yè)農(nóng)民總量約為1500萬。［8］（P1）這些數(shù)據(jù)表明，我國近年來在土地規(guī)?；?、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化、經(jīng)營市場化和服務(wù)社會化等方面取得了較大的進(jìn)展。但是，規(guī)?；r(nóng)業(yè)生產(chǎn)并未表現(xiàn)出明顯的經(jīng)濟(jì)優(yōu)越性，相反，規(guī)模化和產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營使得新型經(jīng)營主體相較于小農(nóng)戶，更容易受到疫情的負(fù)面影響。這尤其表現(xiàn)在規(guī)?；B(yǎng)殖業(yè)上，如疫情發(fā)生以來，活禽交易市場關(guān)閉，飼料、禽苗、活禽運(yùn)輸受阻，“飼料進(jìn)不來、活禽出不去、大量雞鴨活活餓死”的報(bào)道非常醒目，諸如此類的高投入、高風(fēng)險(xiǎn)、高度市場化的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)最容易受到重創(chuàng)，相關(guān)新型經(jīng)營主體往往損失慘重。

前文已述，普通小農(nóng)戶生產(chǎn)生活的相對自主性有助于為疫情防控爭取時間，但這主要僅限于傳統(tǒng)小農(nóng)的生產(chǎn)方式。隨著農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的發(fā)展，小農(nóng)戶的生產(chǎn)也卷入市場化、商品化、社會化體系當(dāng)中。疫情期間，因種子農(nóng)藥化肥等農(nóng)資產(chǎn)品、農(nóng)技推廣體系以及機(jī)械化作業(yè)等社會化服務(wù)無法及時到位，各地農(nóng)業(yè)生產(chǎn)均不同程度受到影響。當(dāng)?shù)丶Q(mào)市場一度關(guān)閉，農(nóng)副產(chǎn)品出現(xiàn)銷售困難。再加打零工等本地兼業(yè)渠道被堵塞，留守鄉(xiāng)村的兼業(yè)農(nóng)戶生計(jì)也不同程度地受到影響。對于大多數(shù)小農(nóng)戶而言，糧食生產(chǎn)的主要目的是保障口糧安全，而農(nóng)副產(chǎn)品生產(chǎn)和務(wù)工兼業(yè)乃是保障生產(chǎn)生活支出的主要來源，因此農(nóng)副產(chǎn)品滯銷和本地就業(yè)機(jī)會的減少必然意味著農(nóng)戶生活質(zhì)量的下降，繼而也進(jìn)一步影響農(nóng)業(yè)生產(chǎn)投入的可持續(xù)性。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，疫情期間普通農(nóng)戶肉類消費(fèi)和休閑消費(fèi)明顯下降，這些都是可見的受疫情影響的表現(xiàn)。

更為深遠(yuǎn)的影響還表現(xiàn)為農(nóng)戶生計(jì)的脆弱性所蘊(yùn)含的糧食安全隱患。盡管上述數(shù)據(jù)表明近些年我國農(nóng)業(yè)在產(chǎn)業(yè)化、規(guī)?；蜕鐣矫嫒〉昧酥卮筮M(jìn)展，但同時一個不可否認(rèn)的事實(shí)是，仍有70%的耕地由近2億的小農(nóng)戶經(jīng)營。據(jù)《中國農(nóng)村統(tǒng)計(jì)年鑒》，2017年我國鄉(xiāng)村常住人口總量仍有5.76億人，農(nóng)業(yè)從業(yè)人口為2.09億人，其中90%以上仍為傳統(tǒng)小農(nóng)；全國小農(nóng)戶數(shù)量占農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的比重更是在98%以上。這些小農(nóng)具有老齡化、女性化、兼業(yè)化等特征，由于糧食生產(chǎn)在農(nóng)戶收入結(jié)構(gòu)中的比例日益下降，出于生計(jì)考慮，這些農(nóng)戶存在強(qiáng)烈的非糧化和非農(nóng)化傾向。近期，我們對水稻種植面積排名全國第三的江西省糧食種植情況進(jìn)行調(diào)研時發(fā)現(xiàn)，不少產(chǎn)糧大縣，早稻+晚稻+油菜的傳統(tǒng)種植制度已經(jīng)發(fā)生重要改變，有些地方多年來只種中稻或晚稻一季，放棄早稻而改種瓜果蔬菜等經(jīng)濟(jì)作物，因?yàn)榍鄩涯晖獬鰟?wù)工，很多家庭勞力不足或老齡化，導(dǎo)致明顯的季節(jié)性撂荒現(xiàn)象。這種趨勢不僅發(fā)生在江西，在整個南方地區(qū)都有一定的普遍性。相關(guān)研究表明，1990—2015年，我國南方地區(qū)水稻復(fù)種指數(shù)從148.3%下降到129.3%，雙季稻改種單季稻（“雙改單”）損失的播種面積為253.16萬公頃，區(qū)域上以長江中下游地區(qū)變化最為突出。南方地區(qū)水稻種植制度整體呈現(xiàn)由北向南“雙退單進(jìn)”的變化格局，“雙改單”導(dǎo)致全國水稻產(chǎn)量減少6.1%，糧食產(chǎn)量減少2.6%。水稻主產(chǎn)區(qū)湖南省和江西省以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展較好的浙江省因“雙改單”水稻減產(chǎn)幅度較大，均超過13%。［9］（P32-43）實(shí)際上，2016年以來，“雙改單”的程度還在加劇，以致今年撂荒問題成為耕地治理的重點(diǎn)。［10］事實(shí)上，撂荒問題的現(xiàn)實(shí)成因非常復(fù)雜，一般情況下，農(nóng)民對土地都是非常珍視的。撂荒往往是不得已的安排，如：青壯年家庭成員外出務(wù)工導(dǎo)致老齡化農(nóng)民無力耕作，易地扶貧搬遷導(dǎo)致農(nóng)戶與耕地距離太遠(yuǎn)，糧價(jià)太低導(dǎo)致農(nóng)民種糧積極性偏低，等等。

現(xiàn)在的問題是，土地進(jìn)一步規(guī)?；鬓D(zhuǎn)還有多大的空間？這里面涉及國家糧食安全與農(nóng)戶生計(jì)安全之間的微妙平衡。從國家的角度來說，“端牢14億中國人的飯碗”是頭等大事，國家主要通過設(shè)置耕地紅線、穩(wěn)定糧食種植面積、高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田建設(shè)、發(fā)展新型經(jīng)營主體和社會化服務(wù)組織等方法來保障國家糧食安全。在耕地的經(jīng)營方式上，國家自然希望繼續(xù)培育新型經(jīng)營主體，擴(kuò)大職業(yè)農(nóng)民的規(guī)模，以穩(wěn)定糧食種植面積。但是，從大部分農(nóng)戶的角度出發(fā)，土地是家庭生計(jì)的托底保障，即便糧食收入微薄，但只要擁有土地，他們就可以通過庭院經(jīng)濟(jì)、種養(yǎng)結(jié)合、經(jīng)濟(jì)作物種植等多種生產(chǎn)經(jīng)營方式增加收入，只要農(nóng)二代沒有在城市落戶，留守在村的一代老農(nóng)就寧愿撂荒也不會輕易流轉(zhuǎn)土地。這就像脫貧攻堅(jiān)，越到后面越是難啃的硬骨頭，土地對于生計(jì)脆弱性強(qiáng)的小農(nóng)具有保障功能。“沒收”農(nóng)民的土地，意味著農(nóng)戶生計(jì)和生活方式的連根拔起。在實(shí)踐中，很多地方政府認(rèn)為，如果不流轉(zhuǎn)土地，不切實(shí)讓土地適度規(guī)?；?jīng)營，千家萬戶的非糧化、非農(nóng)化以及（季節(jié)性）撂荒確實(shí)造成國家糧食安全的潛在風(fēng)險(xiǎn)。

從結(jié)構(gòu)上說，農(nóng)業(yè)農(nóng)村的現(xiàn)代化進(jìn)程取決于中國的城市化速度，取決于戶籍制度改革（2019年我國戶籍人口城鎮(zhèn)化率僅為44.38%）的實(shí)質(zhì)進(jìn)展，取決于城市住房、醫(yī)療、教育、社會保障等公共服務(wù)水平的承載能力。從微觀上講，取決于2億農(nóng)戶的生計(jì)安全是否可以得到保障，并有持續(xù)改善的可能。兩項(xiàng)任務(wù)相加，必然意味著“大國小農(nóng)”和“小農(nóng)戶長期存在”的基本國情農(nóng)情仍會持續(xù)很長的一個時期，農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化絕不會是一朝一夕的事情。

三、后疫情時代鄉(xiāng)村振興的社會基礎(chǔ)

根據(jù)國家部署，鄉(xiāng)村振興是下一步的發(fā)展戰(zhàn)略。在可以預(yù)期的未來，國家一定會像“脫貧攻堅(jiān)”一樣，采取超常規(guī)政策與舉措，舉全黨全社會之力攻堅(jiān)克難，打贏鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)役。鄉(xiāng)村振興是一個整體，涉及產(chǎn)業(yè)、生活、生態(tài)、治理、鄉(xiāng)風(fēng)文明等各方面，但無論如何，農(nóng)戶生計(jì)生活的改善應(yīng)是鄉(xiāng)村振興的出發(fā)點(diǎn)，也是根本目標(biāo)所在。這就要求我們更加細(xì)致地理解農(nóng)戶的生計(jì)邏輯及其行為表現(xiàn)。其中，特別值得關(guān)注的是承擔(dān)了70%耕地種植的2億小農(nóng)，這一群體中的一小部分已成長為新型職業(yè)農(nóng)民，絕大部分往往與2.9億農(nóng)民工形成一體二面的“半耕半工”的家庭分工。當(dāng)然，在村的近2億普通小農(nóng)也是一個頗具內(nèi)部差異性的群體，值得細(xì)致區(qū)分：其中包括沒有領(lǐng)辦家庭農(nóng)場、合作社等新型組織，也沒有新型職業(yè)農(nóng)民資格證書的種糧大戶，他們可能因家庭原因留守鄉(xiāng)村，靠人情網(wǎng)絡(luò)自然流轉(zhuǎn)土地，有學(xué)者稱之為“中堅(jiān)農(nóng)民”群體；［11］(P1-6)也包括參與到合作社和社會化服務(wù)體系當(dāng)中的各種社會化小農(nóng)；還包括各式各樣的市場化小農(nóng)（也是伸縮性很大的概念，從直播帶貨的網(wǎng)紅農(nóng)民到僅在鄉(xiāng)村集市銷售農(nóng)產(chǎn)品的小農(nóng)等）。但是，大部分是老齡化、脆弱性、土地依賴性的傳統(tǒng)小農(nóng)，他們往往靠小份土地保證口糧安全，力所能及地通過庭院經(jīng)濟(jì)、種養(yǎng)結(jié)合、本地兼業(yè)以及本地集市來維持生計(jì)，這是鄉(xiāng)村振興的社會基礎(chǔ)。

關(guān)注鄉(xiāng)村振興的社會基礎(chǔ)，意味著不能以發(fā)展產(chǎn)業(yè)為名，輕易地破壞農(nóng)戶已有的作物結(jié)構(gòu)和生計(jì)體系［12］(P75-85)，更不能以國家糧食安全為由，強(qiáng)行剝奪農(nóng)民的土地。2020年，為了應(yīng)對疫情可能帶來的農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，各地出臺多項(xiàng)緊急措施以穩(wěn)定糧食種植面積和保障糧食生產(chǎn)。有些地方強(qiáng)力推進(jìn)早稻種植，規(guī)定已經(jīng)種植其他作物（花生、玉米、露天蔬菜等）的，都要翻耕重新種植水稻；已經(jīng)種植苗木的要求砍樹重新種糧食；已經(jīng)挖魚塘的要求填平復(fù)墾。有些地方將撂荒耕地治理工作納入日?？己耍瑢訉蛹哟a，一票否決，甚至劃定耕地撂荒比例，對于撂荒超過5‰的當(dāng)?shù)剜l(xiāng)鎮(zhèn)黨政主官、分管領(lǐng)導(dǎo)、掛點(diǎn)村領(lǐng)導(dǎo)、村書記主任就地免職；對于連續(xù)撂荒2年的收回承包權(quán)，暫停耕地地力保護(hù)補(bǔ)貼，對撂荒地實(shí)行無條件流轉(zhuǎn)，轉(zhuǎn)為集體所有。這些措施對于保障糧食生產(chǎn)可能短期有效，但對于生計(jì)脆弱性強(qiáng)的小農(nóng)可能是致命一擊。長遠(yuǎn)來看，這恰恰可能會損蝕國家糧食安全的社會基礎(chǔ)。更穩(wěn)妥的辦法，應(yīng)該是既要“藏糧于技”和“藏糧于地”，更要“藏糧于人”，從保護(hù)農(nóng)民生計(jì)安全的角度，激發(fā)農(nóng)民的種糧積極性，在糧食種植與農(nóng)業(yè)增收之間保持空間，夯實(shí)國家糧食安全和鄉(xiāng)村振興的社會基礎(chǔ)。

有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，激發(fā)農(nóng)民種糧積極性確保國家糧食安全的最好辦法是大幅提高糧價(jià)。事實(shí)上，這是一種似是而非的觀點(diǎn),因?yàn)橐粋€國家的糧食價(jià)格是由市場和社會結(jié)構(gòu)決定的。這里面既涉及城鄉(xiāng)居民消費(fèi)水平問題，也涉及國際糧食貿(mào)易秩序問題。就城鄉(xiāng)居民社會結(jié)構(gòu)而言，糧價(jià)過低固然傷農(nóng)，但糧價(jià)過高則需要考慮城鄉(xiāng)居民的消費(fèi)水平。經(jīng)過這些年的快速發(fā)展，中國已成長為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，但人均收入仍屬于中等水平，尤其城鄉(xiāng)居民消費(fèi)能力仍然有限。據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局公報(bào)，2019年全國居民人均消費(fèi)支出21559元，其中城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)支出28063元，農(nóng)村居民人均消費(fèi)支出13328元。全國居民恩格爾系數(shù)為28.2%，其中城鎮(zhèn)為27.6%，農(nóng)村為30.0%。這些數(shù)據(jù)離發(fā)達(dá)國家尚有較大距離，處于低收入水平的城鄉(xiāng)居民規(guī)模仍然龐大，糧價(jià)大幅提高的空間非常有限。此外，糧食是生活必需品，需求彈性小，消費(fèi)者不會因?yàn)榧Z食豐產(chǎn)就多吃，也不會因?yàn)榧Z食減產(chǎn)就少吃。正因?yàn)榧Z食的需求彈性小，意味著很小的數(shù)量變化，就能夠引起較大的價(jià)格變化，價(jià)格變化的幅度可達(dá)數(shù)量變化的數(shù)倍或更多。［13］因此，我們經(jīng)?？吹侥撤N農(nóng)產(chǎn)品增產(chǎn)10%，卻可能導(dǎo)致市場價(jià)格下跌好幾倍，導(dǎo)致生產(chǎn)者血本無歸；而某種農(nóng)產(chǎn)品減產(chǎn)10%，市場價(jià)格可能上漲好幾倍，以至于城市消費(fèi)者受損。其實(shí)，中國古人很早就認(rèn)識到“谷賤傷農(nóng)”“谷貴傷民”的道理，甚至提出了“谷賤傷農(nóng)，谷貴亦傷農(nóng)”的觀點(diǎn)。所以，自古以來，國家就采取各種辦法干預(yù)市場，穩(wěn)定糧價(jià)。

從國際貿(mào)易角度，大幅提高糧價(jià)，在全球化和自由貿(mào)易的框架下，必然意味著國內(nèi)糧食產(chǎn)品沒有競爭力，因此很容易導(dǎo)致糧食大量進(jìn)口。長此以往，一方面可能引發(fā)我國糧食自給率下降，另一方面也會降低國內(nèi)農(nóng)民的糧食生產(chǎn)積極性，最終損害國家糧食安全的基礎(chǔ)。日韓等東亞國家及大量拉美發(fā)展中國家在第二次世界大戰(zhàn)后糧食政策的前車之鑒，值得我們警醒。那么，可否通過對農(nóng)民進(jìn)行大量補(bǔ)貼的方式，將糧價(jià)穩(wěn)定在較低水平以規(guī)避上述風(fēng)險(xiǎn)呢？一定的補(bǔ)貼是可行的，也是必要的。但是，WTO規(guī)定，任何國家的農(nóng)業(yè)支持補(bǔ)貼措施不能扭曲正常的國際貿(mào)易秩序，是為“綠箱”政策。它指政府執(zhí)行某項(xiàng)農(nóng)業(yè)計(jì)劃時，其費(fèi)用由納稅人負(fù)擔(dān)而不是從消費(fèi)者中轉(zhuǎn)移而來，且對生產(chǎn)者沒有影響的農(nóng)業(yè)支持措施，包括由公共基金或財(cái)政開支所提供的一般性農(nóng)業(yè)生產(chǎn)服務(wù)，以及為保障糧食安全而提供的儲存補(bǔ)貼、糧食援助補(bǔ)貼、一般性農(nóng)業(yè)收入保障補(bǔ)貼、自然災(zāi)害救濟(jì)補(bǔ)貼、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者退休或轉(zhuǎn)業(yè)補(bǔ)貼、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資源儲備補(bǔ)貼等。相反，可能產(chǎn)生貿(mào)易扭曲的政策，叫“黃箱”政策，包括：價(jià)格支持、營銷貸款、面積補(bǔ)貼、牲畜數(shù)量補(bǔ)貼以及種子、肥料、灌溉等投入補(bǔ)貼等，是WTO成員方必須承諾進(jìn)行削減的政策措施。這里面涉及國際貿(mào)易秩序問題。實(shí)際上，大宗糧食商品的價(jià)格是國際政治經(jīng)濟(jì)力量長期角逐的產(chǎn)物。如果某一國家長期采取超常規(guī)、非市場的“黃箱”政策手段，保持其糧食價(jià)格低于國際市場價(jià)格，就會導(dǎo)致外國糧食進(jìn)不來，本國糧食大量出口，扭曲市場貿(mào)易狀況，這不符合比較優(yōu)勢原理。長遠(yuǎn)來看，既不利于國際市場秩序，也不利于本國糧食安全?？傊瑹o論是大幅提高糧價(jià)還是通過“黃箱”補(bǔ)貼保持低糧價(jià)的空間都不大。

從現(xiàn)實(shí)來看，此次疫情肆虐確實(shí)對全球農(nóng)業(yè)安全是一次大考。從國際上看，糧食自給率低的國家面臨重大風(fēng)險(xiǎn)，囤積糧食和生活用品的現(xiàn)象時有發(fā)生；糧食主產(chǎn)國和經(jīng)濟(jì)體則紛紛出臺限制糧食出口的禁令，逆全球化傾向明顯，更加劇了糧食進(jìn)口依賴國的風(fēng)險(xiǎn)。就國內(nèi)而言，疫情除了前述給正常的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)生活秩序帶來負(fù)面影響外，中國對于一些農(nóng)產(chǎn)品的長期進(jìn)口依賴也因而面臨一定的不確定性。在此背景下，基于保護(hù)小農(nóng)生計(jì)的鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，對于應(yīng)對疫情等突發(fā)災(zāi)害，確保國家糧食安全，具有突出的戰(zhàn)略意義。因此，在國家政策層面，除了應(yīng)加強(qiáng)科技創(chuàng)新和投入，實(shí)現(xiàn)“藏糧于技”和“藏糧于地”，還需要在制度設(shè)計(jì)上有智慧地保護(hù)農(nóng)民生計(jì)安全，切實(shí)確保國家糧食安全和鄉(xiāng)村振興的微觀基礎(chǔ)，否則糧食安全和鄉(xiāng)村振興容易成為“空中樓閣”。

從農(nóng)業(yè)社會學(xué)的基本原理出發(fā)，要保護(hù)農(nóng)民生計(jì)安全，首先應(yīng)堅(jiān)持以家庭承包經(jīng)營為基礎(chǔ)、統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營體制。在分的方面，應(yīng)切實(shí)保障家庭經(jīng)營的主體地位，賦予農(nóng)民充分的生產(chǎn)經(jīng)營自主權(quán)；在統(tǒng)的方面，應(yīng)著力健全面向小農(nóng)戶的農(nóng)業(yè)支持體系，在國家政策允許的范圍內(nèi)，健全針對小農(nóng)戶的補(bǔ)貼機(jī)制，完善糧食最低收購價(jià)政策，保障農(nóng)民種糧積極性。同時，要認(rèn)清在現(xiàn)有社會發(fā)展模式下，今后很長一段時期內(nèi)，我國農(nóng)業(yè)勞動力仍將以留守老人和婦女為主這一基本事實(shí)，所以應(yīng)把降低農(nóng)業(yè)勞動強(qiáng)度作為主要突破口，加大基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、農(nóng)技推廣服務(wù)和農(nóng)民教育培訓(xùn)力度，切實(shí)推動農(nóng)業(yè)生產(chǎn)社會化服務(wù)體系建設(shè)，因地制宜創(chuàng)造性地促進(jìn)小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)有機(jī)銜接，尤其幫助小農(nóng)戶與現(xiàn)代市場有機(jī)銜接，把更多的利益份額留在農(nóng)民身上。面向鄉(xiāng)村振興，則應(yīng)充分尊重小農(nóng)的生計(jì)智慧，創(chuàng)造條件引導(dǎo)保護(hù)小農(nóng)的創(chuàng)造力，鼓勵小農(nóng)參與創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)，在特色優(yōu)質(zhì)農(nóng)業(yè)、綠色生態(tài)農(nóng)業(yè)、種養(yǎng)循環(huán)農(nóng)業(yè)、互聯(lián)網(wǎng)+農(nóng)業(yè)以及新產(chǎn)業(yè)新業(yè)態(tài)深度融合等方面積極探索，切實(shí)拓展小農(nóng)戶增收空間。

四、結(jié)論

中國小農(nóng)戶生計(jì)體系的形成，是在與自然長期打交道過程中形成的生存智慧，具有深刻的社會根源與文化傳統(tǒng)，其堅(jiān)韌性、生態(tài)性、負(fù)責(zé)任性和相對自主性有助于形成守望相助的基層社區(qū)，其機(jī)制與原理的運(yùn)用對全國的疫情防控做出了重要貢獻(xiàn)。同時，隨著產(chǎn)業(yè)化、市場化、社會化程度的加深，農(nóng)戶生計(jì)也日益表現(xiàn)出外在依賴性和高度脆弱性的特點(diǎn)，農(nóng)民工復(fù)工復(fù)產(chǎn)的急迫性即是明證。小農(nóng)的堅(jiān)韌與脆弱或許是認(rèn)識中國國情與鄉(xiāng)村發(fā)展的前提所在，疫情面前展示出來的農(nóng)戶生計(jì)及其行為，無疑是中國發(fā)展的一個鮮活注腳。

此次疫情沖擊不僅對國內(nèi)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)生活產(chǎn)生不良影響，國際糧食貿(mào)易的逆全球化趨勢更突顯出國家糧食安全問題的隱患和緊迫性。在此背景下，從保護(hù)農(nóng)民生計(jì)安全的角度，創(chuàng)造條件激發(fā)農(nóng)民的生產(chǎn)致富積極性，應(yīng)是保障國家糧食安全和夯實(shí)鄉(xiāng)村振興基礎(chǔ)的必由之路。在這一方面，若遵循農(nóng)業(yè)社會學(xué)的基本原理，需要對中國城鄉(xiāng)發(fā)展的社會基礎(chǔ)有清醒的認(rèn)識，保持足夠的耐心，在現(xiàn)有政策實(shí)踐的基礎(chǔ)上仍有較大的發(fā)展空間。