李 飛，劉 軍

(1.安徽工程大學(xué) 人文學(xué)院，安徽 蕪湖 241000；2.河海大學(xué) 公共管理學(xué)院，江蘇 南京 211100)

一、問題的提出

“倫謂人群相待相倚之生活關(guān)系”[1]21，倫理是個體與他人、群體、組織進行互動時應(yīng)該遵循的規(guī)范或準則。鄉(xiāng)村倫理也就是運行于鄉(xiāng)村社會并對人們的社會行為具有指向意義的價值理念。一般而言，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會以自給自足的生產(chǎn)方式和封閉的生活方式為主要特征，在此基礎(chǔ)上慢慢形成了“安土重遷”“守望相助”“溫情脈脈”的情感型社會，人與人之間和諧友善，彼此聯(lián)結(jié)成不以利益為目的的“倫理共同體”。費孝通認為中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會具有鄉(xiāng)土性，人們世代承襲、聚村而居，鄉(xiāng)村社會是“熟悉的社會”，具有“差序格局”“禮治秩序”“無訟”“長老統(tǒng)治”“血緣與地緣”等倫理秉性[2]5-75。但是，鄉(xiāng)村倫理并不是一成不變的靜止狀態(tài)，而是伴隨著鄉(xiāng)村社會的變化而不斷發(fā)展與演進。尤其是20世紀70年代以來，中國拉開了改革開放的大幕，人民公社制度解體，代之以家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制，農(nóng)民的生產(chǎn)與生活已完全實現(xiàn)了“自由人”的自主。市場經(jīng)濟體制改革啟動使封閉的傳統(tǒng)禮俗社會日漸式微，一個活躍而開放的、各類要素資源快速流動的市場逐漸興起[3]137，隨之而來的是市場理性日益興起并以前所未有的力量滲入鄉(xiāng)村社會生活空間，帶來鄉(xiāng)村社會結(jié)構(gòu)的巨大變遷，有學(xué)者認為鄉(xiāng)村社會已漸漸成為“熟悉的陌生人社會”，人們的思想觀念已經(jīng)發(fā)生裂變[4]31-34。恩格斯曾言：“人們自覺地或不自覺地，歸根到底總是從他們階級地位所依據(jù)的實際關(guān)系中——從他們進行生產(chǎn)和交換的經(jīng)濟關(guān)系中，獲得自己的倫理觀念?！盵5]434

針對鄉(xiāng)村倫理所呈現(xiàn)出的變化，國內(nèi)學(xué)者從不同角度提出了不同的觀點。李沛良認為當前鄉(xiāng)村社會呈現(xiàn)出“工具性差序格局”特征，其主要內(nèi)涵是個人的社會關(guān)系是以“我”為中心，由內(nèi)到外、由親到疏建立起來，而建立這種關(guān)系的本質(zhì)在于獲取利益，關(guān)系的親密程度與被中心成員用來實現(xiàn)其利益的概率成正比[6]71。賈同學(xué)用“工具性圈層格局”與“核心家庭本位”兩個概念概括轉(zhuǎn)型期鄉(xiāng)土社會所產(chǎn)生的變化，意指鄉(xiāng)村人際關(guān)系的工具理性和實利化傾向[7]114-129。吳重慶認為市場經(jīng)濟發(fā)展帶來鄉(xiāng)村社會的“空心化”特征，熟人社會演變?yōu)闆]有主體的熟人社會，由于村內(nèi)輿論傳播者數(shù)量減少，道德輿論壓力降低，村民行為的“道德含金量”相應(yīng)下降[8]19-25。喬法容等人認為，由于農(nóng)民自愿組織而成的新型農(nóng)村經(jīng)濟專業(yè)合作組織不斷發(fā)展壯大，促使農(nóng)村集體主義道德體系回歸理性，村內(nèi)道德規(guī)范發(fā)生了前所未有的新變化[9]7。賀雪峰在“鄉(xiāng)土中國”的基礎(chǔ)上提出“新鄉(xiāng)土中國”概念，認為相對于傳統(tǒng)的“熟人社會”，現(xiàn)在的鄉(xiāng)村社會表征為“半熟人社會”特質(zhì)，尤指同一行政村內(nèi)分屬不同自然村的熟人關(guān)系[10]64，并進一步提出基于熟人社會的鄉(xiāng)土邏輯日漸衰弱，市場倫理與市場邏輯趨于替代傳統(tǒng)的鄉(xiāng)土倫理和鄉(xiāng)土邏輯[11]23-70。王露璐認為由于“血緣差序”與“情感差序”的共同作用，我國鄉(xiāng)村社會人際信任關(guān)系呈現(xiàn)出“親—朋—熟—生”表征的差序性關(guān)系格局[12]130-135，同時提出在鄉(xiāng)村社會由“鄉(xiāng)土社會”向“新鄉(xiāng)土社會”發(fā)展過程中，需要構(gòu)建“現(xiàn)代價值”與“鄉(xiāng)土價值”有效融合的“新鄉(xiāng)土倫理”[13]8-9。

總之，既有研究對認識鄉(xiāng)村社會及其倫理變遷具有重要啟示意義，多數(shù)學(xué)者認為鄉(xiāng)村倫理規(guī)范已發(fā)生“理性化”“功利化”等傾向，甚至認為鄉(xiāng)村倫理已被市場理性所替代，應(yīng)該構(gòu)建新的鄉(xiāng)村倫理。但在L村公墓征地矛盾化解過程中，村莊內(nèi)部的社會行動及策略并不完全符合市場化邏輯，也不完全是傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村倫理邏輯。村莊的倫理邏輯框架有其自身特性。2014年3月，Q市推行殯葬改革，要求同年6月1日起全市范圍內(nèi)一律實行火葬，作為配套工程要求全市各鄉(xiāng)鎮(zhèn)均需要建設(shè)一座農(nóng)村公益性公墓。根據(jù)上級要求，Q市J鎮(zhèn)積極謀劃公墓建設(shè)工作，經(jīng)過前期調(diào)研與摸排，考慮地形與地貌特點，J鎮(zhèn)決定將公墓規(guī)劃在L村并計劃征地30畝建設(shè)遠期可達1萬余墓穴的公墓。隨著J鎮(zhèn)公墓建設(shè)項目正式啟動，村內(nèi)“一石激起千層浪”，圍繞墓址的選擇、征地補償標準以及補償費分配等問題，村內(nèi)發(fā)生了一系列涉及村民與村干部、村民與村民之間的人際矛盾與沖突。以此征地矛盾沖突與化解為個案，采取過程—事件分析法，對L村村民開展了追蹤調(diào)查。研究發(fā)現(xiàn)，在市場化普遍盛行的社會背景下，市場理性與鄉(xiāng)村倫理并未呈現(xiàn)出“非此即彼”的零和博弈，亦未僅僅表現(xiàn)為市場理性單向性地作用于鄉(xiāng)村倫理，二者之間而是表現(xiàn)出更為復(fù)雜且豐富的新面向。

二、村民權(quán)利意識覺醒與“面子”邏輯并存

權(quán)利意識是社會成員對于自身利益與人身自由的認知、主張和要求，以及對他人認知、主張與利益、自由等訴求的社會評價[14]45。由于儒家思想文化觀念的影響以及教化權(quán)威的固化，對于農(nóng)民的權(quán)利意識現(xiàn)狀而言，人們往往用“淡薄”或“淡漠”來概括。然而，市場化進程推動理性化、民主化觀念步入鄉(xiāng)村社會日常生活世界，致使農(nóng)民的權(quán)利意識不斷增強。面對外界力量的介入，“社會化小農(nóng)”不再只是一個被動接受的客體，而是敢于爭取自己權(quán)利與利益的能動主體。

由于鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府與分散的農(nóng)民個體進行直接談判將面臨交易成本過高的風險[15]1-3，因此，作為分散農(nóng)民組織代表的L村委會成為征地任務(wù)的承接者與執(zhí)行者，它具有法律與現(xiàn)實的雙重合理性[16]38。L村委會首先計劃選址在ZH村民組所屬的一片山地，并提出以每畝1.9萬元的補償標準征地30畝，L村A主任與ZH村民組進行了正式商談，但商談并不理想甚至現(xiàn)場火藥味十足，ZH村民組村民認為補償標準太低并要求提高，但遭到A主任的嚴詞拒絕。村民S甚至與A主任為補償標準發(fā)生激烈爭吵并險些上演武斗。村民S說：“我們那片山地風水那么好，只出1.9萬，一點都不加價，簡直是不講道理?！逼渌迕駝t認為L村委會存在故意壓低補償標準以從中撈取好處的嫌疑。L村D書記跟筆者說到：“老百姓總是想多要一點，但他們的地放也是放著，再說了，鎮(zhèn)里對于補償標準是有規(guī)定的?！盳H村民組最終因補償標準問題拒絕L村委會征地要求。

面對村委會提出的征地補償標準，村民并沒有被動接受，而是根據(jù)自身對土地市場價值“風水好”的理性判斷與村干部就補償標準進行博弈，反映村民的權(quán)利意識開始變強。同時，國家賦予農(nóng)民的土地承包權(quán)以轉(zhuǎn)讓、出租、轉(zhuǎn)包、入股等市場化流轉(zhuǎn)的權(quán)能，十八屆三中全會更進一步提出要賦予“承包經(jīng)營權(quán)抵押、擔保權(quán)能”[17]，國家行為使得農(nóng)民具備了獨立的權(quán)利主體和市場主體的地位。因此，當村干部不能滿足村民的利益訴求或利益主張時，村民作為理性“經(jīng)濟人”便對征地要求予以回絕。但是，中國社會是講究人情面子的社會[18]48。市場理性喚醒了村民權(quán)利意識，村民為維護自身利益敢于同基層政權(quán)代理人的村干部“據(jù)理力爭”，甚至以停止交易捍衛(wèi)權(quán)益。然而，市場理性作為外來力量并未完全消解鄉(xiāng)村社會長久以來形成的“面子”邏輯及其對人們行為方式的約束。因此，ZH村民組長G當了一把和事佬，向L村委會解釋村民拒絕征地要求的原因主要是村民不愿遷墳驚擾祖先。G組長跟筆者說到：“以后跟L村干部低頭不見抬頭見，關(guān)系鬧太僵面子上也過不去，正好那片山地確實有不少墳?zāi)?，就以村民不愿意遷墳搪塞了過去。”從村民與村干部為補償標準而進行的博弈可以看到，一方面，市場理性打破了村民權(quán)利意識淡薄的保守狀態(tài)，代之以村民的權(quán)利意識不斷覺醒，成為村民與村干部進行權(quán)益抗爭行為實踐的外在誘因。另一方面，市場理性侵襲下鄉(xiāng)村社會的傳統(tǒng)倫理“面子”邏輯仍具有重要支配意義，成為村民關(guān)照與村干部“抬頭不見低頭見”的熟人面子而以“村民不愿意遷墳”為理由策略性回應(yīng)L村干部的內(nèi)在誘因。

三、鄉(xiāng)村人際關(guān)系“情”與“利”的交織

在傳統(tǒng)熟人社會，人們遵循著祖祖輩輩傳承下來的“人情往來”“守望相助”的社會交往準則，“情理”“關(guān)系”等言說成為人們?nèi)粘Ｉ罨拥膬r值目標指向，是人們普遍遵從的“為人的哲學(xué)”。然而，市場化使村民個體不斷“卷入”經(jīng)濟活動當中，其生活世界與意義世界發(fā)生利益化變異，以經(jīng)濟利益回報為主要追求目標的市場理性不斷重塑鄉(xiāng)村社會關(guān)系的結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)，鄉(xiāng)村人際關(guān)系的傳統(tǒng)情感價值意義日益受到挑戰(zhàn)與消解。在L村委會的努力下，最終J鎮(zhèn)公墓規(guī)劃在XT村民組所屬的一片山地，以每畝3萬元的補償標準征地30畝。但這一決定立即引起周邊村民的不滿與非議，認為此舉不僅破壞周遭的風水，而且祭祀活動產(chǎn)生的大量噪音和空氣污染會嚴重影響日常生產(chǎn)與生活。距離公墓規(guī)劃地址較近的HZ村民組村民更是義憤填膺，指責XT村民組的決定是“損人利已”的自私行為，并安排與XT村民組有姻親關(guān)系的村民進行交涉，意圖使XT村民組能收回成命，但卻事與愿違。XT村民組長H告訴筆者：“山地是我們組的，大家覺得補償標準可以接受，就同意了。再說了，政府的工作總要有人配合?！?/p>

面對其他村民組的不滿與非議，XT村民組村民基于“補償標準可以接受”的理性判斷毅然選擇出讓土地建造鎮(zhèn)公墓，反映“利益至上”漸漸成為村莊和村民社會聯(lián)結(jié)的主要支配原則，其日常社會交往、人際互動和生產(chǎn)生活帶有顯見的利益與功利色彩[4]31-34。鄉(xiāng)村社會“溫情脈脈”的以“情”為上的倫理共同體日漸式微。但是，抽象而純粹的“經(jīng)濟人”在現(xiàn)實生活中并不存在，人們的社會行動與選擇不可能僅僅考慮經(jīng)濟收益，因為人總是生活在一定的社會關(guān)系和社會結(jié)構(gòu)當中[19]15。在市場環(huán)境下，鄉(xiāng)村并未終結(jié)，其情感意義的價值邏輯亦未完全消失，決定了村民社會行為不可避免要兼顧“情感”因素。XT村民組并未對其他村民組的異議置之不理，而是主動向鎮(zhèn)里提出采取措施減少日后祭祀產(chǎn)生噪音和空氣污染的建議，為此，J鎮(zhèn)研究出臺了“公墓內(nèi)禁止燃放燃燒，提倡文明祭祀”的管理規(guī)定。XT村民組H組長說：“公墓開始運行后這一管理規(guī)定形同虛設(shè)，但我們也算是仁至義盡了?！睆闹锌梢钥吹剑环矫?，市場理性帶來鄉(xiāng)村人際關(guān)系的互動邏輯由情感意義向物質(zhì)意義的嬗變，人們越來越重視自己的經(jīng)濟利益回報。另一方面，鄉(xiāng)村社會歷久沉淀的重視“情理”“關(guān)系”的交往原則仍具有重要支配作用，以至于XT村民組以“政府的工作總要有人配合”為由回應(yīng)其他組村民的異議，并主動向鎮(zhèn)里提出解決公墓可能帶來的噪音和空氣污染問題的建議，以求達到“仁至義盡”，避免出現(xiàn)流心筆下的“自我蔭”與閻云翔所說的“無公德的個人”。對于村民而言，生活于其中的村莊具有物質(zhì)世界和意義世界的雙重屬性[11]23-70。

四、矛盾化解訴諸法律與“弱者的武器”共存

費孝通將中國傳統(tǒng)社會定義為禮治社會，“所謂禮治就是對傳統(tǒng)規(guī)則的服膺……維持禮俗的力量不在身外的權(quán)力，而是在身內(nèi)的良心?！盵20]55通常情況下，鄉(xiāng)村社會不需要國家法律的強制力量來解決民事糾紛，而是依靠鄉(xiāng)村社會自古傳承下來的規(guī)則來公平、公正地解決沖突，以維護村莊及家族內(nèi)部秩序。費正清認為，“法制為政體的組成部分，而且是高高地超越農(nóng)村日常生活水平的、表面上的東西。因此，大多數(shù)糾紛是通過法律以外的調(diào)停以及根據(jù)舊風俗和地方上的意見來解決的?！盵21]88在村莊這樣的熟人社會，“打官司”成了一件既丟“面子”又失“禮”的事情，人們保有“無訟”“厭訟”“恥訟”等思想觀念，都不想成為別人心中的“刁民”或“不講情理”的人[22]101。

然而，市場化沖淡了村莊基于血緣、地緣關(guān)系的鄉(xiāng)土聯(lián)結(jié)，村莊呈現(xiàn)出“分散的原子”狀態(tài)，“馬鈴薯”式的村民逐漸掙脫“麻袋”的束縛[23]203，村民“祖萌下”的生活演變?yōu)椤澳吧耸健钡纳頪4]31-34。鄉(xiāng)村社會禮治秩序的約束力日趨弱化，法律作為外來理性化干預(yù)力量日益滲入鄉(xiāng)村社會矛盾化解體系當中，并伴隨著“送法下鄉(xiāng)”的國家法治化進程不斷得到加強。XT村民組共獲得征地補償費90萬元，圍繞如何分配這筆補償費的問題，經(jīng)過村民的激烈爭論與村干部的艱難協(xié)調(diào)，最終達成“一半田畝一半人口”的分配方式，即一半補償費按村民家庭承包的土地面積平均分配，另一半補償費按XT村民組集體成員數(shù)平均分配。但新的問題隨之而來，家庭承包的土地面積按《農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證》上記載的確認無疑，而對于集體成員資格，XT村民組村民會議通過多數(shù)決議將“外嫁女”排除在外，村民F因這一“民主”決議損失最大，為了3個外嫁女兒的合法權(quán)益，他不僅多次與其他村民“說理”，而且請來鎮(zhèn)、村干部“評理”，無果而終后，村民F將XT村民組告上法庭，案件審理了將近一年時間，最終村民F得以勝訴。

市場侵襲下，基于傳統(tǒng)價值信仰的村莊自主解決糾紛的能力已經(jīng)弱化，當村民個體利益訴求或權(quán)利主張得不到應(yīng)有尊重之時，經(jīng)過理性洗禮的村民會主動尋求村莊之外“法治”力量的保護與支持。但不可忽視的是鄉(xiāng)村主體社會結(jié)構(gòu)與空間結(jié)構(gòu)依舊存續(xù)，村民的“鄉(xiāng)土情結(jié)”與村莊的“鄉(xiāng)土氣息”并未就此“終結(jié)”，傳統(tǒng)道德體系與價值信仰仍具有康芒斯所言的“隱形的制度”的潛在約束，村民的社會行為依然受到留存的“禮俗”文化的影響。村民F雖然贏得了官司，但3個女兒的征地補償費一直未被兌現(xiàn)，根據(jù)《民事訴訟法》的規(guī)定，村民F本可以申請法院強制執(zhí)行判決，但他改變了實踐策略，采取“權(quán)宜之計”成功應(yīng)聘J鎮(zhèn)公墓管理員賺取工資以彌補自己的損失、安撫自己的不滿。正如斯科特認為農(nóng)民基于“安全第一”的需要往往采用“弱者的武器”以非對抗形式進行“日常抵抗”。[24]1-3村民F告訴筆者：“官司贏了總算討了個說法，錢要真不給就算了，我也不想把事情做得太絕，畢竟都是一個村的，再說了，我現(xiàn)在做公墓管理員也不少掙?！睆闹锌梢钥吹剑环矫?，市場理性削弱了傳統(tǒng)禮治規(guī)范維系村莊秩序的能力，村民遇到權(quán)益受損會尋求“法治”力量的幫助；另一方面，傳統(tǒng)禮治規(guī)范作為“隱形的制度”仍具有潛在約束力，村民又會選擇“弱者的武器”進行策略性博弈。

五、嵌入性倫理：鄉(xiāng)村倫理的新面向

從L村公墓征地矛盾的個案分析中可以察見市場理性對維系鄉(xiāng)村社會秩序的傳統(tǒng)倫理規(guī)范形成巨大沖擊，正如韋伯所認為的，市場理性要求的制度設(shè)置以及精神要素，在每一個環(huán)節(jié)上都和鄉(xiāng)村社會的運行機制、傳統(tǒng)、結(jié)構(gòu)、制度處于不同軌道，如果兩個軌道合并或交匯，有著強大內(nèi)源動力的市場理性將對鄉(xiāng)村經(jīng)濟與社會發(fā)展產(chǎn)生顛覆性沖擊[25]36-54。但鄉(xiāng)村社會并不是被動遭遇市場理性的滲透與侵蝕，鄉(xiāng)村社會既身為客體性存在，又身為擁有鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化慣性的主體性存在。趙霞認為，即使鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化受到外部環(huán)境的巨大影響，在其發(fā)展過程中也必然要受到“過去的文化”干擾，不可能徹底變?yōu)橐环N全新的文化模式[26]85。費孝通對中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會結(jié)構(gòu)和倫理價值理念做出了經(jīng)典的分析概括，認為傳統(tǒng)力量和新的動力在中國農(nóng)村的發(fā)展具有同等重要性[27]7。面對市場理性與傳統(tǒng)鄉(xiāng)村倫理并存的現(xiàn)實圖景，需要進一步追問二者之間是一種怎樣的關(guān)系？當前鄉(xiāng)村倫理究竟呈現(xiàn)出怎樣的現(xiàn)實形態(tài)？波蘭尼在其著作《巨變》(The Great Transformation)中首次提出“嵌入性”概念，認為“人類的經(jīng)濟活動總是‘嵌含’于社會之中，且無法從中‘脫嵌’”。[28]1在波蘭尼看來，“理性人”或“經(jīng)濟人”的經(jīng)濟學(xué)假設(shè)，由于未將人的社會屬性納入考慮范圍內(nèi)而必然是一個烏托邦構(gòu)想。Zukin和Dimaggio認為社會行動主體在從事經(jīng)濟活動時不可避免地受到傳統(tǒng)價值觀念、宗教信仰以及區(qū)域傳統(tǒng)的約束[29]7-36。據(jù)此邏輯，筆者認為市場理性沖擊下鄉(xiāng)村倫理可以稱為“嵌入性倫理”，即市場理性“嵌含”于傳統(tǒng)鄉(xiāng)村倫理規(guī)范中，且無法從中“脫嵌”而獨立支配鄉(xiāng)村社會關(guān)系。

具體而言，一方面，鄉(xiāng)村社會在市場經(jīng)濟大潮中，逐漸由封閉、靜止、同質(zhì)的狀態(tài)向開放、流動、異質(zhì)的狀態(tài)轉(zhuǎn)變，市場理性嵌入鄉(xiāng)村社會人與人之間基于情感意義邏輯的互動原則與規(guī)范，鄉(xiāng)村倫理已經(jīng)打上了市場化運作的烙印，人們的行動選擇與策略越來越關(guān)注經(jīng)濟回報，以“面子”“關(guān)系”“情理”等為中心的傳統(tǒng)倫理規(guī)范受到“利益”的稀釋；另一方面，鄉(xiāng)村社會的“村落共同體”“熟悉關(guān)系”以及“情感與道義聯(lián)系”特質(zhì)仍以不同形式或形態(tài)維續(xù)[30]109，而建基于其之上的傳統(tǒng)鄉(xiāng)村倫理規(guī)范則相伴相隨，不會僅因市場理性的外力作用而消失，鄉(xiāng)村社會人們的日常行為與行動策略仍然受到長期積沉生成的文化、習俗以及壓力機制的約束，畢竟人們世代所固守的“根”以及基于地緣、血緣、業(yè)緣而形成的聯(lián)系依然存在，正如劉少杰所言：“改革開放和市場經(jīng)濟擴展了農(nóng)民的視野和接觸空間，但經(jīng)過潛移默化、世代相傳而積淀于心靈深處的心理結(jié)構(gòu)和文化傳統(tǒng)并沒有改變?！盵31]162因此，市場理性無法“脫嵌”于傳統(tǒng)鄉(xiāng)村倫理規(guī)范而根據(jù)自己的邏輯獨立運作，進而無法實現(xiàn)“經(jīng)濟邏輯對社會邏輯的殖民”。[32]1正如在L村公墓征地矛盾中所展示出的圖景，市場理性侵入下，村莊社會關(guān)系表現(xiàn)為村民權(quán)利覺醒與“面子”邏輯并存、人際關(guān)系“情”與“利”的交織、矛盾化解訴諸法律與“弱者的武器”共存?！扒度胄詡惱怼辈粌H體現(xiàn)市場理性與傳統(tǒng)鄉(xiāng)村倫理的粘連狀態(tài)，而且體現(xiàn)了二者的主客體關(guān)系，即市場理性作為客體“嵌入”作為主體的傳統(tǒng)鄉(xiāng)村倫理，市場理性雖然對鄉(xiāng)村社會關(guān)系產(chǎn)生巨大影響，但鄉(xiāng)村社會的鄉(xiāng)土倫理和鄉(xiāng)土邏輯仍處于基礎(chǔ)性地位。

六、結(jié)論與討論

基于對L村公墓征地矛盾的個案研究，在市場化背景下，市場理性日益滲入鄉(xiāng)村生活世界，對鄉(xiāng)村社會關(guān)系產(chǎn)生了巨大影響，但是鄉(xiāng)村社會固有的“鄉(xiāng)土情結(jié)”與鄉(xiāng)土邏輯仍具有頑強而重要的意義指向，市場理性與鄉(xiāng)村倫理并未呈現(xiàn)出“非此即彼”的零和博弈場景，而是表現(xiàn)為具有“嵌入性”特質(zhì)的復(fù)雜而豐富的現(xiàn)實面向。首先，權(quán)利意識覺醒的村民可以為征地補償標準與村干部“據(jù)理力爭”，甚至以停止交易捍衛(wèi)自身權(quán)益，但基于“低頭不見抬頭見”的地緣關(guān)系所形成的“面子”邏輯，為了緩和與村干部的矛盾又以“村民不愿意遷墳”為理由做出策略性回應(yīng)。其次，鄉(xiāng)村人際關(guān)系表現(xiàn)出“情”與“利”的交織。面對以HZ村民組為代表的周邊村的環(huán)境利益訴求，XT村民組堅持己見以獲取補償費，但也為了“仁至義盡”，避免出現(xiàn)流心筆下的“自我蔭”與閻云翔所說的“無公德的個人”，而采取措施關(guān)照其他村村民利益訴求。再次，在分配補償費的過程中，村民F為了爭取自己的權(quán)益不惜得罪鄉(xiāng)親而訴諸法律，在他看來有理難申只能打官司“討個說法”。饒有趣味的是面對贏來的合法權(quán)益一直未被兌現(xiàn)的境遇，村民F運用“弱者的武器”，采取非對抗形式與集體博弈，權(quán)宜性應(yīng)聘公墓管理員彌補損失、安撫不滿。最后，“嵌入性倫理”是當前鄉(xiāng)村倫理規(guī)范的核心特征。一方面，市場理性“嵌含”于傳統(tǒng)鄉(xiāng)村倫理規(guī)范中，使鄉(xiāng)村社會關(guān)系帶有明顯的理性化、功利化色彩；另一方面，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村倫理對鄉(xiāng)村社會關(guān)系仍具有重要支配作用，市場理性不能“脫嵌”于鄉(xiāng)村傳統(tǒng)而獨行其事。當然，筆者嘗試性地提出“嵌入性倫理”概念不可避免帶有局限性，因為每一個村莊都帶有一定的地方性知識或話語，今后需要深入研究如何“走出個案”，即通過個案抽象出來的概念如何超越個案進行通則式解釋。