陶方園

（天津商業(yè)大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，天津市 300400）

一、引言

批評(píng)話語(yǔ)分析在中國(guó)發(fā)展已有二十余年，呈現(xiàn)出愈來(lái)愈好的態(tài)勢(shì)。其本身也是基于文本分析之上，結(jié)合社會(huì)學(xué)、心理學(xué)、哲學(xué)、政治學(xué)等學(xué)科內(nèi)容不斷豐富語(yǔ)料分析的一項(xiàng)跨學(xué)科研究，且結(jié)合社會(huì)熱點(diǎn)問(wèn)題分析這一特征自然地賦予批評(píng)話語(yǔ)分析兼收并蓄的特質(zhì)，故近年此方向的研究眾多，很難從單一方面對(duì)CDA 有很清晰的了解，故本文擬對(duì)近五年批評(píng)話語(yǔ)分析相關(guān)文章進(jìn)行綜合梳理。

二、CDA 相關(guān)研究梳理

1、新視角下的話語(yǔ)問(wèn)題

張蕊通過(guò)對(duì)批評(píng)話語(yǔ)分析中缺乏認(rèn)知因素的思考，提出將認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)與批評(píng)話語(yǔ)分析相結(jié)合的新的話語(yǔ)分析方式，開(kāi)拓了話語(yǔ)分析的新思路。汪少華和張薇將架構(gòu)理論（FramingTheory）和批評(píng)話語(yǔ)分析相結(jié)合，為“后真相”時(shí)代的話語(yǔ)研究提供新的路徑——批評(píng)架構(gòu)分析。通過(guò)架構(gòu)分析揭示話語(yǔ)產(chǎn)生和理解的機(jī)制，同時(shí)通過(guò)批評(píng)話語(yǔ)分析揭露“后真相”時(shí)代存在的權(quán)力操控和虛假真相等。通過(guò)架構(gòu)理論，改變以往的虛假推理，走向真實(shí)推理，更加客觀、露骨的看待社會(huì)問(wèn)題。武建國(guó)，陳聰穎在一個(gè)合適的契機(jī)為大家?guī)?lái)了批評(píng)話語(yǔ)分析（CDA）的“孿生”姐妹——批評(píng)性體裁分析（CGA）。自2006 年Bhatia 在圓桌會(huì)議中提出這一概念后，國(guó)內(nèi)反響有限。批評(píng)性體裁分析與批評(píng)話語(yǔ)分析，雖然均涉及“批評(píng)”二字，但差別巨大。CDA 是話語(yǔ)分析的視角，CGA 是話語(yǔ)分析的方法。在介紹了CGA 的理論和發(fā)展后，作者通過(guò)對(duì)國(guó)外和國(guó)內(nèi)關(guān)于CGA 的文獻(xiàn)梳理，為讀者描繪了一幅近10 年的研究現(xiàn)狀?？梢钥闯?，CGA 作為一個(gè)新的領(lǐng)域，在國(guó)內(nèi)外仍屬小眾之流，其發(fā)展亟待學(xué)者給予關(guān)注。

在研究?jī)?nèi)容上，也不乏新穎的體裁研究。楊熊端和丁建新借用批評(píng)話語(yǔ)分析的理論對(duì)民族志進(jìn)行研究。胡春雨和李旭妍利用語(yǔ)料庫(kù)技術(shù)，研究了騰訊和亞馬遜兩家企業(yè)2004－2015 年致股東信中的元話語(yǔ)。通過(guò)探討元話語(yǔ)的使用特征及其實(shí)現(xiàn)的修辭功能，反映出兩家公司反應(yīng)各自訴求的方式不同，從而達(dá)到各自所求，維持企業(yè)形象。趙芃和劉璇分析了學(xué)術(shù)引用中的不規(guī)范現(xiàn)象，從語(yǔ)言的角度觀察并分析學(xué)術(shù)論文中互文與抄襲的關(guān)系，界定了抄襲并不能僅從文字復(fù)制比例上判斷，為學(xué)術(shù)研究規(guī)范提供了可靠依據(jù)。

2、研究方法日益鞏固

隱喻一直以來(lái)都是批評(píng)話語(yǔ)分析的重要方法之一，近年來(lái)反響也較大。石琳將研究視角從語(yǔ)言中的隱喻轉(zhuǎn)移到非語(yǔ)言中，探討出多種隱喻模式之間的關(guān)聯(lián)和不同。孫毅和張瑜在生物學(xué)上發(fā)現(xiàn)了“語(yǔ)言”。作者在闡述了植物隱喻的個(gè)體特性和文化共性后，指出植物隱喻是人類認(rèn)識(shí)世界的重要方式，不同民族文化的人民可以借此求同存異，共謀發(fā)展。

系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)作為批評(píng)話語(yǔ)分析的另一種重要分析方式，一直備受學(xué)者青睞。劉婷婷和徐加新采用評(píng)價(jià)理論對(duì)比分析了英漢政治社論語(yǔ)篇中介入資源。通過(guò)選取英漢各50篇社論，揭示介入資源——單語(yǔ)（Monoglossia）和多語(yǔ)（Heteroglossia）——的分布特征和產(chǎn)生的語(yǔ)篇人際意義。系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)與多模態(tài)話語(yǔ)的結(jié)合也為批評(píng)話語(yǔ)分析開(kāi)辟了新的研究路徑。徐英分析了系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)對(duì)批評(píng)話語(yǔ)分析的重點(diǎn)關(guān)注方面：意識(shí)形態(tài)的應(yīng)用和價(jià)值。張德祿通過(guò)系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)的視角研究多模態(tài)分析的框架結(jié)構(gòu)，突出了其系統(tǒng)性和實(shí)例化過(guò)程，探討了符號(hào)系統(tǒng)的特性、符號(hào)間關(guān)系和再符號(hào)化過(guò)程，建立了新的多模態(tài)話語(yǔ)分析的系統(tǒng)功能綜合框架，并且用實(shí)例做了說(shuō)明。

多模態(tài)話語(yǔ)是運(yùn)用聽(tīng)覺(jué)、視覺(jué)、觸覺(jué)等多種感覺(jué)，通過(guò)語(yǔ)言、圖像、聲音、動(dòng)作等多種手段和符號(hào)資源進(jìn)行交際的現(xiàn)象，多模態(tài)話語(yǔ)與批評(píng)話語(yǔ)的結(jié)合也是近年的發(fā)展趨勢(shì)?；诨ノ男缘难芯拷衲贻^多，關(guān)于互文性的分類也各有說(shuō)辭，武建國(guó)，顏璐研究以人民日?qǐng)?bào)為主體的微博話語(yǔ)中的互文性，為國(guó)內(nèi)微博話語(yǔ)的研究提供了新的參考。張德祿對(duì)多模態(tài)話語(yǔ)分析的期刊成果進(jìn)行了多維度分析，提供了全面的參考。田海龍和潘艷艷討論了多模態(tài)話語(yǔ)分析如何發(fā)展到多模態(tài)批評(píng)話語(yǔ)分析.文章首先指出多模態(tài)話語(yǔ)分析的基本方法和局限性，接著提出多模態(tài)批評(píng)話語(yǔ)分析的研究對(duì)象與方法，以此總結(jié)多模態(tài)批評(píng)話語(yǔ)可能作為研究的新范式。潘艷艷和鄭志恒以中美征兵宣傳片為例，探討了基于社會(huì)符號(hào)學(xué)和認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)的批評(píng)方法，對(duì)傳統(tǒng)的多模態(tài)話語(yǔ)分析予以補(bǔ)充。

3、話語(yǔ)與形象建構(gòu)

身份研究是社會(huì)學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、心理學(xué)等學(xué)科關(guān)注的對(duì)象，具有交叉學(xué)科研究的特點(diǎn)。因此，形象構(gòu)建是批評(píng)話語(yǔ)分析的一個(gè)經(jīng)典模式。吳玨以“中印邊界爭(zhēng)端事件”為例，探究新媒體話語(yǔ)中的語(yǔ)用身份建構(gòu)，尤其是事件講述者、評(píng)論者。袁周敏結(jié)合動(dòng)態(tài)順應(yīng)性分析理論，探討了現(xiàn)實(shí)生活中語(yǔ)用身份建構(gòu)的不同維度，為讀者構(gòu)建身份提供了一定策略支撐。在新媒體環(huán)境背景下，身份構(gòu)建體現(xiàn)了順應(yīng)時(shí)代走向的趨勢(shì)，可以更好達(dá)到交際的目的。在群體形象構(gòu)建方面，老年人一直是被關(guān)注的對(duì)象。楊黨芳用三維分析框架和系統(tǒng)功能語(yǔ)法對(duì)新聞報(bào)道中“空巢老人”的形象進(jìn)行分析，探究出其獨(dú)居生活狀態(tài)和令人反思的社會(huì)問(wèn)題現(xiàn)狀。劉文宇和李珂采用社會(huì)認(rèn)知法，通過(guò)話語(yǔ)策略理論和社會(huì)語(yǔ)境等，探討了老年人的自我表征和集體認(rèn)同，研究發(fā)現(xiàn)老年人群體是充滿了自我認(rèn)同感的形象。譚曉風(fēng)分析了批評(píng)話語(yǔ)經(jīng)典模式——醫(yī)患關(guān)系中醫(yī)生變換的身份構(gòu)建，通過(guò)身份的變換，醫(yī)生在該關(guān)系中居于主導(dǎo)地位，也順利完成治療過(guò)程。

4、跨學(xué)科研究相互交融

批評(píng)話語(yǔ)研究不僅涉及單類學(xué)科，而是常常涉及到政治學(xué)，翻譯學(xué)，生態(tài)語(yǔ)言學(xué)等其他學(xué)科，具有明顯的跨學(xué)科研究特征。其跨學(xué)科性質(zhì)是由其研究對(duì)象、領(lǐng)域和應(yīng)用的理論與方法決定的。

詞典提供音韻、意思的解釋，為人們學(xué)習(xí)提供了重要參考，其釋義之后隱藏的意識(shí)形態(tài)傾向尤為重要?；诮暝~典收錄較多網(wǎng)絡(luò)熱詞，其所代表意識(shí)形態(tài)為大眾所爭(zhēng)論，陳偉和趙彥春對(duì)現(xiàn)代詞典學(xué)提出了批評(píng)性思考，為詞典編撰者和現(xiàn)代詞典學(xué)的發(fā)展提供新的借鑒。

翻譯與批評(píng)話語(yǔ)的融合是不可阻擋的。傅敬民和王一鳴探討了我國(guó)應(yīng)用翻譯批評(píng)話語(yǔ)的發(fā)展，將“批評(píng)”思想融入翻譯研究。郭慶民意識(shí)到批評(píng)話語(yǔ)理論中的權(quán)力和意識(shí)形態(tài)等核心概念的重要性，將其應(yīng)用于英漢學(xué)術(shù)翻譯，為學(xué)術(shù)翻譯質(zhì)量的提高開(kāi)辟新路徑。

批評(píng)話語(yǔ)分析無(wú)論從理論上還是實(shí)踐上都與社會(huì)學(xué)科有所交集。楊梅從批評(píng)話語(yǔ)分析視角對(duì)儒學(xué)和托馬斯·貝里代表的生態(tài)哲學(xué)思想的文本進(jìn)行研究，為構(gòu)建社會(huì)主義生態(tài)文明話語(yǔ)體系以及生態(tài)文明建設(shè)提供思想支撐。在社會(huì)主義建設(shè)的長(zhǎng)河中，除了以上理論方面的探究，亦有關(guān)于社會(huì)場(chǎng)景中的具體人物探究。田海龍對(duì)《“學(xué)雷鋒活動(dòng)”歷史變遷的話語(yǔ)研究》一書進(jìn)行了評(píng)介，簡(jiǎn)明扼要的闡述了該書的內(nèi)容，并肯定了從歷史維度見(jiàn)證話語(yǔ)變遷的可行性。

5、聚焦中國(guó)本土熱點(diǎn)問(wèn)題

近年來(lái)，國(guó)際形勢(shì)錯(cuò)綜復(fù)雜，南海關(guān)系問(wèn)題不僅是中國(guó)政府和人民聚焦的問(wèn)題，也引起了西方媒體的關(guān)注。辛斌和時(shí)佳運(yùn)用語(yǔ)料庫(kù)統(tǒng)計(jì)的方法，分析了南海仲裁案前后，《紐約時(shí)報(bào)》關(guān)于中美雙方就其話語(yǔ)轉(zhuǎn)述的問(wèn)題，舉例分析了言語(yǔ)行為的各類轉(zhuǎn)述。研究指出，《紐約時(shí)報(bào)》在報(bào)道關(guān)于南海問(wèn)題方面，在仲裁案后用語(yǔ)更加謹(jǐn)慎、客觀，較之前的夸張、隨意態(tài)度有了很大轉(zhuǎn)變。

另一個(gè)熱點(diǎn)話題是中國(guó)持續(xù)推進(jìn)的“一帶一路”。自中國(guó)實(shí)行“一帶一路”的合作共贏愿景以來(lái)，外媒相關(guān)報(bào)道就紛至沓來(lái)。朱桂生和黃建濱探討了《華盛頓時(shí)報(bào)》中關(guān)于“一帶一路”的相關(guān)報(bào)道，從西方媒體眼中研究出中國(guó)國(guó)家形象。董希驍運(yùn)用系統(tǒng)功能語(yǔ)法對(duì)羅馬尼亞政府關(guān)于“一帶一路”報(bào)道的新聞標(biāo)題進(jìn)行了分析，作者認(rèn)為從標(biāo)題入手是一個(gè)有效的方法，可以揭啟話語(yǔ)中隱藏的意識(shí)形態(tài)，更有效的進(jìn)行量化分析。張虹則運(yùn)用系統(tǒng)功能語(yǔ)法，探究南非媒體視角下的“一帶一路”報(bào)道。作者選擇《星期日獨(dú)立報(bào)》和《開(kāi)普時(shí)報(bào)》各自的一篇文章，在綜合分析后，得出南非媒體把中國(guó)構(gòu)建成了“全球治理掌舵者”的形象。唐青葉則延續(xù)了對(duì)國(guó)際關(guān)系的分析，在用語(yǔ)料庫(kù)分析了南非大報(bào)對(duì)習(xí)近平主席訪問(wèn)非洲的報(bào)道后，也關(guān)注到了“一帶一路”問(wèn)題。文章綜合運(yùn)用五層話語(yǔ)政治分析框架、三角測(cè)量法、語(yǔ)料庫(kù)語(yǔ)言學(xué)和評(píng)價(jià)理論對(duì)《紐約時(shí)報(bào)》、《印度時(shí)報(bào)》和《歐盟報(bào)》關(guān)于“一帶一路”話語(yǔ)進(jìn)行了分析。在準(zhǔn)確了解到三個(gè)政治體對(duì)中國(guó)的態(tài)度后，才能對(duì)中國(guó)的“一帶一路”輸出成果和接受度提出更為明朗化的建議。

生態(tài)語(yǔ)言學(xué)緊扣時(shí)代主題。習(xí)主席曾于2005 年便提出“綠水青山就是金山銀山”的科學(xué)發(fā)展理念。在中共十九大期間，這一“名言”又被奉為圭臬。黃國(guó)文進(jìn)行生態(tài)語(yǔ)言學(xué)的縱向研究，最初為讀者辯證的厘清“生態(tài)語(yǔ)言學(xué)”和“語(yǔ)言生態(tài)學(xué)”的關(guān)系，并詳細(xì)介紹了生態(tài)語(yǔ)言學(xué)的發(fā)展過(guò)程，也為后期研究打好基礎(chǔ)。之后，黃國(guó)文和趙蕊華對(duì)生態(tài)話語(yǔ)有關(guān)文章進(jìn)行梳理，后又探討了生態(tài)話語(yǔ)、生態(tài)批評(píng)話語(yǔ)與批評(píng)話語(yǔ)分析之間的相互關(guān)系。隨后，黃國(guó)文又提出了如何從生態(tài)批評(píng)話語(yǔ)到一個(gè)新的話語(yǔ)分析方向：和諧話語(yǔ)分析，具體討論和諧話語(yǔ)分析的哲學(xué)根源、研究目標(biāo)與原則、理論指導(dǎo)、研究方法與研究對(duì)象。

三、CDA 研究總體特征及方向

以上從五個(gè)方面歸納了2014-2018 年國(guó)內(nèi)CDA 話語(yǔ)的總體脈絡(luò)，總體上看，呈現(xiàn)以下趨勢(shì)：一、CDA 一直從未放棄從更新的角度去探尋，批評(píng)架構(gòu)分析理論結(jié)合了“后時(shí)代”特征，為話語(yǔ)分析探究了新思路；二、在原有幾大經(jīng)典方法，如費(fèi)爾克勞的三維框架分析法，沃達(dá)克的語(yǔ)篇?dú)v史方法和范戴克的社會(huì)認(rèn)知方法之上，依托隱喻、系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)及多模態(tài)批評(píng)話語(yǔ)分析，使研究方法更加完備；三、注重形象構(gòu)建，如社會(huì)弱勢(shì)群體——老年人的社會(huì)形象建構(gòu)，外國(guó)媒體眼中的中國(guó)國(guó)家形象以及中國(guó)外交話語(yǔ)中建構(gòu)的國(guó)家形象等；四、跨學(xué)科交融，與翻譯學(xué)、社會(huì)學(xué)緊密結(jié)合，在文本收集分析上從其他學(xué)科汲取素材；五、關(guān)注國(guó)內(nèi)熱點(diǎn)話題，如南海問(wèn)題、“一帶一路”以及生態(tài)語(yǔ)言學(xué)，將話語(yǔ)分析與熱點(diǎn)問(wèn)題聯(lián)系起來(lái)，利用話語(yǔ)分析揭露文本下隱藏的本質(zhì)。

雖然有關(guān)文章總體上涵蓋面較廣，但仍然有很多不足之處。例如，CDA 過(guò)于注重對(duì)語(yǔ)篇本身的理解，忽略了讀者的感受，應(yīng)兼顧語(yǔ)篇的生成和閱讀過(guò)程。同時(shí)，權(quán)力在CDA 中是一個(gè)很重要的概念，但往往過(guò)于集中到這個(gè)詞上，影響研究者的判斷，因此我們可以從其他方面，如政治，哲學(xué)等方面去理解。慶幸的是，批評(píng)話語(yǔ)分析并未對(duì)已有成果止步不前，而是繼續(xù)向前探索。例如Cap 提出的趨近化理論，之前較少在CDA 中運(yùn)用，但武建國(guó)和牛振俊以該理論為基礎(chǔ)，分析了特朗普移民政策背后，政治話語(yǔ)合法化的緣由，為政治話語(yǔ)分析提供了一個(gè)全新視角。正是這種不斷發(fā)展的蓬勃之勢(shì)，讓CDA 在中國(guó)站穩(wěn)腳跟。