龐國(guó)雄

(1.廣西師范大學(xué) 文學(xué)院，廣西 桂林 541004；2.莆田學(xué)院 基礎(chǔ)教育學(xué)院，福建 莆田 351100)

黃璞，唐代莆陽(yáng)黃氏“入莆始祖”黃岸第六世裔孫，自號(hào)霧居子，泉州莆田人(今福建莆田人)，居莆田東黃巷里，大順二年(891)崔昭矩榜進(jìn)士，官至崇文館校書(shū)郎。唐昭宗時(shí)，黃璞歸隱鄉(xiāng)里，杜門(mén)不仕，晚年修道于福州東山榴花洞。他是唐代福建有名的大儒，于史學(xué)、文學(xué)皆有建樹(shù)，《唐書(shū)·藝文志》載其有《閩川名士傳》《霧居子集》二書(shū)，今皆散佚。其《閩川名士傳》被認(rèn)為是福建歷史上一部?jī)?yōu)秀的地方人物傳記，兼具文學(xué)、史學(xué)價(jià)值。清代王謨《漢唐地理書(shū)鈔》只存目《閩川名士傳》一卷，劉緯毅《漢唐方志輯佚》從《太平御覽》輯《閩川名士傳》片斷兩條，陳慶元《黃璞“閩川名士傳”輯考》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《輯考》)一文輯有《閩川名士傳》12條佚文。筆者在進(jìn)行相關(guān)研究時(shí)發(fā)現(xiàn)有關(guān)黃璞《閩川名士傳》的新佚文，故此對(duì)《輯考》一文進(jìn)行輯補(bǔ)，并對(duì)《輯考》的部分輯文進(jìn)行考辨補(bǔ)充。

一、新輯文?？?/h2>

(一)《閩川名士傳》序

閩之水清山秀，為東南之尤。發(fā)其氣象，散而為風(fēng)雷之靈，凝則為寰宇之英。故秀杰之士，間而出焉。得時(shí)而起者，則析圭紆組，標(biāo)為國(guó)華；失利而遺者，則抱節(jié)著書(shū)，留裨世教，代有人焉。然年祀綿邈，聲塵仿佛，未聞編錄，寧無(wú)闕歟？璞因見(jiàn)《楚國(guó)先賢傳》《蜀都耆舊志》皆傳于世，且甌閩之士，不下楚蜀者亦眾矣，豈無(wú)傳記以流于世耶？遂自國(guó)朝神龍而后，博訪得以進(jìn)士上第者，章句略載，得失必書(shū)，分為六卷，目為《名士錄》。其文仿史，其操履高特者，則從而褒之；義行虧缺者，則從而貶之，庶裨勸戒之道矣。其不列科第者，而有文學(xué)、行義尤著者，亦略而記之，用以激俗。昔仲尼修《春秋》，則奸臣逆子懼焉。今其書(shū)既成，善惡無(wú)隱，懈于名節(jié)者，誠(chéng)可以謹(jǐn)其心矣！謹(jǐn)序。[1]819-820

這篇序文存于弘治癸亥(1503)《興化府志·禮紀(jì)·藝文·紀(jì)載·雜記》，題為“《閩川名士傳》序”，是黃璞為自己《閩川名士傳》一書(shū)而寫(xiě)的序文。陳慶元《輯考》自《弘治八閩通志》輯有此文首句。

成書(shū)于宋太宗年間的《太平寰宇記》是最早引錄黃璞此書(shū)的。其“全覽四”之“江南東道”條下云：“自唐設(shè)舉場(chǎng)，此州之才子間生，登科者甚眾，黃璞纂為名士錄。”[2]這正是黃璞自序文里所說(shuō)的“甌閩之士，不下楚蜀者亦眾矣”“秀杰之士，間而出焉。得時(shí)而起者，則析圭紆組，標(biāo)為國(guó)華”[1]819。《郡齋讀書(shū)志》“閩川名士傳二卷”條下：“唐黃璞撰。錄唐神龍以來(lái)閩人知名于世者，效《楚國(guó)先賢傳》為之。”[3]南宋王應(yīng)麟的《玉?！肪矶摹疤啤堕}川名士錄》”條下引晁氏《郡齋讀書(shū)志》：“《三卷》，效《楚國(guó)先賢傳》為之?！盵4]南宋陳振孫《直齋書(shū)錄解題》“閩川名士傳”條下：“唐崇文館校書(shū)郎黃璞所記，人物自薛令之而下凡五十四人?！盵5]據(jù)今陳慶元《輯考》所輯的10個(gè)篇章片斷里，其中《薛令之》《歐陽(yáng)詹》《林藻》《陳通方》《王棨》五篇是記錄進(jìn)士科及第者，考辨有據(jù)的《林杰》《陳巖》《林?jǐn)€》三篇是傳錄未進(jìn)士科及第之人，這正是黃璞“進(jìn)士上第者”與“不列科第”之“文學(xué)行義尤著者”皆錄的傳錄風(fēng)格?！稓W陽(yáng)詹》一文真實(shí)紀(jì)錄歐陽(yáng)詹“狎伎”事實(shí)，這也是黃璞的史家“直筆”的精神體現(xiàn)：“義行虧缺者，則從而貶之，庶裨勸戒之道矣?！薄吧茞簾o(wú)隱，懈于名節(jié)者，誠(chéng)可以謹(jǐn)其心矣?！盵1]819而未進(jìn)士及第的林?jǐn)€為何能傳錄在冊(cè)？在傳文中黃璞說(shuō)明了理由：“道不遠(yuǎn)，感而遂通。林生因心之感，上達(dá)乎天，累降祥符，坐獲旌表，是謂天爵。豈下萬(wàn)鐘之貴，遂登名此書(shū)，以聳孝道云耳?！盵6]這又是其自序文所說(shuō)的“不列科第者，而有文學(xué)、行義尤著者，亦略而記之，用以激俗”之作傳初衷。

黃璞此部傳記書(shū)目，《太平寰宇記》《輿地紀(jì)勝》二書(shū)著錄黃璞此書(shū)書(shū)目全稱(chēng)為《閩中名士錄》，《文獻(xiàn)通考》、《宋史藝文志》、《世善堂藏書(shū)目》、《福建通志》(雍正本)、《福建續(xù)志》(乾隆本)等書(shū)著錄黃璞此書(shū)書(shū)目全稱(chēng)為《閩中名士傳》，《太平御覽》、《新唐書(shū)·藝文志》、《郡齋讀書(shū)志》、《莆陽(yáng)比事》、《直齋書(shū)錄解題》、《興化府志》(弘治本)、《國(guó)史經(jīng)籍志》、道光《福建通志》《閩中錄》《閩詩(shī)錄》、民國(guó)《莆田縣志》《閩川閨秀詩(shī)話(huà)》著錄為《閩川名士傳》。宋王堯臣《崇文總目》卷二“《閩川名士傳》一卷·黃璞撰”條引“繹按”稱(chēng)：“舊本‘川’訛作‘中’，今據(jù)諸家書(shū)目及《玉?！芬缥哪啃８??！盵7]而稱(chēng)為《名士錄》的只有黃璞的這篇自序文及《太平寰宇記》《輿地紀(jì)勝》二書(shū)。筆者此文且以《閩川名士傳》為書(shū)目來(lái)進(jìn)行補(bǔ)輯，文中凡有涉及黃璞此傳記的佚文皆以《閩川名士傳》之書(shū)目輯之。

(二)書(shū)《閩川名士傳》后

右《閩川名士傳》三卷，唐崇文館校書(shū)郎黃璞所著也。 璞，僖、昭間人，自號(hào)霧居子，好著書(shū)，多傳于時(shí)。然其文寒澀弱陋無(wú)大體，又出晚唐諸人下。獨(dú)是書(shū)紀(jì)閩士詳甚，其平平無(wú)聞不能自列于史官者，賴(lài)以不泯，實(shí)有功于閩，閩傳之宜。蓋著錄者凡五十有四，起中宗神龍，訖昭之大順。歷歲二百，而上春官第者才四十而三，不足以當(dāng)國(guó)朝盛時(shí)一歲士。文治興衰，相萬(wàn)如此？韓文公曰，閩人舉進(jìn)士繇歐陽(yáng)詹始，史因之。今考是書(shū)，其前蓋有薛令之林藻，以《登科記》驗(yàn)之，信然。韓公偶不致詳耶？抑以詹同年生尊之也？書(shū)藏于人不廣，多脫誤。頃，予以太清樓秘開(kāi)本是正之，然后可讀。又有“傳后題”累四百言，益猥釀，且于傳無(wú)益，則棄弗取，他有未韙者姑存之，須善本云。紹興乙巳八月，刻于長(zhǎng)樂(lè)郡學(xué)舍。[8]3992

此跋亦見(jiàn)于宋慶元三年(1197)書(shū)隱齋刻本《國(guó)朝二百家名賢文粹》卷一九六、《宋代編年史》第四卷，題為“書(shū)閩川名士傳后”。洪邁曾受黃公度長(zhǎng)子黃沃邀請(qǐng)幫忙整理黃氏族人文集，《莆陽(yáng)黃御史集》有篇洪邁序，序言中說(shuō)：“御史之從兄校書(shū)君璞者，名見(jiàn)集中，有《閩川名士傳》及《霧居子》。予曩時(shí)嘗敘之矣，故不辭而書(shū)。”[9]由此可見(jiàn)洪邁在給黃滔集子作序之前也給黃璞的文集作過(guò)整理，這篇跋應(yīng)當(dāng)就是當(dāng)時(shí)他在整理校對(duì)黃璞的《閩川名士傳》時(shí)所作的?！遁嬁肌贰傲?jǐn)€”篇中“黃子曰”一句即洪跋語(yǔ)中所言之“傳后題”。《宋代序跋全編》標(biāo)明此跋文錄自宋慶元三年(1197)書(shū)隱齋刻本《國(guó)朝二百家名賢文粹》卷一九六，且文后有“紹興乙已：按紹興無(wú)乙已年，當(dāng)有誤?！盵8]3992《宋代文學(xué)編年史》第四卷“紹興十九年已巳(1149)”的“八月”條下亦錄此跋文，文后并有“按：紹興無(wú)‘乙已’，當(dāng)為‘已巳’之誤”。[10]

(三)許稷

許稷挾策入關(guān)，遇舍人陳翊、四門(mén)助教歐陽(yáng)詹、校書(shū)郎邵楚長(zhǎng)、侍御林藻。在京師，閩川舉子醵酒食，會(huì)諸先達(dá)，詹以稷為鄉(xiāng)人親故，特與之。藻酣，乃戲曰：“今日之會(huì)，子何人斯，輒冒其間?！别⑼侗瓚嶃?，曰：“男兒患不能立志霄漢，其有扃鐍，王侯出處豈必常耶？叨此一飧，稷之過(guò)矣。”遂噦酒而去。深入終南山隱，學(xué)二年，出就府薦，遂擢第。[11]

此條“許稷”傳記存于《登科記考》卷十五“貞觀十七年進(jìn)士”條下?！陡＝ㄍㄖ尽肪砹?、《莆陽(yáng)比事》卷一“憤悱投杯”與《晉江縣志道光本》卷七十五“雜志上”所載“許稷”條亦詳，《重刊興化府志》卷四十四記載簡(jiǎn)略，但諸本皆注出《閩川名士傳》?！栋碎}通志》卷八六稱(chēng)“事出《閩中名士傳》”。[12]《莆陽(yáng)比事》卷一“憤悱投杯”條另記：“許稷，字君苗，莆田人?！盵13]《八閩通志》卷七十二“文苑”記其“貞元十八年擢進(jìn)士第。歷南省員外郎，終衡州刺史”[12]，《重刊興化府志》《莆陽(yáng)比事》亦記其“貞元十八年擢第”。[1，13]徐松《登科記考》卷十五“許稷”條下?lián)泣S滔《司直陳公墓志銘》考其登第年是貞元十七年(801)。[11]劉海峰《唐代福建進(jìn)士考辨》亦據(jù)唐黃滔《司直陳公墓志銘》及《祭陳侍御(嶠)》考許稷的登第年是貞元十七年。[14]筆者查閱黃滔《莆陽(yáng)黃御史集》上述二文，許稷登第確是貞元十七年，即801年?！度圃?shī)》錄其二詩(shī)，《全唐詩(shī)外編》補(bǔ)詩(shī)一首，《全唐詩(shī)續(xù)拾》補(bǔ)斷句六。

(四)林蘊(yùn)

林蘊(yùn)仕不稱(chēng)意，縱酒自適，多忤時(shí)政。刑部尚書(shū)白居易贈(zèng)詩(shī)戒之曰：“世上如今重檢身，吾儕恃酒似狂人。西曹舊日多持論，慎莫吐他丞相裀。”[13]645

此條《八閩通志》卷八十六“興化府”、《福建通志》卷六十六及《全閩詩(shī)話(huà)》(1)福建人民出版社2006年版。卷一所存同?！度}詩(shī)話(huà)》“裀”作“茵”。 明代陳耀文《天中書(shū)》(四庫(kù)本)卷四十四有載：“時(shí)酒以王，林蘊(yùn)仕不稱(chēng)意，縱酒自適，多忤時(shí)政。刑部尚書(shū)白居易贈(zèng)詩(shī)戒之曰：‘世上如今重檢身，吾儕恃酒似狂人。西曹舊日多持論，慎莫吐他丞相裀?！盵15]注引《閩中高士傳》。疑當(dāng)是《閩中名士傳》，即筆者所言之《閩川名士傳》。輯文中所言之白居易一詩(shī)，查《白氏長(zhǎng)慶集》與《白香山詩(shī)集》，均無(wú)此詩(shī)。而在欽定四庫(kù)全書(shū)《元氏長(zhǎng)慶集》卷十六有首《送復(fù)夢(mèng)赴韋令幕》詩(shī)：“世上如今重檢身，吾徒耽酒作狂人。西曹舊事多持法，慎莫吐他丞相茵。”[16]和輯文中白居易贈(zèng)林蘊(yùn)(字復(fù)夢(mèng))的詩(shī)極其相似，疑當(dāng)為元稹所作。

(五)句

儒者之宅。[17](梁章鉅《閩川閨秀詩(shī)話(huà)》卷三“梁韻書(shū)”條下)

梁章鉅《閩川閨秀詩(shī)話(huà)》卷三“梁韻書(shū)”條下云：余新舊宅皆在黃巷，為唐黃德溫(璞)先生故里，即《閩川名士傳》所謂“儒者之宅”也[17]。明代吳源《莆陽(yáng)名公事述》一文稱(chēng)：“御史(即黃滔)與從兄璞居涵江黃巷?！盵9]354黃璞是黃氏“入莆始祖”黃岸的六世孫，為莆田前黃的始祖。而莆田涵江黃巷是黃氏感念福州舊居黃巷而依舊用其名。

二、原輯文補(bǔ)辨

(一)《全唐文·黃璞卷》三篇文皆出自《閩川名士傳》

《全唐文》卷八一七今存黃璞文三篇，分別是《林孝子傳》《王郎中傳》和《歐陽(yáng)行周傳》。陳慶元《黃璞“閩川名士傳”輯考》一文在《林?jǐn)€》條考證說(shuō)：”“《全唐文》錄黃璞傳文三篇，即《林孝子傳》、《王郎中傳》、《歐陽(yáng)行周傳》?？急疚乃嫛短綇V記》中的《歐陽(yáng)詹》其文字除個(gè)別與《歐陽(yáng)行周傳》小異、且不錄河南穆道玄詩(shī)外，沒(méi)有太大的不同，所以，《全唐文》所錄《歐陽(yáng)行周傳》即《閩中名土傳》中的《歐陽(yáng)詹》，兩文實(shí)即一文。如果這樣推斷大體不誤的話(huà)，那么，《全唐文》中的《林孝子傳》、《王郎中傳》也當(dāng)即為《閩中名士傳》中的《林?jǐn)€傳》和《王棨傳》，故加以輯錄。”[18]筆者查閱清代鄭方坤的《全閩詩(shī)話(huà)》①卷一“歐陽(yáng)詹”條引文，幾與《太平廣記》所錄之文同，皆在引文后注出《閩川名士傳》。邑人真德秀在《跋歐陽(yáng)四門(mén)集》中稱(chēng)：“嘉定已卯，郡士林彬之余言，四門(mén)之文之行，昌黎韓文公蓋亟稱(chēng)之，至黃璞為《閩中名士傳》，乃記太原妓一節(jié)，觀者疑焉。近歲黃君介、喻君良能皆嘗為文以辨，謂宜登載編末，以澡千載之誣。余曰：四門(mén)之行，獲稱(chēng)于昌黎，而見(jiàn)毀于黃璞，后之君子將惟昌黎是信乎？抑惟璞之惑乎？二君雖無(wú)言可也，不載之編末亦可也?！盵19]2883真德秀此言明確歐陽(yáng)詹的傳記出自黃璞的《名士傳》。《四庫(kù)全書(shū)總目提要》亦言：“《歐陽(yáng)行周集》，唐歐陽(yáng)詹撰。詹字行周，泉州人?！短?zèng)妓》一詩(shī)，陳振孫《書(shū)錄解題》力辨函髻之誣。考《閩川名士傳》載詹游太原始末甚詳。”[19]1740很清楚，歐陽(yáng)詹的傳記就是出自《閩川名士傳》。清徐松《登科記考》卷十三“貞元八年進(jìn)士·歐陽(yáng)詹”條下有一段簡(jiǎn)短引文應(yīng)是《全唐文》“歐陽(yáng)行周傳”的節(jié)錄。至于為何《全唐文》“歐陽(yáng)行周傳”不錄河南穆道玄詩(shī)，當(dāng)是錄自洪邁整理過(guò)的三卷本《閩川名士傳》。洪邁認(rèn)為黃璞《閩川名士傳》有些傳文的“傳后題”“于傳無(wú)益”，私自刪去。應(yīng)當(dāng)補(bǔ)上，以備全本。

《全唐文》卷八一七黃璞《林孝子傳》一篇文末有這樣一段文字：

黃子曰：“天道不遠(yuǎn)，感而遂通。林生因心之感，上達(dá)乎天，累降祥符，坐獲旌表，是謂天爵。豈下萬(wàn)鍾之貴！遂登名此書(shū)以聳孝道云爾。”[6]8603

這段文字為黃璞對(duì)林?jǐn)€的評(píng)論，即洪邁《書(shū)〈閩川名士傳〉后》中所謂的“傳后題”。這段文字論述了林?jǐn)€孝心感天，孝道應(yīng)當(dāng)發(fā)揚(yáng)，所以黃璞將他記錄在“此書(shū)”。而這“傳后題”中的“此書(shū)”二字正是可以表明此篇傳文系出黃璞《閩川名士傳》一書(shū)。《蓮峰闕下林氏族譜》亦有存林?jǐn)€的傳記，文字與《全唐文》無(wú)異，并于題下注“唐·黃璞·閩川名士傳”。另有宋代呂夏卿的《重修旌表門(mén)閭碑記》一文稱(chēng)：“林?jǐn)€之名，既見(jiàn)于唐史，既載于《實(shí)錄》，至新書(shū)成，列于《孝友》?！?2)參見(jiàn)蓮峰闕下林氏族譜編寫(xiě)組編:《蓮峰闕下林氏族譜》，莆田市圖書(shū)館館藏，1991年版，第179頁(yè)。此處所言《實(shí)錄》即指黃璞的《閩川名士傳》。因此，據(jù)上所述，可以斷定《全唐文》中的《林孝子傳》一文即出自黃璞的《閩川名士傳》一書(shū)。

《全唐文·黃璞卷》之《王郎中傳》傳錄的是唐時(shí)閩地福清人王棨，官至水部郎中。王棨文集《麟角集》里也存有《王郎中傳》，題下注“唐鄉(xiāng)貢進(jìn)士黃璞撰”。[20]清徐松《登科記考》卷二十三“咸通三年進(jìn)士三十人”之“王棨”條下傳記也注引“黃璞《王郎中傳》”[11]841，值得注意的是，徐松對(duì)這篇引文有一處校正，行文如下：

時(shí)毅夫中承尹京兆，怒涯不取旨撝，命收榜，扱破名第申(“申”原誤為“甲”，據(jù)《全唐文》卷八一七改)省。[11]840

據(jù)此可知，徐松此處的引文并非來(lái)自《全唐文》中所收的《王郎中傳》，而是另有他篇，但篇名相同。這三處的王棨傳記篇名相同，內(nèi)容也是大同小異。南宋王楙《野客叢書(shū)》卷十三“晉王氏數(shù)派”條下言：“按家譜，十世祖諱棨，仕唐為水部郎中，見(jiàn)《閩川名士傳》?！盵21]3乾隆二年(1737)成書(shū)的《福建通志》卷五十一“文苑”：“王棨……累官水部郎中，事跡見(jiàn)《閩川名士傳》”[22]3又《乾隆福清縣志》卷十四“人物志·文苑·王棨傳”：“事跡見(jiàn)《閩川名士傳》?！盵23]363這三部書(shū)傳記王棨時(shí)同時(shí)注明“事跡見(jiàn)《閩川名士傳》”?！度莆摹烦蓵?shū)于嘉慶十九年(1814)，晚于上述三書(shū)，且至今可見(jiàn)的王棨較為完整的傳記只有這三篇同名傳記《王郎中傳》。可以判斷，三篇同名傳記《王郎中傳》即是黃璞《閩川名士傳》散佚的一篇。另外，《全唐文·黃璞卷》之《王郎中傳》及《麟角集》之《王郎中傳》皆云：“咸通二年鄭侍郎讜下進(jìn)士及第?！盵6]8603按：“二年”應(yīng)為“三年”之誤?！兜强朴浛肌肪矶跋掏ㄈ辍みM(jìn)士三十人”之“王棨”條下徐松所引的《王郎中傳》一文即為“咸通三年鄭侍郎從讜下進(jìn)士及第”，[11]840明確紀(jì)錄其登第年，還有揭榜人為鄭從讜，而非鄭讜?！杜f唐書(shū)》卷一五八《鄭馀慶傳》附《鄭從讜傳》云：“咸通三年，知貢舉，拜禮部侍郎?！盵24]13

(二)原輯文補(bǔ)辨

筆者同時(shí)對(duì)《輯考》輯文進(jìn)行存錄出處及考證補(bǔ)充，現(xiàn)按陳慶元《輯考》輯文順序依次補(bǔ)辨。

1.序

清徐景熹《福州府志》(乾隆本)卷三亦有記：“黃璞《閩中名士傳》：‘山清水秀，為東南之尤?！盵25]

2.薛令之

除《太平御覽》卷九二三“斫木”條記《閩川名士傳》之薛令之事外，《太平廣記》卷四九四“雜記”、宋施元之的《施注蘇詩(shī)》卷四注引、南宋《古今詩(shī)話(huà)》“明皇題詩(shī)”條皆有錄薛令之事，并注出《閩川名士傳》。清鄭方坤《全閩詩(shī)話(huà)》卷一引《閩書(shū)》，本事略同，當(dāng)出《閩川名士錄》?！遁嬁肌反藯l云計(jì)有功《唐詩(shī)紀(jì)事》卷三十有錄薛令之事，有誤?！短綇V記》卷四九四“雜記”云：“神龍二年間，長(zhǎng)溪人薛令之登第?！盵26]《八閩通志》(弘治刊本)卷五十五：“薛令之，神龍?jiān)?705)進(jìn)士。”[13]按：清徐松《登科記考》卷四“神龍二年”記“進(jìn)士二十三人”薛令之列其二。“元”當(dāng)為“二”之訛。

3.歐陽(yáng)詹

除《太平廣記》卷二七四、《唐詩(shī)紀(jì)事》卷三十五有記《閩川名士傳》之歐陽(yáng)詹事外，《全閩詩(shī)話(huà)》卷一亦有記，并注出《閩川名士傳》。《全唐文》卷八一七和《登科記考》卷十三同有《歐陽(yáng)行周傳》，實(shí)亦出黃璞《閩川名士傳》，筆者已做考證。另，歐陽(yáng)詹著《歐陽(yáng)行周文集》十卷，《全唐詩(shī)》收其詩(shī)一卷。

4.林?jǐn)€

除《全唐文》卷八一七有記《閩川名士傳》之林?jǐn)€事外，《莆田闕下林氏族譜》《闕林家譜》《蓮峰闕下林氏族譜》皆有記，并注出“唐黃璞‘閩川名士傳’”?！缎绿茣?shū)》卷一九五“孝友傳”：“林?jǐn)€，泉州莆田人。貞元初，仕為福唐尉。母羸老，未及迎而病。攢聞，棄官還。及母亡，水漿不入口五日。自埏甓作冢，廬其右，有白烏來(lái)，甘露降。觀察使李若初遣官屬驗(yàn)實(shí)，會(huì)露晞，里人失色，攢哭曰：‘天所降露，禍我邪？’俄而露復(fù)集，烏亦回翔。詔作二闕于母墓前，又表其閭，蠲徭役，時(shí)號(hào)‘闕下林家’”。[27]

5.林藻

除《太平御覽》卷五八七“賦”條、《說(shuō)郛》卷五十八(上)“閩川名士傳”條記林藻事外，《太平廣記》卷一八○“知貢舉三”“尹樞”條、李俊甫《莆陽(yáng)比事》卷一“林藻”條、《天中記》卷三十七和《莆陽(yáng)黃氏通書(shū)》文獻(xiàn)篇“詩(shī)詞文賦”條亦有記，并皆注出《閩川名士傳》。其中，《太平廣記》卷一八○記事最詳，《登科記考》卷十二“貞元七年·林藻”條下注：“《太平廣記》引《閩川名士傳》?！盵11]457《莆陽(yáng)比事》卷一“林藻”條下并有補(bǔ)足其《珠還合浦賦》之四句，此四句為：“珠之去兮，山無(wú)色兮氛氣冥冥，海無(wú)光兮空水浩浩，珠之來(lái)兮，川有媚兮祥風(fēng)習(xí)習(xí)，地有潤(rùn)兮生物振振?！盵12]717《重刊興化府志》卷四十四“文苑”亦有記此四句。另，《說(shuō)郛》和《莆陽(yáng)黃氏通書(shū)》林藻傳文中“假寢”當(dāng)為“假寐”；《太平御覽》《說(shuō)郛》《天中記》和《莆陽(yáng)黃氏通書(shū)》林藻傳文中“悟”當(dāng)為“寤”，因前文敘其“假寐”。

6.林蘊(yùn)

《輯考》所輯有關(guān)林蘊(yùn)之文除吳曾《能改齋漫錄》卷四“林藻歐陽(yáng)詹相繼登第”條引黃朝英《緗素雜記》有錄外，宋李俊甫《莆陽(yáng)比事》卷一“感激銘硯”條亦有記，大略相同，后注出“閩川名士傳、泉南錄”[12]719。靖康《緗素雜記》補(bǔ)輯之二十四“閩人始登第”條注輯自吳曾《能改齋漫錄》卷四。另，《元氏長(zhǎng)慶集》卷十四有首送林蘊(yùn)的詩(shī)《送林復(fù)夢(mèng)赴韋令辟》，[16]卷十六亦有《送復(fù)夢(mèng)赴韋令幕》[16]一詩(shī)，此二詩(shī)題均稱(chēng)林蘊(yùn)字為“復(fù)夢(mèng)”。《重刊興化府志》“忠義”條下以為其字“夢(mèng)復(fù)”，[1]1103誤。莆田林氏族譜相關(guān)記載亦有錯(cuò)用。

7.陳通方

除《太平廣記》卷二六五“輕薄一”記《閩川名士傳》之陳通方事外，《登科記考》卷十三、《古今圖書(shū)集成》“交誼典·同年部”亦有記，并注出《閩川名士傳》?！度}詩(shī)話(huà)》卷一“陳通方”條注引自《唐詩(shī)紀(jì)事》?！短圃?shī)紀(jì)事》卷三十二所記陳通方事較略，當(dāng)出《閩川名士傳》。而《登科記考》卷十三所錄最詳，并記明陳通方于“貞元十年顧少連下進(jìn)士及第”。[11]489

8.周匡物

除《太平廣記》卷一九九“文章二”、《說(shuō)郛》卷五十八(上)“閩川名士傳·黃璞”條記《閩川名士傳》之周匡物事外，明胡我琨《錢(qián)通》卷二十八“詞話(huà)”、《全閩詩(shī)話(huà)》卷一、《福建通志》卷六十七“雜記·叢談三·漳州府”皆有記，并注出《閩川名士傳》。《登科記考》卷十三“元和十一年·進(jìn)士三十三人·周匡物”條考引并注：“《太平廣記》引《閩川名士傳》。”[11]665

9.林杰

除《太平廣記》卷一七五“幼敏下”記《閩川名士傳》之林杰事外，北宋阮閱《詩(shī)話(huà)總龜(后集)》卷五“幼敏門(mén)·林杰”文后注出“閩川名士傳”，但行文多誤漏?！短圃?shī)紀(jì)事》卷五十九“林杰”條引文未注出處，其文所述幾與《太平廣記》《詩(shī)話(huà)總龜(后集)》同，當(dāng)出《閩川名士錄》?！度}詩(shī)話(huà)》卷一“林杰”條下注引《唐詩(shī)紀(jì)事》。

10.王棨

除《全唐文》卷八一七“黃璞《王郎中傳》”外，《登科記考》卷二十三“咸通三年·王棨”條下引黃璞《王郎中傳》與《麟角集》里“唐鄉(xiāng)貢進(jìn)士黃璞撰”之《王郎中傳》皆出自《閩川名士傳》，前文已作相關(guān)考證。

11.陳巖

除《淳熙三山志》卷四“地理類(lèi)四”、《閩書(shū)》卷三十二記陳巖事引注出《閩川名士傳》外，《全唐詩(shī)補(bǔ)編》有陳巖小傳并錄有其詩(shī)作二句，全文如下：

巖，潁川人。黃巢入閩，巖聚眾號(hào)九龍軍。福建觀察使鄭鎰奏為團(tuán)練副使。中和四年，巖逐鎰自稱(chēng)觀察使，朝廷從之。大順二年卒。詩(shī)二句。(《全唐詩(shī)》無(wú)陳巖詩(shī)，傳據(jù)《唐方鎮(zhèn)年表》卷六)

句：金甲終不卸，將分理立憂(yōu)。 (見(jiàn)《吟窗雜錄》卷十四《閩川(原誤作“山”)名士傳》)[28]1254

可知黃璞《閩川名士傳》存有陳巖詩(shī)作。《福州府志》(乾隆本)卷十四“壇廟一”記：“古來(lái)之王、侯、將、相豐碑巨闕，荒涼澌滅者何限，若陳公之官爵薨逝，備書(shū)于綱目，而黃璞所撰銘文，所謂厝于敦業(yè)鄉(xiāng)太平里者，又歷歷可考?！盵25]卷二十三“冢墓”記：“陳觀察使巖墓，在太平里。歲久湮沒(méi)，土人盜開(kāi)墓穴，銘石遂出。文為參軍黃璞撰?！盵25]卷四十六“名宦”：“陳巖字夢(mèng)臣，邵武建寧人……授都團(tuán)練副使、泉州刺史……王潮據(jù)泉州，憚巖威名，請(qǐng)降，巖表潮泉州刺史。大順二年，巖病，召王潮，欲授以軍政，未至而卒……潮……葬巖于北郊敦業(yè)鄉(xiāng)太平里。潮素服臨葬，郡人校書(shū)郎黃璞銘其墓?！盵25]卷之七十三有黃璞《司徒觀察使陳巖墓志》一文，[25]《竹間十日話(huà)》 卷三亦有記：“《司徒觀察陳巖墓志》，莆田黃璞撰，在今侯官縣北門(mén)陳觀察墓。文見(jiàn)璞集?！盵29]《唐文拾遺》 卷三十三有載黃璞此文，文章開(kāi)篇云：“嗚呼！府君以大順三年正月二十九日薨變，春秋四十有四……江夏黃璞為《名士傳》以伸之，又為《神道碑》以明之?！盵30]可見(jiàn)《淳熙三山志》卷四“地理類(lèi)四·子城”所言之《巖傳》，當(dāng)確為黃璞《閩川名士傳》的陳巖傳記。

12.歐陽(yáng)澥

此條《輯考》考證認(rèn)為此則疑出自《閩川名士傳》。原因有二：一是記佚聞佚事及相關(guān)詩(shī)文，風(fēng)格有類(lèi)以上諸條；二是在歐陽(yáng)澥前特加“閩川”二字，與《閩川名士傳》書(shū)名之“閩川”合，當(dāng)非偶然。故亦附于筆者小文之末。此證備以一說(shuō)?！短妻浴肪硎ⅰ度}詩(shī)話(huà)》卷一、《晉江縣志道光本》卷七十五“雜志上”關(guān)于歐陽(yáng)澥的文字大致相同，《太平廣記》 卷一五八“定數(shù)十三·歐陽(yáng)澥”條下注引《摭言》，文字幾與《唐詩(shī)紀(jì)事》卷六十七所記同，當(dāng)出自《唐摭言》。

三、結(jié) 語(yǔ)

黃璞《閩川名士傳》大致成書(shū)于晚唐五代之前，無(wú)奈恰逢亂世，全書(shū)散佚不存?！短接[》所載人物不乏唐時(shí)閩人，但明確標(biāo)明所記出自《閩川名士傳》不多，當(dāng)是《閩川名士傳》在五代十國(guó)已是散佚。從黃璞的自序文和洪邁的跋語(yǔ)來(lái)看，《唐摭言》和《唐詩(shī)紀(jì)事》關(guān)于閩地名士的事跡記載當(dāng)源自《閩川名士傳》，但因其所記不標(biāo)注出處，故對(duì)其所記不能確定為出《閩川名士傳》。后來(lái)的《八閩通志》《福建通志》《莆陽(yáng)比事》《全閩詩(shī)話(huà)》或言出自《唐摭言》《唐詩(shī)紀(jì)事》，實(shí)當(dāng)為引自《閩川名士傳》。至于其他類(lèi)書(shū)所引皆為節(jié)錄，甚至新舊《唐書(shū)》的閩人小傳也無(wú)例外。若依黃璞的自序文和洪邁的跋語(yǔ)來(lái)判斷，結(jié)合徐松《登科記考》、劉海峰《唐代進(jìn)士考辨》以及宋代徐鐸《唐進(jìn)士崇文館校書(shū)璞公行述》，《閩川名士傳》總共記傳閩地名士53人之多，其中所記登第者大致有43人左右(含黃璞)，《輯考》及筆者輯補(bǔ)才不過(guò)11人，另有40多人的傳記尚缺。據(jù)《唐摭言》《唐詩(shī)紀(jì)事》《說(shuō)郛》《閩書(shū)》《全閩詩(shī)話(huà)》《八閩通志》《福建通志》及所記相關(guān)人物的各自姓氏譜牒書(shū)籍所記，當(dāng)皆出自或節(jié)錄于《閩川名士傳》，但限于上述類(lèi)書(shū)沒(méi)能標(biāo)明具體出處，以至無(wú)法確定是否引自《閩川名士傳》。筆者將繼續(xù)進(jìn)行此課題的研究，以期尋得更確切的證據(jù)，盡可能輯全《閩川名士傳》，還原其本來(lái)面目，重新審視其文學(xué)性質(zhì)及史學(xué)價(jià)值。