董潔

【摘 要】目的：探討工作場所發(fā)生暴力事件對護(hù)士護(hù)理倫理決策能力的影響。方法：隨機(jī)抽取我院精神病科中的400名護(hù)士參與研究，經(jīng)工作場所量表評估護(hù)士工作場所暴力發(fā)生率為66.0%。對所有參與實(shí)驗(yàn)調(diào)查的護(hù)士進(jìn)行問卷調(diào)查，經(jīng)數(shù)據(jù)對比評估工作場所暴力對護(hù)士護(hù)理倫理決策能力的影響。結(jié)果：暴力組倫理決策能力經(jīng)評測顯著優(yōu)于對照組，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P<0.05）。暴力頻次是影響護(hù)士倫理決策能力的重要因素。結(jié)論：在護(hù)士工作場所暴力發(fā)生率較高的情況下，會導(dǎo)致遭受工作場所暴力的護(hù)士護(hù)理倫理決策能力下降，遭受暴力頻次越多，護(hù)士的護(hù)理倫理決策能力越差。

【關(guān)鍵詞】工作場所;暴力;護(hù)士;倫理決策

【中圖分類號】R197.5 【文獻(xiàn)識別碼】B【文章編號】1002-8714（2020）01-0191-02

近幾年，隨著醫(yī)患關(guān)系的日益緊張，工作場所暴力事件發(fā)生率逐年上升，精神科室中尤為多見，精神病患者發(fā)病時常出現(xiàn)精神異常，產(chǎn)生幻覺、妄癥等，因此精神科護(hù)士遭受工作場所暴力的危險性更高，對醫(yī)護(hù)人員的心理造成極大的影響。而護(hù)理人員的心理健康直接影響整體護(hù)理質(zhì)量，同時影響護(hù)士護(hù)理倫理決策能力[1]。本文主要為探究醫(yī)院工作場所暴力對護(hù)士護(hù)理倫理決策能力的影響，詳細(xì)研究內(nèi)容如下文。

1 資料與方法

1.1 一般資料

對我院精神病科中的400名護(hù)士予以隨機(jī)抽取展開調(diào)查，年齡抽取范圍介于26-42歲之間，平均年齡（33.48±7.59）歲;學(xué)歷：中專31名，大專124名，本科及以上245名;工作年限4～12年間，平均（7.3±3.4）年，男女比例為5/395。調(diào)查護(hù)士納入標(biāo)準(zhǔn)：①工作年限≥1 年; ②從事臨床護(hù)理工作; ③簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)： ①受到醫(yī)院通報批評以上處分者; ②不配合調(diào)查者。

護(hù)士工作場所暴力發(fā)生264例，發(fā)生率為66.0%;暴力發(fā)生頻次1次為73例，2次為76例，3次及以上115例。

1.2 調(diào)查方法

對所有參與實(shí)驗(yàn)調(diào)查的護(hù)士進(jìn)行培訓(xùn)指導(dǎo)，統(tǒng)一發(fā)放調(diào)查問卷，并統(tǒng)一回收，共發(fā)放問卷400份，回收到有效問卷400份，回收率為100.0%。

①工作場所暴力問卷：采取工作場所量表對護(hù)士年齡、性別、學(xué)歷、工作年限等一般資料進(jìn)行評估;對過去1年內(nèi)工作場所暴力發(fā)生情況及發(fā)生頻次進(jìn)行評估比較。

②護(hù)士護(hù)理倫理決策問卷： 調(diào)查問卷以倫理選擇及倫理行動兩個方面為主，共有48條目，每條目計(jì)1～5分，總分值為各條目之和，總計(jì)76～380分，304分以上即為護(hù)理倫理決策能力高水平，228～304分即中等水平，228分以下即為低水平，分值與決策能力呈正相關(guān)[2]。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

文中所有研究數(shù)據(jù)均精準(zhǔn)錄入SPSS22.0軟件以進(jìn)行統(tǒng)計(jì)測驗(yàn)。護(hù)理倫理決策能力評分即計(jì)量資料應(yīng)用（平均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差）表示，積極開展t檢驗(yàn);護(hù)士倫理決策能力的影響因素采取多元線性逐步回歸分析比較，P<0.05以示統(tǒng)計(jì)差異顯著。

2 結(jié)果

2.1 兩組護(hù)士護(hù)理倫理決策能力評分比較

經(jīng)評測對比，暴力組護(hù)士護(hù)理倫理決策能力顯著優(yōu)于對照組，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P<0.05）。見表1

2.2 工作場所暴力頻次對護(hù)士護(hù)理倫理決策能力影響的比較

經(jīng)評測對比，暴力頻次是影響護(hù)士倫理決策能力的重要因素，護(hù)士護(hù)理決策能力與工作場所暴力頻次呈負(fù)相關(guān)，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P<0.05）。見表2

3 討論

近幾年，隨著醫(yī)患關(guān)系的緊張，醫(yī)院工作場所暴力發(fā)生率較高，主要與護(hù)士專業(yè)水平、服務(wù)態(tài)度欠缺，醫(yī)療體制不完善等因素有關(guān)，容易激化醫(yī)患矛盾，引發(fā)暴力事件的發(fā)生。而工作場所暴力不僅對護(hù)士的心理健康造成傷害，同時影響者護(hù)士護(hù)理倫理決策能力[3]。本次研究結(jié)果表明，暴力組倫理決策能力經(jīng)評測顯著優(yōu)于對照組，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P<0.05）。護(hù)士護(hù)理決策能力與工作場所暴力頻次呈負(fù)相關(guān)，暴力頻次是影響護(hù)士倫理決策能力的重要因素。由此可見，遭受工作場所暴力的護(hù)士會出現(xiàn)不同程度的負(fù)面情緒，影響護(hù)士的職業(yè)情感，在工作中不再會過多考慮護(hù)理倫理問題，導(dǎo)致決策能力下降。同時工作場所暴力會導(dǎo)致護(hù)士出現(xiàn)職業(yè)緊張，引起護(hù)士責(zé)任感下降，人際關(guān)系出現(xiàn)緊張，引起倫理決策能力下降。除此之外，工作場所暴力頻次過多，對護(hù)士護(hù)理倫理決策能力影響較大，主要與心理健康受到影響有關(guān)。因此應(yīng)加強(qiáng)對工作場所暴力事件發(fā)生后護(hù)士護(hù)理倫理決策能力的評估，對受到影響的護(hù)士給予積極的心理干預(yù)，最大程度降低對護(hù)士的心理健康傷害，從而降低對倫理決策能力的影響，以免形成惡性循環(huán)[4]。

參考文獻(xiàn)

[1] 王清，王春婷.急診護(hù)士遭遇工作場所暴力真實(shí)體驗(yàn)質(zhì)性研究的系統(tǒng)評價[J].護(hù)理研究，2019，33（11）：1837-1844.

[2] 黃文芳，俞淑金，劉芳.精神科護(hù)士遭受工作場所暴力的現(xiàn)狀和心境分析[J].福建醫(yī)藥雜志，2019，41（02）：165-166.

[3] 金全香，張燕紅，呂文君.精神科工作場所暴力對護(hù)士職業(yè)倦怠的影響[J].循證護(hù)理， 2018，4（12）：1127-1131.

[4] 王莉莉，師曉輝，杜瑾.遭受工作場所暴力創(chuàng)傷后護(hù)理人員的成長現(xiàn)狀及其影響因素[J].中國臨床護(hù)理，2018，10（04）：286-289.