易華勇 鄧伯軍

內容提要 國家文化安全是一個系統(tǒng)性、宏觀性、非獨立存在的動態(tài)體系概念，是總體國家安全觀在文化安全領域的集中體現，其中意識形態(tài)安全是國家文化安全的核心。新時代，隨著以AI(人工智能)與5G(第五代移動通信技術)為代表的新科技的革新與應用以及社會主要矛盾的變化，國家文化安全面臨著文化理論創(chuàng)新不足、主流意識形態(tài)傳播失范與化解西方文化侵蝕乏力等多重挑戰(zhàn)?；诖?，我國應從國家安全宏觀戰(zhàn)略規(guī)劃的高度，發(fā)揮理論與實踐的同頻共振效應，構建“內外聯動”“攻守兼?zhèn)洹钡膰椅幕踩Ｕ象w系。

引 言

“文化(culture)”一詞源自拉丁文“cultura”，其原始含義為“人類為使土壤肥沃、種植樹木和栽培植物所采取的耕耘和改良措施。”①安全(security)是人類社會中一個基本概念，是指社會主體沒有危險威脅、避免恐懼的狀態(tài)以及主體維持這種狀態(tài)的能力。隨著人類社會的發(fā)展與進步，人們對文化的理解愈發(fā)寬泛，安全的概念超越了傳統(tǒng)意義上的理解。步入新時代以來，文化在國家發(fā)展中承擔著越來越重要的作用。文化安全作為文化自信理念下文化強國的重要內容，近年來逐漸成為學術界關注的熱點。關于國家文化安全的概念，學界有不同的解釋。國內文獻中最早于20世紀90年代末出現了“文化安全”一詞，2004年出版的《國家安全學》一書中第11章即為“文化安全”，這是對“文化安全”特別是“國家文化安全”最早的比較集中的論述。相對于軍事、政治等傳統(tǒng)國家安全范疇來說，國家文化安全作為非傳統(tǒng)安全具有隱秘性和易忽視性。隨著文化體制改革和高水平對外開放的持續(xù)深入，中國文化發(fā)展將長期受到內外雙重因素的影響，在此背景下，國家文化安全面臨著愈發(fā)嚴峻與復雜的形勢。因此，對這一熱點問題的探究既是回應時代之困，又是構建國家文化安全保障體系之要務。

國家文化安全與文化安全觀的理論闡釋

國家文化安全是一個系統(tǒng)性、宏觀性的概念，它是一個隨著社會進步而不斷發(fā)展和豐富的動態(tài)過程。而文化安全觀則是建立在一定物質基礎之上的上層建筑，它源自于國家文化安全內涵演變而形成的一種主流價值觀念，隨著國家文化安全概念的拓展與內容的豐富，文化安全觀也當隨之嬗變。

當前學術界對于國家文化安全持有五種主要論調。一是主權論。以石中英為代表的學者認為，一個國家的文化安全與國家主權類似，廣義上是指“國家內部的文化安全”(cultural security in a nation-state)，即主權國家的主流文化價值體系以及建立于其上的意識形態(tài)、社會基本生活制度、語言符號系統(tǒng)、知識傳統(tǒng)、宗教信仰等主要文化要素免于內部或外部敵對力量的侵蝕、破壞和顛覆。②而狹義的國家文化安全是指“國家文化的安全”(security of national culture)，即政治實體的主權國家的國家意識形態(tài)、價值觀念、基本政治制度、人民群眾的政治認同以及國家形象等主要文化要素免于內部或外部敵對力量的侵蝕、破壞和扭曲。③二是狀態(tài)論。涂成林等學者認為，國家文化安全是指一個國家、民族所屬的傳統(tǒng)文化、生活方式以及核心價值觀、自身的文化利益等免遭內部或外部文化因素的侵蝕、破壞或顛覆的安全狀態(tài)。這種狀態(tài)論的核心思想強調國家的文化結構合理且功能齊備，并且能發(fā)揮其相應的作用。三是構成論。國家文化安全由若干個版塊組成，比如潘一禾認為國家文化安全應該包括政治文化安全、國民教育體系安全和語言、信息安全三大版塊；還有學者強調文化安全應當從制度、產業(yè)、精神心理三個層次加以論證；此外，構成論還認為文化價值觀、文化資源、文化體系、文化市場、文化人才等是構成國家文化安全的主要內容。四是特征論。特征論者將“國家安全”概念擴展到文化領域，得出文化安全應該具備四大特征：文化安全是一個國家安全之中的“軟安全”；文化安全的性質是非物理性的，是一種無形的防御體系；文化安全所面臨的對象是隱蔽的，防御難度比軍事防御更大；文化安全體系是一個長期的，時刻需要進行維護的體系。④五是利益論。持此種觀念者認為國家文化安全的本質是國家文化利益的安全，國家文化利益是國家利益在文化領域的集中體現，它是一個與文化霸權、文化擴張相對應的概念。

“如果從觀念上來考察，那么一定的意識形式的解體足以使整個時代覆滅。”⑤這深刻指出了“文化安全”的重要性，而對文化安全的系統(tǒng)和全面的認識與理解就上升為一種觀念的概念，即文化安全觀。從歷史唯物主義視角來看，不同的歷史時期國家文化安全的內涵也不同，探討的意義和價值自然也不同。

對新時代文化安全觀的科學認知亟待深化?！爱敻邩谴髲B在我國大地上遍地林立時，中華民族精神的大廈也應該巍然聳立。”⑥從主觀上看，文化作為精神力量是實現中華民族偉大復興的內在靈魂，它關系到怎么定義文化安全與如何確保文化安全的問題，其中核心是厘清文化安全與意識形態(tài)之間的內在邏輯關聯，進而在觀念上形成一套對文化安全的基本認知。從客觀上看，AI(人工智能)與5G(第五代信息通信技術)即將全面商用的背景從技術邏輯層面重新定義了文化安全的概念，重塑了原有的國家文化安全保障機制。與此同時，隨著中國全面深化改革和進一步擴大對外開放的推進，文化市場逐漸向全世界開放，文化交流向縱深發(fā)展，傳統(tǒng)意義上的國與國之間、民族與民族之間物理隔絕的文化壁壘不復存在，新時代中國國家文化安全面臨著全新的挑戰(zhàn)。

新時代中國國家文化安全整體上應確保馬克思主義在我國意識形態(tài)領域的指導地位不動搖，堅持“以我為主”獨立自主地走具有中國特色的社會主義文化道路，可總結概括為“不忘本來、吸收外來、面向未來”的基本指導方略。具體來說新時代中國國家文化安全蘊含正反“雙向戰(zhàn)略”?！罢驊?zhàn)略”是一種主動性戰(zhàn)略，主要通過對其自身主流文化價值體系、主流意識形態(tài)內容的構建與文化軟實力的全面提升，來發(fā)揮國家文化安全的應有功能?！罢驊?zhàn)略”的目的是使國家文化主權得到確認、文化傳統(tǒng)得到傳承、文化利益得到保障?！罢驊?zhàn)略”在國家文化安全中起到“自強”的作用，以文化的不斷進步與發(fā)展增強國家文化的凝聚力和向心力。而“反向戰(zhàn)略”是一種防御性的戰(zhàn)略，主要通過構建各種有形或無形的屏障抵御外部文化侵蝕或文化滲透，確保國家文化主權獨立。這種“雙向戰(zhàn)略”構成了新時代國家文化安全的基本框架，兩者相輔相成、辯證統(tǒng)一，前者是國家文化安全的內在因素，后者是國家享有文化安全的基本保障，后者為前者的實施提供安全的外部環(huán)境，起著“防護服”與“屏障”的作用。

黨的十八大以來，文化安全被納入總體國家安全觀范疇成為發(fā)展中國特色社會主義基本方略。2014年4月，習近平在主持召開中央國家安全委員會第一次會議時首次提出總體國家安全觀。2015年7月1日，十二屆全國人大常委會第十五次會議表決通過了《中華人民共和國國家安全法》，該法對包括“文化安全”等11個領域的國家安全任務進行了明確，其中第23條指出，“國家堅持社會主義先進文化前進方向，繼承和弘揚中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，培育和踐行社會主義核心價值觀，防范和抵制不良文化的影響，掌握意識形態(tài)領域主導權，增強文化整體實力和競爭力”?！拔幕踩焙蛡鹘y(tǒng)意義上的“領土安全、主權安全、軍事安全”等國家安全以立法的形式正式共同進入“總體國家安全觀”。

意識形態(tài)安全：國家文化安全的核心

“意識形態(tài)決定文化前進方向和發(fā)展道路?！雹咭庾R形態(tài)安全已成為新時代國家文化安全的核心要義，這既由當前所處特殊歷史時代所決定，也受新形勢下意識形態(tài)安全與國家文化安全兩者之間的思辨關系所支配。

(一)意識形態(tài)具有鮮明的文化性

從詞源學來考察，意識形態(tài)一詞最初源自于希臘文，被學界理解為“觀念性的學說”。法國啟蒙思想家安東尼·德斯蒂·德·特拉西(Antoine Distutt de Tracy)以世界觀和哲學來解釋意識形態(tài)。意識形態(tài)的文化性是指意識形態(tài)的本質存在于各種文化現象中，并且通過各種文化現象表現出來。⑧馬克思主義認為，人類在勞動中創(chuàng)造了文化，意識形態(tài)誕生于人類和文化的基礎之上，因此，文化是意識形態(tài)誕生的前提和基礎。而這一觀點隨著實踐的深入又有新的發(fā)展，意識形態(tài)的文化性逐漸體現在以階級文化為特征的國家文化的核心內容之中。意識形態(tài)作為觀念的上層建筑，無疑會反映一定階級和社會集團的利益訴求和價值觀念。⑨意識形態(tài)的文化性體現在兩個方面：意識形態(tài)本身的文化特性和所屬階級的文化信仰與價值觀念。馬克思就曾指出：“統(tǒng)治階級的思想在每一時代都是占統(tǒng)治地位的思想。這就是說，一個階級是社會上占統(tǒng)治地位的物質力量，同時也是社會上占統(tǒng)治地位的精神力量?！雹怙@然，意識形態(tài)具有鮮明的階級性，而我國是人民民主專政的社會主義國家，這就決定了國家的意識形態(tài)必然體現全體人民的集中意志。即，全體人民的思想認識、價值觀念和道德信仰經過長期塑造所形成的理念集合指導、約束著所處社會的全體成員；同時，人民的思想認識與價值觀念等也是在一定的文化環(huán)境中汰選而出的。自人類進入文明時代以來，一個主權國家的主流意識形態(tài)與這個國家的傳統(tǒng)文化一脈相承，相互影響，并且通過各種文化現象和形式展現出來。

(二)意識形態(tài)安全是國家文化安全的核心指向

馬克思主義者通常認為主流意識形態(tài)是維護國家文化安全的核心要素和重大關切，是現代國家能力的重要戰(zhàn)略組成部分和存在方式。因此，確保國家文化安全必須維護國家主流意識形態(tài)的指導地位，使國家的文化處于沒有危險或不受外界威脅、干擾的持續(xù)安全的狀態(tài)。具體而言，何懷遠提出意識形態(tài)三維結構理論(圖1)并論證該理論與國家文化安全的呼應關系，他將意識形態(tài)分為三個層面：認知—解釋層面(A)、價值—信仰層面(B)、目標—策略層面(C)。這是一個以等邊三角形三個頂點為圓心，以三角形的邊長為半徑的三圓交疊結構所構成的互支、互制、互動的特殊體系。

圖1 意識形態(tài)的三維結構

第一，認知—解釋層面。當前中西方對于各自文化傳統(tǒng)的認知有顯著差異，對于本國的意識形態(tài)的解釋都是基于國家性質而展開。長期以來，西方國家在意識形態(tài)解釋權上處于壟斷地位，我國作為世界唯一社會主義大國，必然被西方大國視作意識形態(tài)主要競爭對手，因此，不可避免地要應對當前“新冷戰(zhàn)”形勢下以中美貿易戰(zhàn)為代表的經濟意識形態(tài)的不斷挑釁。對此，我們在化解各種威脅的同時需要對內對外解釋自身意識形態(tài)的歷史形成邏輯，牢牢掌握主流意識形態(tài)話語權和解釋權。當前我國的主流意識形態(tài)是中國共產黨帶領全國人民在馬克思主義的指導下開展革命、建設、改革歷程中培育而成的，是馬克思主義與中華傳統(tǒng)文化的有機結合。我國意識形態(tài)的科學性與歷史實踐性為應對西方普世價值、新自由主義、民主社會主義等思潮的沖擊提供了理論與實踐指導，確保我國意識形態(tài)安全和國家文化不受西方價值觀的滲透與侵蝕。

第二，價值—信仰層面。傳統(tǒng)意義上理解意識形態(tài)安全應該是指一個國家或地區(qū)的民族享有的區(qū)別于其他國家或地區(qū)民族的價值觀念上、思想上、精神上的獨立權益。因此，意識形態(tài)安全的價值體現在享有獨立、自主的信仰自由。習近平在亞洲文明對話大會開幕式上指出：“各種文明本沒有沖突，只是要有欣賞所有文明之美的眼睛?！蔽拿鳑_突論在當今時代不應具有存在的土壤?！皟r值觀念在一定社會的文化中是起中軸作用的，文化的影響力首先是價值觀念的影響力?！蔽覈囊庾R形態(tài)建立在中華五千年文明發(fā)展史的基礎之上，有深厚的歷史傳統(tǒng)。中國人民選擇走什么樣的道路、秉持怎么樣的信仰、堅持何種價值觀應該由全體中國人民來決定，而不應受到任何外來勢力的干擾。只有確保主權國家意識形態(tài)價值和信仰的獨立才能確保國家文化發(fā)展的安全。

第三，目標—策略層面。意識形態(tài)根本上體現統(tǒng)治階級的意志，西方資本主義社會的意識形態(tài)充分代表資產階級利益的驅使方向。美國特朗普政府屢次打著自由貿易、人權的旗號對我國進行各種打壓，甚至不惜開啟“貿易戰(zhàn)”和企圖煽動“顏色革命”來輸出美式經濟意識形態(tài)和政治意識形態(tài)，這些事件根本上體現美國資本主義對中國特色社會主義發(fā)展模式的極限施壓，并受美國資產階級財閥集團巨大利益驅使。而在世界多極化的今天，一種意識形態(tài)一統(tǒng)天下的企圖顯然是違背世界歷史發(fā)展規(guī)律并且是無法實現的。維護我國的國家文化安全，不是閉關鎖國、自我封閉，而是應該在意識形態(tài)領域秉承“美人之美、美美與共”的共存理念，堅持不同文化交流互鑒，這正是“相互尊重、平等相待”文明理念的發(fā)展目標，也只有在國家文化交往中主張“文明只有姹紫嫣紅之別，而沒有高低優(yōu)劣之分”，才能共同構建起中國所倡導的人類命運共同體。

新時代國家文化安全的理論與現實境遇

一個國家或民族文化傳統(tǒng)的形成需要經歷很長的周期且過程復雜，具有相對穩(wěn)定性和延續(xù)性。然而，當下中國社會正處在思想大活躍、觀念大碰撞、文化大交融的時代，各種思想文化交流、交融、交鋒越發(fā)頻繁，建立在文化價值觀念基礎之上的國家文化安全保障體系面臨著理論與實踐雙重考驗的緊迫境遇。

(一)理論境遇

恩格斯曾指出：“一個民族要想站在科學的最高峰，就一刻也不能沒有理論思維?！崩碚撌菍κ挛锇l(fā)展內在一般規(guī)律的深刻揭示與總結，是科學指導實踐的行動指南。中國共產黨高度重視理論建設和理論指導，堅持和發(fā)展中國特色社會主義，必須高度重視理論的作用，增強理論自信和戰(zhàn)略定力。當前由于文化理論界缺乏對文化價值機制建構的理論研究，使得主流意識形態(tài)內容構建缺乏科學性與說服力。意識形態(tài)傳播者對于傳播本質與規(guī)律普遍缺乏理性認識，具體到工作中表現為，只講究具體的方法而缺乏方法論，無法從國家文化安全的宏觀議題中解析出一般性的具有普遍指導意義的理論架構。2018年8月21日，習近平在全國宣傳思想工作會議上強調，宣傳思想工作要堅持“兩個鞏固”，即鞏固馬克思主義在意識形態(tài)領域的指導地位，鞏固全黨全國人民團結奮斗的共同思想基礎。那么在具體的工作中如何落實“兩個鞏固”，以什么方式、什么平臺、什么途徑來落實，這是理論工作者當前迫切需要解決的問題。“馬克思的整個世界觀不是教義，而是方法。它提供的不是現成的教條，而是進一步研究的出發(fā)點和供這種研究使用的方法?！睆倪@個角度來說，以主流意識形態(tài)為核心表征的國家文化安全理論絕不能是教條的、固化的，而應該是與時俱進的、不斷創(chuàng)新發(fā)展的。文化安全理論的鮮活生命力在于，在人類社會發(fā)展歷史的進程中不斷自我革命、自我修正、自我完善，以科學的理論抵御西方文化滲透與侵蝕，確保我國的國家文化安全。

黨的十八大以來，以習近平同志為核心的黨中央高度重視文化安全問題。2016年11月30日，習近平在中國文聯十大、中國作協(xié)九大開幕式上指出：“文化是一個國家、一個民族的靈魂。歷史和現實都表明，一個拋棄了或者背叛了自己歷史文化的民族，不僅不可能發(fā)展起來，而且很可能上演一幕幕歷史悲劇?！睆臍v史發(fā)展規(guī)律來看，任何守成大國和崛起大國之間的競爭都是全方位的競爭。新的歷史時期，西方發(fā)達國家對中國的文化滲透與文化侵略呈頻發(fā)化、隱蔽化態(tài)勢。對此，習近平同志深刻指出：“各種敵對勢力絕對不會讓我們順順利利實現中華民族偉大復興，這就是為什么我們要鄭重提醒全黨必須準備進行具有許多新的歷史特點的偉大斗爭的一個原因。這場斗爭既包括硬實力的斗爭，也包括軟實力的較量。”

(二)現實境遇

當前中國的發(fā)展形勢存在一些文化安全隱患，主要表現為以下三個方面：第一，互聯網傳播環(huán)境下主流意識形態(tài)安全隱患呈現新的態(tài)勢；第二，文化市場的進一步開放使得我國國家文化安全治理面臨前所未有的新挑戰(zhàn)，國家文化安全體系亟待重構；第三，未來以人工智能為代表的新一輪科技革命進程的不斷推進，國外文化滲透與侵蝕將呈現新的方式方法，維護國家文化安全的任務仍然十分艱巨。

第一，互聯網“去中心化”環(huán)境對主流意識形態(tài)傳播的挑戰(zhàn)。意識形態(tài)涉及一個國家的國家行為和處理國際關系的各個領域。習近平在黨的十九大報告中指出：“意識形態(tài)決定文化前進方向和發(fā)展道路?！币虼耍皣乙庾R形態(tài)安全”必然是國家安全和國家文化安全的重要研究對象和研究范疇。從這個角度來說，意識形態(tài)安全是文化安全的重要內容，而意識形態(tài)的傳播和宣傳是保障國家文化安全的重要實現環(huán)節(jié)，因此，做好國家主流意識形態(tài)傳播工作是踐行國家總體安全觀和保障國家文化安全的必然要求。

習近平總書記在2019年1月21日召開的省部級主要領導干部研討班上強調：“要持續(xù)鞏固壯大主流輿論強勢，加大輿論引導力度，加快建立網絡綜合治理體系，推進依法治網。”作為當前意識形態(tài)傳播的新的主要陣地，互聯網平臺承載著宣傳社會主流文化和弘揚社會主義核心價值觀的重要功能。網絡輿論工作是一項長期且艱巨的任務，互聯網技術的發(fā)展和普及使得意識形態(tài)工作面臨新的環(huán)境、對象、范圍、方式，這倒逼我們要認真研究并掌握網絡傳播規(guī)律，改進和創(chuàng)新網絡宣傳方式。以美國為首的政治勢力充分利用網絡文化“技術+文化”的特點，以技術為支撐，以文化為外包裝，以意識形態(tài)為“隱形內核”，使網絡成為傳播意識形態(tài)的新型載體，向發(fā)展中國家特別是中國海量傾銷其帶有政治模式、價值觀念和生活方式的各類信息，以達到瓦解我國國民的社會主義價值觀的企圖。當前我國在開展弘揚社會主旋律、激發(fā)正能量的工作進程中，存在陣地意識和平臺意識欠缺、網絡傳播價值認識上全面性和科學性不足，以及互聯網文化價值體系的基本架構欠完善等問題。

從現實角度看，媒體融合等新技術的運用改變了文化內容生產與傳播手段，國家文化安全面臨新風險。在當今大眾文化海量消費和全球化傳播的時代，文化領域成為西方國家進行意識形態(tài)傳播和滲透的主要陣地。當前西方國家之所以對內強化意識形態(tài)控制，對外宣揚去意識形態(tài)，其目的無非是為西方意識形態(tài)廣泛滲透他國提供良好的偽裝，為輕松突破他國文化安全防線提供方便。當前主流意識形態(tài)的傳播陣地發(fā)生了根本性變化，互聯網已經逐漸成為了思想文化宣傳的前沿陣地。如果說在傳統(tǒng)領域黨和國家開展主流意識形態(tài)宣傳工作有一套成熟且可復制的范式，那么在新科技革命全面影響時代，面對數量龐大的網民，面對未來比當前人人都有“麥克風”、人人都是“傳播者”更加復雜的局面，我們尚未做好充分的應對準備，也沒有一整套完整的管控機制。正如習近平總書記在黨的新聞輿論工作座談會上強調：“管好用好互聯網，是新形勢下掌控新聞輿論陣地的關鍵，重點要解決好誰來管、怎么管的問題?！边@個問題集中體現為當前思想輿論領域的“三個地帶”和“兩個輿論場”現象?！叭齻€地帶”具體是指主流媒體和網絡正面力量構成的紅色地帶、網絡和社會一些負面言論構成的黑色地帶和處于紅色地帶與黑色地帶之間的灰色地帶；“兩個輿論場”是指以黨報黨刊黨臺、通訊社為主的傳統(tǒng)輿論場和以互聯網為基礎的新媒體輿論場。如何在復雜形勢下做好思想輿論領域不同地帶與不同輿論場的引領工作是黨和國家亟待解決的重要問題。

第二，文化市場的開放性、多元性背景下國家文化安全治理的挑戰(zhàn)。隨著中國的改革開放邁入更高水平和更廣泛的領域，文化體制深化改革不斷推進，我國文化領域的對外開放逐漸步入新軌道，這在促進中國文化事業(yè)和文化產業(yè)繁榮發(fā)展的同時，也給中國的文化安全治理帶來了新的挑戰(zhàn)。另外，中國特色社會主義文化面臨的各種復雜的文化矛盾，需要我們重新審視原有的國家文化安全體系。這些矛盾具體表現為，高度市場化的文化產業(yè)與中國特色社會主義文化事業(yè)發(fā)展的矛盾、外來文化與民族文化的矛盾、傳統(tǒng)文化與現代文化的矛盾，三者共同構成了新時代國家文化安全的新議題。

從國內視角來看，社會主要矛盾的變化倒逼市場提供更多優(yōu)質的文化服務以及文化產品，深化文化領域體制改革、促進文化事業(yè)和文化產業(yè)大發(fā)展、大繁榮的同時也會給整個國家文化安全治理帶來巨大的挑戰(zhàn)。隨著經濟與文化的國門越開越大，滋養(yǎng)文化的土壤與環(huán)境已經發(fā)生了深刻變化，這就需要我們重新審視原有的國家文化安全體系，需要從理論和實踐層面解決一些長期困擾社會精神文化層面的被模糊化的問題。比如必須厘清當前我國主流價值觀(社會主義核心價值觀)與中國特色社會主義理論、馬克思主義以及優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的創(chuàng)造性轉化和創(chuàng)新性發(fā)展之間的內在邏輯關系；必須思考文化價值體系的更新與構建能否匹配上政治、經濟、文化、社會、生態(tài)的跨越式發(fā)展問題，文化應急機制與文化安全治理理念能否適應新時代嚴峻復雜的國內外發(fā)展形勢問題；從長遠發(fā)展角度審視文化頂層設計與黨和國家“兩個一百年”等中長期規(guī)劃之間的協(xié)調關系問題等。

外來文化與中華民族文化雖然有相似之處，但是更多的是不同種族文化之間的差異，與政治、經濟制度差異基礎上的求同存異不同，由于中西方文化底蘊和形成基礎的巨大差異，文化共存更具挑戰(zhàn)性。改革開放以來，由于種種原因，我們在一段時間內對西方文化過于推崇，美國夏威夷大學哲學系教授安樂哲(Roger T.Ames)曾真誠地指出：“你們的大學和學科使用的都是我們的框架和我們的詞匯，很多現代概念都來自西方，是在用西方的概念，按照西方的價值和文化結構去理解中國自己的傳統(tǒng)。”毫無疑問，這是中國文化安全治理面臨的重大現實挑戰(zhàn)。

20世紀90年代，塞繆爾·亨廷頓指出西方國家可能與日益強大的中國發(fā)生沖突，因此需要在全球范圍內推廣以美國文化為代表的西方文化。中國加入WTO近二十年來，發(fā)達資本主義國家從未停止過對中國的市場經濟地位的質疑，其在文化市場的集中體現便是要求中國要全面開放國內文化市場，要求將接納美國各類文化產品寫入貿易協(xié)調。歐美利用建立在發(fā)達資本主義國家文化思維基礎之上的WTO貿易規(guī)則對中國特色社會主義市場經濟橫加指責，正如弗蘭克·寧柯維奇在《美國對外文化關系的歷史軌跡》中闡述的那樣，文化交流已經“成為國際政治中一國政府為達到其外交目的而運用的一種特殊政策工具”。在高度發(fā)達的市場經濟秩序下文化安全的意識形態(tài)化更值得我們警惕，不同意識形態(tài)的市場經濟賦予文化產品所承載的價值觀、信仰、理念是截然不同的，中國特色社會主義市場經濟下的文化市場不論發(fā)展至何種程度，其最終旨歸都一定是而且只能是服務人民，但是，形形色色的外來文化產品，其文化旨歸具有復雜性，這些產品在市場化的環(huán)境下進入中國，對我們審查制度的建立與完善提出了新的挑戰(zhàn)。

傳統(tǒng)文化與現代文化的矛盾在現代化的進程中具有普遍性。唯物史觀指出，文化的發(fā)展隨著人們的生產實踐而不斷發(fā)生變化，現代化進程開啟了人們思想道德與價值觀的演變，理想狀態(tài)下封建落后、愚昧的價值觀被科學、正確、符合多數人期望的價值觀所取代，然而歷史的進程表明，文化的更迭往往不是一帆風順的。從一百多年前的五四運動倡導新文化開始，中國傳統(tǒng)文化與現代文化的矛盾一直存在，在具體不同的歷史階段曾呈現出差異摩擦甚至沖突。從歷史唯物主義角度審視，根植于不同歷史時期的革命文化、建設文化和改革文化都各自有著核心精神密碼，記錄了不同時期的人們物質文化生活的訴求，由于時代的差異性和矛盾的特殊性，現代文化與傳統(tǒng)文化不可避免地存在著差異甚至是對立。

第三，以AI(人工智能)與5G(第五代移動通信技術)為代表的科技革命新動向對國家文化安全的挑戰(zhàn)。以AI、5G等為代表的新科技革命為文化的生產與傳播以及文化領域的戰(zhàn)略博弈創(chuàng)造了新的想象空間。利用人工智能手段制造輿論、散布聳人聽聞的謠言、危害國家安全和國家文化安全，不再是善良的人們所認為的天方夜譚。需警惕以美國為首的西方國家利用人工智能技術炒作國內熱點事件，借此蓄意挑起國內民眾與黨和政府間的對立、對抗情緒。新自由主義、普世價值、民主社會主義等各種西方社會思潮也會借助新興技術呈現新的攻擊態(tài)勢，這對馬克思主義指導地位形成嚴峻的挑戰(zhàn)，對社會主義核心價值觀的認同也產生消解作用，給我國意識形態(tài)和國家文化安全帶來了極大的威脅和考驗。同時，須清醒地認識，外來文化意識形態(tài)對中國的影響是全方位的，且具有隱蔽性和滲透性，對于中國傳統(tǒng)文化的沖擊是不容忽視。外來文化的隱蔽性在于其通常不是簡單的文化輸出或宣教式的文化灌輸，而是借助文化產品的輸入潛移默化地推銷其思維方式和價值理念。在人工智能時代，當前所能預知的是，文化產品的表現形式和傳播方式將更加具有隱蔽性和欺騙性，這勢會必增加我們應對西方文化滲透和侵蝕的難度。因此我們應該從技術角度預判未來以人工智能等為代表的科技發(fā)展與應用可能會帶來的更多不確定性，經驗主義已經難以有效應對未來科技革命的沖擊。

自人工智能技術誕生以來，整個社會從技術理性角度對于其在促進社會變革、推動產業(yè)升級方面的影響的討論從未間斷過，毫無疑問，人工智能技術是未來重塑世界產業(yè)格局的重要驅動力。中央政治局在2018年11月專門就人工智能技術進行了集體學習，我們從政治和經濟領域做好了各種準備。但是，不論是學界還是業(yè)界都缺乏從文化領域尤其是文化安全角度來考量人工智能技術的革新與應用可能會帶來的挑戰(zhàn)或危機。然而，隨著5G的全面普及，文化內容的生產和傳播方式必將發(fā)生變革，未來AI與5G的融合必然創(chuàng)造更多想象空間。我們無法預判在人工智能時代會有多少未知的“意外”發(fā)生，但是從歷史發(fā)展規(guī)律來看，西方國家的文化滲透與侵蝕的目的不會因為技術的變革而發(fā)生本質的變化，因此從面向未來的發(fā)展視角規(guī)劃人工智能時代的國家文化安全體系制度安排，以全面應對未來科技革命對國家文化安全帶來的沖擊與挑戰(zhàn)是當前學術界研究的重要面向。

理論與實踐的共振效應：新時代加強和維護國家文化安全雙向考量

基于新時代國家文化安全內在要求和中國特色社會主義文化建設的實際考量，化解國家文化安全所面臨的各種潛在危機需要從理論與實踐兩個層面著手，以構建國家文化安全保障體系。具體至理論層面，要深刻理解文化安全意識形態(tài)化的科學性與西方意識形態(tài)的虛假性。在實踐層面，要加強以豐富和提升主流意識形態(tài)科學性為核心的文化凝聚力建設，實現國家文化治理體系現代化，科學構建“內外聯動”“攻守兼?zhèn)洹钡膮f(xié)同機制，全面系統(tǒng)地增強新時代國家文化安全保障能力。

(一)充分認識到文化安全意識形態(tài)化的科學性與西方意識形態(tài)虛假性的關系與內涵

“意識形態(tài)是文化的重要組成部分，甚至決定文化的主導價值傾向?！蔽幕俏覀兯x擇和探索形成的道路、理論、制度的“初心”和“源頭”。新時代，國家文化的意識形態(tài)特征與意識形態(tài)的“文化化”日趨明顯，某種程度上文化的意識形態(tài)化已躍升為我國國家文化安全的重要議題。

但是，對于意識形態(tài)是否具有科學性，包括馬克思主義理論家在內的眾多社會科學理論家對此有爭論。一些深受法國結構主義大師阿爾都塞影響的理論家認為，意識形態(tài)與科學性是完全對立的，而且馬克思和恩格斯當年對德意志意識形態(tài)進行過深刻批判并指出其非合理、非科學性。誠然，馬克思和恩格斯當年對德意志意識形態(tài)持否定的批判態(tài)度，但是我們必須從歷史維度審視當時的境遇，彼時的無產階級是被壓迫的剝削階級，尚未成為統(tǒng)治階級。當時馬克思和恩格斯所批判的是代表德意志資產階級利益的資產階級意識形態(tài)。我們顯然不能據此就簡單地推認所有意識形態(tài)都是不科學的、虛假的。

新時代中國特色文化意識形態(tài)既源于對華夏五千年文化傳統(tǒng)的揚棄，又源自于中國共產黨在馬克思主義指導下帶領全國人民開展革命、建設、改革的偉大實踐。在新中國成立70年的歷史進程中，尤其是改革開放40多年里，中國取得了舉世矚目的成就，這表明中國特色社會主義的道路、理論、制度和文化能夠支撐這個擁有14億人口的國家實現國家富強與民族復興。因此，當前國家的主流意識形態(tài)不僅具有深厚的歷史底蘊，更具有深刻的實踐性。這也從側面折射出馬克思和恩格斯關于資產階級意識形態(tài)虛假性與批判性分析并沒有喪失其理論價值。我們更應該清醒地認識到，盡管當前資本主義世界的意識形態(tài)的存在方式發(fā)生了顯著變化，但是它仍然頑強地存在著并將在相當長時間內存在，并且在全球信息傳播格局發(fā)生深刻變革的背景下對社會主義國家尤其是中國的主流意識形態(tài)安全仍將產生重要沖擊。

要想提升上市公司會計信息披露質量，提升審計質量，就要通過完善的措施與手段保障會計信息披露的真實性、及時性與有效性，要在根本上提升會計信息披露的質量。監(jiān)管部門要制定完善的對策與手段，強化管理，提升審計的獨立性，保障審計質量，進而規(guī)范資本市場的健康運行。

盡管學術界已對資產階級意識形態(tài)的虛假性進行了多維批判，但是進入21世紀以來，西方資產階級意識形態(tài)隨著資本主義制度的自我調整發(fā)生了新變化，西方意識形態(tài)的虛假性呈現出了新的特征。在方法論上表現為，把自身特殊利益?zhèn)窝b成普遍利益并強加于他國；在認識論上崇尚“零和”博弈的競爭思維，具體表現為對外極力宣揚所謂純粹自由、民主，借助社交媒體煽動“顏色革命”與“街頭政治”；在價值論上持“雙重價值”標準，具體表現為“自身例外論”，永遠將自身置于規(guī)則之上，卻用嚴苛的規(guī)則要求他國。事實上，馬克思和恩格斯早就一針見血地指出：“資產者的假仁假義的虛偽的意識形態(tài)用歪曲的形式把自己的特殊利益冒充為普遍的利益?！碑斍半m然西方資產階級意識形態(tài)內容和表現形式的虛假性呈現新的特點，但其本質不變，仍然服務于平衡階級內部各種利益集團，把階級利益粉飾成為全體大眾的集體利益，并為社會傳遞維護大眾集體利益的假象。因此，我國必須要深刻認清資產階級意識形態(tài)呈現的新特點，在提升自身意識形態(tài)內容的豐富性和科學性的基礎上，批判與揭露西方資產階級意識形態(tài)的虛假性與非科學性，這是同一個議題的兩個方面。

(二)進一步豐富和提升主流意識形態(tài)科學性，構建“內外聯動”“攻守兼?zhèn)洹钡男聲r代國家文化安全保障體系

理論轉化為“物質力量”需要兩個條件，即理論的徹底性和理論的說服力。主流意識形態(tài)理論的徹底性和說服力建立在其內容的豐富性、科學性的基礎之上，并體現在對面向受眾的感召力、凝聚力和對外來意識形態(tài)的強免疫力、抗干擾力上。因此，我國應切實推動基于主流意識形態(tài)引領的文化凝聚力建設，推進馬克思主義意識形態(tài)的理論與實踐創(chuàng)新，不斷增強馬克思主義理論對當代中國所面臨的各種挑戰(zhàn)的解釋力與說服力。一方面要將中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化與馬克思主義文化有機結合，妥善處理好文化傳承與文化創(chuàng)新的關系、民族文化與外來文化的關系、現代文化與傳統(tǒng)文化的關系，持續(xù)推進馬克思主義文化理論的中國化、時代化和大眾化，進而系統(tǒng)提升新時代主流意識形態(tài)對各種社會思潮、思想觀念的整合力與統(tǒng)領力，筑牢應對來自于西方資產階級意識形態(tài)侵蝕、滲透的安全屏障，增強自身文化免疫力與抗干擾能力，夯實國家文化安全的理論基礎。另一方面要旗幟鮮明地反對各種諸如歷史虛無主義、普世價值觀、新自由主義等“亞文化”思潮，堅決向各種詆毀中華文明、抹黑國史黨史的惡劣行為和思想做斗爭。

對外則要辯證看待揭露、批判西方意識形態(tài)文化的落后性、虛假性與我國文化領域對外開放之間的關系，必須做到既不能因為批判與揭露而進行自我文化封閉，也不能因為高水平的對外開放而導致國家文化自主性的喪失。在以AI和5G為代表的現代科技驅動下，文化的全球交流趨勢不可阻擋，國家文化生產效率快速提高，文化傳播途徑極限豐富，文化價值更新頻率越發(fā)加快。在此背景下僅僅對西方意識形態(tài)文化進行揭露、批判是遠遠不夠的，更重要的還在于我們應積極推動本土文化的創(chuàng)造性轉化和創(chuàng)新性發(fā)展，讓更多的蘊含科學性和廣泛感召力的意識形態(tài)與文化產品充實我們的精神文化領域，牢牢掌握文化自主權。當前我國在這方面還有欠缺，應以文化自信的姿態(tài)推進高水平文化開放，同時確保做好文化主權獨立性和自主性的系統(tǒng)性戰(zhàn)略規(guī)劃。

因此，在理念層面我們必須明確，“和而不同”既是中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的基本特征，也是世界文化和諧發(fā)展的價值旨歸。樹立人類命運共同體意識，用“和文化”打開中國文化與世界優(yōu)秀文化交流互鑒的窗口，以高度的文化底蘊增強文化自信的底氣，彰顯中華優(yōu)秀文化的精髓。在實現路徑的技術層面上，我國要構建基于中西方意識形態(tài)“話語融入”的文化互動平臺，尋找中西方在現代文化上的公共領域。文化價值認同的本質要求是基于符合公意的價值理念，這個過程的實現需要中西方之間在進行有效文化交往與反饋的基礎上尋求價值認同最大公約數。

在新的歷史條件下，豐富自身意識形態(tài)文化內容，增強其科學性和凝聚力，批判和揭示西方意識形態(tài)的虛假性，既是提升理論的徹底性和說服力的內在要求，也是國家文化安全戰(zhàn)略體系中“攻守兼?zhèn)洹钡膬蓚€方面，即在對內加強自身建設的同時，對外揭露西方意識形態(tài)虛假性。因此，建立國家文化安全保障體系必須立足于科學處理內外兩種不同性質的意識形態(tài)安全關系，在方法論上堅持把揭露、批判西方意識形態(tài)文化落后性、虛假性與我國文化的對外開放有機結合，推動建構以守代攻、以攻促守的協(xié)同互補的國家文化安全體系。

①曹澤林：《國家文化安全論》，軍事科學出版社2006年版，第1頁。

②楊昕：《國家文化安全問題研究綜述》，《社科縱橫》2017年第4期。

③石中英：《論國家文化安全》，《北京師范大學學報》(社會科學版)2004年第3期。

④陳喬之、李仕燕：《西方文化霸權威脅與中國國家文化安全選擇》，《暨南學報》(哲學社會科學版)2006年第1期。

⑤《馬克思恩格斯文集》第8卷，人民出版社2009年版，第170頁。

⑥《十八大以來重要文獻選編》(中)，中央文獻出版社2016年版，第122頁。

⑧李翠榮、劉丹：《我國意識形態(tài)安全的文化性探析》，《文化學刊》2018年第6期。

⑩《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社2012年版，第178頁。