章 宏 華

(寧波市體育訓(xùn)練工作大隊醫(yī)務(wù)室 寧波 315000)

骨創(chuàng)面軟組織損傷是一種臨床較為常見的難治性急慢性損傷，該疾病主要因骨創(chuàng)面軟組織損傷面積范圍大，創(chuàng)口較深，臨床表現(xiàn)為骨質(zhì)外露，因此容易引起創(chuàng)面感染，該疾病的臨床癥狀的表現(xiàn)特征為治療周期長、患者遭受痛苦大且臨床治療費用高等特點，該病癥嚴(yán)重威脅了患者的健康以及降低了患者的生活質(zhì)量[1～2]。本次研究就骨創(chuàng)面軟組織損傷患者為研究對象，探究VSD負(fù)壓封閉引流技術(shù)在骨創(chuàng)面軟組織患者臨床治療情況，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

本文觀察對象選自2017年7月～2018年7月收治在我院的100例骨創(chuàng)面軟組織患者，采用隨機的方式將選取的100例骨創(chuàng)面創(chuàng)傷軟組織患者分為觀察組和對照組，每組50例。其中對照組中患者男27例，女23例；年齡21～70歲，平均年齡(53.65±6.45)歲；創(chuàng)傷到入院接受治療時間5～22d，平均時間(5.46±0.25)d；創(chuàng)面面積5～33cm2。觀察組中患者男29例，女21例；年齡19～72歲，平均年齡(54.15±6.65)歲；創(chuàng)傷到入院接受治療時間6～21d，平均時間(5.76±0.35)d；創(chuàng)面面積6～30cm2。兩組患者的臨床資料比較無較大差異，無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，具有對比性。本次研究經(jīng)我院科研會討論批準(zhǔn)，獲得研究權(quán)限，且患者簽署知情書。

1.2 治療方法

給予對照組患者常規(guī)換藥方式治療，具體操作如下：(1)進(jìn)行創(chuàng)面清理；(2)進(jìn)行骨折復(fù)位；(3)進(jìn)行骨創(chuàng)面修復(fù)-血管、神經(jīng)以及肌腱等的重建，對患者的骨質(zhì)裸露創(chuàng)面部位臨床治療時盡量采用鄰近的肌瓣轉(zhuǎn)移覆蓋；(4)引流；(5)換藥。

給予觀察組患者VSD(負(fù)壓封閉引流技術(shù))治療，具體操作如下：(1)進(jìn)行創(chuàng)面清理；(2)進(jìn)行骨折復(fù)位；(3)進(jìn)行骨創(chuàng)面修復(fù)-血管、神經(jīng)以及肌腱等的重建，盡量采用鄰近的肌瓣轉(zhuǎn)移覆蓋治療患者的骨質(zhì)裸露創(chuàng)面部位，等到創(chuàng)面無滲血現(xiàn)象后開始清除創(chuàng)面中壞死組織及臟異物；(4)通過鋼板、髓內(nèi)釘或外固定支架復(fù)位方法糾正骨折，然后固定患者骨創(chuàng)面，剪切VSD材料時需要參考患者引流區(qū)的長度、深度和形狀，如果骨創(chuàng)面面積較大則剪切多塊VSD材料，為確保VSD材料剪裁與所需的引流創(chuàng)面實現(xiàn)充分接觸不留空隙，剪裁時注意VSD多側(cè)引流管的端孔和所有側(cè)面都包含于VSD材料之中，并將帶有引流管的VSD材料置入引流區(qū)域，修剪時注意材料與材料以及材料與創(chuàng)面之間形成一種整體的連接，以便于后期的封閉處理，對創(chuàng)面周圍皮膚進(jìn)行消毒處理并拭干；采用半透明膜將整個創(chuàng)面進(jìn)行黏貼密封，密封面積至少大于創(chuàng)面邊緣3cm；之后形成引流管與負(fù)壓裝置的連接；開放負(fù)壓，用“Y”型接頭進(jìn)行多引流管的連接，并將多根引流管串聯(lián)成并連線，接通負(fù)壓裝置[3]。負(fù)壓吸引裝置的負(fù)壓值維持在-0.017MPa～-0.060MPa；負(fù)壓吸引持續(xù)直到新肉芽的生成，且可進(jìn)行肢體植皮位置，同時實施全身支持和抗炎治療。

1.3 統(tǒng)計學(xué)方法

2 結(jié)果

2.1 兩組患者創(chuàng)面清潔所需時間比較

觀察組中患者治療后10d內(nèi)換藥率達(dá)到100%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于對照組患者10d內(nèi)的換藥率，差異顯著具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.01)，見表1。

表1 兩組患者創(chuàng)面清潔所需時間比較[n(%)]

組別4d5～10d>10d觀察組(n=50)11(22)39(78)0對照組(n=50)7(14)13(26)30(60)

注：與對照組比較，P<0.05。

2.2 兩組患者臨床治療效果對比

治療過程中兩組患者在Ⅱ期手術(shù)處理時間、換藥次數(shù)、治療后的創(chuàng)面面積以及治療過程中應(yīng)用抗生素的費用和住院時間記錄統(tǒng)計，結(jié)果分析顯示，觀察組患者Ⅱ期手術(shù)處理時間、創(chuàng)面面積、換藥次數(shù)、抗生素治療費用和住院時間等指標(biāo)顯著低于對照組患者，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，見表2。

組別Ⅱ期手術(shù)處理時間(d)創(chuàng)面面積(cm2)換藥次數(shù)(次)應(yīng)用抗生素費用(元)住院時間(d)觀察組(n=50)9.01±1.3710.20±1.531.76±0.351680±10016.25±0.87對照組(n=50)14.60±3.2814.15±1.769.35±1.272100±12029.45±1.58P<0.05<0.05<0.05<0.05<0.05

2.3 兩組患者植皮效果比較

治療過程中患者植皮優(yōu)良率對比，觀察組和對照組患者植皮優(yōu)良率分別為90.00%和70.00%，兩組數(shù)據(jù)差異明顯，具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，見表3。

表3 兩組患者植皮效果比較[n(%)]

組別優(yōu)良一般差優(yōu)良率觀察組(n=50)23(46)22(44)5(10)045(90)對照組(n=50)15(30)20(40)11(22)4(8)35(70)

注：與對照組優(yōu)良率比較，P<0.05。

3 討論

骨創(chuàng)面軟組織損傷是常見骨創(chuàng)傷病癥之一，主要是由于較大面積創(chuàng)傷造成的損傷組織修復(fù)時對邊界確定及清理創(chuàng)面難度大，不適合采取一般的局部創(chuàng)面或者游離皮瓣修復(fù)技術(shù)進(jìn)行修復(fù)損傷組織，從而在重建修復(fù)患者損傷組織時引發(fā)創(chuàng)面污染加重，進(jìn)一步引發(fā)感染現(xiàn)象。在I期組織修復(fù)時臨床失敗再次修復(fù)的難度加大[4]。因此該病癥患者在臨床治療中需要完全清理創(chuàng)面滲液，最大化排出各種有毒和有害物質(zhì)，預(yù)防受損組織創(chuàng)面受到嚴(yán)重污染，避免創(chuàng)面污染而造成感染現(xiàn)象，減輕對患者損傷修復(fù)帶來的不良影響[5]。對該疾病的傳統(tǒng)治療方式為換藥治療，但臨床常規(guī)的清創(chuàng)換藥治療方式臨床應(yīng)用療效并不理想，患者的創(chuàng)口極易引發(fā)感染，延緩患者的治療周期，且患者的創(chuàng)面愈合很慢，尤其是老年患者，創(chuàng)口很難愈合。

隨著近幾年醫(yī)療技術(shù)的快速發(fā)展，VSD(負(fù)壓封閉引流技術(shù))在臨床上的逐漸廣泛應(yīng)用，其能夠比較徹底地清除掉骨創(chuàng)傷創(chuàng)面滲出的液體，臨床治療方式具有操作簡單、患者住院時間短、創(chuàng)面恢復(fù)快等特點，在臨床上深受醫(yī)師及患者的認(rèn)可[6]。負(fù)壓封閉引流技術(shù)的臨床應(yīng)用有效克服了傳統(tǒng)治療方式對于大面積骨創(chuàng)傷軟組織損傷損傷組織邊界難以判斷以及清創(chuàng)不徹底的鄙陋，對患者創(chuàng)面的滲液進(jìn)行完全清理，最大程度清除創(chuàng)面的有毒、有害物質(zhì)，以促進(jìn)患者骨創(chuàng)面軟組織的修復(fù)。此外，負(fù)壓封閉引流技術(shù)能夠?qū)⒐莿?chuàng)面與外界進(jìn)行隔離，防止創(chuàng)面受到感染，VSD材料的立項的通透性及透視性能夠有效改善患者骨創(chuàng)傷軟組織局部的血液循環(huán)，修復(fù)患者受損的神經(jīng)系統(tǒng)和肌腱組織，不需反復(fù)更換VSD材料，減輕頻繁換藥過程中對患者帶來的二次傷害[7]。本文研究結(jié)果顯示，觀察組同時間創(chuàng)面清潔換藥率明顯高于對照組，且骨創(chuàng)面臨床治療效果和植皮效果更佳，但采用VSD技術(shù)時需要注意盡量使肉芽組織得到更好地生長和發(fā)育，引流中所用材料在徹底清創(chuàng)后且血液循環(huán)良好時貼于軟組織表面位置。

綜上所述，給予骨創(chuàng)面軟組織損傷患者臨床采用VSD(負(fù)壓封閉引流技術(shù))應(yīng)用效果顯著，能夠有效促進(jìn)患者創(chuàng)面的恢復(fù)，有效提供患者的植皮優(yōu)良率，從而縮短患者的住院時間，值得臨床推廣應(yīng)用。