林艷麗,楊童舒

(東北大學(xué) 工商管理學(xué)院,遼寧 沈陽(yáng) 110169)

一、問(wèn)題的提出

產(chǎn)業(yè)扶貧作為一種“造血式”扶貧,因其靈活性、可持續(xù)性而被廣泛推廣。從產(chǎn)業(yè)扶貧的微觀主體構(gòu)成看,產(chǎn)業(yè)扶貧既不是政府單方面的行為和責(zé)任,也不是企業(yè)簡(jiǎn)單的獨(dú)立的幫扶行動(dòng),而是一個(gè)涉及政府、企業(yè)和貧困戶等多元主體相互融合的扶貧模式。但是,由于產(chǎn)業(yè)扶貧尚處于探索階段,相應(yīng)的機(jī)制設(shè)計(jì)仍不完善,所以在產(chǎn)業(yè)扶貧中多元主體會(huì)出現(xiàn)偏離可持續(xù)減貧的一些行為表現(xiàn),諸如企業(yè)利用項(xiàng)目名義騙取國(guó)家的扶貧資金、貧困戶群體的主動(dòng)參與意愿不強(qiáng)、地方政府的越位和缺位等。胡振光等認(rèn)為當(dāng)前產(chǎn)業(yè)扶貧在實(shí)施中出現(xiàn)了目標(biāo)偏離和實(shí)踐變形,即多元主體(包括龍頭企業(yè)、農(nóng)村合作組織和貧困戶)的互動(dòng)異化為政府主導(dǎo)下的被動(dòng)參與[1]。孫兆霞通過(guò)對(duì)貴州產(chǎn)業(yè)扶貧的調(diào)查,發(fā)現(xiàn)政府主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)扶貧項(xiàng)目因?yàn)槿狈Υ迩f社會(huì)性參與及村莊公共平臺(tái)的承接與運(yùn)作,往往會(huì)導(dǎo)致扶貧目標(biāo)偏移、貧困差距拉大、加速村莊原子化潰敗以及降低農(nóng)民對(duì)政府的政治信任等后果[2]。許漢澤等以華北李村產(chǎn)業(yè)扶貧項(xiàng)目為例,發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)扶貧在實(shí)踐中存在“精英俘獲”“弱者吸納”、逆向軟預(yù)算約束帶來(lái)的“政策性負(fù)擔(dān)”、規(guī)?；?jīng)營(yíng)不善以及后續(xù)維護(hù)缺失等問(wèn)題,進(jìn)一步指出產(chǎn)業(yè)發(fā)展的市場(chǎng)化邏輯與扶貧濟(jì)困的社會(huì)道德邏輯的矛盾將會(huì)增加產(chǎn)業(yè)扶貧項(xiàng)目失敗的風(fēng)險(xiǎn)[3]。黃承偉等指出精準(zhǔn)扶貧時(shí)期產(chǎn)業(yè)扶貧的實(shí)踐困境,如產(chǎn)業(yè)扶貧中的“唯經(jīng)濟(jì)效益論”、忽視貧困群體的主體地位、精英俘獲現(xiàn)象普遍、技術(shù)或能力培訓(xùn)的“有用無(wú)效”等[4]。邢成舉以廣西產(chǎn)業(yè)扶貧為例,指出當(dāng)前產(chǎn)業(yè)扶貧最為突出的問(wèn)題是產(chǎn)業(yè)扶貧的相關(guān)主體將扶貧資源、資金和項(xiàng)目視為實(shí)現(xiàn)個(gè)體利益的私人資源,且相對(duì)強(qiáng)勢(shì)的地方政府、農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)和專業(yè)大戶等結(jié)成了分割扶貧資源的利益聯(lián)合體[5]。

因而,為使產(chǎn)業(yè)扶貧真正做到造血式扶貧以提高扶貧資源的配置效率,如何進(jìn)行合理的機(jī)制設(shè)計(jì),以形成三方之間良性互動(dòng)、合作共贏的局面,是產(chǎn)業(yè)精準(zhǔn)扶貧的關(guān)鍵環(huán)節(jié)之一。

事實(shí)上,產(chǎn)業(yè)扶貧可看做是企業(yè)、貧困戶群體和政府等多元主體的博弈過(guò)程。由于“各參與扶貧的主體行為都是多次發(fā)生的,且博弈方往往通過(guò)不斷獲取同行、對(duì)方及外界(特別是政府)的信息來(lái)改變自己原有的策略”[6],可見(jiàn),產(chǎn)業(yè)精準(zhǔn)扶貧是一種典型的演化過(guò)程。

通過(guò)梳理相關(guān)文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn),已有的大部分研究是針對(duì)產(chǎn)業(yè)精準(zhǔn)扶貧各參與主體的行為進(jìn)行靜態(tài)和動(dòng)態(tài)博弈分析的。如張培源等通過(guò)構(gòu)建靜態(tài)博弈模型,分別分析了產(chǎn)業(yè)扶貧中政府與企業(yè)、政府與貧困戶、企業(yè)與貧困戶之間的關(guān)系[7]。又如,徐龍順等通過(guò)構(gòu)建上級(jí)政府和地方政府、地方政府與貧困群眾、上級(jí)政府與貧困群眾、貧困群眾和非貧困群眾的靜態(tài)博弈模型,闡述精準(zhǔn)扶貧中存在問(wèn)題的根源,并提出實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)扶貧健康發(fā)展的建議[8]。近年來(lái),演化博弈理論也在產(chǎn)業(yè)扶貧中得到一定的應(yīng)用,其中,比較有代表性的有:閆東東等借助產(chǎn)業(yè)扶貧模式,分別建立龍頭企業(yè)群體之間以及政府部門和龍頭企業(yè)之間的演化博弈模型,對(duì)龍頭企業(yè)參與產(chǎn)業(yè)扶貧中的行為進(jìn)行分析[9]。又如,付江月等基于演化博弈視角,對(duì)獎(jiǎng)懲機(jī)制下產(chǎn)業(yè)扶貧中的企業(yè)和貧困戶的行為進(jìn)行了博弈分析[10]?？梢?jiàn),以往文獻(xiàn)中,無(wú)論是靜態(tài)博弈、動(dòng)態(tài)博弈還是演化博弈,大多是基于產(chǎn)業(yè)扶貧中兩大主體的分析,目前尚沒(méi)有研究將三方納入一個(gè)統(tǒng)一的模型框架中。因而,以產(chǎn)業(yè)精準(zhǔn)扶貧中各參與主體的有限理性為基礎(chǔ),運(yùn)用演化博弈理論,構(gòu)建“企業(yè)-貧困戶群體-地方政府”三方的博弈模型,分析三者之間的博弈行為和利益關(guān)系,尋找演化穩(wěn)定策略,以期找到實(shí)現(xiàn)可持續(xù)減貧的長(zhǎng)期演化路徑。

與以往的研究相比,本文的邊際貢獻(xiàn)在于:一是研究視角比較獨(dú)特,從微觀主體的良性互動(dòng)視角探析產(chǎn)業(yè)扶貧實(shí)現(xiàn)可持續(xù)減貧的路徑。已有的研究多是從產(chǎn)業(yè)本身出發(fā)即中觀層面研究產(chǎn)業(yè)扶貧的模式。二是較為全面地分析了產(chǎn)業(yè)扶貧中企業(yè)、貧困戶和政府三者之間的關(guān)系。即,基于演化博弈理論,將三大扶貧主體融入到一個(gè)模型中,構(gòu)建“企業(yè)—貧困戶群體—地方政府”的三方博弈模型,以尋求三者之間長(zhǎng)期利益均衡機(jī)制。

二、博弈主體的行為界定與說(shuō)明

產(chǎn)業(yè)扶貧中的博弈主體主要有三個(gè):參與扶貧的企業(yè)、貧困戶群體和貧困地區(qū)的地方政府①這里,地方政府指最容易了解和掌握貧困戶和企業(yè)情況和信息的基層政府,如,縣、鎮(zhèn)(鄉(xiāng))政府和村兩委。有時(shí),也稱基層政府 或政府。因而,在本文中,中央政府或省級(jí)政府會(huì)做特別強(qiáng)調(diào)說(shuō)明。,且各主體的目標(biāo)函數(shù)不同。接下來(lái),以一種代表性的產(chǎn)業(yè)扶貧模式為例,描述三大主體的策略選擇。

首先,企業(yè)可供選擇的策略為:“積極參與”和“消極參與”。假定企業(yè)“積極扶貧”的行為表現(xiàn)為:嚴(yán)格按照項(xiàng)目預(yù)算建設(shè)生產(chǎn)基地,認(rèn)真經(jīng)營(yíng)管理產(chǎn)業(yè)扶貧項(xiàng)目;吸納一定比例的貧困戶到基地務(wù)工,并組織相應(yīng)的技術(shù)培訓(xùn);按照貧困群體既定的投資入股比例進(jìn)行利潤(rùn)分紅。反之,企業(yè)“消極扶貧”的表現(xiàn)為:企業(yè)實(shí)際的投資比名義上的投資少,利用政府的扶貧資金、稅收優(yōu)惠、低息貸款等政策進(jìn)行扶貧之外的經(jīng)營(yíng)活動(dòng);吸納貧困人口到基地務(wù)工,但不組織培訓(xùn)活動(dòng),且不按貧困戶投資入股的資產(chǎn)比例進(jìn)行分紅。

其次,貧困戶從自身的利益角度考慮,其純策略選擇為“主動(dòng)參與”和“被動(dòng)參與”。假定“主動(dòng)參與”的行為表現(xiàn)為:脫貧的主動(dòng)性和熱情較高,主動(dòng)到基地務(wù)工,積極參加各種技術(shù)培訓(xùn)活動(dòng),以政府的扶貧資金或政府的貼息貸款、土地等資產(chǎn)投資入股。反之,“被動(dòng)參與”的行為表現(xiàn)為:脫貧的主動(dòng)性和積極性不高,“等靠要”的福利依賴思想嚴(yán)重,盡管貧困戶會(huì)到基地務(wù)工,也以土地等資產(chǎn)投資入股,但工作的熱情不高,個(gè)人勞動(dòng)的積極性和主動(dòng)性沒(méi)有被充分調(diào)動(dòng),不參加各項(xiàng)技術(shù)培訓(xùn)活動(dòng),將更多的時(shí)間用來(lái)休閑娛樂(lè)。

再次,政府的純策略選擇為:“積極監(jiān)督”和“放松監(jiān)督”?！胺e極監(jiān)督”策略,指地方政府在貫徹中央政府扶貧政策的過(guò)程中積極作為,包括對(duì)企業(yè)和貧困戶兩方的監(jiān)督管理?！胺潘杀O(jiān)督”策略,指地方政府在整個(gè)扶貧過(guò)程中不作為,即,不論企業(yè)積極扶貧還是消極扶貧,政府既沒(méi)有獎(jiǎng)勵(lì)也不進(jìn)行懲罰,對(duì)主動(dòng)參與的貧困戶也沒(méi)有有效的激勵(lì)機(jī)制。

三、模型假設(shè)與參數(shù)設(shè)置

假設(shè)1:參與主體為企業(yè)、貧困戶群體和地方政府,且均具有有限理性,以追求自身利益最大化為目標(biāo)。

假設(shè)2:如果企業(yè)采取“積極扶貧”策略,那么積極扶貧的總投資為I,當(dāng)貧困戶群體主動(dòng)參與時(shí),項(xiàng)目的總收益記作R1;當(dāng)貧困戶被動(dòng)參與時(shí),項(xiàng)目的總收益記作R2。如果企業(yè)采取“消極扶貧”策略,那么消極扶貧的總投資記作I′,當(dāng)貧困戶群體主動(dòng)參與時(shí),項(xiàng)目的總收益為R3;當(dāng)貧困戶群體被動(dòng)參與時(shí),項(xiàng)目的總收益為R4。

假設(shè)3:企業(yè)積極和消極扶貧時(shí)的利潤(rùn)分紅比例記作μ/μ′,其中,μ=I/(I+M),μ′=I′/(I′+M)。這里,M為貧困戶群體以土地等資產(chǎn)投資的入股額。當(dāng)企業(yè)積極參與扶貧時(shí),無(wú)論地方政府是否監(jiān)督,企業(yè)都會(huì)按(1-μ)的比例給貧困戶群體分紅;當(dāng)企業(yè)消極扶貧時(shí),如果地方政府監(jiān)督,企業(yè)會(huì)按(1-μ′)比例分紅,否則,企業(yè)不分紅。為簡(jiǎn)化分析,假定不進(jìn)行分紅的企業(yè)全部侵占貧困群體的資產(chǎn)收益,記作N。

假設(shè)4:參與產(chǎn)業(yè)扶貧項(xiàng)目的企業(yè)均會(huì)獲得來(lái)自政府的一定的政策支持,如,配套資金、低息貸款、稅收優(yōu)惠等,記作P。而且,積極扶貧的企業(yè)還能獲得企業(yè)的社會(huì)形象提升等額外收益,記作t。

假設(shè)5:貧困戶到基地務(wù)工的基本工資為w②貧困戶在基地務(wù)工的勞動(dòng)力成本會(huì)在計(jì)算中約掉,為簡(jiǎn)化公式,勞動(dòng)力成本就不予考慮。。主動(dòng)參與脫貧的貧困人口除了獲得基本工資外,還會(huì)獲得來(lái)自企業(yè)和政府的獎(jiǎng)金提成的激勵(lì)。J/J′分別表示企業(yè)積極扶貧/消極扶貧時(shí)給予貧困戶的獎(jiǎng)金提成,其中,J>J′。s′表示政府給予的獎(jiǎng)勵(lì)。而且,長(zhǎng)期看“主動(dòng)參與”的貧困人口還可以通過(guò)參加企業(yè)或政府舉辦的技術(shù)培訓(xùn)活動(dòng),個(gè)人的技術(shù)水平(h1)和勞動(dòng)力的素質(zhì)(h2)得到提升,這些額外的正向收益記作h1/h2。這是能夠?qū)崿F(xiàn)可持續(xù)減貧的重要變量之一。

假設(shè)6:采取“被動(dòng)參與”策略的貧困戶,由于“要我脫貧”思想嚴(yán)重,工作上表現(xiàn)為消極怠工的態(tài)度,所以不僅不能獲得獎(jiǎng)金的激勵(lì),而且個(gè)人的技術(shù)水平和素質(zhì)也沒(méi)有改善,因而在基地務(wù)工時(shí)只能夠獲得基本工資w。然而,被動(dòng)參與的貧困戶將更多的時(shí)間用于休閑娛樂(lè)會(huì)獲得一定的效用水平U1。

假設(shè)7:貧困戶以土地等資產(chǎn)投資入股。假定所有貧困戶投資入股到企業(yè)的總股本為M,貧困戶是否獲得分紅取決于企業(yè)和地方政府的策略選擇。

假設(shè)8:政府對(duì)企業(yè)的扶貧行為進(jìn)行監(jiān)督的成本記作C1;C2為政府對(duì)貧困戶進(jìn)行管理的成本;s/F表示企業(yè)積極/消極扶貧時(shí)政府給予的獎(jiǎng)勵(lì)/懲罰。另外,假設(shè)企業(yè)消極扶貧時(shí)被政府發(fā)現(xiàn)的概率為λ(0<λ<1)。基層政府放松監(jiān)督時(shí)被上級(jí)政府發(fā)現(xiàn)的概率為θ(0<θ<1),遭受到上級(jí)政府的懲罰記作F′。

假設(shè)9:U為政府積極監(jiān)督所帶來(lái)的形象提升(如,公信力增強(qiáng)等)。V/K分別表示企業(yè)積極和消極扶貧時(shí)社會(huì)福利的增加/降低。即,若企業(yè)積極扶貧會(huì)加速全社會(huì)脫貧進(jìn)程,則會(huì)給社會(huì)帶來(lái)好的影響,記作V;反之,若企業(yè)消極扶貧,盡管短期企業(yè)可能獲得超額利潤(rùn),但會(huì)對(duì)社會(huì)產(chǎn)生負(fù)效應(yīng),諸如扶富不扶貧、精英俘獲等現(xiàn)象,則對(duì)社會(huì)造成的利益損失記作K。

四、演化博弈模型構(gòu)建與分析

在前文界定的演化博弈中,企業(yè)、貧困戶和地方政府三者之間的博弈組合共有8種?；谝陨霞僭O(shè)和參數(shù),可以得出企業(yè)、貧困戶和地方政府在8種策略組合下的各自收益。如表1所示。

表1 企業(yè)、貧困戶和政府的三方博弈矩陣表

在多元主體博弈的初始階段,假設(shè)在參與扶 貧的企業(yè)群體中采取“積極扶貧”策略的企業(yè)所占群體比例為x,則采取“消極扶貧”策略的企業(yè)所占群體比例為1-x;在貧困戶群體中采取“主動(dòng)參與”策略貧困戶所占群體比例為y,則采取“消極參與”策略的貧困戶所占群體比例為1-y;在地方政府群體中采取“監(jiān)督”策略的政府所占群體比例為z,則采取“放松監(jiān)督”策略的政府所占群體比例為1-z。這里,0

則,由表1可知企業(yè)采取“積極扶貧”和“消極扶貧”策略的期望收益Ex1、Ex2及企業(yè)群體混合策略的平均收益Ex分別為:

同理,貧困戶選擇“主動(dòng)參與”和“被動(dòng)參與”策略的期望收益Ey1、Ey2及貧困戶群體混合策略的平均收益Ey分別為:

類似地,地方政府選擇“監(jiān)督”和“放松監(jiān)督”策略時(shí)的期望收益Ez1、Ez2及地方政府的混合策略的平均收益Ez分別為:

根據(jù)Malthusian方程,企業(yè)選擇“積極扶貧”策略的數(shù)量增長(zhǎng)率等于期望收益Ex1與平均收益Ex之差[11]。即,由式(1)~式(3),可以得到企業(yè)群體采取“積極扶貧”策略的動(dòng)態(tài)復(fù)制方程為:

同理,可得貧困戶群體和地方政府的動(dòng)態(tài)復(fù)制方程,整理后得:

根據(jù)微分方程的穩(wěn)定性定理[11],如果博弈主體所采取的某一策略為穩(wěn)定狀態(tài),則企業(yè)、貧困戶群體和地方政府選擇該策略的概率x、y、z需要滿足以下條件:

在動(dòng)態(tài)復(fù)制方程的基礎(chǔ)上,分別對(duì)參與博弈的三方采取策略的演化路徑及穩(wěn)定性進(jìn)行分析。

(1)扶貧企業(yè)采取策略的演化穩(wěn)定性分析

則F(x)≡0,即對(duì)所有x都為穩(wěn)定狀態(tài),也就是說(shuō)無(wú)論企業(yè)選擇“積極扶貧”策略還是“消極扶貧”策略的比例如何,其策略都不會(huì)隨時(shí)間發(fā)生改變[12]。若

令F(x)=0,得x=0,x=1是x 的兩個(gè)穩(wěn)定點(diǎn)。即參與主體扶貧企業(yè)如果選擇積極扶貧策略或消極扶貧策略,“只要沒(méi)有出現(xiàn)改選策略的突變體,則其策略就會(huì)穩(wěn)定在積極扶貧或消極扶貧策略上”[12]。

由此可見(jiàn),企業(yè)的演化策略會(huì)同時(shí)受到企業(yè)自身和政府策略的影響,但是與貧困戶策略選擇關(guān)系不大。因而,如果積極參與扶貧的企業(yè)的獲得的利潤(rùn)額越大及企業(yè)形象提升越高,且政府對(duì)積極參與扶貧企業(yè)的獎(jiǎng)勵(lì)額度s越大,那么,企業(yè)會(huì)傾向于選擇“積極扶貧”策略。與此同時(shí),如果企業(yè)消極扶貧時(shí)利潤(rùn)額越低,且企業(yè)侵占貧困戶的資產(chǎn)收益額與政府一旦發(fā)現(xiàn)的懲罰額度越接近,即(N-zλF)較小時(shí),企業(yè)也會(huì)傾向于選擇“積極扶貧”策略。這時(shí)有0

(2)貧困戶采取策略的演化穩(wěn)定性分析

當(dāng)G(y)=0時(shí),有穩(wěn)定點(diǎn),y=0,y=1,和

若令α=J′+h2+z(1-μ′)(R3-R4),則,x

由以上分析知,若貧困戶群體通過(guò)閑暇娛樂(lè)獲得的效用水平U1越低,主動(dòng)參與脫貧時(shí)獲得的額外收益J+h1越多,以及當(dāng)企業(yè)采取“積極扶貧”策略時(shí),貧困戶主動(dòng)和被動(dòng)參與時(shí)利潤(rùn)分紅差額越大(1-μ)(R1-R2),和政府對(duì)主動(dòng)參與的貧困戶的獎(jiǎng)勵(lì)額度s′越高,則會(huì)存在0<

(3)地方政府采取策略的演化穩(wěn)定性分析

由以上分析知,政府是否采取“監(jiān)督”策略與政府監(jiān)督成本C1與C2,政府對(duì)企業(yè)和貧困戶的獎(jiǎng)懲額度,政府積極作為時(shí)的形象提升程度以及政府放松監(jiān)督時(shí)遭受的懲罰θF′等因素有關(guān)。當(dāng)政府積極監(jiān)督的形象提升越大,監(jiān)督成本C1和C2越低,對(duì)企業(yè)的懲罰力度F越大,對(duì)企業(yè)和貧困戶的獎(jiǎng)勵(lì)s和s′越小,以及本級(jí)政府放松監(jiān)督時(shí)遭受上級(jí)政府的懲罰θF′越高,這時(shí)存在0

五、三方共同作用的演化策略穩(wěn)定性分析

由于演化博弈中的復(fù)制動(dòng)態(tài)方程系統(tǒng)反映的是群體的動(dòng)態(tài),因而,由單個(gè)復(fù)制動(dòng)態(tài)方程求出的均衡點(diǎn)不一定是系統(tǒng)的演化穩(wěn)定策略。根據(jù)Friedman(1991)的結(jié)論,三方共同作用的演化均衡點(diǎn)的穩(wěn)定性需要進(jìn)一步分析系統(tǒng)的雅可比(Jacobin)矩陣的局部穩(wěn)定性。具體來(lái)說(shuō),可由三方的動(dòng)態(tài)復(fù)制方程得到雅可比矩陣,即[6],

由于本文著重闡釋產(chǎn)業(yè)扶貧中如何通過(guò)多元主體的協(xié)調(diào)配合實(shí)現(xiàn)可持續(xù)減貧的問(wèn)題,因此主要分析E8(1,1,1)點(diǎn)的穩(wěn)定性。

將x=1,y=1,z=1,代入式(13),進(jìn)一步地,可以得到E8(1,1,1)點(diǎn)所對(duì)應(yīng)的雅可比矩陣。

根據(jù)矩陣性質(zhì),若假設(shè)E8(1,1,1)點(diǎn)為穩(wěn)定點(diǎn),則需要同時(shí)滿足以下條件,即,

這時(shí),企業(yè)—貧困戶—地方政府傾向于采取{積極扶貧,主動(dòng)參與,積極監(jiān)督}策略。而且,上文分析發(fā)現(xiàn),在由多方主體構(gòu)成的演化博弈中,單個(gè)主體的策略選擇除了考慮自身的影響因素外,同時(shí)還會(huì)受到其他兩方的共同作用和影響。

(1)企業(yè)采取“積極扶貧”策略的影響因素

當(dāng)(R1-I)+s+t>(R3-I′)+(N-λF),即企業(yè)積極扶貧的收益超過(guò)消極扶貧的收益時(shí),企業(yè)會(huì)傾向于選擇“積極扶貧”策略。那么影響企業(yè)采取“積極扶貧”策略的因素主要有以下幾方面。

一是企業(yè)自身的獲利情況。當(dāng)企業(yè)積極扶貧賺取的利潤(rùn)超過(guò)消極扶貧的利潤(rùn),即(R1-I)>(R3-I′)時(shí),企業(yè)傾向于采取“積極扶貧”策略。因而,對(duì)于參與產(chǎn)業(yè)扶貧項(xiàng)目的企業(yè)而言不能把扶貧當(dāng)做企業(yè)單純的公益行為,而是要將扶貧和企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展戰(zhàn)略結(jié)合起來(lái),從而做到社會(huì)責(zé)任的履行和賺取利潤(rùn)相統(tǒng)一。盡管短期看,企業(yè)消極扶貧可能暫時(shí)獲得較高的利潤(rùn),但是這種消極扶貧行為不具有長(zhǎng)期可持續(xù)性的。而且,一旦被政府發(fā)現(xiàn)會(huì)遭受嚴(yán)厲的懲罰。另外,盡管企業(yè)一開(kāi)始雇傭貧困戶的成本較高,但是隨著貧困人口掌握技能的不斷熟練,企業(yè)的長(zhǎng)期雇傭成本是下降的。因而,從長(zhǎng)期看,如果企業(yè)將扶貧和企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)戰(zhàn)略結(jié)合起來(lái),企業(yè)積極扶貧獲得的長(zhǎng)期利潤(rùn)總額將會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)企業(yè)消極扶貧的短期暴利。

二是政府的監(jiān)督及獎(jiǎng)懲機(jī)制。這就要求:一方面加強(qiáng)政府監(jiān)督,健全扶貧領(lǐng)域的政府監(jiān)督體系,這里主要指基層政府對(duì)參與扶貧企業(yè)的監(jiān)督;另一方面在基層政府嚴(yán)格監(jiān)督的同時(shí),獎(jiǎng)罰機(jī)制的設(shè)計(jì)也應(yīng)適當(dāng)。否則,盡管政府有監(jiān)督,但是獎(jiǎng)懲的力度s和(N-λF)非常小時(shí),可能會(huì)出現(xiàn)企業(yè)消極扶貧的收益超過(guò)積極扶貧收益的情況,即有不等式(R1-I)+t+s<(R3-I′)+(N-λF)成立。可見(jiàn),在政府嚴(yán)格監(jiān)督的情況下,只有當(dāng)獎(jiǎng)勵(lì)額度s(包括物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)和精神獎(jiǎng)勵(lì))足夠大,或者對(duì)消極扶貧的企業(yè)懲罰額度很高,一般情況下要超過(guò)企業(yè)侵占的貧困戶的資產(chǎn)收益,即有(NλF)<0時(shí)①這里,一旦查處企業(yè)有消極扶貧行為,不僅全部沒(méi)收企業(yè)侵占的貧困戶的資產(chǎn)收益,而且還要對(duì)這類企業(yè)的行為進(jìn)行經(jīng)濟(jì)處罰(如,按企業(yè)侵占數(shù)額的一定比例交納罰金)和行政處罰(如,不再允許該企業(yè)涉足扶貧領(lǐng)域)。,這時(shí)才能激勵(lì)企業(yè)遵守承諾采取“積極扶貧”策略。

三是企業(yè)積極扶貧獲得的企業(yè)形象的提升。短期看,企業(yè)形象t的提升并不明顯,但是,在演化穩(wěn)定策略的長(zhǎng)期博弈中,如果企業(yè)采取“積極扶貧”策略,那么t的提升將會(huì)非常顯著,而且時(shí)間越長(zhǎng)t會(huì)越大。因而這一變量也是影響企業(yè)長(zhǎng)期策略選擇的重要因素。

此外研究還發(fā)現(xiàn),如果政府放松監(jiān)督,且企業(yè)只看重短期的獲利情況時(shí),由于t短期不顯著,且政府的獎(jiǎng)懲缺失,即企業(yè)既不會(huì)因侵占貧困戶資產(chǎn)收益而受到處罰,也不會(huì)因積極扶貧而獲得政府獎(jiǎng)勵(lì)時(shí),那么大多數(shù)企業(yè)會(huì)選擇背棄當(dāng)初“積極扶貧”的承諾,進(jìn)而選擇“消極扶貧”。這正是對(duì)均衡點(diǎn)E1(0,0,0)進(jìn)行穩(wěn)定性分析時(shí)可能得到的演化穩(wěn)定策略。

(2)貧困戶群體采取“主動(dòng)參與”策略的影響因素

當(dāng)[h1+J+(1-μ)(R1-R2)-U1+s′]>0,即貧困戶主動(dòng)脫貧的收益(包括來(lái)自企業(yè)的獎(jiǎng)金提成、企業(yè)的利潤(rùn)分紅、政府對(duì)個(gè)人的獎(jiǎng)勵(lì)及個(gè)人能力和素質(zhì)的提升)超過(guò)被動(dòng)參與的收益(諸如企業(yè)的利潤(rùn)分紅、更多的閑暇娛樂(lè)獲得的效用水平)時(shí),貧困戶會(huì)積極主動(dòng)參與脫貧。具體來(lái)看,影響貧困戶群體采取“主動(dòng)參與”策略的因素有以下方面。

一是貧困戶自身的因素h1和U1,即貧困戶參與企業(yè)扶貧個(gè)人能力和素質(zhì)提升程度以及更多的時(shí)間用來(lái)閑暇娛樂(lè)獲得的效用水平。若h1越大,U1越小,則貧困戶越傾向于采取“主動(dòng)參與”策略。反之,若貧困戶通過(guò)閑暇娛樂(lè)獲得的滿意度越高,則他們?cè)絻A向于采取“被動(dòng)參與”策略。

二是企業(yè)因素J、(1-μ)R1和(1-μ)R2,即貧困戶主動(dòng)脫貧時(shí)獲得的獎(jiǎng)金提成、利潤(rùn)分紅以及被動(dòng)參與時(shí)獲得的利潤(rùn)分紅。如果主動(dòng)參與的項(xiàng)目收益超過(guò)被動(dòng)參與時(shí)的分紅收益,即J+(1-μ)R1>(1-μ)R2時(shí),那么貧困戶越傾向于采取“主動(dòng)參與”策略。而且,項(xiàng)目收益的變化既影響企業(yè)的決策又影響貧困戶的決策,進(jìn)而改變演化博弈的結(jié)果,特別是當(dāng)企業(yè)積極扶貧同時(shí)貧困戶主動(dòng)脫貧的項(xiàng)目收益R1越大時(shí),企業(yè)越趨向于采取“積極扶貧”策略,貧困戶也越趨向于采取“主動(dòng)參與”策略,這時(shí)雙方的積極性都被較好地調(diào)動(dòng)起來(lái)。

三是政府的因素,即政府對(duì)主動(dòng)參與的貧困戶的獎(jiǎng)勵(lì)額s′。理論上s′越大,激勵(lì)效果越明顯。但考慮到政府的監(jiān)管成本以及為防止貧困戶“搭便車”現(xiàn)象,該獎(jiǎng)勵(lì)可以是象征性的定額補(bǔ)貼,不宜過(guò)高。而且在“政府-企業(yè)”已經(jīng)形成良性循環(huán)的情況下,貧困戶群體會(huì)愿意選擇主動(dòng)參與,以獲得更多的收入。因此,政府在保證收益的同時(shí)可以適當(dāng)加大對(duì)貧困戶的獎(jiǎng)勵(lì),以鼓勵(lì)貧困戶主動(dòng)參與。

因而,當(dāng)貧困戶主動(dòng)脫貧的收益(包括來(lái)自企業(yè)的獎(jiǎng)金提成、企業(yè)的利潤(rùn)分紅、政府對(duì)個(gè)人的獎(jiǎng)勵(lì)及個(gè)人能力和素質(zhì)的提升)超過(guò)被動(dòng)參與的收益(諸如企業(yè)的利潤(rùn)分紅、更多的閑暇娛樂(lè)獲得的效用水平),即,h1+J+(1-μ)R1+s′>(1-μ)R2+U1時(shí),貧困戶會(huì)積極主動(dòng)參與脫貧。

(3)地方政府采取“積極監(jiān)督”策略的影響因素

若政府積極監(jiān)督管理的收益與政府管理監(jiān)督成本及獎(jiǎng)勵(lì)補(bǔ)貼之差超過(guò)政府放松監(jiān)督時(shí)所遭受的懲罰,即U>C1+C2+s+s′-θF′時(shí),則政府會(huì)選擇“監(jiān)督”策略。

一是政府的收益U,諸如政府公信力提升、獲得來(lái)自于企業(yè)的稅收、良好的社會(huì)風(fēng)氣等。若政府獲得的收益U越大,則就越傾向于采取“積極監(jiān)督”策略。

二是政府對(duì)企業(yè)和貧困戶的監(jiān)管成本及獎(jiǎng)勵(lì)額度。若政府的監(jiān)督成本C1+C2越小,政府越傾向于采取“積極監(jiān)督”策略。在扶貧工作的早期,政府對(duì)企業(yè)以及貧困戶的監(jiān)督成本較高,但是隨著扶貧工作的不斷推進(jìn),相應(yīng)體制機(jī)制的不斷完善,政府的監(jiān)督成本會(huì)不斷降低。比如隨著精準(zhǔn)扶貧的不斷推進(jìn),貧困戶建檔立卡,政府對(duì)貧困戶的管理成本會(huì)不斷降低。另外,對(duì)企業(yè)和貧困戶的獎(jiǎng)勵(lì)s+s′等也歸于成本的范疇,因而,出于成本的考慮,獎(jiǎng)勵(lì)的額度不宜過(guò)高,需要地方政府作出綜合權(quán)衡。

三是上級(jí)政府對(duì)下級(jí)政府的監(jiān)管及懲罰力度,即θF′。若上級(jí)政府對(duì)下級(jí)政府的監(jiān)管越嚴(yán)格,且一旦發(fā)現(xiàn)“放松監(jiān)督”懲罰額度越高,甚至超過(guò)政府進(jìn)行監(jiān)管的收益與成本之差,則下級(jí)政府越傾向于采取“積極監(jiān)督”策略。因而,需要構(gòu)建政府間的嚴(yán)格的監(jiān)管體制。這時(shí),下級(jí)政府為規(guī)避上級(jí)政府較高的處罰成本以及樹立良好的公眾形象,必然會(huì)對(duì)參與扶貧企業(yè)嚴(yán)格把關(guān),而企業(yè)為了將損失降到最低,會(huì)選擇積極參與扶貧,并獲得一定的利潤(rùn),同時(shí),若政府和企業(yè)的策略組合是{監(jiān)督,積極扶貧},則貧困戶群體的最優(yōu)策略是“主動(dòng)參與”?？梢?jiàn),三方之間既出于自身利益考慮,又出于社會(huì)環(huán)境考慮,形成閉環(huán)良性生態(tài)系統(tǒng)。

六、結(jié) 論

在產(chǎn)業(yè)精準(zhǔn)扶貧的演化過(guò)程中,影響參與主體策略選擇的因素很多,任一個(gè)參與主體的策略選擇發(fā)生變化,都會(huì)使其他兩個(gè)參與主體的損益情況發(fā)生改變,從而影響他們的策略選擇。因而,在制定策略時(shí),要考慮影響博弈主體收益的主要因素,通過(guò)控制這些因素的變化來(lái)引導(dǎo)他們選擇所期望的策略。

第一,由參與扶貧企業(yè)的復(fù)制動(dòng)態(tài)方程可知,企業(yè)的策略選擇主要受自身的利潤(rùn)和政府策略選擇的影響,與貧困戶的策略選擇關(guān)系不大。如果積極參與扶貧的企業(yè)獲得的利潤(rùn)額越大及企業(yè)形象提升越高,而消極參與扶貧的企業(yè)賺取的利潤(rùn)額越低,并且政府對(duì)積極參與扶貧企業(yè)的獎(jiǎng)勵(lì)額度s越大,同時(shí)對(duì)消極扶貧企業(yè)的懲罰額度越高,且與企業(yè)侵占的貧困戶資產(chǎn)收益額越接近,即(N-zλF)很小甚至為負(fù)數(shù)時(shí),這樣能夠使x的值趨向于1,即在參與扶貧的企業(yè)群體中提高企業(yè)選擇“積極扶貧”策略的比例。

第二,由貧困戶群體的復(fù)制動(dòng)態(tài)方程可知,貧困戶的策略選擇主要考慮自身利益因素和企業(yè)的策略選擇。如果貧困戶群體通過(guò)閑暇娛樂(lè)獲得的效用水平U1越低,主動(dòng)參與脫貧時(shí)獲得的額外收益J+h1越多,以及當(dāng)企業(yè)采取“積極扶貧”策略時(shí),貧困戶主動(dòng)和被動(dòng)參與時(shí)利潤(rùn)分紅差額(1-μ)(R1-R2)越大,這時(shí)會(huì)促使y的值趨向于1,即在貧困戶群體中提高貧困戶選擇“主動(dòng)參與”策略的比例。

第三,由地方政府的復(fù)制動(dòng)態(tài)方程可知,政府的策略選擇主要受自身的成本和收益的影響,與企業(yè)和貧困戶的策略選擇關(guān)系不大。當(dāng)政府積極監(jiān)督的形象提升越大,監(jiān)督成本C1和C2越小,對(duì)企業(yè)的懲罰力度F越大,對(duì)企業(yè)和貧困戶的獎(jiǎng)勵(lì)s和s′越小,以及本級(jí)政府放松監(jiān)督時(shí)遭受上級(jí)政府的懲罰θF′越高,這樣會(huì)促使z的值趨向于1,即在地方政府群體中提高政府選擇“監(jiān)督”策略的比例。

第四,通過(guò)對(duì)構(gòu)建的演化博弈模型求解發(fā)現(xiàn),當(dāng)滿足一定條件時(shí)所構(gòu)建的博弈系統(tǒng)收斂于E8(1,1,1),即E8(1,1,1)是系統(tǒng)的演化穩(wěn)定策略。這表明,在長(zhǎng)期的演化博弈中,三方可以達(dá)到“企業(yè)積極扶貧、貧困戶主動(dòng)參與、政府監(jiān)督”的理想模式,以實(shí)現(xiàn)可持續(xù)減貧。