張慶壘 劉春林 鄭 瑩

(1.南京財(cái)經(jīng)大學(xué)營(yíng)銷與物流管理學(xué)院； 2.南京大學(xué)商學(xué)院；3.南京工業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院)

1 研究背景

面對(duì)越來(lái)越動(dòng)蕩的外部環(huán)境，技術(shù)創(chuàng)新公司為獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，需要同時(shí)進(jìn)行利用式創(chuàng)新和探索式創(chuàng)新[1]，因?yàn)殡p元?jiǎng)?chuàng)新的互補(bǔ)優(yōu)勢(shì)可以為公司帶來(lái)高績(jī)效[2]。長(zhǎng)期以來(lái)，學(xué)者對(duì)于利用式創(chuàng)新和探索式創(chuàng)新的組織雙元研究給予了高度關(guān)注。然而，這樣的組織雙元?jiǎng)?chuàng)新往往需要設(shè)計(jì)和維持復(fù)雜、混合以及雙元結(jié)構(gòu)的組織，對(duì)于管理者來(lái)說(shuō)也是充滿挑戰(zhàn)的[3]。更為重要的是，公司的技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略經(jīng)常會(huì)在利用式創(chuàng)新和探索式創(chuàng)新之間動(dòng)態(tài)轉(zhuǎn)變[4，5]。這種轉(zhuǎn)變，可稱之為組織在探索式創(chuàng)新和利用式創(chuàng)新之間的組織游移，簡(jiǎn)稱為組織游移，且組織游移是公司獲取組織雙元優(yōu)勢(shì)的重要前提[2]。組織游移理論提出，在組織正式結(jié)構(gòu)之間的游移，會(huì)短暫地產(chǎn)生具有二元性的非正式組織，這樣的非正式組織同時(shí)具有探索式創(chuàng)新和利用式創(chuàng)新的特征[6]。近年來(lái)學(xué)者開(kāi)始關(guān)注組織游移，但有關(guān)組織游移效果如何的研究，一方面大都是以案例為主的質(zhì)性研究[2,6]；另一方面，如KANG等[7]的研究，是僅有的探討組織游移對(duì)公司業(yè)績(jī)影響的大樣本實(shí)證研究?？偨Y(jié)這些研究，發(fā)現(xiàn)既有研究注重通過(guò)案例構(gòu)建理論和產(chǎn)生假設(shè)[8]，且最新的有關(guān)組織游移效果的實(shí)證研究，也僅關(guān)注組織游移是如何影響商業(yè)績(jī)效的。由此可知，不論是發(fā)展理論，還是僅有的大樣本實(shí)證研究，都忽視了組織游移如何作用于企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新過(guò)程進(jìn)而產(chǎn)生創(chuàng)新績(jī)效，也無(wú)法進(jìn)一步促進(jìn)組織游移主題的理論完善性。據(jù)此，本研究提出問(wèn)題1：組織游移是如何影響公司創(chuàng)新績(jī)效的？具體地，本研究關(guān)注組織游移尺度和頻率如何影響公司創(chuàng)新績(jī)效。

此外，現(xiàn)有文獻(xiàn)不僅鮮有探討組織游移與創(chuàng)新績(jī)效的關(guān)系，更缺乏對(duì)影響二者關(guān)系情境因素的研究。組織在探索式創(chuàng)新和利用式創(chuàng)新之間游移[9]，本質(zhì)上是組織對(duì)新穎技術(shù)知識(shí)和已有技術(shù)知識(shí)之間不斷轉(zhuǎn)換的搜索和學(xué)習(xí)過(guò)程，而這一過(guò)程可能會(huì)受到組織技術(shù)知識(shí)多元化程度的影響[10，11]。綜上，本研究提出問(wèn)題2：技術(shù)知識(shí)多元化如何影響組織游移與創(chuàng)新績(jī)效的關(guān)系？

2 研究理論與假設(shè)提出

2.1 組織游移的內(nèi)涵及維度

組織游移最早由NICKERSON等[6]提出，他們從現(xiàn)象出發(fā)，指出管理者在選擇組織結(jié)構(gòu)時(shí)，經(jīng)常表現(xiàn)得相當(dāng)游移，有時(shí)甚至在不同結(jié)構(gòu)方案中以驚人的速率游移，如組織結(jié)構(gòu)中心化和非中心化的決策。BOUMGARDEN等[2]認(rèn)為，組織可以通過(guò)同時(shí)維持高水平的探索能力和利用能力，從而獲取高績(jī)效的動(dòng)態(tài)方式；強(qiáng)調(diào)通過(guò)短暫或者序貫的改變組織結(jié)構(gòu)，或提升探索能力或提升利用能力，同時(shí)獲取高水平的探索和利用雙元能力[6,12，13]。KANG等[7]認(rèn)為，在組織正式結(jié)構(gòu)之間的游移會(huì)短暫地產(chǎn)生具有二元性的非正式組織，這樣的非正式組織同時(shí)具有探索式創(chuàng)新和利用式創(chuàng)新的特征。

管理者尋求同時(shí)產(chǎn)生高水平的探索和利用，面臨著本質(zhì)上的悖論[2]。鑒于此，O’REILLY等[3]提出了組織雙元，強(qiáng)調(diào)通過(guò)塑造復(fù)雜混合或者雙元的組織結(jié)構(gòu)，從而實(shí)現(xiàn)探索和利用活動(dòng)的穩(wěn)定平衡，這是一種靜態(tài)范式。NICKERSON等[6]提出了組織游移，強(qiáng)調(diào)動(dòng)態(tài)地通過(guò)短暫或序貫地改變組織結(jié)構(gòu)，以提升探索或利用，獲取高水平的探索和利用，這是一種動(dòng)態(tài)平衡；不需要通過(guò)組織結(jié)構(gòu)來(lái)實(shí)現(xiàn)探索和利用的穩(wěn)定平衡。組織游移學(xué)者指出，管理者的主要任務(wù)是最大化績(jī)效，而績(jī)效受到探索和利用水平的影響，且并非受到二者之間平衡程度的影響，因此組織游移是一種動(dòng)態(tài)范式。BOUMGARDEN等[2]指出，組織游移是組織雙元產(chǎn)生的前提，游移比雙元更有利于公司產(chǎn)生長(zhǎng)期績(jī)效，而組織雙元對(duì)績(jī)效的作用只是邊際意義上的，并且需要組織較大范圍的游移存在為前提。組織雙元和組織游移都是公司獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的前提。

有關(guān)組織游移的維度，目前學(xué)者提出組織在探索式創(chuàng)新和利用式創(chuàng)新之間游移，在游移尺度和游移頻率上則存在差異[7]，且組織游移的頻率會(huì)依據(jù)組織剛性的不同而不同[6]。這樣的維度劃分，從時(shí)間上刻畫(huà)了組織游移的整體特征。

2.2 組織游移與創(chuàng)新績(jī)效的關(guān)系

本研究提出，組織在探索式創(chuàng)新和利用式創(chuàng)新之間游移，對(duì)組織創(chuàng)新績(jī)效會(huì)產(chǎn)生倒 U型的影響。具體地，組織游移尺度和創(chuàng)新績(jī)效存在倒U型關(guān)系；組織游移頻率和創(chuàng)新績(jī)效存在倒U型關(guān)系。游移尺度越大，表明組織在探索式創(chuàng)新和利用式創(chuàng)新之間進(jìn)行著越廣泛的游移。組織游移理論指出，在組織正式結(jié)構(gòu)之間的游移會(huì)短暫地產(chǎn)生具有二元性的非正式組織，這樣的非正式組織兼具探索式創(chuàng)新和利用式創(chuàng)新的特征，才可能發(fā)揮探索式創(chuàng)新和利用式創(chuàng)新的互補(bǔ)優(yōu)勢(shì)。當(dāng)組織游移尺度較小時(shí)，游移帶來(lái)的好處會(huì)較小，因?yàn)榈退降奶剿魇絼?chuàng)新沒(méi)有學(xué)習(xí)和搜索到足夠多的新穎技術(shù)知識(shí)，利用式創(chuàng)新也就不可能充分實(shí)現(xiàn)這些新穎技術(shù)知識(shí)的深入轉(zhuǎn)化和沉淀；同時(shí)，低水平的利用式創(chuàng)新無(wú)法建立起足夠的創(chuàng)新路徑，吸收能力也維持在較低水平[14]，無(wú)法有效地實(shí)現(xiàn)向探索式創(chuàng)新游移，也無(wú)法創(chuàng)造出更多的新穎技術(shù)。隨著組織游移尺度的擴(kuò)大，表明組織進(jìn)行更為廣泛的探索式創(chuàng)新和利用式創(chuàng)新游移。增加的探索式創(chuàng)新會(huì)搜索和學(xué)習(xí)到更多、更好的新穎技術(shù)知識(shí)，增加的利用式創(chuàng)新也會(huì)更有利于實(shí)現(xiàn)這些新穎技術(shù)知識(shí)的吸收和沉淀。然而，當(dāng)組織游移超過(guò)一定程度時(shí)，進(jìn)一步增加游移尺度反而是有害的，主要原因?yàn)椋孩龠^(guò)度地探索新穎技術(shù)知識(shí)，可能會(huì)因?yàn)檫^(guò)于異于組織現(xiàn)有的技術(shù)知識(shí)庫(kù)而無(wú)法利用，也無(wú)法進(jìn)行組合和重組，因此不能產(chǎn)生效果；②過(guò)于密集的利用式創(chuàng)新會(huì)使得組織技術(shù)路徑變窄，吸收能力也會(huì)被鎖定在較窄的技術(shù)路徑上；③過(guò)于密集的探索式創(chuàng)新(或利用式創(chuàng)新)，組織都有可能會(huì)忽視或傷害到利用式創(chuàng)新(或探索式創(chuàng)新)的組織路徑[15]，公司過(guò)多聚焦于雙元?jiǎng)?chuàng)新的某一方面，都可能是以另一方面為代價(jià)的，因此，組織在探索式創(chuàng)新和利用式創(chuàng)新之間的游移成本也會(huì)增加[16]?；诖?，提出如下假設(shè)：

假設(shè)1組織游移尺度和創(chuàng)新績(jī)效存在倒U型關(guān)系，即尺度過(guò)小或過(guò)大的組織游移不利于公司創(chuàng)新績(jī)效，而中等程度尺度的組織游移才有利于創(chuàng)新績(jī)效。

組織游移頻率也會(huì)對(duì)創(chuàng)新績(jī)效產(chǎn)生倒U型影響，即過(guò)快或者過(guò)慢的組織游移頻率都不利于創(chuàng)新績(jī)效的獲取，只有中等程度的組織游移頻率才可能產(chǎn)生較高的創(chuàng)新績(jī)效。當(dāng)組織游移頻率較低時(shí)，表明管理者在一定時(shí)期內(nèi)變革組織創(chuàng)新方式的速率緩慢。組織從探索式創(chuàng)新游移到利用式創(chuàng)新，或者從利用式創(chuàng)新游移到探索式創(chuàng)新的速率較慢，因此，組織只可能單方面地獲得探索式創(chuàng)新或者利用式創(chuàng)新的優(yōu)勢(shì)，而不能通過(guò)動(dòng)態(tài)的調(diào)整組織結(jié)構(gòu)，以達(dá)到同時(shí)維持高水平的探索式創(chuàng)新和利用式創(chuàng)新的目的[17]。由此，創(chuàng)新績(jī)效的獲取相比于同時(shí)維持高水平的探索式創(chuàng)新和利用式創(chuàng)新來(lái)獲取高績(jī)效的動(dòng)態(tài)方式要低。隨著組織游移頻率的增加，表明管理者在一定時(shí)期內(nèi)變革組織創(chuàng)新方式的速率加快，組織則有可能達(dá)到同時(shí)維持高水平的探索式創(chuàng)新和利用式創(chuàng)新，以獲取高創(chuàng)新績(jī)效。但是隨著組織游移頻率過(guò)高，組織變革的成本也是巨大的，游移的成本增加會(huì)導(dǎo)致得不償失。故本研究認(rèn)為存在一個(gè)中等頻次的組織游移頻率，使得組織可以通過(guò)恰當(dāng)?shù)慕M織游移次數(shù)獲取較高的創(chuàng)新績(jī)效。

除此以外，KANG等[7]指出，組織的管理者是有限理性的，有限理性的管理者經(jīng)常錯(cuò)失最佳時(shí)機(jī)來(lái)進(jìn)行組織游移，因?yàn)樗麄儾荒茴A(yù)估到什么時(shí)間進(jìn)行游移是最好的，且無(wú)法準(zhǔn)確把握最優(yōu)的游移頻率。雖然理論上存在一個(gè)最佳的組織游移頻率，使得公司通過(guò)在探索式創(chuàng)新和利用式創(chuàng)新之間的轉(zhuǎn)換，從而產(chǎn)生最佳的創(chuàng)新成果，但是管理者的有限理性往往使得組織游移頻率偏離最佳頻次，創(chuàng)新績(jī)效也可能是次優(yōu)的。由此，隨著組織游移頻率的增加，可能會(huì)出現(xiàn)一個(gè)最佳游移頻率，使得創(chuàng)新績(jī)效最高，其他組織游移頻率下，創(chuàng)新績(jī)效都不會(huì)高于最佳游移頻率下的創(chuàng)新績(jī)效?；诖?，提出如下假設(shè)：

假設(shè)2組織游移頻率和創(chuàng)新績(jī)效存在倒U型關(guān)系，即低頻率和高頻率的組織游移不利于公司創(chuàng)新績(jī)效，而中等程度頻率的組織游移才有利于創(chuàng)新績(jī)效。

2.3 技術(shù)知識(shí)多元化的調(diào)節(jié)作用

組織在探索式創(chuàng)新和利用式創(chuàng)新之間進(jìn)行游移，本質(zhì)上是組織對(duì)新穎技術(shù)知識(shí)和已有技術(shù)知識(shí)的不斷轉(zhuǎn)換搜索和學(xué)習(xí)過(guò)程，這一過(guò)程很可能會(huì)受到組織技術(shù)知識(shí)庫(kù)的多元化程度的影響。組織擁有一個(gè)寬泛的技術(shù)知識(shí)庫(kù)，能夠?yàn)榻M織在探索式創(chuàng)新和利用式創(chuàng)新之間的游移提供有效的技術(shù)知識(shí)。當(dāng)技術(shù)知識(shí)多元化程度較高時(shí)，組織可能會(huì)擁有較多的已有技術(shù)知識(shí)，并且也能夠促使組織加深對(duì)新穎技術(shù)知識(shí)的吸收和學(xué)習(xí)[18]。當(dāng)組織游移尺度較小時(shí)，技術(shù)知識(shí)多元化程度較高的公司，擁有比技術(shù)知識(shí)多元化程度較低的公司更低的搜索和學(xué)習(xí)新舊技術(shù)知識(shí)的成本，也會(huì)進(jìn)一步降低較小程度的組織游移風(fēng)險(xiǎn)；同時(shí)，由于多元化的技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)增加了組織對(duì)新穎技術(shù)知識(shí)的探索和理解，這些被探索的新穎技術(shù)知識(shí)也有可能被利用式創(chuàng)新進(jìn)一步內(nèi)化和沉淀。

隨著組織游移尺度的擴(kuò)大，組織會(huì)進(jìn)行更為密集的探索式創(chuàng)新和利用式創(chuàng)新游移，組織游移的成本和風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)進(jìn)一步增加，因?yàn)楣緩脑旧瞄L(zhǎng)的利用式創(chuàng)新游移到探索式創(chuàng)新，技術(shù)創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)在增加，并且支持探索式創(chuàng)新的組織結(jié)構(gòu)及資源配置也需要調(diào)整，成本會(huì)增加。當(dāng)公司技術(shù)知識(shí)多元化程度較高時(shí)，公司更可能以多元化的技術(shù)知識(shí)為基礎(chǔ)，增加對(duì)探索式創(chuàng)新的理解，從而降低創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)也更有利于組織合理調(diào)整組織結(jié)構(gòu)和資源配置，降低成本，當(dāng)組織從利用式創(chuàng)新向探索式創(chuàng)新游移時(shí)，才可能取得較好的創(chuàng)新效果。同樣地，當(dāng)組織從探索式創(chuàng)新向利用式創(chuàng)新游移時(shí)，也面臨著成本和風(fēng)險(xiǎn)，以及新舊技術(shù)知識(shí)的搜索和學(xué)習(xí)轉(zhuǎn)換等帶來(lái)的問(wèn)題，多元化程度較高的技術(shù)知識(shí)也可以進(jìn)一步降低成本和風(fēng)險(xiǎn)，增加搜索和學(xué)習(xí)效果等，從而取得比技術(shù)知識(shí)多元化程度較低的公司更好的創(chuàng)新效果。

當(dāng)組織游移尺度進(jìn)一步擴(kuò)大，超過(guò)一定程度時(shí)，不利于創(chuàng)新績(jī)效的產(chǎn)生，但是當(dāng)組織擁有多元化程度較高的技術(shù)知識(shí)時(shí)，尺度范圍過(guò)大的組織游移對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的不利影響會(huì)得到緩解：①寬泛的技術(shù)知識(shí)，可以為組織過(guò)于密集的探索式創(chuàng)新提供更多理解新穎技術(shù)知識(shí)的機(jī)會(huì)，因此可能會(huì)產(chǎn)生更多的創(chuàng)新績(jī)效[19]；②組織擁有多元化程度較高的技術(shù)知識(shí)，有利于在進(jìn)行過(guò)于密集的利用式創(chuàng)新時(shí)去拓展技術(shù)路徑，以增加吸收能力；③多元化的技術(shù)知識(shí)，將緩解組織游移導(dǎo)致的對(duì)另外一種創(chuàng)新方式的忽視，即便組織游移到探索式創(chuàng)新(或利用式創(chuàng)新)，也會(huì)因?yàn)榻M織具備多元化的技術(shù)知識(shí)庫(kù)，使得快速游移到利用式創(chuàng)新(或探索式創(chuàng))更加容易，同時(shí)降低組織在探索式創(chuàng)新和利用式創(chuàng)新之間的游移成本。基于此，提出如下假設(shè)：

假設(shè)3技術(shù)知識(shí)多元化對(duì)組織游移尺度與創(chuàng)新績(jī)效的倒U型關(guān)系產(chǎn)生正向影響。

如果一段時(shí)間內(nèi)組織游移的頻率過(guò)低，雖然此時(shí)組織變革的成本和風(fēng)險(xiǎn)較低，但是組織可能會(huì)跟不上外部環(huán)境變革的速率，而只能單方面發(fā)揮探索式創(chuàng)新或利用式創(chuàng)新的優(yōu)勢(shì)，達(dá)不到同時(shí)獲得高水平雙元?jiǎng)?chuàng)新的優(yōu)勢(shì)。即便如此，在低頻率的組織游移過(guò)程中，如果公司技術(shù)知識(shí)多元化程度較高，那么公司也可以通過(guò)多元化的技術(shù)知識(shí)來(lái)增強(qiáng)探索或利用的效果，從而增加創(chuàng)新績(jī)效。

隨著組織游移頻率的增加，組織有可能同時(shí)動(dòng)態(tài)獲取高水平的探索式創(chuàng)新和利用式創(chuàng)新，此時(shí)也伴隨著較高的成本和風(fēng)險(xiǎn)。高度多元化技術(shù)知識(shí)庫(kù)的存在，使得組織對(duì)新舊技術(shù)知識(shí)的理解程度進(jìn)一步加深，組織既可以探索新穎技術(shù)知識(shí)，并加以利用和轉(zhuǎn)換，也可以深入利用已有技術(shù)知識(shí)，產(chǎn)生更高的創(chuàng)新績(jī)效。此外，隨著組織游移頻率的增加，技術(shù)變革的成本和風(fēng)險(xiǎn)也在增加，多元化的技術(shù)知識(shí)對(duì)于游移成本和風(fēng)險(xiǎn)也起到了緩沖的作用，降低了成本和風(fēng)險(xiǎn)，有可能促使組織產(chǎn)生相比于技術(shù)知識(shí)多元化程度較低時(shí)更好的創(chuàng)新效果?；诖耍岢鋈缦录僭O(shè)：

假設(shè)4技術(shù)知識(shí)多元化對(duì)組織游移頻率與創(chuàng)新績(jī)效的倒U型關(guān)系產(chǎn)生正向影響。

綜上，構(gòu)建本研究的概念模型(見(jiàn)圖1)。

圖1 概念模型

3 研究設(shè)計(jì)

3.1 樣本與數(shù)據(jù)

本研究初始樣本選自2000～2010年中國(guó)滬深兩市主板上市的所有上市公司，數(shù)據(jù)主要來(lái)自兩個(gè)專業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)：①?gòu)腃PDP專利數(shù)據(jù)庫(kù)獲取與創(chuàng)新相關(guān)的專利數(shù)據(jù)[20]，CPDP較為全面地包含了上市公司專利信息，如專利所屬類別、申請(qǐng)人等。該數(shù)據(jù)庫(kù)近年來(lái)也得到了廣泛的采用[21]。②從Wind金融數(shù)據(jù)終端獲取這些上市公司的相關(guān)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)。研究的初始樣本之所以選擇上述上市公司，主要是受限于基于技術(shù)創(chuàng)新相關(guān)變量所需要的專利數(shù)據(jù)相關(guān)信息較難獲取。因?yàn)橐獦?gòu)建探索式創(chuàng)新和利用式創(chuàng)新的組織游移尺度和頻率，首先需要構(gòu)建探索式創(chuàng)新和利用式創(chuàng)新，而以二手?jǐn)?shù)據(jù)研究的探索式創(chuàng)新和利用式創(chuàng)新大都采用基于專利信息的變量測(cè)量。獲得較高認(rèn)可程度的專業(yè)專利數(shù)據(jù)庫(kù)才能保證研究質(zhì)量。CPDP專利數(shù)據(jù)庫(kù)，是由北京大學(xué)路江涌團(tuán)隊(duì)向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局購(gòu)買的專利，經(jīng)過(guò)嚴(yán)格整理后形成的專利數(shù)據(jù)庫(kù)，可信程度較高。但是該專利數(shù)據(jù)庫(kù)只有2000～2010年中國(guó)滬深兩市主板上市公司的專利數(shù)據(jù)，目前該數(shù)據(jù)庫(kù)并沒(méi)有公開(kāi)的更新版本，因此綜合考慮數(shù)據(jù)的權(quán)威性和可獲得性，本研究還是采用CPDP專利數(shù)據(jù)庫(kù)來(lái)構(gòu)建技術(shù)創(chuàng)新相關(guān)變量。由于受變量性質(zhì)和數(shù)據(jù)的限制，為了匹配相關(guān)技術(shù)創(chuàng)新變量的數(shù)據(jù)時(shí)期，本研究選擇2000～2010年的滬深兩市主板上市公司的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，構(gòu)建除創(chuàng)新相關(guān)變量之外的其他變量。構(gòu)建完成基于專利和財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的相關(guān)變量后，通過(guò)Access將來(lái)自兩個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)的變量和數(shù)據(jù)進(jìn)行合并，得到本研究所需要的初始樣本和數(shù)據(jù)。由于專利數(shù)據(jù)構(gòu)建變量的特殊性，并且剔除大量不完整樣本和缺失值后，最終確定602家上市公司2008～2010年的變量和數(shù)據(jù)。

3.2 變量測(cè)量

(1)因變量：創(chuàng)新績(jī)效有關(guān)創(chuàng)新績(jī)效測(cè)量的代理變量很多，但多數(shù)學(xué)者都采用專利作為創(chuàng)新績(jī)效的代理變量[22，23]。本研究也采用公司每年申請(qǐng)的專利數(shù)量作為公司該年創(chuàng)新績(jī)效的代理變量。

(2)自變量：組織游移尺度和組織游移頻率為測(cè)量組織游移尺度和組織游移頻率，首先需要測(cè)量出探索式創(chuàng)新和利用式創(chuàng)新。由于CPDP專利數(shù)據(jù)庫(kù)主要是中國(guó)主板上市公司2000～2010年的專利數(shù)據(jù)，其間包含了發(fā)明專利、實(shí)用新型專利及外觀設(shè)計(jì)專利。這些專利都采用國(guó)際專利分類號(hào)(IPC)來(lái)進(jìn)行分類。而外觀設(shè)計(jì)專利在創(chuàng)新性上不如發(fā)明專利和實(shí)用新型專利，并且分類標(biāo)準(zhǔn)也不同于這兩類。由此，本研究測(cè)量探索式創(chuàng)新和利用式創(chuàng)新主要是基于發(fā)明專利和實(shí)用新型專利。以往西方文獻(xiàn)中測(cè)量探索式創(chuàng)新的方法主要是利用專利引文，但是中國(guó)專利數(shù)據(jù)IPC分類法和專利文本中沒(méi)有專利引用。本研究構(gòu)造探索式創(chuàng)新和利用式創(chuàng)新的方法主要參照GUAN等[23]以及張慶壘等[9,24]的方法，以IPC專利分類號(hào)前4位為基礎(chǔ)，并且以5年窗口期滾動(dòng)向前。由于2000年專利數(shù)據(jù)缺失較多，本研究以2000～2005年為第一個(gè)窗口期，構(gòu)造2006年的探索式創(chuàng)新和利用式創(chuàng)新。如果2006年公司申請(qǐng)的專利數(shù)據(jù)，在IPC分類號(hào)中出現(xiàn)與之前2001～2005年相同的類別，本研究將這些重復(fù)出現(xiàn)的該年度專利數(shù)算當(dāng)作利用式創(chuàng)新；如果2006年公司申請(qǐng)的專利數(shù)據(jù)中未出現(xiàn)與之前2001～2005年相同的IPC專利類別，則將這些未重復(fù)出現(xiàn)的專利數(shù)據(jù)算當(dāng)作探索式創(chuàng)新。以此類推滾動(dòng)向前，并且為了排除2006年國(guó)家修改會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的影響，本研究構(gòu)造的探索式創(chuàng)新和利用式創(chuàng)新變量選擇2007～2010年的雙元?jiǎng)?chuàng)新數(shù)據(jù)。

根據(jù)KANG等[7]的方法，針對(duì)上述步驟編碼的每家公司每年所申請(qǐng)的專利，計(jì)算出一個(gè)比例變量

fit=Rit/TPit-Tit/TPit，

(1)

式中，fit表示公司i在t年申請(qǐng)的探索式創(chuàng)新占比與利用式創(chuàng)新占比的差值；Rit表示公司i在t年申請(qǐng)的探索式創(chuàng)新專利數(shù)量，Tit表示公司i在t年申請(qǐng)的利用式創(chuàng)新專利數(shù)量；TPit表示公司i在t年申請(qǐng)的探索式創(chuàng)新專利和利用式創(chuàng)新專利數(shù)量之和。如果Rit>Tit，表明公司i在t年申請(qǐng)的探索式創(chuàng)新專利比利用式創(chuàng)新專利多，fit為正值；如果Rit

根據(jù)fit的測(cè)量，識(shí)別出公司i從t-1年到t年是否存在組織游移事件。如果fit·fit-1<0，即公司i對(duì)于探索式創(chuàng)新或利用式創(chuàng)新的關(guān)注程度從t-1年到t年之間發(fā)生了轉(zhuǎn)變，即發(fā)生了組織游移事件。

本研究以VSit表示組織游移尺度，那么

VSit=g(fit，fit-1)·|fit-fit-1|，

(2)

式中，g(fit，fit-1)表示公司i從t-1年到t年游移事件的函數(shù)，如果存在游移事件，g(fit，fit-1)取值為1；如果不存在游移事件，取值為0。

本研究用VFit表示組織游移頻率，即公司i在t年內(nèi)發(fā)生的游移次數(shù)。發(fā)生一次組織游移至少需要兩年的時(shí)間，限于本研究采集的數(shù)據(jù)時(shí)期較短，故逐年計(jì)算發(fā)生組織游移的次數(shù)。

由于組織游移事件的發(fā)生，必須是前后兩年公司技術(shù)創(chuàng)新在探索式創(chuàng)新和利用式創(chuàng)新之間發(fā)生了轉(zhuǎn)變，故最終構(gòu)成的組織游移尺度和組織游移頻率變量數(shù)據(jù)期是2008～2010年，其他變量數(shù)據(jù)也對(duì)應(yīng)選擇該時(shí)期的。

(3)調(diào)節(jié)變量：技術(shù)知識(shí)多元化本研究采用學(xué)者大都采用的方法[25]，基于中國(guó)專利數(shù)據(jù)采用的IPC國(guó)家專利分類號(hào)主分類號(hào)，采用Herfindahl-Hirschman式指數(shù)測(cè)量技術(shù)多元化

(3)

式中，TD表示技術(shù)知識(shí)多元化；n表示IPC專利主分類號(hào)；pi表示第i種專利類別專利數(shù)占公司當(dāng)年申請(qǐng)專利總數(shù)的比例。

(4)控制變量本研究的控制變量包括公司層面和行業(yè)層面兩類。公司層面的控制變量：①游移事件，本研究用g來(lái)表示，如果發(fā)生游移事件，則設(shè)定g值取1，否則為0；②公司規(guī)模，采用員工人數(shù)和總資產(chǎn)作為公司規(guī)模的代理變量，并且做對(duì)數(shù)處理；③公司年齡，成立年限長(zhǎng)的公司更為穩(wěn)定，新公司往往更傾向于探索式創(chuàng)新[26]，因此需要控制公司年齡；④冗余資源狀況，控制了不同類型的冗余資源，包括非沉淀性冗余資源、沉淀性冗余資源及潛在冗余資源[27]；⑤公司屬性，將公司屬性分為國(guó)有和非國(guó)有，設(shè)置啞變量進(jìn)行控制，國(guó)有公司為0，非國(guó)有公司為1；⑥研發(fā)強(qiáng)度，其測(cè)量采用公司當(dāng)年研發(fā)支出除以總資產(chǎn)；⑦研發(fā)人員數(shù)量，采用對(duì)數(shù)處理。行業(yè)層面的控制變量包括：①行業(yè)類別，研究涉及到602家上市公司，其所在行業(yè)覆蓋證監(jiān)會(huì)的行業(yè)分類，并且因?yàn)橹圃鞓I(yè)行業(yè)子類過(guò)多，本研究也將其進(jìn)行細(xì)分。行業(yè)類別采用啞變量進(jìn)行控制。②環(huán)境動(dòng)態(tài)性和環(huán)境包容性，本研究采用DESS等[28]的測(cè)量方法。③行業(yè)集中度的測(cè)量方法同樣采用Herfindahl-Hirschman 式指數(shù)，使用行業(yè)層面的公司銷售數(shù)據(jù)來(lái)測(cè)量行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度。

3.3 模型選擇與設(shè)定

本研究的初始樣本，采用的是2000～2010年中國(guó)主板上市公司，在構(gòu)建最終樣本時(shí)，考慮到因變量是以公司每年申請(qǐng)的專利數(shù)量作為創(chuàng)新績(jī)效，并且探索式創(chuàng)新和利用式創(chuàng)新，以及組織游移的尺度和頻率這些變量的構(gòu)建，是以企業(yè)每年申請(qǐng)的專利數(shù)量及其IPC分類號(hào)構(gòu)建起來(lái)的。由此，在構(gòu)建完這些關(guān)鍵變量后，已經(jīng)對(duì)2008～2010年的初始樣本企業(yè)進(jìn)行了篩查，剔除了因變量在2008～2010年全部為0或者空值的公司，最終才獲得602家上市公司2008～2010年的數(shù)據(jù)。

進(jìn)一步地，因變量是非負(fù)離散整數(shù)，且均值小于標(biāo)準(zhǔn)差，應(yīng)選擇負(fù)二項(xiàng)回歸進(jìn)行分析。結(jié)合Hausman檢驗(yàn)結(jié)果，采用負(fù)二項(xiàng)回歸隨機(jī)效應(yīng)模型。本研究需要進(jìn)一步確認(rèn)是采用標(biāo)準(zhǔn)負(fù)二項(xiàng)回歸，還是零膨脹泊松回歸(或者零膨脹負(fù)二項(xiàng)回歸)，因此需要檢驗(yàn)Vuong統(tǒng)計(jì)量。在分別進(jìn)行了零膨脹泊松回歸分析和零膨脹負(fù)二項(xiàng)回歸分析后，零膨脹泊松回歸分析結(jié)果顯示，Vuong統(tǒng)計(jì)量為-1.75，Pr>z=0.960，Vuong統(tǒng)計(jì)量為負(fù)數(shù)；而零膨脹負(fù)二項(xiàng)回歸分析結(jié)果顯示，Vuong統(tǒng)計(jì)量為-1.28，Pr>z=0.900，Vuong統(tǒng)計(jì)量同樣為負(fù)數(shù)。根據(jù)Vuong統(tǒng)計(jì)量顯示結(jié)果，應(yīng)該選擇標(biāo)準(zhǔn)的負(fù)二項(xiàng)回歸分析方法。模型設(shè)定如下

PAit=β0+β1VSit-1+β2VSit-1VSit-1+β3VFit-1+

β4VFit-1VFit-1+β5VSit-1VSit-1TDit-1+

β6VFit-1VFit-1TDit-1+β7TDit-1+β8git-1+

β9lnEMit-1+β10lnASit-1+β11AGit-1+

β12UNit-1+β13ABit-1+β14ALit-1+β15ATi+

β16RDit-1+β17lnREit-1+β18DYit-1+

β19MUit-1+β20HHIit-1+β21INi+εit-1，

(4)

式中，PAit表示公司i在t年申請(qǐng)的專利數(shù)量，即因變量創(chuàng)新績(jī)效，本研究將因變量滯后1年，以防止內(nèi)生性的影響；β0為常數(shù)項(xiàng)；β1～β21表示各變量及交互項(xiàng)的回歸系數(shù)；VSit-1表示公司i在t-1年的組織游移尺度；VFit-1表示公司i在t-1年的組織游移頻率；TDit-1表示公司i在t-1年的技術(shù)知識(shí)多元化程度；git-1表示公司i在t-1年的組織游移事件，為啞變量；lnEMit-1表示公司i在t-1年的員工人數(shù)，取對(duì)數(shù)處理；lnASit-1表示公司i在t-1年的總資產(chǎn)，同樣取對(duì)數(shù)處理；AGit-1表示公司i在t-1年的年齡；UNit-1表示公司i在t-1年的非沉淀性冗余資源；ABit-1表示公司i在t-1年的沉淀性冗余資源；ALit-1表示公司i在t-1年的潛在冗余資源；ATi表示公司i的屬性；RDit-1表示公司i在t-1年的研發(fā)強(qiáng)度；lnREit-1表示公司i在t-1年的研發(fā)人員數(shù)，做對(duì)數(shù)處理；DYit-1表示公司i在t-1年所在行業(yè)的環(huán)境動(dòng)態(tài)性；MUit-1表示公司i在t-1年所在行業(yè)的環(huán)境包容性；HHIit-1表示公司i在t-1年所在行業(yè)集中度；INi表示公司i所在行業(yè)；ε表示隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

4 實(shí)證分析

表1 各主要變量的均值、標(biāo)準(zhǔn)差及極值

注：公司屬性和行業(yè)類別為類別變量，未包含在此表中；員工人數(shù)、總資產(chǎn)和研發(fā)人員數(shù)量做對(duì)數(shù)處理。下同。

4.1 描述性分析

在樣本中，制造業(yè)子行業(yè)機(jī)械設(shè)備儀表行業(yè)、其他制造業(yè)、金屬非金屬行業(yè)以及電子行業(yè)公司較多，占比分別為24.250%、10.470%、9.970%及7.140%。值得關(guān)注的是信息技術(shù)業(yè)樣本企業(yè)也較多，為45家，占比為7.480%。

各主要變量的均值、標(biāo)準(zhǔn)差及極值見(jiàn)表1(1)本研究樣本為602家上市公司，其間因變量中存在少部分空值。為了排除因變量為計(jì)數(shù)數(shù)據(jù)可能會(huì)受到含有0或者空值的影響，最終確定創(chuàng)新績(jī)效的觀測(cè)值為1 661個(gè)，有145個(gè)空值(樣本采用3年的數(shù)據(jù)，所以各變量應(yīng)該有3×602=1 806個(gè)觀測(cè)值，但是實(shí)際情況會(huì)存在空值)。。由表1可知， 樣本公司每年申請(qǐng)專利數(shù)量最大值為5 356。公司在探索式創(chuàng)新和利用式創(chuàng)新之間游移尺度的平均值為0.068，標(biāo)準(zhǔn)差為0.279，最大值為2，最小值為0。組織游移頻率的均值為0.276，標(biāo)準(zhǔn)差為0.541，最大值為2，最小值為0。組織游移尺度和頻率的最大值說(shuō)明樣本中在2008～2010年之間有公司存在兩次游移事件，且在2008～2010年公司最多發(fā)生兩次游移事件。對(duì)比KANG等[7]的研究，他們的樣本年限跨度為1983～2007年，時(shí)間跨度較長(zhǎng)，最多發(fā)生組織游移事件次數(shù)為14次。

各主要變量的相關(guān)系數(shù)見(jiàn)表2。由表2可知，組織游移尺度與創(chuàng)新績(jī)效之間不顯著相關(guān)，相關(guān)系數(shù)為-0.018(p>0.05)；組織游移頻率與創(chuàng)新績(jī)效之間顯著相關(guān)，相關(guān)系數(shù)為0.050(p<0.05)；組織游移尺度與組織游移頻率之間顯著相關(guān)，系數(shù)為0.422(p<0.001)。控制變量中，員工人數(shù)、總資產(chǎn)、研發(fā)強(qiáng)度、研發(fā)人員數(shù)量都與創(chuàng)新績(jī)效顯著正相關(guān)，說(shuō)明規(guī)模越大的企業(yè)越有可能產(chǎn)生更多的創(chuàng)新績(jī)效，并且企業(yè)研發(fā)活動(dòng)投入越多，企業(yè)也越可能有更好的創(chuàng)新績(jī)效表現(xiàn)。

4.2 回歸分析

負(fù)二項(xiàng)回歸分析的結(jié)果見(jiàn)表3。在表3中，模型1放入控制變量，其中組織游移事件對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的回歸系數(shù)為0.417，p<0.001，說(shuō)明組織游移對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的影響是顯著的，由此，才能進(jìn)一步研究組織游移尺度和游移頻率對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的影響；模型2放入主效應(yīng)變量，組織游移尺度的平方項(xiàng)回歸系數(shù)為-1.392，p<0.001，假設(shè)1得到支持；組織游移頻率的平方項(xiàng)回歸系數(shù)為-0.083，p<0.001，假設(shè)2得到支持。主效應(yīng)的假設(shè)都得到支持，說(shuō)明中等程度的組織游移尺度和頻率才有利于公司創(chuàng)新績(jī)效的獲取。從模型3的回歸結(jié)果來(lái)看，組織游移尺度平方與技術(shù)知識(shí)多元化交互項(xiàng)的回歸系數(shù)為5.206，p<0.001，假設(shè)3得到支持；組織游移頻率平方與技術(shù)知識(shí)多元化交互項(xiàng)的回歸系數(shù)為1.295，p<0.001，假設(shè)4得到支持。假設(shè)3和假設(shè)4的數(shù)據(jù)結(jié)果顯示，技術(shù)知識(shí)多元化對(duì)組織游移尺度與創(chuàng)新績(jī)效的倒U型關(guān)系存在正向調(diào)節(jié)作用；同樣的，技術(shù)知識(shí)多元化對(duì)組織游移頻率與創(chuàng)新績(jī)效的倒U型關(guān)系也存在正向調(diào)節(jié)作用。

表2 各主要變量的相關(guān)系數(shù)(N=602)

注：***、**、*分別表示p<0.001、p<0.01、p<0.05，下同。

表3 負(fù)二項(xiàng)回歸分析結(jié)果

注：總樣本是602家上市公司3年的數(shù)據(jù)，即1 806個(gè)觀測(cè)值，但在模型運(yùn)行時(shí)，會(huì)因?yàn)榇嬖谝恍┤笔е担欢甲龅阶宰兞亢鸵蜃兞恳灰粚?duì)應(yīng)，故存在真正運(yùn)行出來(lái)的觀測(cè)值是1 017。下同。

4.3 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了使研究結(jié)果更具穩(wěn)定性，本研究進(jìn)行了穩(wěn)健性檢驗(yàn)，之前調(diào)節(jié)變量技術(shù)知識(shí)多元化的測(cè)量主要是采用IPC專利主分類號(hào)，穩(wěn)健性的檢驗(yàn)采用IPC專利分類號(hào)子分類號(hào)，即以前4位為基礎(chǔ)，測(cè)量技術(shù)知識(shí)多元化，這也是學(xué)者們較為常用的測(cè)量方法。同樣做負(fù)二項(xiàng)回歸，結(jié)果見(jiàn)表4。由表4的模型2可知，組織游移尺度的平方項(xiàng)回歸系數(shù)為-1.472，p<0.001，假設(shè)1得到支持；組織游移頻率的平方項(xiàng)回歸系數(shù)為-0.086，p<0.001，假設(shè)2得到支持。由模型3可知，組織游移尺度平方與技術(shù)知識(shí)多元化交互項(xiàng)的回歸系數(shù)為9.458，p<0.001，假設(shè)3得到支持；組織游移頻率平方與技術(shù)知識(shí)多元化交互項(xiàng)的回歸系數(shù)為0.273，p<0.001，假設(shè)4得到支持。綜上可知，研究模型及結(jié)果具有一定穩(wěn)定性。

表4 穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果

5 研究結(jié)論及討論

5.1 研究結(jié)論

本研究在中國(guó)情境下，首次引入組織游移概念，一方面繼承了學(xué)者有關(guān)組織游移的內(nèi)涵及維度；另一方面，又深入分析了組織游移對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新過(guò)程的影響，探討了組織游移尺度及頻率將如何影響企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新過(guò)程，進(jìn)而產(chǎn)生創(chuàng)新績(jī)效。本研究發(fā)現(xiàn)，組織游移尺度和頻率與公司創(chuàng)新績(jī)效之間都呈現(xiàn)倒U型關(guān)系，即尺度過(guò)大或過(guò)小的組織游移都不利于公司創(chuàng)新績(jī)效的產(chǎn)生，頻率過(guò)高或過(guò)低的組織游移也不利于公司創(chuàng)新績(jī)效的產(chǎn)生。

此外，本研究提出技術(shù)知識(shí)多元化是可能影響組織游移與創(chuàng)新績(jī)效關(guān)系的情境因素，實(shí)證檢驗(yàn)并發(fā)現(xiàn)，技術(shù)知識(shí)多元化對(duì)組織游移尺度與創(chuàng)新績(jī)效的倒U型關(guān)系存在正向調(diào)節(jié)作用；同樣的，技術(shù)知識(shí)多元化對(duì)組織游移頻率與創(chuàng)新績(jī)效的倒U型關(guān)系也存在正向調(diào)節(jié)作用。

5.2 管理啟示

通過(guò)本研究主效應(yīng)的探討，可發(fā)現(xiàn)在探索式創(chuàng)新和利用式創(chuàng)新之間，組織游移的尺度和頻率是公司獲取創(chuàng)新績(jī)效的重要前提。進(jìn)一步實(shí)證研究結(jié)果表明，中等程度的組織游移尺度和頻率才能讓公司獲取最佳的創(chuàng)新績(jī)效，換言之，作為技術(shù)創(chuàng)新公司的管理者，必須意識(shí)到適當(dāng)程度組織游移的重要性；其次，管理者也必須意識(shí)到維持一個(gè)寬泛的技術(shù)知識(shí)庫(kù)的重要性。

5.3 研究不足與展望

首先，本研究受限于研究樣本的數(shù)據(jù)期限，組織游移事件最多只有2次。期待未來(lái)有更多時(shí)段的專利數(shù)據(jù)，以檢驗(yàn)中國(guó)公司在技術(shù)創(chuàng)新和知識(shí)搜索領(lǐng)域的組織游移現(xiàn)象。其次，本研究尚未進(jìn)一步區(qū)分組織游移到探索式創(chuàng)新的效果，以及組織游移到利用式創(chuàng)新的效果哪個(gè)更好，這可能對(duì)進(jìn)一步指導(dǎo)公司在探索式創(chuàng)新和利用式創(chuàng)新之間的權(quán)衡提供幫助。這是未來(lái)的一個(gè)研究方向，其中，悖論管理可能是一個(gè)有效的視角[29,30]，因?yàn)椴还苁请p元?jiǎng)?chuàng)新還是組織游移都會(huì)存在悖論，基于悖論視角管理創(chuàng)新游移可能會(huì)給公司帶來(lái)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。再次，本研究的情境因素僅僅考慮了技術(shù)知識(shí)多元化對(duì)組織游移與創(chuàng)新績(jī)效關(guān)系的影響。從組織游移影響創(chuàng)新績(jī)效的作用機(jī)理出發(fā)，可能還存在更為多樣的情境因素有待研究(如技術(shù)知識(shí)的相似性、公司內(nèi)資源配置)，以豐富有關(guān)組織游移主題的研究。