裴春慧

摘 要：面對(duì)“小農(nóng)”經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，大部分的理論對(duì)其存在負(fù)面評(píng)價(jià)，并指出其將會(huì)滅亡的命運(yùn)，可事實(shí)上，“小農(nóng)”經(jīng)濟(jì)仍然頑強(qiáng)地存在。特別是面對(duì)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)與集體化之間的關(guān)系時(shí)，不少學(xué)者都認(rèn)為其幾乎不相容，如何正確看待這個(gè)問(wèn)題，得從中國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況出發(fā)，在歷史中找到解決問(wèn)題的根本方法。

關(guān)鍵詞：集體化；“小農(nóng)”經(jīng)濟(jì)；制度

中國(guó)獨(dú)特的國(guó)情（人多地少）和歷史（最初集體化，后來(lái)家庭聯(lián)產(chǎn)責(zé)任制）造就了獨(dú)特的農(nóng)村土地基本制度—“三權(quán)分置”和戶(hù)口制度（城鄉(xiāng)二元戶(hù)口制度），無(wú)一不造成長(zhǎng)期影響。

1 古代中國(guó)農(nóng)業(yè)社會(huì)的形成

在原始社會(huì)末期，由于生產(chǎn)力的發(fā)展，原始人獲得的食物越來(lái)越多，造成人口增多，相對(duì)地，土地開(kāi)始稀缺。據(jù)有關(guān)先秦古籍中的記載，中國(guó)古代實(shí)行過(guò)井田式的土地公有制，其公有土地的授權(quán)額隨著農(nóng)民種田能力的提高而提高。夏商時(shí)期，農(nóng)業(yè)技術(shù)比較落后，采取的還是游農(nóng)制，在一塊土地上耕種一段時(shí)間后，土地肥力降低，地力衰退，他們就遷徙到另一個(gè)地方去。后來(lái)，隨著農(nóng)耕用具的發(fā)展，生產(chǎn)力提高了，農(nóng)民不一定要遷徙，選擇實(shí)行輪流休耕制。在商朝，王權(quán)勢(shì)微，為了拉攏權(quán)貴 、得到他們的擁戴，施行了封建制并分配土地，因此，當(dāng)時(shí)只有達(dá)官貴人才有完全擁有土地的所有權(quán)。諸侯們各自享有封地的土地所有權(quán)，天子只享有天下土地的宗主權(quán)和京都附近一塊土地的所有權(quán)，卻也按照一定規(guī)則分配土地給各種階級(jí)的人耕種，高層階級(jí)的人擁有占有權(quán)，而底層階級(jí)，比如農(nóng)奴，只擁有使用權(quán)。直到春秋時(shí)期才將公田和私田分開(kāi)，出現(xiàn)“兩田制”的雛形。政府施行公田和私田一并收稅，這在一定程度上承認(rèn)了私有權(quán)，直到戰(zhàn)國(guó)時(shí)期秦朝的商鞅變法，將井田制變?yōu)槭谔镏?，并依?jù)戶(hù)籍來(lái)實(shí)行授田制，才對(duì)私有制進(jìn)一步在法律上承認(rèn)下來(lái)。許多學(xué)者指出，中國(guó)朝代更替的背后隱藏著人多地少的現(xiàn)實(shí)。這也是目前中國(guó)仍然存在的國(guó)情，并可能長(zhǎng)期制約農(nóng)業(yè)的發(fā)展。歷史表明，每一次朝代顛覆的根本原因都是社會(huì)不穩(wěn)定，農(nóng)民不能在土地上安穩(wěn)地生產(chǎn)。其過(guò)程大多是，允許農(nóng)民買(mǎi)賣(mài)被私有化的土地，從而導(dǎo)致各種形式的土地兼并，演變到最后，貧富差距過(guò)大，普通人民的基本生活無(wú)法保障，于是揭竿而起，推翻王朝。每一個(gè)新興王朝建立后的第一個(gè)政策都是休養(yǎng)生息，平分地產(chǎn)，以便于慢慢恢復(fù)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。經(jīng)過(guò)幾百年的王朝延續(xù)，新一輪的土地兼并又開(kāi)始，大量農(nóng)民失去賴(lài)以生存的土地，加上人口逐漸增多，人與土地的矛盾逐漸顯示出來(lái)，官商勾結(jié)腐敗更是逼得民眾造反。人口又在戰(zhàn)爭(zhēng)、荒災(zāi)中逐漸減少，周而復(fù)始。

2 現(xiàn)代中國(guó)農(nóng)業(yè)基本經(jīng)濟(jì)制度的形成

經(jīng)過(guò)了一百多年的戰(zhàn)亂和饑荒，中國(guó)農(nóng)村百?gòu)U待興，到處呈現(xiàn)土地荒廢、勞動(dòng)力不足、工具殘破的景象。在多年的革命斗爭(zhēng)中，新中國(guó)的第一代領(lǐng)導(dǎo)人深切地明白，擁有土地是農(nóng)民最迫切和希望的事情，于是在農(nóng)村進(jìn)行了一次轟轟烈烈的土地改革，從私人手中將土地國(guó)有化，又進(jìn)行土地分配，讓農(nóng)民從中獲得了自己的土地，但不允許土地買(mǎi)賣(mài)。在這個(gè)過(guò)程中，土地由私有變?yōu)閲?guó)有，又由國(guó)有變?yōu)樗接?。有些學(xué)者認(rèn)為，在這個(gè)過(guò)程中，將土地從最有能力種植大片土地、經(jīng)過(guò)自己的勞動(dòng)努力而獲得土地的富農(nóng)、中農(nóng)手中奪走，分給完全沒(méi)有能力的貧農(nóng)，是降低社會(huì)生產(chǎn)力的行為。但領(lǐng)導(dǎo)人做出的決定是那個(gè)背景下安穩(wěn)社會(huì)、響應(yīng)人心的最佳選擇。當(dāng)時(shí)有以下幾種制度的選擇，一是根據(jù)歷史經(jīng)驗(yàn)，讓農(nóng)村社會(huì)存在多種階級(jí)，中農(nóng)、富農(nóng)、貧農(nóng)以及失地的農(nóng)民相互依存，這直接背離了中國(guó)共產(chǎn)黨進(jìn)行新民主主義革命的目的和綱領(lǐng)，完全背離了中國(guó)共產(chǎn)黨給農(nóng)民土地的承諾，也無(wú)法走出中國(guó)歷史上土地流轉(zhuǎn)造成大量窮苦農(nóng)民社會(huì)起義、國(guó)家支離破碎、不斷循環(huán)往復(fù)的戰(zhàn)亂之怪圈[1]。因此，這不會(huì)是中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人的最佳選擇。二是回到一家一戶(hù)的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)生活，但一家一戶(hù)的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)注定不能使中國(guó)的農(nóng)業(yè)走上發(fā)達(dá)之路，分完土地后，每家每戶(hù)的勞動(dòng)力條件不一樣，也會(huì)造成土地生產(chǎn)力不能完全解放，中國(guó)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)注定受到挫折。在毛澤東這一代新中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人的心中，合作化是最能夠解決農(nóng)民貧困問(wèn)題的，能夠避免幾千年歷史中平分土地后總會(huì)發(fā)生的兩極分化—好吃懶做者會(huì)賣(mài)掉土地，家庭急用者會(huì)賣(mài)掉土地，農(nóng)民階級(jí)開(kāi)始分化成貧農(nóng)、中農(nóng)、富農(nóng)、地主等，又開(kāi)始新的輪回，社會(huì)不穩(wěn)定，貧農(nóng)會(huì)埋怨政府，富農(nóng)也會(huì)對(duì)政府不滿(mǎn)意，而合作化能夠真正在源頭上制止這一悲劇的發(fā)生。

對(duì)于農(nóng)村集體化理論，從馬克思、恩格斯社會(huì)主義的研究先驅(qū)開(kāi)始就有一定的陳述，他們認(rèn)為小農(nóng)經(jīng)濟(jì)是封建主義的殘余，反映了地主和農(nóng)民之間的剝削關(guān)系，是必須要消滅的。正如馬克思指出的：“小塊土地所有制按其性質(zhì)來(lái)說(shuō)就排斥社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)力的發(fā)展、勞動(dòng)的社會(huì)形式、資本的社會(huì)積聚、大規(guī)模的畜牧和科學(xué)的不斷擴(kuò)大的應(yīng)用。”[2]小農(nóng)經(jīng)濟(jì)不管是在資本主義大生產(chǎn)的浪潮里，還是在社會(huì)主義改變生產(chǎn)關(guān)系的必要性上，都是要被改變的。也如恩格斯在《法德農(nóng)民問(wèn)題》一文中指出的那樣，“正是以個(gè)人占有為條件的個(gè)體經(jīng)濟(jì)，使農(nóng)民走向滅亡”[3]，“資本主義的大生產(chǎn)將把他們那無(wú)力的過(guò)時(shí)的小生產(chǎn)壓碎，正如火車(chē)把獨(dú)輪手推車(chē)壓碎一樣是毫無(wú)問(wèn)題的”[4]。所以，對(duì)于一個(gè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)政權(quán)的國(guó)家來(lái)說(shuō)，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的第一選擇是消滅小農(nóng)經(jīng)濟(jì)。對(duì)于合作化，馬克思和恩格斯也有相關(guān)的說(shuō)明。馬克思認(rèn)為“一開(kāi)始就應(yīng)該促進(jìn)土地私有制向集體所有制的過(guò)渡，讓農(nóng)民自己通過(guò)經(jīng)濟(jì)的道路來(lái)實(shí)現(xiàn)這種過(guò)渡”[5]。恩格斯更明確指出：“我們對(duì)于小農(nóng)的任務(wù)，首先是把他們的私人生產(chǎn)和私人占有變?yōu)楹献魃绲纳a(chǎn)和占有。但不是采用暴力，而是通過(guò)示范和為此提供社會(huì)幫助?！盵6]列寧繼承了馬克思、恩格斯的理論，認(rèn)為應(yīng)該通過(guò)引導(dǎo)和謹(jǐn)慎的、逐步的做法逐漸實(shí)現(xiàn)合作化，他在《論合作制》中指出：“在我們看來(lái)，單是合作社的發(fā)展就等于社會(huì)主義的發(fā)展?！盵7]但是，作為列寧的后繼人，斯大林完全摒棄了這個(gè)想法，認(rèn)為在列寧實(shí)施了新經(jīng)濟(jì)政策之后，單純靠單個(gè)農(nóng)民的生產(chǎn)完全不能給工業(yè)化提供生產(chǎn)資料，而且資本主義的苗頭在農(nóng)業(yè)中逐漸露出，社會(huì)主義的力量在減弱，只能用強(qiáng)制性的集體農(nóng)莊將愚昧的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)變?yōu)榇髾C(jī)器生產(chǎn)的社會(huì)主義集體農(nóng)業(yè)。新中國(guó)第一代領(lǐng)導(dǎo)人毛澤東徹底研究了馬克思在農(nóng)業(yè)方面的思想和中國(guó)歷史，并通過(guò)長(zhǎng)時(shí)間對(duì)中國(guó)農(nóng)業(yè)的調(diào)查和了解，認(rèn)為不僅中國(guó)革命的契機(jī)在于農(nóng)民，中國(guó)的發(fā)展也在于農(nóng)民?？谷諔?zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，在不斷發(fā)展的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的實(shí)踐基礎(chǔ)上，也在不斷地豐富和發(fā)展農(nóng)業(yè)合作化理論，1944年在《論合作社中》還指出“如果不從個(gè)體勞動(dòng)轉(zhuǎn)移到集體勞動(dòng)的生產(chǎn)方式的改革，則生產(chǎn)力還不能獲得進(jìn)一步的發(fā)展。因此，建設(shè)以個(gè)體經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)（不破壞個(gè)體的私有財(cái)產(chǎn)基礎(chǔ)）的勞動(dòng)互助組織，即農(nóng)民的農(nóng)業(yè)合作社，就是非常需要了。[8]”在毛澤東的合作化思想中，認(rèn)為教育農(nóng)民是農(nóng)村合作化中最重要的事情，要遵守“長(zhǎng)期穩(wěn)健”的原則，切不可盲目追尋“社會(huì)主義生產(chǎn)化”，從中可以看出，初期的中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人毛澤東在循序漸進(jìn)建立合作社這個(gè)問(wèn)題上有清晰的認(rèn)知，但由于在一些問(wèn)題上的理解不夠透徹，出現(xiàn)了一些集體化的問(wèn)題。對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，許多學(xué)者都認(rèn)為，集體化、合作化的時(shí)間太短，在短短的一兩年內(nèi)就從高級(jí)社向人民公社發(fā)展，但那不意味著集體化不適合中國(guó)的農(nóng)村。歷史的局限讓政府不能找到最佳解決辦法，于是選擇了折中的辦法，施行了以集中制為前提的家庭聯(lián)產(chǎn)承包制。有學(xué)者提出，這是不是指出“小農(nóng)私人”經(jīng)濟(jì)才是未來(lái)農(nóng)業(yè)的發(fā)展方向，并以此來(lái)懷疑馬克思、恩格斯等一代革命家對(duì)“小農(nóng)”的看法有歷史的局限性。但是沒(méi)有發(fā)現(xiàn)的是，馬克思的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)滅亡是有前提條件的，即小農(nóng)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)被資本經(jīng)濟(jì)替代，而農(nóng)業(yè)資本產(chǎn)生的前提條件是土地被剝奪以及資本雇傭工人。在目前特殊的時(shí)代，人多地少，土地分散，也難以形成資本雇傭勞動(dòng)的農(nóng)業(yè)資本經(jīng)濟(jì)[9]。因此，在“小農(nóng)”沒(méi)有被資本經(jīng)濟(jì)擠壓和替代之前，是不能自然而然地消滅的。馬克思和恩格斯將此看作一種過(guò)程，并承認(rèn)了其存在一定條件下的合理性[10]，在生產(chǎn)力沒(méi)有得到巨大的跨越時(shí)，“小農(nóng)”仍然會(huì)存在。鄧小平根據(jù)我國(guó)國(guó)情提出“兩個(gè)飛躍”的主張，即中國(guó)社會(huì)主義農(nóng)業(yè)的改革與發(fā)展，從長(zhǎng)遠(yuǎn)的角度看，要有兩個(gè)飛躍。第一個(gè)飛躍是廢除人民公社，實(shí)行以家庭聯(lián)產(chǎn)承包為主的責(zé)任制，這是一個(gè)很大的前進(jìn)，要長(zhǎng)期堅(jiān)持不變。第二個(gè)飛躍是適應(yīng)科學(xué)種田和生產(chǎn)社會(huì)化的需要，發(fā)展適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)，發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)。這又是一個(gè)很大的前進(jìn)，也是很長(zhǎng)的過(guò)程[11]。黨中央清楚地認(rèn)識(shí)到，中國(guó)一定要走集中制，但是這個(gè)過(guò)程是長(zhǎng)期的。集中制的優(yōu)勢(shì)是消滅私有制，將生產(chǎn)資料社會(huì)占有，避免中國(guó)歷史上長(zhǎng)期以來(lái)的農(nóng)民兼并農(nóng)田造成的社會(huì)不平等，目的也由滿(mǎn)足個(gè)人需要變?yōu)槿鐣?huì)需要，這是不能忽略的。

3 結(jié)語(yǔ)

從中國(guó)農(nóng)業(yè)歷史來(lái)看，“集體制”是未來(lái)中國(guó)農(nóng)業(yè)的發(fā)展方向，而“私有”土地是不能解決中國(guó)人多地少的困境的，且會(huì)進(jìn)一步拉大人民群眾間的貧富差距，造成社會(huì)動(dòng)蕩，不利于國(guó)家的長(zhǎng)治久安。表面上，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制與“人民公社”相比似乎是“私有制”的再現(xiàn)，甚至有學(xué)者認(rèn)為“私有土地”才是農(nóng)業(yè)的最終發(fā)展路徑。其實(shí)，這兩種更多是“集體制”下不同的表現(xiàn)形式，充分發(fā)揮了集體制的優(yōu)勢(shì)，又能規(guī)避過(guò)度“集體”造成的弊端，農(nóng)民能得到足夠的利益且獲得收益的權(quán)益不被侵犯。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 徐俊忠.探索基于中國(guó)國(guó)情的組織化農(nóng)治戰(zhàn)略—毛澤東農(nóng)治思想與實(shí)踐探索再思考[J].毛澤東鄧小平理論研究，2019（1）：70-93，108.

[2] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集（第25卷）[M].北京：人民出版社，1974.

[3] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集（第22卷）[M].北京：人民出版社，1965.

[4] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集（第4卷）[M].北京：人民出版社，1995.

[5] 馬克思.馬克思恩格斯選集（第2卷）[M].北京：人民出版社，1972.

[6] 恩格斯.馬克思恩格斯選集（第4卷）[M].北京：人民出版社，1972.

[7] 列寧.列寧選集（第4卷）[M].北京：人民出版社，1972.

[8] 顧龍生.毛澤東經(jīng)濟(jì)評(píng)傳[M].北京：中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2000.

[9] 盛秀婷，姚慧琴.辯證看待現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)和小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展—基于馬克思農(nóng)業(yè)資本論的思想視角[J].未來(lái)與發(fā)展，2014，37（1）：24-28.

[10] 李昱姣.理論分析與再識(shí)小農(nóng)[J].社會(huì)主義研究，2008（1）：103-107.

[11]鄧小平.鄧小平文選（第2卷）[M].北京：人民出版社，1983.