〔提 要〕 近年來，日韓關(guān)系持續(xù)緊張，兩國間歷史糾葛、領(lǐng)土爭端、經(jīng)貿(mào)摩擦等日漸加劇，“戰(zhàn)略分歧”所起深層規(guī)范作用愈益明顯。日韓戰(zhàn)略分歧是由雙方圍繞結(jié)構(gòu)性要素的矛盾而生成并加劇的，其作為新的基礎(chǔ)變量從深層結(jié)構(gòu)影響著日韓關(guān)系的發(fā)展走向，具體表現(xiàn)為對(duì)朝路線造成雙方基本的安全政策分歧，兩國圍繞中國崛起在地緣戰(zhàn)略上不斷形成分歧，而“特朗普沖擊”下的同盟管理導(dǎo)致兩國分歧不斷加重。由于內(nèi)外因素作用，日韓逐步走向戰(zhàn)術(shù)性緩和是大概率事件，但兩國關(guān)系要真正實(shí)現(xiàn)結(jié)構(gòu)性的改善與升級(jí)，則需要通過調(diào)整戰(zhàn)略參數(shù)、重建政治共識(shí)等來消解戰(zhàn)略分歧，這一進(jìn)程勢(shì)必曲折而艱難。

〔關(guān) 鍵 詞〕日韓關(guān)系、朝鮮問題、中國崛起、同盟治理

〔作者簡介〕吳懷中，中國社會(huì)科學(xué)院日本研究所副所長、研究員

〔中圖分類號(hào)〕D831.32

〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A

〔文章編號(hào)〕0452 8832（2020）5期0077-17

當(dāng)前，日韓關(guān)系雖有一定的緩和與改善跡象，但仍處于1 9 6 5年邦交正常化以來的最低點(diǎn)。借助近年中日韓三方平臺(tái)互動(dòng)、新冠肺炎疫情中的互助之需，日韓關(guān)系被認(rèn)為有望加速得到解凍、回暖，然而現(xiàn)實(shí)卻是雙方仍在僵持、對(duì)峙而不愿言和、走近，以至于進(jìn)入2 0 2 0年春夏后再次發(fā)生令人愕然的爭執(zhí)與摩擦。對(duì)于日韓關(guān)系緊張，國際關(guān)系及區(qū)域問題學(xué)者一般將歷史對(duì)立與認(rèn)同差異、圍繞領(lǐng)土及經(jīng)貿(mào)等的現(xiàn)實(shí)利益沖突這兩大主客觀因素作為主要解釋變量。[ 1 ]然而，這些變量只能解釋事態(tài)的一部分，它們并非兩國關(guān)系中所有重要的因果要素，在復(fù)雜的國際變局與地緣形勢(shì)下，這些矛盾與摩擦也往往是結(jié)果而非動(dòng)因。不可忽視的是，日韓關(guān)系的對(duì)立構(gòu)圖與因果邏輯正發(fā)生某些重要的深層變化，戰(zhàn)略分歧正在使日韓關(guān)系遲遲難以擺脫困局并走向正?；?，更不用說順利步入曾被樂觀預(yù)測(cè)的“準(zhǔn)聯(lián)盟”狀態(tài)。戰(zhàn)略分歧是圍繞國家間關(guān)系的關(guān)鍵性結(jié)構(gòu)要素（如安全政策、地緣構(gòu)思、同盟治理等）的戰(zhàn)略層級(jí)矛盾而造成并加劇的。就日韓關(guān)系而言，抽象的文化與認(rèn)同差異、具體的現(xiàn)實(shí)利益沖突，可以刺激但沒有生成結(jié)構(gòu)性的戰(zhàn)略分歧。日韓關(guān)系的核心及深層部分出現(xiàn)裂隙，不但使當(dāng)下兩國的困難局面錯(cuò)綜復(fù)雜，也使將來的雙方關(guān)系走向面臨變數(shù)。

一、“朝鮮因素”造成日韓基本安全政策分歧

至少在表面上，朝鮮在日韓安全政策與話語體系中扮演著結(jié)構(gòu)性因素的角色，對(duì)朝政策也直接影響著日韓的安全合作走向。日韓對(duì)待朝核問題的溫度差——尤其是韓國進(jìn)步派和日本保守派執(zhí)政時(shí)的政策差異，往往引發(fā)兩國之間的戰(zhàn)略分歧與互疑。兩國在有關(guān)威脅性質(zhì)認(rèn)知和有效應(yīng)對(duì)措施方面存在分歧，朝鮮因素雖都被雙方視為制定安全戰(zhàn)略之時(shí)的重要理由，但日韓的任何一方以此為由大幅改變安全戰(zhàn)略也可能使對(duì)方處于不利地位，這就增加了對(duì)彼此戰(zhàn)略走向的不確定感以及相互疑慮。情勢(shì)惡劣時(shí)，兩國甚至有時(shí)傾向于將對(duì)方視為圍繞朝核問題的另一種潛在安全風(fēng)險(xiǎn)因素，這種相互分歧與雙向互疑給雙邊關(guān)系造成了某種規(guī)范和基調(diào)，并導(dǎo)致各層級(jí)的持續(xù)誤解。

（一）日韓對(duì)“朝鮮威脅”的認(rèn)知差異

自2 1世紀(jì)初日韓領(lǐng)導(dǎo)人與朝鮮領(lǐng)導(dǎo)人開啟會(huì)晤后，兩國對(duì)“朝鮮威脅”性質(zhì)的認(rèn)知以及由此產(chǎn)生的安全對(duì)策在不斷反復(fù)變化。小泉純一郎與金大中分別于2 0 0 0年6月、2 0 0 2年9月訪問朝鮮，這也是兩人作為日韓領(lǐng)導(dǎo)人首次訪問朝鮮，這些訪問導(dǎo)致進(jìn)入2 1世紀(jì)后朝鮮在兩國國內(nèi)的形象發(fā)生了重要轉(zhuǎn)變。2 0 0 0年的韓朝峰會(huì)讓許多韓國人相信，南北之間應(yīng)該有對(duì)話和談判的政治空間，“一個(gè)民族、一個(gè)國家”的情緒由此生成、高漲并延續(xù)至今。[ 1 ]與此形成鮮明對(duì)比的是，日朝峰會(huì)披露出的日本人綁架事件，強(qiáng)化了日本公眾對(duì)朝鮮的負(fù)面印象。從那以來，朝鮮在日本的形象一直是負(fù)面陰暗的，無論是民主黨組閣還是自民黨組閣，日本政府的對(duì)朝政策試探總是在缺乏靈活性中草草收?qǐng)觥３r及“綁架問題”是日本最敏感和政治化的外交政策議題，任何一位首相都不大容易力推日朝關(guān)系正?；?/p>

隨著對(duì)朝認(rèn)知的不斷轉(zhuǎn)變，日韓對(duì)各自傳統(tǒng)安全原則也在持續(xù)進(jìn)行重新評(píng)估，兩國公共政策辯論的基調(diào)越來越傾向于質(zhì)疑有關(guān)“朝鮮威脅”的本質(zhì)和核心假設(shè)，這給兩國關(guān)系帶來了種種影響。例如，“朝鮮認(rèn)知”的大幅更新使得首爾考慮替代性安全戰(zhàn)略選擇的余地和合法性得以擴(kuò)大，但在日本，即使在進(jìn)入2 1世紀(jì)第二個(gè)1 0年期末尾以及2 0 1 8年美朝舉行歷史性首腦會(huì)晤后，調(diào)整對(duì)朝政策仍然難以得到新的“合法性”背書。這暴露出日韓在如何看待“朝鮮威脅”方面存在著明顯差異。

冷戰(zhàn)時(shí)期，日韓的安全政策指向受到冷戰(zhàn)思維和美國對(duì)外戰(zhàn)略的支配，雙方的社會(huì)觀念也相對(duì)穩(wěn)定、趨同。冷戰(zhàn)結(jié)束后尤其近1 0年左右，兩國的對(duì)朝認(rèn)知差異和政策調(diào)整錯(cuò)步，是導(dǎo)致雙方安全焦慮不斷上升、關(guān)系不斷震蕩和復(fù)雜化的根源之一。簡而言之，兩國都不確定對(duì)方相關(guān)戰(zhàn)略調(diào)整的指向與終點(diǎn)究竟落在何處。因而，日韓相互猜測(cè)對(duì)方意圖和能力的趨勢(shì)日益明顯，對(duì)對(duì)方未來安全軌跡也變得越來越敏感。進(jìn)入2 1世紀(jì)第二個(gè)1 0年后，兩國尤其對(duì)地區(qū)新安全環(huán)境的看法越來越不同。2 0 1 9年1月，文在寅政府發(fā)布的首份《國防白皮書》刪除了“北朝鮮是敵人”的語句，對(duì)朝鮮作戰(zhàn)之際假定使用的“大規(guī)模懲罰報(bào)復(fù)作戰(zhàn)計(jì)劃”（K M P R）的措辭也消失了。[ 2 ]可見，朝鮮核武計(jì)劃并沒有完全壓制住一種底流，即韓國人仍然認(rèn)為朝韓統(tǒng)一是可取的并也是可行的。所以，在日韓兩國的戰(zhàn)略話語體系中，一種常見的相互分歧與猜疑是，對(duì)方正以變化的朝鮮因素為借口，有意削弱原有的共識(shí)性安全原則和機(jī)制，而這些曾為日韓維持昔日良好雙邊關(guān)系提供了基礎(chǔ)。[ 1 ]

（二）韓國對(duì)日本涉朝安全政策的疑慮

總體上，韓國人通常認(rèn)為日本在處理半島問題時(shí)沒有資格采取直接的強(qiáng)硬措施，日方若采取強(qiáng)硬外交立場(chǎng)或發(fā)表挑釁性聲明，都會(huì)被認(rèn)作日本正在轉(zhuǎn)向“右傾”或者無意為自己的歷史責(zé)任充分道歉。進(jìn)入新世紀(jì)后，韓國媒體不時(shí)主張，日本修訂其和平主義安保法制時(shí)使用的主要理由，就是朝鮮綁架日本公民事件——利用公眾的“受害者心態(tài)”及受害國家身份和認(rèn)同，使日本不僅能對(duì)朝鮮采取更堅(jiān)定的立場(chǎng)，從長遠(yuǎn)來看還能對(duì)地區(qū)安全采取更強(qiáng)硬武斷的措施。

例如，2 0 0 2年小泉首相訪問平壤后，日本政府對(duì)朝鮮日益強(qiáng)硬的態(tài)度，在綁架問題上的“過度關(guān)注”和對(duì)侵略歷史的相對(duì)忽視，引起了韓國媒體的強(qiáng)烈關(guān)注——多指責(zé)日方夸大綁架問題和其他與朝鮮有關(guān)的案件，以使其真正隱藏的“再軍事化”野心合法化。日本對(duì)朝強(qiáng)硬姿態(tài)被認(rèn)為是日本政府和右翼民族主義者精心策劃的計(jì)劃的一部分，目的是利用社會(huì)情緒和公眾壓力，為實(shí)現(xiàn)隱蔽議程而祭出“借口清單”。當(dāng)時(shí)韓日兩國相關(guān)調(diào)查統(tǒng)計(jì)顯示，6 0 %以上的受訪者對(duì)日本擴(kuò)大安全角色持負(fù)面看法。韓日都較為一致地認(rèn)為，朝鮮半島確實(shí)是大國博弈和地緣爭斗的“通道”，然而，兩國強(qiáng)調(diào)這一“歷史教訓(xùn)”的立場(chǎng)和心情卻是相反的，韓國人認(rèn)為日本一直在利用地緣政治的借口覬覦朝鮮半島，妄圖將其作為實(shí)現(xiàn)勢(shì)力擴(kuò)張和大陸野心的跳板。[ 2 ]

其后，韓國歷屆政府多少都持有類似的觀點(diǎn)和警惕感。例如，在2 0 0 4年7月日韓峰會(huì)上，盧武鉉敦促日本“理性”和“客觀”地對(duì)待朝鮮。[ 1 ]2 0 0 6年7月，朝鮮發(fā)射大浦洞- 2導(dǎo)彈后，日本單方面對(duì)朝實(shí)施了嚴(yán)厲的經(jīng)濟(jì)制裁，而韓國總統(tǒng)辦公室（青瓦臺(tái)）則表示：沒有權(quán)威斷定在該地區(qū)需要進(jìn)入緊急狀態(tài)，因?yàn)檫@些導(dǎo)彈沒有瞄準(zhǔn)特定國家，沒有理由過分關(guān)心這個(gè)被打破平靜的黎明，就像日本人正在做的事情。[ 2 ]當(dāng)一些日本官員敦促其政府考慮將針對(duì)發(fā)射基地的先發(fā)制人打擊作為未來政策選項(xiàng)時(shí)，青瓦臺(tái)則發(fā)表聲明稱：這揭示了日本意圖重新武裝的性質(zhì)，我們對(duì)此強(qiáng)烈警惕，這些威脅性的語句將危及東北亞和平。[ 3 ]

至今，懷疑日本在利用朝鮮作為“再軍事化”借口的言論在韓國仍不時(shí)出現(xiàn)，并不太可能于短期內(nèi)消失。與此相關(guān)，日本整軍強(qiáng)兵、推進(jìn)修憲等動(dòng)向，在韓方看來是日本欲再次“展示肌肉”的戰(zhàn)略野心的體現(xiàn)?！鞍脖兑揽棵褡逯髁x政治基礎(chǔ)以及努力消除和平憲法限制，使日本恢復(fù)‘正常化大國地位，這也使日韓關(guān)系變得復(fù)雜?！盵 4 ] 對(duì)于日本2003—2004年間通過“有事法制”、2 0 1 4年解禁“集體自衛(wèi)權(quán)”行使、2 0 1 5年通過“新安保法”、近年發(fā)展攻擊敵方基地能力以及打造“多維聯(lián)合防衛(wèi)力量”等動(dòng)向，韓國都鮮明地發(fā)表了警惕和疑慮之聲。[ 5 ]

（三）日本對(duì)韓國涉朝安全政策的疑慮

在日本，保守派媒體及主流精英層往往批評(píng)并擔(dān)心：日韓同屬關(guān)鍵的“民主陣營”，但韓國易被情緒化的民族主義所左右，視朝鮮為潛在的統(tǒng)一伙伴而非直接威脅，“泛朝鮮民族主義”可能會(huì)通過進(jìn)步派政府導(dǎo)致韓國改變對(duì)冷戰(zhàn)盟友日本的立場(chǎng)，韓國對(duì)朝軟弱且友好的姿態(tài)會(huì)導(dǎo)致日美韓合作削弱以及區(qū)域環(huán)境惡化，這可能給日本帶來負(fù)面的安全影響。[ 1 ]

在金大中、盧武鉉、文在寅等進(jìn)步派執(zhí)政時(shí)期，日本的這種擔(dān)憂表現(xiàn)得最為明顯。例如，盧武鉉曾承諾將延續(xù)“陽光政策”的精神，一度公開反對(duì)美國提出的在韓重新部署美軍基地的要求，而這是布什政府軍事轉(zhuǎn)型計(jì)劃的一部分，也涉及駐日美軍整編。對(duì)此，日本主要媒體在評(píng)論有關(guān)盧武鉉的對(duì)朝“囿和政策”及其對(duì)美日韓關(guān)系的潛在影響時(shí)，表露了顯而易見的焦慮和不滿。不僅如此，日本決策層在不同時(shí)期不同程度地?fù)?dān)心過如下三種類型的典型事態(tài)：第一，金大中、盧武鉉、文在寅等在處理朝鮮核導(dǎo)危機(jī)的最佳方式上與日本存在嚴(yán)重分歧；第二，盧武鉉宣布韓國將在該地區(qū)包括在中美日關(guān)系中扮演更中立的“平衡者”，而樸槿惠和文在寅則無意參與日本的對(duì)華“價(jià)值觀外交”及地緣政治包圍；第三，盧武鉉、文在寅等容易受到朝鮮非常有效的影響，日韓圍繞美朝會(huì)談及韓美朝互動(dòng)也有不同目標(biāo)。在日本，以上這些被認(rèn)為是韓國為了尋求國家利益而造成對(duì)日不利的東亞地緣政治格局，也為日韓關(guān)系面臨更多困難埋下了伏筆。[ 2 ]

安倍二次執(zhí)政期間，日本對(duì)文在寅的疑慮和不信任由于重大事件的連續(xù)發(fā)生而達(dá)到了一個(gè)頂點(diǎn)。美國東亞問題專家詹妮弗·林德（J e n n i f e r L i n d）指出，日韓“危機(jī)符合一種可預(yù)見的模式，即一個(gè)進(jìn)步的政府往往對(duì)朝鮮更溫和，對(duì)日美更敏感”。[ 3 ]日方觀察人士的看法則更直接而激昂：文在寅政權(quán)下，南北朝鮮的和解、同族論日益高漲，政權(quán)中樞的“反日反美民族主義”觀根深蒂固。[ 4 ]日本前自衛(wèi)隊(duì)統(tǒng)合幕僚長河野克俊的見解可謂顯示了“軍方”的一種觀點(diǎn)：“同文同種的南北朝鮮走向統(tǒng)一可以說是一種必然，但像文在寅政權(quán)這樣接近北朝鮮的政權(quán)，過去沒有過。對(duì)日本來說最壞的前景就是北朝鮮主導(dǎo)完成統(tǒng)一，出現(xiàn)了反日的擁核國家。如果這樣的話，日本將大幅改變防衛(wèi)戰(zhàn)略。”[ 1 ]而韓國國內(nèi)的保守派及部分精英亦認(rèn)為，文在寅“親北疏美”，低估朝鮮構(gòu)成的威脅，將與朝鮮交往優(yōu)先于加強(qiáng)與日本的安全和經(jīng)濟(jì)聯(lián)系?！拔脑谝耐饨徽咭恢敝铝τ谂c平壤恢復(fù)友好關(guān)系，就朝鮮問題而言，韓國與中國的作法更為一致?！盵 2 ]

2 0 1 8年1 2月，韓朝為落實(shí)之前的首腦會(huì)談協(xié)議而在朝鮮開城工業(yè)園區(qū)舉行了南北道路連接工程開工儀式，日本保守派評(píng)論家就此指出，在美國加強(qiáng)對(duì)朝制裁的情況下，韓國向本應(yīng)強(qiáng)烈敵對(duì)的軍事獨(dú)裁國家俯身謀求和解的同時(shí)，不知為何卻對(duì)自由主義陣營的友邦日本采取了敵對(duì)高壓姿態(tài)。[ 3 ] 2 0 1 9年9月，文在寅總統(tǒng)在聯(lián)合國大會(huì)的演說中對(duì)金正恩委員長致力于無核化進(jìn)行了積極評(píng)價(jià)，表示已到了國際社會(huì)對(duì)朝鮮的新決心和努力積極響應(yīng)的時(shí)候。對(duì)此，日本主要媒體進(jìn)行了大量的報(bào)道，日本學(xué)者大前研一指出：文在寅演講的異常之處是其基調(diào)違反了聯(lián)合國制裁決議的精神，其講話透露出韓朝統(tǒng)一后“假想敵國”不可能是中國或俄羅斯，只有日本。[ 4 ]

二、 日韓圍繞“中國崛起”加深地緣戰(zhàn)略分歧

解析日韓關(guān)系，地緣政治因素不容忽視。對(duì)海陸權(quán)重、大國競爭等不同的安全考量導(dǎo)致了日韓戰(zhàn)略重點(diǎn)的分化。中國崛起給日韓都帶來了巨大的地緣政治沖擊，但造成的效果卻有微妙差別。總體上，韓國對(duì)中國崛起的適應(yīng)度、搭車熱情要高于日本，其作為半島國家不乏在海陸之間維持戰(zhàn)略平衡的需要——雖然也經(jīng)常為此面臨困擾和矛盾。日本自我定位為“海洋大國”，“聯(lián)海制陸”的戰(zhàn)略取向明顯，對(duì)韓國的“事大主義”及“親中向陸”不免抱有疑慮和警惕。近1 0年來，日本的涉華地緣戰(zhàn)略及“價(jià)值觀外交”中很難覓見韓國的位置和角色，而韓國在地緣政治經(jīng)濟(jì)政策上的大膽舉動(dòng)往往會(huì)引起日本保守勢(shì)力的憂慮和批評(píng)。兩國在涉華地緣戰(zhàn)略方面難以對(duì)接與合作的矛盾，時(shí)有發(fā)生并不時(shí)加重。

（一）日本的涉華戰(zhàn)略與日韓矛盾

傳統(tǒng)的地緣政治思想與歷史經(jīng)驗(yàn)仍然主導(dǎo)或影響著日本部分保守派的戰(zhàn)略思維樣式。日本長期以來對(duì)朝鮮半島的理解根植于明治時(shí)代的地緣政治戰(zhàn)略，認(rèn)為其是“指向日本的匕首”，是中國等大陸勢(shì)力投射力量的歷史通道。這種理解仍然廣泛存在于與安全相關(guān)的敘事體系中。[ 1 ]日本認(rèn)為，近年來圍繞朝鮮半島的國際局勢(shì)發(fā)生劇變即東亞最大的地緣政治變動(dòng)的主要原因之一是中國的重新崛起?！皯?zhàn)后很長一段時(shí)間，在經(jīng)濟(jì)上日本比韓國強(qiáng)大許多，但現(xiàn)在某種程度上變成了扁平狀態(tài)，韓國經(jīng)濟(jì)對(duì)中國的依賴程度很高，相對(duì)而言日本的重要性下降了很多?！薄绊n國外交最近看起來發(fā)生了輕視日本、重視中國的變化”，這背后應(yīng)具有應(yīng)對(duì)中國崛起的地緣政治理由。[ 2 ]

由于日韓關(guān)系惡化、中國崛起、美國奉行孤立主義，東亞秩序處于不穩(wěn)定狀態(tài)。因此，“安倍政府的外交基本方針，就是以東亞安全環(huán)境的穩(wěn)定為目的而形成對(duì)華包圍網(wǎng)，安倍首相自身肯定也是將中國認(rèn)定為最需警戒的對(duì)手”，“朝鮮半島自古以來較之日本更深受中國的影響”，“抑制中國的大國擴(kuò)張需要將美國、韓國拉入其中”。[ 3 ]然而，事與愿違，當(dāng)今日本戰(zhàn)略界及安全政策界總是難免擔(dān)憂：隨著中國崛起并逐漸恢復(fù)區(qū)域主導(dǎo)地位，韓國可能會(huì)與大陸鄰國“結(jié)盟”或倒向大陸懷抱，拋棄與美國的傳統(tǒng)聯(lián)盟結(jié)構(gòu)，在地緣政治上轉(zhuǎn)而反對(duì)日本，從而成為日本安全的負(fù)擔(dān)。日本“厭韓”派勢(shì)力批評(píng)韓國時(shí)經(jīng)常使用的話語就是“事大主義”，始終擔(dān)心韓國重回歷史上的“親中事大主義”：“韓國正站在歷史的分歧點(diǎn)——是與日美一起作為海洋國家生存下去，還是與中國攜手作為南北統(tǒng)一的大陸國家存在下去？現(xiàn)狀是文在寅政權(quán)可能選擇后者?！盵 1 ]類似的擔(dān)憂較多體現(xiàn)于思想保守的政治家、媒體、學(xué)者和公共政策精英的安全敘事，而他們?cè)谌毡镜恼喂庾V中占據(jù)著相當(dāng)重要的位置。近年來，他們中的有些人甚至提出，日本將不得不考慮駐韓美軍縮減及撤軍危機(jī)的現(xiàn)實(shí)性，主張復(fù)活美國在朝鮮戰(zhàn)爭前夜在日本和半島之間所劃的“艾奇遜防線”，日本的防衛(wèi)必須擴(kuò)大到五島列島和對(duì)馬島，包括考慮對(duì)朝鮮半島的防衛(wèi)。[ 2 ]

與懷疑韓國“親中事大主義”一體兩面的，是日本的“蔑視韓國”觀。有分析人士認(rèn)為：朝鮮半島國家很難自主決定事情，即使向半島投入資源，其回報(bào)也非常令人擔(dān)憂；半島總是夾在中俄日等強(qiáng)國之間，奉行“事大主義”并隨時(shí)改變立場(chǎng)，對(duì)半島抱有過高期待本身就是錯(cuò)誤的；根據(jù)大國力量的增減而不斷改變立場(chǎng)是半島國家的宿命，應(yīng)該抓住與美中俄這些地區(qū)大國的關(guān)系，日本外交中的韓國比重相對(duì)較小才符合國家利益。[ 3 ]應(yīng)該說，當(dāng)日韓關(guān)系處于二戰(zhàn)后最低點(diǎn)的時(shí)候，這種聲音和觀點(diǎn)在日本戰(zhàn)略界和政策界并不少見。

實(shí)際上，日本一系列重大的涉華外交與安全戰(zhàn)略構(gòu)想，也都是繞開韓國設(shè)計(jì)和推進(jìn)的。這既是因?yàn)轫n國不愿意參與公開牽制和明顯包圍中國的美日戰(zhàn)略，也有日本方面判定韓國“靠不住”和“分量不夠”的原因。從“自由與繁榮之弧”和“民主安全菱形”到日本版“印太戰(zhàn)略”甚至再到TPP（CPTPP）等諸般構(gòu)想，其中都難以發(fā)現(xiàn)韓國的位置和角色，日本政府近年來基本是將韓國排除在其倡導(dǎo)的區(qū)域戰(zhàn)略或秩序的合作伙伴之外。從2 0 1 5年開始，日本《外交藍(lán)皮書》分別刪除了以往強(qiáng)調(diào)的日韓“共享價(jià)值與利益”以及“韓國是共享戰(zhàn)略利益的最重要鄰國”等表述。非但如此，安倍2 0 1 8年提出“戰(zhàn)后外交總決算”這一宏大戰(zhàn)略性對(duì)外構(gòu)想時(shí)，開始急劇惡化的日韓關(guān)系卻首先成了短板和“攔路虎”。

（二）韓國的涉華戰(zhàn)略與韓日矛盾

當(dāng)進(jìn)步派執(zhí)政時(shí)，例如盧武鉉、文在寅時(shí)期，韓國在地緣政治以及大國關(guān)系處理上更容易與日本發(fā)生矛盾，尤其是與日本保守右翼政府產(chǎn)生對(duì)立與摩擦。樸正熙、全斗煥、李明博等保守派執(zhí)政時(shí)期，日韓關(guān)系顯得相對(duì)較為順利但也時(shí)有不和諧。例如，盧武鉉執(zhí)政時(shí)頂住重重壓力，要求收回美軍指揮權(quán)、推進(jìn)自主國防，同時(shí)作為東亞“平衡者”開展對(duì)中美兩國的均衡外交，這在當(dāng)時(shí)引起了日本的不滿和警惕。文在寅作為盧武鉉的秘書長，在政策指向方面很大程度上繼承了盧武鉉的遺志，例如其政府有意保持對(duì)海陸方向的平衡和對(duì)沖，并曾表示不加入美國反導(dǎo)體系、韓美日安全合作不會(huì)發(fā)展成為三方軍事同盟等。日本媒體和政治家尤其是右翼保守勢(shì)力，擔(dān)心這樣的趨勢(shì)會(huì)導(dǎo)致未來日美退出半島而中國恢復(fù)對(duì)“統(tǒng)一朝鮮”的傳統(tǒng)影響力：“最大的悲劇是韓國現(xiàn)政權(quán)真的相信，改善對(duì)中朝關(guān)系可以與日美韓同盟合作并行不悖?！盵 1 ]親日的美國學(xué)者亦撰文指出：“日本高級(jí)官員和決策者越來越相信，韓國進(jìn)步派政府決心改變?cè)摰貐^(qū)的權(quán)力平衡”，“文在寅政府將追求與朝鮮統(tǒng)一的夢(mèng)想，而統(tǒng)一后的朝鮮將在中國主導(dǎo)下轉(zhuǎn)而反對(duì)日本”。[ 2 ]

從樸槿惠到文在寅時(shí)期，韓國方面一直對(duì)安倍的政治傾向與近鄰政策持有疑慮和戒備。樸槿惠雖為保守派人士，但日本認(rèn)定其有意“親華拒日”，如其在有關(guān)東亞歷史問題上推行中韓“共斗”、頂著壓力出席中國閱兵、推動(dòng)了中韓在亞投行和“一帶一路”合作等。日本前駐韓大使武藤正敏認(rèn)為，樸槿惠并不反日，但因?yàn)檫^于重視中國導(dǎo)致輕視和怠慢日本，并且拘泥于“歷史問題”，所以日韓關(guān)系并不良好。[ 3 ] 2 0 1 5年，中日韓三國政府領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)晤時(shí)隔3年半再次重啟，與李克強(qiáng)總理的正式訪韓相比，安倍對(duì)韓國則是“工作訪問”，沒有受到期待中的外交禮遇，這也算是日本與韓國乃至與中韓兩國因歷史問題造成關(guān)系“溫差”的一種體現(xiàn)。

在2 0 1 5年至2 0 1 6年的一年左右時(shí)間內(nèi)，韓國推動(dòng)或完成了多項(xiàng)讓日本難以“放心”的地緣政治及經(jīng)濟(jì)重大事務(wù)：（1）跟隨除美國以外的西方主要國家加入了亞投行，并且在“一帶一路”倡議提出之初就積極支持和參與；（2）在朝韓發(fā)生激烈危機(jī)后、韓美重啟聯(lián)合作戰(zhàn)指揮體系之際，樸槿惠參加了在北京舉行的紀(jì)念反法西斯戰(zhàn)爭勝利的閱兵儀式并與習(xí)近平主席并肩站在天安門城樓；（3）中韓自貿(mào)區(qū)落地，韓國達(dá)成先于日本進(jìn)入中國市場(chǎng)的目標(biāo)。與此形成強(qiáng)烈對(duì)照的是，同期美日主導(dǎo)的TPP協(xié)議卻未將韓國包含在內(nèi)，這表明日韓區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作戰(zhàn)略并沒有在同一軌道上運(yùn)行。樸槿惠試圖以“模糊”戰(zhàn)略使韓國在中美之間左右逢源，但在中日之間則明顯地采取了具有傾向性的政策。對(duì)韓國外交政策這種“向陸漂移”，日本學(xué)界和政策界表達(dá)了明確的憂慮和批評(píng)。雖然因“薩德”入韓事件導(dǎo)致中韓關(guān)系出現(xiàn)矛盾摩擦，但日本仍有人認(rèn)為：文在寅政府對(duì)中國的經(jīng)濟(jì)依賴，再加上它為追求統(tǒng)一而優(yōu)先考慮與朝鮮“后臺(tái)”的關(guān)系，使其難以不向大陸靠攏，并且基于這些原因，最近幾屆韓國政府——無論是保守派還是改革派——都在討好中國[ 1 ]；2 0 1 7年韓國官方發(fā)出包括“韓美日安全合作不會(huì)發(fā)展成為三方軍事同盟”等的“三不承諾”，等于站隊(duì)中國，這可以說是日本安全的重大威脅[ 2 ]。

三、美國的同盟管理加重日韓戰(zhàn)略分歧

理論上講，美國霸權(quán)及其同盟管理、日美韓三邊互動(dòng)原本是消除日韓戰(zhàn)略分歧、加強(qiáng)相互協(xié)作的有效方式。[ 3 ]鑒于日韓雙方的互信受到如此嚴(yán)重的破壞，“如果這兩個(gè)疏遠(yuǎn)的鄰國想要恢復(fù)和諧，那么美國的介入是必不可少的，傳統(tǒng)上，韓日兩國對(duì)美國的信任超過了對(duì)彼此的信任”。[ 4 ]然而，特朗普對(duì)同盟的輕視及管理失策，使得三邊平臺(tái)運(yùn)轉(zhuǎn)極為不暢，反而造成韓日兩國的裂痕不斷加大。例如，圍繞朝核問題，近年韓朝、美朝之間展開多輪互動(dòng)，引人關(guān)注，但日美韓“非均衡”的涉朝互動(dòng)尤其日本被置身于事外，極大地引發(fā)了日本不安及其對(duì)韓國的疑慮。事實(shí)上，外界都已注意到，特朗普在朝鮮及其領(lǐng)導(dǎo)人身上花費(fèi)的“心事”，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過在處理該地區(qū)盟國關(guān)系上投入的精力。正如美國知名日本問題專家希拉·史密斯（S h e i l a S m i t h）所作評(píng)論：“日韓關(guān)系惡化，美國對(duì)此的參與度低下也是重要原因。如果是過去的美國，對(duì)自己的同盟國日本和韓國，從早期階段就介入了。對(duì)同盟國的管理能力低下，導(dǎo)致了日美韓關(guān)系的結(jié)構(gòu)性變化?！盵 1 ]美國的東亞問題專家車維德（V i c t o r C h a）曾有如下論斷：當(dāng)美國對(duì)該地區(qū)的安全承諾顯得薄弱時(shí)，日韓傾向于擱置分歧并進(jìn)行合作。[ 2 ]然而，由于新的國際大變局以及地緣政治動(dòng)態(tài)的影響，這一論斷似乎正失去歷史效力。

（一）日本被韓美置于“朝核會(huì)談”之外與日韓矛盾

安倍首相長期以來一直堅(jiān)稱，將對(duì)朝鮮施加最大壓力，要求其實(shí)現(xiàn)無核化。日本雖然是六方會(huì)談成員之一，但在朝核問題和更廣泛意義上的朝鮮半島事務(wù)中只是個(gè)次要角色，既不是朝核問題直接當(dāng)事方，手中更缺乏影響半島局勢(shì)走向的籌碼。因此，“綁架問題”成了日本介入朝鮮半島事務(wù)的最有利抓手。特別是2 0 1 8年初以來，朝鮮半島形勢(shì)接連發(fā)生戲劇性變化，朝鮮與中、韓、美、俄頻繁互動(dòng)，但日本基本被排除在外，日本輿論對(duì)安倍政府應(yīng)對(duì)無方指責(zé)不斷。在此情況下，安倍更要不停地加大利用綁架問題，以顯示政府在朝核問題上的作為。日本一些人希望，安倍能夠抓住正確時(shí)機(jī)，從施壓轉(zhuǎn)向?qū)υ?，并在解決朝鮮無核化問題上發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用，但安倍顯然沒有充分利用這些機(jī)會(huì)。

與安倍的作法相反，文在寅捕捉到金正恩發(fā)出的對(duì)話信號(hào)后迅速行動(dòng)，并積極充當(dāng)美朝溝通的“中間人”角色。2 0 1 8年初，金正恩提議派遣朝鮮代表團(tuán)參加韓國平昌冬奧會(huì)，僅僅月余，朝鮮高官和美國副總統(tǒng)邁克·彭斯（M i k e P e n c e）在開幕式上即相鄰而坐。2 0 1 8年3月，韓國總統(tǒng)府國家安全室室長鄭義溶在白宮出人意料地宣布美朝將舉行峰會(huì)。盡管日本官方堅(jiān)稱與美韓保有溝通并有效掌握事態(tài)發(fā)展，但有證據(jù)表明，這些重大動(dòng)向顯然讓日本政府感到十分意外。[ 1 ]同年4月，文在寅組織了韓朝板門店峰會(huì)，并為其后的美朝峰會(huì)作鋪墊。韓朝同年晚些時(shí)候又舉行了兩次峰會(huì)，而2 0 1 8年之前朝韓兩國領(lǐng)導(dǎo)人只在2 0 0 0年和2 0 0 7年會(huì)晤過兩次。更引人注目的是，金正恩和特朗普于2 0 1 8年6月、2 0 1 9年5月在新加坡和越南分別舉行了首腦會(huì)晤。2 0 1 9年7月，特朗普在訪問韓國之際，突然跨過“三八線”與金正恩會(huì)晤。據(jù)日媒報(bào)道，安倍對(duì)此也是不知詳情。[ 2 ]美朝之間的各種互動(dòng)事實(shí)，給了韓國更多轉(zhuǎn)圜余地來維持對(duì)朝活動(dòng)而不必過多顧慮日本的反應(yīng)。盡管這些活動(dòng)沒有取得突破性的進(jìn)展，但與韓國關(guān)系緊張的日本，幾乎沒有機(jī)會(huì)參與其中，韓朝合作和美朝接觸一度形成令日本無比尷尬的演進(jìn)勢(shì)頭。

其實(shí)，在樸槿惠執(zhí)政后期，韓日2 0 1 5年達(dá)成《慰安婦協(xié)議》、2016年簽署《軍事情報(bào)保護(hù)協(xié)定》后，雙方關(guān)系有所好轉(zhuǎn)，2 0 1 7年也有過較為融洽的合作。2 0 1 7年全年與半島有關(guān)的不穩(wěn)安全環(huán)境，以及特朗普魯莽的對(duì)朝強(qiáng)硬言論，為日韓提供了很大的合作動(dòng)力。日韓雙方都贊成對(duì)朝鮮實(shí)施嚴(yán)厲制裁、情報(bào)共享以及與美國舉行三邊軍事演習(xí)，安全合作的緊迫需求看似一度抑制了兩國之間一直存在的歷史問題。

日韓新近對(duì)朝鮮的戰(zhàn)略觀點(diǎn)發(fā)生重大分歧始于2 0 1 8年初，文在寅政府通過“冬奧外交”開始對(duì)朝緩和關(guān)系，而日本對(duì)朝鮮的政策則基本沒有改變。在特朗普決定與金正恩接觸后，日韓的戰(zhàn)略考量很快顯現(xiàn)分歧，文在寅接受了開啟韓朝和解的挑戰(zhàn)，但對(duì)安倍來說，日本被綁架者的問題比朝鮮核威脅更重要。這種戰(zhàn)略分歧隨著時(shí)間的推移不斷加深，削弱了日韓在安全領(lǐng)域進(jìn)行合作的能力，同時(shí)也降低了雙方妥善處理歷史問題的政治動(dòng)機(jī)。從過程看，安倍既沒有參與美朝無核化談判，也沒有參與正式結(jié)束朝鮮戰(zhàn)爭的和平談判，而僅僅要求特朗普和文在寅代表日本向金正恩提出綁架問題。日本一直試圖對(duì)朝保持強(qiáng)硬立場(chǎng)，卻處于被種種涉朝議程尷尬地排除在外的邊緣化境地。安倍政府不得不適當(dāng)緩和其既有的強(qiáng)硬政策，比如2 0 1 8年4月發(fā)表“外相聲明”，表示歡迎文在寅推動(dòng)無核化進(jìn)程，然而“韓國政府對(duì)日本此類關(guān)切感到不屑一顧，不認(rèn)為日本是朝鮮半島的參與者，也不覺得有必要緩和對(duì)日關(guān)系”。[ 1 ]首爾對(duì)平壤的舉動(dòng)淹沒了東京的存在感，韓朝撇開日本互聯(lián)互動(dòng)，既令安倍不快，也使其非常焦慮。

（二）霸權(quán)缺位、同盟失治與日韓分歧加劇

2 0 1 8年至2 0 1 9年，日韓之間頻繁發(fā)生的事件，既是經(jīng)年互信嚴(yán)重缺失造成的后果，也反過來重又加劇了雙方的分歧與互疑。短短一年有余，“慰安婦”問題、“強(qiáng)征勞工”賠償、韓國國際觀艦式旭日旗懸掛、火控雷達(dá)照射、出口管制及貿(mào)易戰(zhàn)、韓國一度宣示廢棄《軍事情報(bào)保護(hù)協(xié)定》（G S O M I A）等重大摩擦事件接踵發(fā)生。這些事件大多與安全議題有關(guān)，即與戰(zhàn)略或政治層面的矛盾有關(guān)。例如，關(guān)于韓國政府試圖廢棄G S O M I A，安倍表示將敦促韓國遵守約定，恢復(fù)兩國互信關(guān)系。[ 2 ]即便是貿(mào)易爭端與出口管制，安倍政府使用的理由也是“安全保障”——聲稱其限制向韓國出口戰(zhàn)略物資的決定源于擔(dān)憂韓國缺乏監(jiān)管的國家安全體制。[ 3 ]而文在寅政府對(duì)此的理解則完全針鋒相對(duì)：日方此舉在于打擊韓國未來發(fā)展，給韓國的對(duì)朝政策制造障礙，動(dòng)搖韓日安全合作基礎(chǔ)。[ 4 ] 2 0 1 9年9月，河野太郎外相針對(duì)日韓“強(qiáng)征勞工”賠償爭議發(fā)表文章，文中也不忘點(diǎn)出“安全”問題，指出韓國完全看錯(cuò)了東北亞的安全形勢(shì)。[ 1 ]這似乎是在描繪日韓關(guān)系對(duì)立的一幅新構(gòu)圖：過去的日韓矛盾主要是圍繞歷史問題的爭執(zhí)，政治上雙方一直在摸索妥協(xié)的著陸點(diǎn)，能做到這點(diǎn)是因?yàn)槿枕n安全合作體制已經(jīng)相對(duì)穩(wěn)固，但目前日韓關(guān)系緊張導(dǎo)致軍事合作機(jī)制這一基礎(chǔ)亦出現(xiàn)裂痕，戰(zhàn)略層面出現(xiàn)了不祥的跡象。

也許正因如此，2 0 1 9年版日本《防衛(wèi)白皮書》在介紹區(qū)域國別安全合作的順序時(shí)，將韓國從之前的第2位降格到了第4位，這一降級(jí)處理引發(fā)了韓國外交部的抗議。[ 2 ] 1月1 5日，韓國公布《國防白皮書》，與之前版本相比，省略了“韓日分享自由民主和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基本價(jià)值觀”的提法，并將原來與韓國進(jìn)行軍事交流國家的順序日中俄改為中日俄。[ 3 ]由于韓國一度中斷和日本分享情報(bào)導(dǎo)致日韓之間缺乏情報(bào)交流，致使日本無法掌握朝鮮導(dǎo)彈的具體動(dòng)向。據(jù)日媒報(bào)道，受制于地理?xiàng)l件及技術(shù)原因，日本在2 0 1 9年5月以后多次未能探測(cè)到朝鮮發(fā)射的多枚新型導(dǎo)彈軌道。[ 4 ]

這種局面對(duì)美日韓區(qū)域安全合作是一個(gè)打擊，被認(rèn)為對(duì)美國在亞洲的同盟架構(gòu)凝聚力也造成了連帶損傷。[ 5 ] G S O M I A曾被華盛頓吹捧為對(duì)美國在亞洲的輻輳?fù)梭w系的重要軟件更新：通過允許繞過美國“樞紐”并彼此直接共享軍事情報(bào)，為日韓提供了一條直接途徑，讓兩國分享有關(guān)朝鮮和該地區(qū)其他安全問題的情報(bào)，同時(shí)象征性地鞏固了對(duì)中國的三邊壓力。[ 6 ]但近年來，當(dāng)美國的兩個(gè)盟友存在嚴(yán)重分歧并影響到美國在該地區(qū)的利益時(shí)，出現(xiàn)的最大問題是“特朗普政府沒有顯示出足夠的意愿在幫助改善兩國關(guān)系方面發(fā)揮影響力”，“華盛頓并沒有積極尋求在盟友之間進(jìn)行斡旋，而是基本上站在旁觀者的角度并把這個(gè)領(lǐng)域留給了中國”。[ 1 ]

日韓關(guān)系螺旋式下降且遲遲未能觸底反彈，正因其共同盟友美國較之以往更多地處于“無作為”位置。正常情況下，美國會(huì)介入調(diào)停，強(qiáng)烈鼓勵(lì)其兩個(gè)重要的亞洲盟友在外交及安全問題上保持合作。[ 2 ]實(shí)際上，2015—2016年，面對(duì)因歷史問題大鬧分歧的日韓關(guān)系，奧巴馬政府采取了包括直接斡旋勸說在內(nèi)的諸多措施來調(diào)和兩國矛盾。當(dāng)然，特朗普政府面對(duì)這一局面也并非毫無作為。例如，特朗普2 0 1 9年7月曾透露，如果日韓雙方都有意愿，或許美國會(huì)介入調(diào)停雙方關(guān)系。特朗普還曾表示不希望韓國廢止G S O M I A，也不希望日本將韓國從“白名單”中移除，但美國的聲音似乎被忽略了。美國國務(wù)卿蓬佩奧2019年7月3 1日在泰國曼谷與日韓外長會(huì)談時(shí)曾表示準(zhǔn)備解勸兩國。助理國務(wù)卿史迪威在國會(huì)亦曾表態(tài)稱，為解決日益惡化的日韓關(guān)系，美國將積極參與調(diào)停。然而，問題不僅是特朗普政府的調(diào)停意愿不足，美國的領(lǐng)導(dǎo)作用與同盟承諾也受到了日韓的懷疑。據(jù)報(bào)道，日韓外相對(duì)蓬佩奧敦促他們結(jié)束分歧并沒有做出積極響應(yīng)，“這是一個(gè)明顯的信號(hào)，不僅表明了這兩個(gè)盟國之間日益惡化的關(guān)系，或許更重要的是，美國在這一地區(qū)的領(lǐng)導(dǎo)作用正在減弱”。[ 3 ]意愿與能力均顯不足的美國“霸權(quán)治世”及其同盟管理，使日韓的戰(zhàn)略分歧與安全互疑有增無減、難以止跌。

日美韓共同的安全議程主要是圍繞著共同的“朝鮮威脅”。然而，特朗普不反對(duì)韓國對(duì)朝鮮的和解政策，美韓也沒有打算放棄繞過日本與朝鮮接觸的外交策略，“重視盟友關(guān)系的奧巴馬政府將韓日關(guān)系視為美國的戰(zhàn)略要素，而特朗普政府則將韓美關(guān)系與美日關(guān)系割裂開來，分而視之”[ 4 ]。這些因素仍在刺激或加深日韓的戰(zhàn)略分歧與安全互疑，讓情況變得更加復(fù)雜難解。當(dāng)日韓越來越對(duì)維持良好關(guān)系失去耐心和信心，當(dāng)觀察人士傾向于認(rèn)為日韓緩和緊張局勢(shì)已前景暗淡時(shí)，熱衷于“退群卸責(zé)”的特朗普政府是否真有意愿和決心阻止其東亞的兩個(gè)關(guān)鍵盟友之間的關(guān)系惡化和僵化，目前看仍是疑問。

四、結(jié)語

日韓關(guān)系時(shí)冷時(shí)熱、經(jīng)年曲折，從2 0 1 8年秋季起，一路惡化至今，被認(rèn)為墜入1 9 6 5年建交以來的最壞狀態(tài)。不過，日韓兩國目前雖仍看似態(tài)度強(qiáng)硬，但也并非置雙邊關(guān)系徹底破局而不顧。實(shí)際上，日方已在對(duì)韓出口管制及經(jīng)濟(jì)制裁上留口子、開綠燈，韓方也投桃報(bào)李，在日韓G S O M I A于2 0 1 9年1 1月到期后表示同意繼續(xù)維持效用。然而，進(jìn)入2 0 2 0年后，即使在新冠肺炎疫情亟需日韓合作的背景下，雙方之間仍舊爆發(fā)風(fēng)波并嚴(yán)重?fù)p害到脆弱的關(guān)系改善進(jìn)程。這是綜合矛盾使然，而戰(zhàn)略分歧這一結(jié)構(gòu)性因素在其中具有關(guān)鍵影響。如果日韓希望為修復(fù)關(guān)系奠定基礎(chǔ)，那么兩國必須通過妥善處理各自基本安全政策、主要地緣戰(zhàn)略、同盟體系協(xié)調(diào)等問題，包括理順與朝鮮、中國乃至美國的復(fù)雜關(guān)系，來重新調(diào)整雙邊關(guān)系的戰(zhàn)略參數(shù)并消除戰(zhàn)略分歧?；诠餐婕靶蝿?shì)壓力，在雙方努力及美國施壓撮合下，在中日韓合作進(jìn)程等積極因素推動(dòng)下，日韓關(guān)系逐步走向一種戰(zhàn)術(shù)性緩和是大概率事件。但是，鑒于復(fù)雜的國際變局及地緣競爭，雙方的戰(zhàn)略分歧與互疑短期內(nèi)難以消除而且有激化之可能，重建政治共識(shí)與互信可謂任重道遠(yuǎn)，這種基本態(tài)勢(shì)決定了兩國真正改善關(guān)系將面臨曲折復(fù)雜的前景。

【完稿日期：2020-9-2】

【責(zé)任編輯：曹 群】

* 本文為國家社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目“日本‘軍事崛起與我國對(duì)策研究”（項(xiàng)目編號(hào)：17AGJ009）的階段性成果。

[1] 知網(wǎng)（C N K I）數(shù)據(jù)顯示，進(jìn)入2 1世紀(jì)后的2 0年里，研究日韓關(guān)系的學(xué)術(shù)論文或時(shí)評(píng)文章近百篇，但基本以論述日韓歷史糾葛、現(xiàn)實(shí)利益合作或沖突（包括島嶼爭端、經(jīng)貿(mào)摩擦）為主，未見專門以“戰(zhàn)略分歧”或“戰(zhàn)略性的結(jié)構(gòu)矛盾”為主題或主要切入點(diǎn)撰寫的論文。

[1] 「朝鮮半島問題の地政學(xué)的分析と我が國の対応」、世界平和研究所、2 0 0 3年3月、http：//www.iips.org/research/data/bp296j.pdf。（上網(wǎng)時(shí)間：2 0 2 0年8月1 5日）

[2] 「韓國國防白書、「北朝鮮は敵」外して」、『中央日?qǐng)?bào)』日本語版、2 0 1 9年1月1 6日。

[1] DongJoon Park ，“The US， Japan and South Korea Should Shelve GSOMIA，” September 19， 2019， https：//thediplomat.com/2019/09/the-us-japan-and-south-korea-should-shelve-gsomia-fornow/.（上網(wǎng)時(shí)間：2 0 2 0年8月1 5日）

[2] 武貞秀士「韓國の脅威認(rèn)識(shí)の変化と軍近代化の方向」、『防衛(wèi)研究所紀(jì)要』第6巻第1號(hào)（2 0 0 3年9月）、3 8 - 5 0頁。

[1] 山本健太郎「國交正?；?5 0 年の日韓関係」、『レファレンス』2 0 1 5年5月號(hào)、5 6頁。

[2] 船橋洋一『ザ？ペニンシュラ？クエスチョン―朝鮮半島第二次核危機(jī)』、朝日新聞社、2 0 0 6年、4 6 5 - 4 6 6頁。

[3] 同上，4 6 6頁。

[4] Frank Jannuzi， “Out of Tune： Japan-ROK Tension and U.S. Interests in Northeast Asia，”O(jiān)ctober 9， 2019， https：//www.nbr.org/publication/out-of-tune-japan-rok-tension-and-u-s-interests-innortheast-asia/.（上網(wǎng)時(shí)間：2 0 2 0年8月1 5日）

[5] 「7 0年ぶり戦爭ができる日本に」、『中央日?qǐng)?bào)』日本語版、2 0 1 5年9月1 9日；「日本、先制攻撃できる國野心」、『中央日?qǐng)?bào)』日本語版、2 0 1 7年3月3 0日。

[1] Murata Koji， “Japan-South Korea Relations： Current Status and Issues，” July 12， 2006， http：//www.esuj.gr.jp/jitow/205_index_detail.php.（上網(wǎng)時(shí)間：2 0 2 0年8月1 5日）

[2] 木村幹「日韓関係修復(fù)が難しい本當(dāng)の理由」、2 0 1 3年1 2月2 0日、https：//www. nippon.com/ja/in-depth/a02701/。（上網(wǎng)時(shí)間：2 0 2 0年8月1 5日）

[3] DongJoon Park， “The US， Japan and South Korea Should Shelve GSOMIA”.

[4] 黒田勝弘「韓國の「旭日旗」批判は歪んだ対日戦勝史観の産物だ」、『S A P I O』2 0 1 8年1 1？1 2月號(hào)、3 5頁。

[1] 河野克??？村田晃嗣「専守防衛(wèi)を再考せよ」、『V o i c e』2 0 1 9年1 2月號(hào)、4 6頁。

[2] Jae Ho-Chung， “South Koreas US-China Conundrum，” October 10， 2019， https：//www. eastasiaforum.org/2019/10/10/south-koreas-us-china-conundrum/.（上網(wǎng)時(shí)間：2 0 2 0年8月1 5日）

[3] 潮匡人「レーダー照射、韓國に道理を説いても無駄である」、2 0 1 8年1 2月2 9日、https：//ironna.jp/article/11559。（上網(wǎng)時(shí)間：2 0 2 0年8月1 5日）

[4] 大前研一「トランプと文在寅はとんでもない大統(tǒng)領(lǐng)だ」、『週刊ポスト』2 0 1 8年1 1月3 0日號(hào)、6 1頁。

[1] Rechard Samuels， Securing Japan： Tokyos Grand Strategy and the Future of East Asia， Cornell University Press， 2007， p.16.

[2] 宮家邦彥「半島國家の悲しき世界観」、『V o i c e』2 0 1 4年1 1月號(hào)、7 6頁。

[3] 井上壽一「歴史の忘卻が東アジアを救う」、『V o i c e』2 0 1 9年1 2月號(hào)、5 8頁。

[1] 河野克??？村田晃嗣「専守防衛(wèi)を再考せよ」、『V o i c e』2 0 1 9年1 2月號(hào)、4 5頁。

[2] 用田和仁「 脫韓國へ 対中作戦で米陸軍？海兵隊(duì)が陸自と一體化」、2 0 1 9年3月1 2日、https：//news.goo.ne.jp/article/jbpress/politics/jbpress-55716.html。（上網(wǎng)時(shí)間：2 0 2 0年8月1 5日）

[3] 松川るい「問題は日韓関係ではない、韓國自身である」、2 0 1 9年0 1月5日、https：//ameblo.jp/matsukawa-rui/entry-12430952173.html。（上網(wǎng)時(shí)間：2 0 2 0年8月1 5日）

[1] 宮家邦彥「近未來の韓國？臺(tái)灣と日本」、『産経新聞』、2 0 1 9年7月2 6日。

[2] Daniel Sneider， “The Downward Spiral in Japan-Korea Relations： Will Washington Pay Attention？，” January 14， 2019， https：//toyokeizai.net/articles/-/260149.（上網(wǎng)時(shí)間：2 0 2 0年8月1 5日）

[3] 武藤正敏「朝鮮半島情勢(shì)と日韓関係」、2 0 1 6年5月2 6日、http：//www.kiip.or.jp/ societystudy/doc/2016/20160526_gaikourejyume_MutooMasatoshi.pdf。（上網(wǎng)時(shí)間：2 0 2 0年8月1 5日）

[1] Takuya Matsuda， “Geopolitics Redux： Explaining the Japan-Korea Dispute and Its Implications for Great Power Competition，” November 7， 2019， https：//warontherocks.com/2019/11/ geopolitics-redux-explaining-the-japan-korea-dispute-and-its-implications-for-great-powercompetition/.（上網(wǎng)時(shí)間：2 0 2 0年8月1 5日）

[2] 室谷克実「レーダー照射に驚きと戸惑い」、『z a k z a k』、2 0 1 8年1 2月2 7日。

[3] 李枏：“同盟管理的兩難困境：以美日韓三邊關(guān)系為例”，《當(dāng)代美國評(píng)論》2 0 1 9年第3期，第7 8 - 7 9頁。

[4] Frank Jannuzi， “Out of Tune： Japan-ROK Tension and U.S. Interests in Northeast Asia”.

[1] Sheila Smith， “Seoul and Tokyo No Longer on the Same Side，” July 1， 2019， https：//www. cfr.org/blog/seoul-and-tokyo-no-longer-same-side.（上網(wǎng)時(shí)間：2 0 2 0年8月1 5日）

[2] Victor Cha， “Abandonment， Entrapment， and Neoclassical Realism in Asia： The United States， Japan， and Korea，” International Studies Quarterly， 1 June 2000， Vol.44（2）， pp.261-291.

[1] 辰巳由紀(jì)「米朝會(huì)談と日米「安倍トラ」関係の盲點(diǎn)」、2 0 1 8年3月2 4日、https：// www.newsweekjapan.jp/stories/world/2018/03/post-9810.php。（上網(wǎng)時(shí)間：2 0 2 0年8月1 5日）

[2] 松尾貴史「板門店で米朝首脳會(huì)談 安倍総理の「蚊帳の外」感」、『毎日新聞』2 0 1 9年7月7日。

[1] Daniel Sneider， “The Downward Spiral in Japan-Korea Relations： Will Washington Pay Attention？”.

[2] 「G S O M I A破棄 安倍首相の発言全文」、『読売新聞』2 0 1 9年8月2 3日。

[3] 事實(shí)上這與占領(lǐng)尖端產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)與科技制高點(diǎn)，特別在當(dāng)前形勢(shì)下的宏觀國家安全密切相關(guān)。

[4] 「G S O M I A破棄 文在寅政権が極端な決定に走ったワケ」、2 0 1 9年8月2 3日 、https：//www.iza.ne.jp/kiji/world/news/190823/wor19082320310027-n1.html？obtp_src=www.iza. ne.jp。（上網(wǎng)時(shí)間：2 0 2 0年8月1 5日）

[1] Kono Taro， “The Real Issue between Japan and Korea Is Trust，” September 4， 2019， https：//www.bloombergquint.com/view/japan-south-korea-trade-spat-boils-down-to-trust.（上網(wǎng)時(shí)間：2 0 2 0年8月1 5日）

[2] 「安保協(xié)力、韓國を四番目に降格 1 9年版防衛(wèi)白書」、『朝日新聞』2 0 1 9年9月2 8日。

[3] B. O. 基斯塔諾夫：“當(dāng)代日韓關(guān)系困境與展望”，《東北亞學(xué)刊》2 0 1 9年第7期，第4 7頁。

[4] 「北朝鮮新型ミサイル、探知できず」、共同通信社、2 0 1 9年9月2 3日。

[5] Troy Stangarone， “Koreas Dispute with Japan Spills into National Security，” August 27， 2019， https：//thediplomat.com/2019/08/koreas-dispute-with-japan-spills-into-national-security/.（上網(wǎng)時(shí)間：2 0 2 0年8月1 5日）

[6] Brian Kim， “GSOMIA and the Shadow of ‘Lee-Myung-Park-Geun-Hye，” September 10， 2019， https：//thediplomat.com/2019/09/gsomia-and-the-shadow-of-lee-myung-park-geun-hye/.（上網(wǎng)時(shí)間：2 0 2 0年8月1 5日）

[1] Bonnie S. Glaser， “How an Alliance System Withers，” September 9， 2019， https：//www. foreignaffairs.com/articles/china/2019-09-09/how-alliance-system-withers.（上網(wǎng)時(shí)間：2 0 2 0年8月1 5日）

[2] Daniel Sneider， “The Downward Spiral in Japan-Korea Relations： Will Washington Pay Attention？”.

[3] Motoko Rich， Edward Wong and Choe Sang-Hun， “As Trade Conflict Worsens JapanSouth Korea Relations， U.S. Takes a Step Back，” The New York Times， August 5， 2019.

[4] Daniel Sneider， “The Downward Spiral in Japan-Korea Relations： Will Washington Pay Attention？”.