劉驥躍 張勇

〔提 要〕 在新世紀(jì)中日關(guān)系發(fā)展進程中，執(zhí)政黨外交的作用重要而獨特。作為兩國政黨間定期聯(lián)絡(luò)渠道，中日執(zhí)政黨交流機制具有制度化程度強、參與人員層級高、探討內(nèi)容實、可準(zhǔn)確反映中日關(guān)系真實狀況等突出特點。中日執(zhí)政黨交流機制兼具官方性和靈活性，是補充兩國高級別交流的有力平臺，但這一機制仍受到兩國之間缺乏足夠戰(zhàn)略互信以及日本國內(nèi)政治生態(tài)的影響，在穩(wěn)定性與影響力上仍存一定制約。展望未來，中日執(zhí)政黨交流機制應(yīng)繼續(xù)發(fā)揚政黨外交靈活性，進一步提升穩(wěn)定性與影響力，為中日關(guān)系持續(xù)健康穩(wěn)定發(fā)展作出積極貢獻(xiàn)。

〔關(guān) 鍵 詞〕政黨外交、中日執(zhí)政黨交流機制、中日關(guān)系

〔作者簡介〕劉驥躍，中國人民大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院博士生張 勇，中國社會科學(xué)院日本研究所副研究員、中日關(guān)系研究中心秘書長

〔中圖分類號〕D822.331.3

〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕A

〔文章編號〕0452 8832（2020）5期0035-11

當(dāng)前，中日關(guān)系總體保持改善發(fā)展勢頭，兩國當(dāng)以管控分歧、拓展合作為共同努力方向。研究新時代中日關(guān)系，應(yīng)就不同側(cè)面進行針對性與系統(tǒng)性分析。無論是中國還是日本，執(zhí)政黨在涉及大政方針的戰(zhàn)略決策中均起著舉足輕重的作用。從制度化建設(shè)新時代中日關(guān)系的視角總結(jié)中日執(zhí)政黨間的協(xié)調(diào)行動與對話機制的發(fā)展規(guī)律，分析其成功的經(jīng)驗與面臨的問題，有利于研判中日關(guān)系發(fā)展趨勢并更好地服務(wù)于兩國發(fā)展良好關(guān)系的大局。

一、中日執(zhí)政黨交流機制的啟動與特質(zhì)

在新世紀(jì)的中日關(guān)系實踐中，兩國執(zhí)政黨均比較重視發(fā)揮政黨外交的積極作用。作為負(fù)責(zé)政黨對外交流的專門機關(guān)，中國共產(chǎn)黨下設(shè)對外聯(lián)絡(luò)部，日本自民黨和公明黨下設(shè)國際局?！爸腥請?zhí)政黨交流機制”于2004年正式啟動，旨在通過黨際交流促進兩國關(guān)系健康穩(wěn)定發(fā)展。在該機制框架下，雙方高級別代表攜黨內(nèi)重要成員定期互訪，交換意見，增信釋疑，醞釀共識。

中日執(zhí)政黨交流機制成功搭建之后，從2006年至今，交替在中國和日本舉行了八次會議，可大致分為兩個階段：第一次至第四次交流機制會議的時間為2006年至2009年，從小泉純一郎內(nèi)閣末期到自民黨政權(quán)下野前夕；第五次至第八次交流機制會議的時間為2015年至2018年，因兩國關(guān)系逐漸解凍而重啟，并隨著中日間關(guān)系的發(fā)展而不斷深化其內(nèi)容。除民主黨執(zhí)政的2009年至2012年[ 1 ]以及中日關(guān)系陷入低谷和僵局的2013年至2014年，兩國執(zhí)政黨間均有定期交流。

第一次中日執(zhí)政黨交流機制會議于2006年2月在北京舉行，雙方在“坦誠直率”的氣氛中討論了參拜靖國神社問題和歷史認(rèn)識問題。[2]第二次會議于2006年10月舉行，主要內(nèi)容為落實中日兩國領(lǐng)導(dǎo)人達(dá)成的戰(zhàn)略互惠關(guān)系，促進雙方合作。[3]第三次會議于2007年11月舉行，主要內(nèi)容為推進多層次合作、構(gòu)建信賴關(guān)系，推進較大范圍多層次對話，日方代表團還獲得了時任國家副主席習(xí)近平的接見。[ 1 ]第四次會議于2009年2月舉行，會議主題為雙方深化中日戰(zhàn)略互惠合作，增進兩國人民相互理解。[2]第五次會議于2015年12月舉行，下設(shè)三個分會議，主題為“加強政策溝通、擴大互利合作”。[3]第六次會議于2017年8月舉行，主要內(nèi)容為探討在“一帶一路”框架內(nèi)開展合作、深化政策溝通和治國理政經(jīng)驗交流，中方代表團還與日本首相安倍晉三會面。[4]第七次會議于2017年12月舉行，雙方圍繞政治、經(jīng)濟和人文交流專題進行了探討，習(xí)近平主席會見了日方代表團。[5]第八次會議于2018年10月舉行，會議主題與上次會議相同。[6]在第七、八次會議期間，通過了《中日執(zhí)政黨交流機制會議共同倡議》。此外，中日雙方原計劃在2019年11月舉行第九次執(zhí)政黨交流機制，但因故取消。[7]

中日執(zhí)政黨交流機制會議經(jīng)歷了十余年時間的歷史積累，在推進兩國關(guān)系中發(fā)揮出難以替代的作用，形成了一些較穩(wěn)定的內(nèi)容，即交流機制會議的特質(zhì)。第一，制度化程度高，延續(xù)性強。中日執(zhí)政黨交流機制建立于日本小泉政權(quán)末期，自此這一機制成為了雙方之間聯(lián)絡(luò)的重要橋梁。從第一次會議至今，日本經(jīng)歷了八任首相，執(zhí)政黨兩次更迭，中日關(guān)系也經(jīng)歷了震蕩起伏，但中日執(zhí)政黨交流機制于此期間得以大致保持，體現(xiàn)了這一機制的制度化和延續(xù)性。第二，參與層級高，代表性強。從第一次會議以來，中方領(lǐng)隊為中共中央對外聯(lián)絡(luò)部部長或具有相當(dāng)職位經(jīng)驗官員，日方領(lǐng)隊則為自民黨和公明黨的干事長或政調(diào)會長，均為黨內(nèi)高層，且雙方代表團團長還能與對方國家首腦會談，足以起到溝通兩國高層的作用，更體現(xiàn)出交流機制的級別之高。除領(lǐng)隊外，雙方每次交流還有大量黨員、議員隨行，在各自負(fù)責(zé)的領(lǐng)域亦可充分交換意見，體現(xiàn)出廣泛代表性。第三，交流富有誠意，內(nèi)容務(wù)實。就歷次會議的內(nèi)容看，都能直擊當(dāng)時兩國間關(guān)系中的最主要問題，達(dá)成一定共識，并給出切實可行的方案。從2006年至今，圍繞中日關(guān)系的一系列重大議題，如參拜靖國神社問題、釣魚島爭端、“毒餃子”事件、中日戰(zhàn)略互惠關(guān)系的落實、“一帶一路”倡議框架下的第三方市場合作等，在交流機制會議上均有充分討論，體現(xiàn)出這一系列會議的務(wù)實風(fēng)格。第四，在會議上雙方都對兩國關(guān)系有著正確認(rèn)識，會議內(nèi)容和會議本身可以準(zhǔn)確反映當(dāng)時中日關(guān)系的發(fā)展?fàn)顩r。在歷次會議中，兩方首先都會對當(dāng)時中日關(guān)系做出基本判斷，作為前段時間兩國關(guān)系的延續(xù)和雙方會談的起點，同時也代表了雙方對當(dāng)時雙邊關(guān)系的態(tài)度，而這些判斷往往與雙方外事部門或高層對兩國關(guān)系的判斷相一致。此外，中日執(zhí)政黨交流機制本身的內(nèi)容和舉辦時間也會受到兩國關(guān)系的影響：若關(guān)系緊張，則會議內(nèi)容側(cè)重于交換意見、凝聚共識；如關(guān)系緩和，則側(cè)重于推進各領(lǐng)域合作。

二、發(fā)揮的作用與面臨的挑戰(zhàn)

中日執(zhí)政黨交流機制，因其制度化程度強、參與人員層級高、探討內(nèi)容實、可準(zhǔn)確反映中日關(guān)系真實狀況等自身特質(zhì)，在中日關(guān)系發(fā)展進程中發(fā)揮著獨特作用，但也存在一定局限性。

政黨屬于社會團體的一種，是國家內(nèi)部代表一定人群和一定政治觀點的組織。不同于政府，政黨雖然參與政治，但并不當(dāng)然地?fù)碛写碇鳈?quán)國家的地位。因此，和兩國其他人民團體間的交流一樣，政黨間交流會帶有民間性，故而在兩國間關(guān)系僵化、政府間不便交流之時，兩黨之間的來往空間仍然存在。中日執(zhí)政黨交流機制誕生于兩國關(guān)系低潮期的小泉純一郎時代，期間中日兩國間高層交往陷入停滯，“政冷”已成為學(xué)界共識[ 1 ]。中日執(zhí)政黨交流機制在此時啟動，就是想借助政黨外交的靈活性，為兩國間僵化的關(guān)系提供轉(zhuǎn)圜空間。此后中日之間的摩擦，無論是所謂的“毒餃子”事件，還是東海爭議問題的處理，在該交流機制中都得到了坦率且有效的討論，雙方得以獲知對方看法，減少了戰(zhàn)略誤判。在參拜靖國神社和釣魚島爭端等問題爆發(fā)后，這一機制都能幫助兩國關(guān)系“往來不絕”甚至“起死回生”，在恢復(fù)和發(fā)展中日關(guān)系方面起到了重要作用。

中日執(zhí)政黨交流機制不僅有上述“存異”功能，也有“求同”之效。在該交流機制建立之初，中國共產(chǎn)黨是長期穩(wěn)定的執(zhí)政黨，而日本自民黨截止到小泉時期，自創(chuàng)黨以來也僅有八個月丟掉過執(zhí)政黨地位，因此兩黨對兩國的政策制定都起著決定性作用。以第八次交流機制會議的雙方代表團團長為例，中方代表團團長宋濤曾任外交部副部長、中央外事工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室主持常務(wù)工作的副主任；二階俊博曾任運輸大臣、經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)大臣。中日執(zhí)政黨交流機制雖然表面上看是兩個政黨之間的交流，但對兩國關(guān)系的影響不亞于政府間來往。因此，在兩黨之間達(dá)成的共識，很快就可轉(zhuǎn)變?yōu)閮蓢g的合作項目。如在受歷史認(rèn)識問題影響、兩國關(guān)系比較險惡的2006年2月舉辦的第一次中日執(zhí)政黨交流機制會議中，雙方除了闡述自己立場，交換意見之外，也就兩國共同研究歷史、發(fā)掘客觀真相達(dá)成了共識，可以說是這一機制達(dá)成的第一個成果。[2]在最近一次交流機制會議上，雙方成功舉辦了中日“一帶一路”合作國際示范區(qū)宣介會，為會議成果落實提供了新的例證。

中日執(zhí)政黨交流機制具有的靈活性，在兩國關(guān)系中發(fā)揮著特殊作用，即相對于中日政府部門的直接對話，其更不易受到兩國之間關(guān)系的影響，可以在諸多對話框架之前先行啟動，作為兩國關(guān)系轉(zhuǎn)暖的“助推器”。而兩黨之間達(dá)成的共識，又可以通過各種渠道轉(zhuǎn)換為兩國政府間的一致意見，并取得實質(zhì)性成果。從第一次交流機制會議開始，參會的日本自民黨和公明黨政要就對這一機制有高度的評價。在歷次會議上，日方代表在發(fā)言開頭都承認(rèn)其為推動兩國間關(guān)系發(fā)展起到的積極作用。特別是在第四次執(zhí)政黨交流機制會議上，日方代表評價稱其已經(jīng)成為中日關(guān)系平穩(wěn)發(fā)展的“穩(wěn)定器”、落實兩國領(lǐng)導(dǎo)人共識的“助推器”、處理雙方摩擦的“減震器”[ 1 ]，由此可見，日本政界上下對該機制的評價總體也是正面的。

中日執(zhí)政黨交流機制靈活性強，是補充兩國間高級別交流的有利平臺，但不可否認(rèn)的是，該機制尚缺乏足夠的穩(wěn)定性，容易受到日方政壇變動和中日關(guān)系整體情況的影響。雖然中日執(zhí)政黨交流機制系因兩國間關(guān)系緊張而生，并在期間起到了緩和兩國間關(guān)系的作用，但它對外界因素變化并非完全免疫。在雙方國內(nèi)政治形勢，特別是日本國內(nèi)政治情況發(fā)生變化之時，這一機制將會不可避免地受到嚴(yán)重影響，阻礙其發(fā)揮應(yīng)有作用。雖然自民黨長期在日本執(zhí)政，并形成了一套“黨政不分”的制定政策的“潛規(guī)則”，“黨意”可以在很大程度上影響甚至轉(zhuǎn)化為國家政策[2]，但其領(lǐng)導(dǎo)地位并非由法律或者制度保證，自民黨一旦在眾議院選舉中失去多數(shù)，就會從執(zhí)政黨淪為在野黨，首相之位也將由其他政黨的黨首出任。由于在野黨對政策制定過程的影響力有限，因此自民黨“在野”時期，中國共產(chǎn)黨與日本自民黨間的交流即失去了大部分意義，不得不停擺。日本政壇變動的難以預(yù)測，很大程度上決定了中日執(zhí)政黨交流機制缺乏穩(wěn)定性。比如，2009年自民黨在眾議院選舉中大敗，史無前例地丟失了國會第一大黨的位置，執(zhí)政黨地位和首相寶座拱手讓于獲勝的民主黨，而后者因為和中國共產(chǎn)黨另有渠道而放棄了中日執(zhí)政黨交流機制。在2012年底自民黨重新取得大選勝利、取得執(zhí)政黨地位后，這一機制的重啟才成為可能。

中日執(zhí)政黨交流機制面臨的另一風(fēng)險，在于兩國關(guān)系整體的變化。雖然這一機制對兩國關(guān)系的發(fā)展有推動作用，但其發(fā)揮功效亦須兩國關(guān)系的一定基礎(chǔ)作為依托。當(dāng)中日關(guān)系溫度下降至無法維持政黨間交流的程度之時，這一機制就會隨之熔斷，難以發(fā)揮作用。比如，安倍在二次執(zhí)政后啟動了籌劃已久的國家外交與安全戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型，以追求“正常國家化”乃至“軍事、政治大國化”的“安倍路線”代替了日本二戰(zhàn)后一直奉行的“重經(jīng)濟輕軍備”的“吉田路線”，推行“價值觀外交”和“積極和平主義”，聯(lián)合美國和其他美國盟友對中國進行全面圍堵和打壓。在這一背景下，日本當(dāng)局對緩和中日關(guān)系自然興趣寥寥，甚至反而為“中國威脅論”推波助瀾。在安倍二次執(zhí)政初期，中日關(guān)系跌至前所罕見的冰點。正如河野洋平所言，2012年底自民黨戰(zhàn)勝民主黨重新掌權(quán)，標(biāo)志日本開始轉(zhuǎn)變以和平主義為基石的政策，選擇了與中國對抗的道路。[ 1 ]因此，兩國間絕大部分交流渠道悉數(shù)停擺，中日執(zhí)政黨交流機制亦并未因為自民黨重新成為執(zhí)政黨而恢復(fù)，而是被繼續(xù)冰封。直到2015年底，中日兩國達(dá)成四點原則共識，又經(jīng)過一系列磋商，中日關(guān)系出現(xiàn)從谷底回升的跡象之后，這一機制才隨之解凍。隨著兩國關(guān)系從實現(xiàn)轉(zhuǎn)圜并重回正軌，中日執(zhí)政黨交流機制也基本實現(xiàn)了定期召開會議。

由于中日執(zhí)政黨交流機制缺乏足夠的穩(wěn)定性，其雖能為兩國間關(guān)系轉(zhuǎn)暖和強化提供有力支持，但并非是改善中日關(guān)系的治本之策。究其原因，一方面是參與機制雙方代表層級較高，需要雙方工作層的相互交流與共識作為出發(fā)點；另一方面，此機制本身未觸及中日關(guān)系矛盾的深層次根源，只是為解決矛盾提供了平臺。從這兩方面來看，雖然中日執(zhí)政黨交流機制較雙方首腦和高級官員互訪更能體現(xiàn)出基層性和初始性，但依然是推動中日關(guān)系走向合作協(xié)調(diào)的一個中間變量。兩國在實現(xiàn)一定程度上的戰(zhàn)略互信，并在重大問題上的分歧達(dá)成初步共識之后，這一機制才可以隨之啟動，作為雙方保持交流、交換意見、達(dá)成進一步共識和合作意向的平臺，推動兩國關(guān)系向前發(fā)展，而改善了的兩國關(guān)系又反過來成為交流機制得以順暢運行的保證。由此可見，中日執(zhí)政黨交流機制的重要性體現(xiàn)于為解決這些問題提供了可能的溝通渠道，而并非解決問題本身的手段。中日執(zhí)政黨交流機制對改善中日關(guān)系的影響是間接性和中間性的，它是兩國聯(lián)系的橋梁和改善關(guān)系的催化劑，但是否對該機制加以利用，則受到兩國對外戰(zhàn)略、區(qū)域環(huán)境等更深層次因素的影響。

中日執(zhí)政黨交流機制的間接性還體現(xiàn)在其與中日其他政府部門間聯(lián)絡(luò)機制的差距上。中日執(zhí)政黨交流機制的非官方性提供了其他交流機制所難以比擬的靈活性，但另一方面，正因為其未完全代表政府，參會者的身份與實際外交決策者多少有所不同，所以其轉(zhuǎn)化為兩國實際合作需要另外步驟，可能造成交流機制達(dá)成的效果較該機制會議所形成共識在時間上延遲或?qū)嶋H上有所折扣。另外，其他交流機制可以在政府范圍內(nèi)實現(xiàn)交流內(nèi)容的綜合與意見互通，而執(zhí)政黨交流機制難以與政府主導(dǎo)的其他機制實現(xiàn)完全協(xié)調(diào)。

最后，中日執(zhí)政黨交流機制的不足之處還在于其未與日本政黨間形成廣泛聯(lián)合。日本雖然長期由自民黨執(zhí)政，但依舊是多黨制議會國家，主要在野黨如國民民主黨、立憲民主黨[ 1 ]、日本共產(chǎn)黨亦發(fā)揮著一定作用。中國共產(chǎn)黨與自民黨外的諸黨派雖然普遍保持著良好關(guān)系，并有常態(tài)化和成體系的交流，但在一定程度上存在各行其是、難以協(xié)調(diào)的缺陷。

三、中日執(zhí)政黨交流機制的發(fā)展前景

習(xí)近平總書記在出席中國共產(chǎn)黨與世界政黨高層對話會時指出，政黨在國家政治生活中發(fā)揮著重要作用，也是推動人類文明進步的重要力量，不同國家的政黨應(yīng)該增進互信、加強溝通、密切協(xié)作。[2]中日執(zhí)政黨交流機制作為兩國總體外交的重要組成部分，理應(yīng)在現(xiàn)有基礎(chǔ)上進一步取長補短，繼續(xù)為改善中日關(guān)系發(fā)揮自身的獨特作用。新時代下的中日關(guān)系應(yīng)繼承近期的良好勢頭繼續(xù)發(fā)展，夯實合作基礎(chǔ)，擴展對話領(lǐng)域。

（一）繼續(xù)發(fā)揚靈活性，構(gòu)建多層級、寬領(lǐng)域的交流模式

兩國間的高層外交往往以基層的交流為基礎(chǔ)。雙方關(guān)系冰封的時期，尤其需要交流信息、防止誤判、匯聚共識。參與中日執(zhí)政黨交流機制對話的并不只是政黨的領(lǐng)導(dǎo)者，在中方還有黨和政府對外聯(lián)絡(luò)工作的基層干部，在日方還有政黨中負(fù)責(zé)具體政策制定的中堅議員，他們之間的信息交流，構(gòu)成了中日之間相互諒解乃至互信的基礎(chǔ)。正如吉田重信所言，中日關(guān)系的基礎(chǔ)仍是脆弱的，因此發(fā)展中日關(guān)系就要鞏固基礎(chǔ)，凝聚共識，擱置爭議，尋求在矛盾問題上的相互諒解。[ 1 ]未來，雙方應(yīng)擴展各層級人員往來，維持如執(zhí)政黨交流機制等上下多級別并行的交流渠道，保證各層級工作人員的交流渠道暢通。

此外，中日應(yīng)采取更加廣泛的交流方式，促進在兩國利益相關(guān)、優(yōu)勢互補的領(lǐng)域達(dá)成合作。最近兩次中日執(zhí)政黨交流機制會議中被頻頻提到的在“一帶一路”倡議框架下的第三方市場合作，正是兩國關(guān)系發(fā)展的重要推動力。天兒慧指出，中日關(guān)系的當(dāng)務(wù)之急是創(chuàng)造共同利益，兩國應(yīng)在經(jīng)濟、環(huán)保、能源和資源問題上展開更多合作。[2]入江昭認(rèn)為，日中關(guān)系的根本應(yīng)該是文化關(guān)系，日本應(yīng)當(dāng)避免與中國的軍事對抗，走經(jīng)濟和文化交流的路線。[3]因此，中日執(zhí)政黨交流機制應(yīng)繼續(xù)堅持該機制所商議題的廣泛性，并帶動中日間其他交流機制的健康發(fā)展，促進中日關(guān)系進一步改善。

（二）積極構(gòu)建兩國互信，增強機制穩(wěn)定性

中日執(zhí)政黨交流機制雖然是兩國試圖構(gòu)建互信的產(chǎn)物，但其本身也會受到中日兩國的政治大環(huán)境影響。一旦大環(huán)境惡化，該機制就會效率降低乃至完全停擺。為構(gòu)筑更為高效、持久的溝通渠道，中日兩國有必要在一些基礎(chǔ)議題上達(dá)成最低限度的共識，在原則問題上達(dá)成互信，保證雙方之間溝通機制的穩(wěn)定。

中日兩國一系列交流機制的穩(wěn)定性強弱，在很大程度上受到日本政府對外戰(zhàn)略和政策的影響。日本政府能否堅持與鄰為善，保持中日關(guān)系發(fā)展勢頭，仍有一定不確定性。如在落實“一帶一路”倡議方面，日本雖有某種程度上的積極表達(dá)，并參與搭建了兩國第三方市場合作工作機制，但卻始終未曾明確表態(tài)將在“一帶一路”框架下與中國開展合作，體現(xiàn)出對中國的信任不足。

中日執(zhí)政黨交流機制不僅難以完全脫離中日關(guān)系的大環(huán)境影響，其本身的穩(wěn)定性也依然有待加強。雙方都需要在未來的交流機制會議上進一步找到合作空間和利益契合點，管控分歧令其不至于影響全局，在保證兩黨可以穩(wěn)定交流的基礎(chǔ)上拓展兩國關(guān)系，將兩國互信提升至更高水平。

（三）拓展建設(shè)執(zhí)政黨與在野黨交流機制，謀求提升與日本全體黨派關(guān)系

執(zhí)政黨交流機制由“執(zhí)政黨”和“機制”所帶來的半官方性和工具性質(zhì)雖然難以改變，但依然可以從兩國執(zhí)政黨間的合作基礎(chǔ)出發(fā)，努力實現(xiàn)中國共產(chǎn)黨和日本全體黨派關(guān)系的整體提升，增強這一渠道對中日兩國關(guān)系的“催化”和“轉(zhuǎn)化”效率。中國共產(chǎn)黨在黨際交往中不能完全放棄在野黨，一方面，在野黨人士的“政治包袱”更少，在靈活性上較執(zhí)政黨成員更勝一籌，如在中日邦交正?；瘯r期，日本在野黨政治家充分發(fā)揮了其靈活性的特色，在沒有外交關(guān)系的兩國間作為非正式的行為體起到了牽線搭橋的作用，可謂功不可沒。[ 1 ]另一方面，中國共產(chǎn)黨與日本在野諸黨已經(jīng)形成了較好的交流現(xiàn)狀，而這些政黨依然存在掌握政權(quán)的可能，因此實現(xiàn)中國共產(chǎn)黨與日本執(zhí)政黨、在野黨交流機制的大聯(lián)合，可為中國與日本間跨黨派、跨政權(quán)合作提供基礎(chǔ)，更有利于維護中日關(guān)系的長期穩(wěn)定。中國共產(chǎn)黨與日本主要在野黨民主黨2007年即建立了定期交流機制，2016年民主黨與另一在野黨維新黨合并為日本民進黨后，中聯(lián)部亦邀請其黨首岡田克也訪華。[2] 2018年日本民進黨分裂為國民民主黨和立憲民主黨，與日本共產(chǎn)黨、維新黨等其他在野黨組成了選舉、議會斗爭中的“共同戰(zhàn)斗”陣營，中方可考慮適時調(diào)整對日本在野諸黨的合作體制。

四、結(jié)語

中方高度重視政黨外交，今后仍會積極推動建設(shè)新型政黨關(guān)系，進一步發(fā)揮政黨關(guān)系的政治引領(lǐng)作用。[ 1 ]安倍首相曾在國會答辯中明確表示中日執(zhí)政黨交流機制“對改善中日關(guān)系有巨大貢獻(xiàn)”[2]。盡管安倍已宣布辭職，但其豐厚的制度性遺產(chǎn)和個人影響力猶存，無論繼任者是誰，至少在短期都難以從根本上擺脫“安倍路線”。[3]中日執(zhí)政黨交流機制，作為安倍時期的政治傳統(tǒng)和兩國關(guān)系的重要補充，今后將如何繼續(xù)發(fā)揮其積極角色，其作用與效力尚待觀察。目前，中日之間的領(lǐng)土、歷史、安全互信等問題雖為客觀存在，但和平與合作已成主流共識，這無疑對中日執(zhí)政黨交流機制的強化提出了新的任務(wù)和要求。在新時代的中日關(guān)系中，中日執(zhí)政黨交流機制勢必將扮演更加重要的角色。發(fā)展對日政黨外交，不僅可以提升兩國政黨間關(guān)系，也可為中國共產(chǎn)黨黨際外交積累成功經(jīng)驗。作為執(zhí)政黨長期穩(wěn)定的國家，中日兩國發(fā)展政黨外交有著更特殊的重要意義。如何將這一機制的成果建設(shè)好、維護好，將對未來中日兩黨領(lǐng)導(dǎo)人與參與者提出新考驗，也是檢驗日方新領(lǐng)導(dǎo)層改善對華關(guān)系誠意及其持續(xù)性的試金石。同時，中方也應(yīng)繼續(xù)保持對外交往優(yōu)良傳統(tǒng)，為進一步改善包括中日關(guān)系在內(nèi)的雙、多邊關(guān)系提供新的、更加廣闊的交流與合作平臺。

【完稿日期：2020-9-3】

【責(zé)任編輯：曹 群】

* 本文是中國人民大學(xué)科學(xué)研究基金（中央高校基本科研業(yè)務(wù)費專項資金資助）項目“日本外交‘國際協(xié)調(diào)主義研究”（項目編號：20XHN033）的階段性成果。感謝《國際問題研究》編輯部提出的寶貴修改意見。

[1] 中國共產(chǎn)黨與日本民主黨另有定期交流機制。參見李廣民、歐斌：“從與日本民主黨的交流看中共政黨外交”，《中共黨史研究》2010年第2期，第101-106頁。

[2] “‘中日執(zhí)政黨交流機制第一次會議在北京舉行”，《人民日報》2006年2月23日，第4版。

[3] “‘中日執(zhí)政黨交流機制第二次會議在東京舉行”，中新社，2006年10月12日電。

[1] “‘中日執(zhí)政黨交流機制第三次會議在北京舉行”，新華社，2007年11月23日電。

[2] 周兆軍：“中共更成熟自信融入國際社會 形象開明開放”，中新社，2009年7月2日電。

[3] 傅巍然、李博、雷光程：“政治引領(lǐng)把握關(guān)系大局，交流合作共謀雙贏前景——中日執(zhí)政黨交流機制第五次會議側(cè)記”，《當(dāng)代世界》2016年第1期，第29-32頁。

[4] “中日執(zhí)政黨交流機制第六次會議在日舉行”，《人民日報》2017年8月10日，第3版。

[5] “中日執(zhí)政黨交流機制第七次會議在福建舉行”，《人民日報》2017年12月8日，第3版。

[6] “中日執(zhí)政黨交流機制第八次會議在日舉行”，新華網(wǎng)，2018年10月12日，http：// www.xinhuanet.com/world/2018-10/12/c_129970298.htm。（上網(wǎng)時間：2019年10月18日）

[7] 『朝日新聞』「二階氏、訪中取りやめ」、2019年10月29日、https：//www.asahi. com/articles/DA3S14235479.html。（上網(wǎng)時間：2020年1月5日）

[1] 劉江永：“中日關(guān)系‘政冷經(jīng)溫的癥結(jié)與出路”，《現(xiàn)代國際關(guān)系》2006年第4期，第28頁。

[2] 「日中戦爭の検証『多國間で』提言」、『朝日新聞』2006年2月23日。

[1] 周兆軍：“中共更成熟自信融入國際社會 形象開明開放”，中新社，2009年7月2日電。

[2] ジョン C キャンベル『自民黨政権の予算編成』（真淵勝訳）、勁草書房、2014年；奧健太郎『自民黨政治の源流：事前審査制の史的検証』、吉田書店、2015、117-248頁；藪野祐三『現(xiàn)代日本政治講義――自民黨政権を中心として』、北海道大學(xué)出版會、2019、78-112頁。

[1] 河野洋平『日本外交の直言——回想と提言』、巖波書店、2015年、4-5頁。

[1] 國民民主黨和立憲民主黨均由曾經(jīng)執(zhí)政的原日本主要在野黨民主黨分化整合而成。

[2] “習(xí)近平出席中國共產(chǎn)黨與世界政黨高層對話會開幕式并發(fā)表主旨講話”，《人民日報》2017年12月2日，第1版。

[1] 吉田重信『不惑の日中関係』、日本評論社、2012年、110頁。

[2] 天児慧『中國とどう付き合うか』、日本放送出版協(xié)會、2003年、218-220頁。

[3] 入江昭『日中関係 この百年』（興梠一郎訳）、巖波書店、1995年、184-185頁。

[1] 服部龍二『日中國交正?；?、中公新書、2011年、58-64頁。

[2] “宋濤會見日本民進黨常任顧問、前黨首岡田克也”，中共中央對外聯(lián)絡(luò)部網(wǎng)站，2016年1 1月3日，https：//www.idcpc.org.cn/bzhd/wshd/201912/t20191216_114492.html。（上網(wǎng)時間：2020年9月1日）

[1] “宋濤：深入學(xué)習(xí)貫徹黨的十九屆四中全會精神，進一步開創(chuàng)黨的對外工作新局面”，中共中央對外聯(lián)絡(luò)部網(wǎng)站，2019年11月1日，https：//www.idcpc.org.cn/bzhd/ bnhd/201912/t20191213_102324.html。（上網(wǎng)時間：2020年9月1日）

[2] 國會會議録：第196回國會、衆(zhòng)議院予算委員會、第11號、2018年2月14日。

[3] 張勇：《擺脫戰(zhàn)?。喝毡就饨粦?zhàn)略轉(zhuǎn)型的國內(nèi)政治根源》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2020年。