凌茜 胡蓉 郭鍵怡

摘要：性別與領(lǐng)導(dǎo)行為之間的關(guān)系一直是領(lǐng)導(dǎo)學(xué)界研究的一個(gè)熱點(diǎn)話題。近年來(lái)，隨著服務(wù)管理界學(xué)者對(duì)公仆型領(lǐng)導(dǎo)理論研究的深入，在揭示了公仆型領(lǐng)導(dǎo)在服務(wù)性企業(yè)管理工作中的重要作用之后，學(xué)術(shù)界開始倡導(dǎo)研究人員從組織因素和包括性別在內(nèi)的個(gè)人因素兩方面，研究公仆型領(lǐng)導(dǎo)的影響因素，以為服務(wù)性企業(yè)培養(yǎng)公仆型領(lǐng)導(dǎo)提供指導(dǎo)。本文通過(guò)對(duì)廣東省內(nèi)12家旅游企業(yè)的171名員工和47名主管進(jìn)行問卷調(diào)查，探討領(lǐng)導(dǎo)者的生理性別和社會(huì)性別對(duì)其公仆型領(lǐng)導(dǎo)行為的影響。多層次線性模型和分層回歸分析結(jié)果表明：（1）領(lǐng)導(dǎo)者的生理性別對(duì)其公仆型領(lǐng)導(dǎo)行為沒有顯著的影響；（2）領(lǐng)導(dǎo)者的男性化氣質(zhì)對(duì)其公仆型領(lǐng)導(dǎo)行為沒有顯著的影響，但領(lǐng)導(dǎo)者的女性化氣質(zhì)對(duì)其針對(duì)團(tuán)隊(duì)和員工個(gè)人的公仆型領(lǐng)導(dǎo)行為都有顯著的正向影響。該研究結(jié)果表明，服務(wù)性企業(yè)在選聘和提拔領(lǐng)導(dǎo)者時(shí)，可從社會(huì)性別的角度，測(cè)量和識(shí)別候選人的性別氣質(zhì)，并優(yōu)先考慮女性化氣質(zhì)突出的領(lǐng)導(dǎo)者，因?yàn)檫@樣的領(lǐng)導(dǎo)者更可能表現(xiàn)公仆型領(lǐng)導(dǎo)行為。

關(guān)鍵詞：公仆型領(lǐng)導(dǎo)；生理性別；社會(huì)性別；多層次線性模型分析

中圖分類號(hào)：F272文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： ADOI：10.3969/j.issn.1003-8256.2020.05.012

開放科學(xué)（資源服務(wù)）標(biāo)識(shí)碼（OSID）：

基金項(xiàng)目：國(guó)家自然科學(xué)基金青年項(xiàng)目（71202081）；國(guó)家自然科學(xué)基金面上項(xiàng)目（71972077）；國(guó)家自然科學(xué)基金青年項(xiàng)目（71402059）；廣東省自然科學(xué)基金項(xiàng)目（2018A030313977）

0引言

近年來(lái)，企業(yè)管理學(xué)術(shù)界關(guān)于公仆型領(lǐng)導(dǎo)行為的研究越來(lái)越多，在公仆型領(lǐng)導(dǎo)的定義、特點(diǎn)、計(jì)量方法、作用等方面都取得了較為豐碩的研究成果。然而，隨著越來(lái)越多的理論與實(shí)證研究成果顯示，公仆型領(lǐng)導(dǎo)是適用于服務(wù)性企業(yè)的最佳領(lǐng)導(dǎo)方式[1-2]，服務(wù)管理學(xué)術(shù)界和實(shí)踐界亟需進(jìn)一步明確“服務(wù)性企業(yè)應(yīng)如何培養(yǎng)公仆型領(lǐng)導(dǎo)”這一問題時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)，學(xué)術(shù)界關(guān)于公仆型領(lǐng)導(dǎo)的影響因素和形成機(jī)制的實(shí)證研究成果卻極為少見，也就難以對(duì)上述問題作出有理有據(jù)、令人信服的回答。

Eva等[3]基于領(lǐng)導(dǎo)者的自我決定理論，認(rèn)為領(lǐng)導(dǎo)者之所以會(huì)表現(xiàn)公仆型領(lǐng)導(dǎo)行為，是出于他們自主決定的動(dòng)機(jī)，而不是受制于他人的動(dòng)機(jī)。那些具有親社會(huì)性、服務(wù)導(dǎo)向性和同情心的領(lǐng)導(dǎo)者更傾向于自主成為公仆型領(lǐng)導(dǎo)者。因此，他們建議學(xué)術(shù)界關(guān)于公仆型領(lǐng)導(dǎo)影響因素的研究可從領(lǐng)導(dǎo)者的個(gè)人因素入手，例如，領(lǐng)導(dǎo)者的性別。

事實(shí)上，在早期的領(lǐng)導(dǎo)學(xué)理論研究中，學(xué)術(shù)界就已經(jīng)開始關(guān)注性別對(duì)領(lǐng)導(dǎo)行為的影響了。受性別角色刻板印象的影響，人們通常認(rèn)為與女性相比較，男性更適合扮演領(lǐng)導(dǎo)的角色。近年來(lái)，受進(jìn)化心理學(xué)和女性主義心理學(xué)理論的影響，研究人員指出，由于面對(duì)的環(huán)境越趨一致，男性與女性的差異趨弱，男女之間的社會(huì)表現(xiàn)趨同，因此，男女的性別差異并不會(huì)導(dǎo)致其行為表現(xiàn)的差異。正當(dāng)有關(guān)生理性別與領(lǐng)導(dǎo)行為之間的關(guān)系眾說(shuō)紛紜時(shí)，Koenig等[4]通過(guò)對(duì)69篇實(shí)證研究進(jìn)行元分析后提出，生理上的性別差異并不能完全解釋領(lǐng)導(dǎo)者心理上的性別差異。與生理性別相比較，社會(huì)性別對(duì)復(fù)雜社會(huì)系統(tǒng)的解釋力要大得多。因此，學(xué)術(shù)界對(duì)性別與領(lǐng)導(dǎo)行為關(guān)系的探究不能僅局限于生理性別這一單一層面，而應(yīng)同時(shí)兼顧生理性別和社會(huì)性別兩個(gè)方面。

在本項(xiàng)研究中，我們?cè)噲D同時(shí)從生理性別和社會(huì)性別兩個(gè)方面，深入、全面地探討性別對(duì)公仆型領(lǐng)導(dǎo)行為的影響，以便回答“服務(wù)性企業(yè)更需要女性還是男性領(lǐng)導(dǎo)者”的問題，為服務(wù)性企業(yè)優(yōu)化領(lǐng)導(dǎo)者的選聘和晉升機(jī)制提供借鑒。

1文獻(xiàn)綜述

1.1公仆型領(lǐng)導(dǎo)

公仆型領(lǐng)導(dǎo)指領(lǐng)導(dǎo)者在思想上和行動(dòng)中都把他人的利益放在自己的個(gè)人利益之上，并與他人分享權(quán)力和地位，以便增大組織成員、組織及其服務(wù)對(duì)象的共同利益[5]。與大多數(shù)領(lǐng)導(dǎo)者視自己為他人的領(lǐng)導(dǎo)或主人、把領(lǐng)導(dǎo)他人作為自己的工作動(dòng)機(jī)有所不同的是，公仆型領(lǐng)導(dǎo)者認(rèn)為自己是“他人的仆人和管家”，因此，他們首先希望為他人服務(wù)，而不是首先希望領(lǐng)導(dǎo)他人[5-6]。

美國(guó)服務(wù)營(yíng)銷學(xué)家Berry等[1]明確指出，“優(yōu)質(zhì)服務(wù)需要公仆型領(lǐng)導(dǎo)”。他們認(rèn)為，公仆型領(lǐng)導(dǎo)者相信員工的工作能力，他們?yōu)閱T工指明工作方向，制定優(yōu)質(zhì)服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，支持員工的優(yōu)質(zhì)服務(wù)行為，授予員工適當(dāng)?shù)墓ぷ髯灾鳈?quán)，有助于激勵(lì)員工努力做好服務(wù)工作，提高服務(wù)質(zhì)量[1，5-6]。美國(guó)組織行為學(xué)者Brownell[2]也專門撰文強(qiáng)調(diào)，公仆型領(lǐng)導(dǎo)的服務(wù)導(dǎo)向與服務(wù)性企業(yè)“為顧客提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)”的使命相吻合，因此公仆型領(lǐng)導(dǎo)是適用于服務(wù)性企業(yè)的最佳領(lǐng)導(dǎo)方式。

目前，學(xué)術(shù)界已對(duì)公仆型領(lǐng)導(dǎo)在服務(wù)性企業(yè)管理工作中的作用進(jìn)行了一系列實(shí)證研究，卻較少研究公仆型領(lǐng)導(dǎo)的影響因素。根據(jù)Eva等[3]的觀點(diǎn)，領(lǐng)導(dǎo)者的個(gè)人因素（如性別、個(gè)性特質(zhì)、價(jià)值觀、服務(wù)動(dòng)機(jī)等）和組織因素（如權(quán)力距離、人本導(dǎo)向等）都會(huì)對(duì)其公仆型領(lǐng)導(dǎo)行為產(chǎn)生重要影響。但是，他們的觀點(diǎn)仍有待于研究人員進(jìn)一步的實(shí)證檢驗(yàn)。

1.2性別

1.2.1生理性別和社會(huì)性別的概念

目前，學(xué)術(shù)界關(guān)于性別的研究主要從生理性別和社會(huì)性別兩個(gè)方面展開。

生理性別（Sex）是指從生理角度將個(gè)體分為男性和女性，是嬰兒出生后從解剖學(xué)的角度來(lái)證實(shí)的男性和女性[7]。生物學(xué)上一般按照性染色體種類和性征來(lái)區(qū)分生理性別，個(gè)體無(wú)法選擇，也不會(huì)因?yàn)樯鐣?huì)影響而變化。

社會(huì)性別（Gender）是指由社會(huì)文化形成的對(duì)男女差異的理解，以及社會(huì)文化中形成的屬于女性或男性的群體特征和行為方式[8]。按照社會(huì)性別可將人們的性別氣質(zhì)分為男性化氣質(zhì)（Masculinity）和女性化氣質(zhì)（Femininity）兩類，其中，男性化氣質(zhì)具有“工具性傾向”，以完成工作為認(rèn)知重點(diǎn)；女性化氣質(zhì)具有“表意性傾向”，注重關(guān)心他人的福利及情感關(guān)懷[9]。而無(wú)論人們身上的男性化氣質(zhì)還是女性化氣質(zhì)，都不是由其生理性別所決定的，而是通過(guò)社會(huì)、文化以及心理的影響形成的。正如英國(guó)女性主義學(xué)者Oakley[10]所言，與生理性別是生物性的、與生俱來(lái)的有所不同，社會(huì)性別是文化性的、經(jīng)社會(huì)建構(gòu)而后天形成的。

1.2.2性別與領(lǐng)導(dǎo)行為的關(guān)系

20世紀(jì)70年代，Kanter[11]首次將性別引入領(lǐng)導(dǎo)學(xué)領(lǐng)域的研究中，并引發(fā)了組織行為學(xué)界對(duì)兩性領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格差異的討論。

（1）生理性別與領(lǐng)導(dǎo)行為的關(guān)系。目前，學(xué)術(shù)界關(guān)于生理性別與領(lǐng)導(dǎo)行為之間的關(guān)系尚未形成共識(shí)。一些學(xué)者認(rèn)為，領(lǐng)導(dǎo)者的生理性別對(duì)其領(lǐng)導(dǎo)行為有顯著的影響。例如，Eagly等[12]研究成果表明，女性領(lǐng)導(dǎo)者傾向于表現(xiàn)人際關(guān)系導(dǎo)向的、民主的指導(dǎo)型領(lǐng)導(dǎo)行為，而男性領(lǐng)導(dǎo)者傾向于表現(xiàn)任務(wù)導(dǎo)向的、獨(dú)裁的命令型領(lǐng)導(dǎo)行為。Druskat[13]調(diào)查發(fā)現(xiàn)，女性領(lǐng)導(dǎo)者更明顯地表現(xiàn)出變革型領(lǐng)導(dǎo)行為，男性領(lǐng)導(dǎo)者則更多地表現(xiàn)出交易型領(lǐng)導(dǎo)行為。Groves[14]對(duì)大學(xué)及公共服務(wù)機(jī)構(gòu)的67名男性和41名女性管理者的研究分析得出，生理性別對(duì)魅力型領(lǐng)導(dǎo)行為有顯著影響，女性管理者比男性管理者更傾向于表現(xiàn)魅力型領(lǐng)導(dǎo)行為。張瑞娟等[15]對(duì)82名團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)者（51名男性，31名女性）和383名員工的問卷調(diào)查結(jié)果表明，女性管理者的授權(quán)型領(lǐng)導(dǎo)行為明顯高于男性管理者。

另一些學(xué)者認(rèn)為，領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格和行為的差異并非由性別引起的，而是受社會(huì)文化和組織結(jié)構(gòu)的影響[16]，因此，領(lǐng)導(dǎo)者的生理性別對(duì)其領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格和行為并無(wú)影響。Epstein等[17]認(rèn)為，男性和女性領(lǐng)導(dǎo)者在同一職位上會(huì)表現(xiàn)相似的領(lǐng)導(dǎo)行為和領(lǐng)導(dǎo)效果。Van Engen等[16]對(duì)荷蘭百貨商店的40名男性和30名女性管理者的實(shí)證研究結(jié)果表明，生理性別對(duì)任務(wù)導(dǎo)向、人際關(guān)系導(dǎo)向和變革型領(lǐng)導(dǎo)行為都沒有顯著的影響。Barbuto等[18]通過(guò)對(duì)129名男性和239名女性州政府辦公人員的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，男性和女性領(lǐng)導(dǎo)者在公仆型領(lǐng)導(dǎo)行為的表現(xiàn)上沒有顯著的差異。

（2）社會(huì)性別與領(lǐng)導(dǎo)行為的關(guān)系。在現(xiàn)有的領(lǐng)導(dǎo)學(xué)理論研究文獻(xiàn)中，研究人員關(guān)于社會(huì)性別與領(lǐng)導(dǎo)行為之間關(guān)系的實(shí)證研究成果相對(duì)較少，但學(xué)者們的研究結(jié)論比較一致，即社會(huì)性別對(duì)領(lǐng)導(dǎo)行為有顯著的影響。例如，Kent和Moss[19]對(duì)美國(guó)東南部一所大學(xué)的實(shí)證研究結(jié)果表明，社會(huì)性別對(duì)自評(píng)和他評(píng)的領(lǐng)導(dǎo)行為都有顯著影響，其中，雙性化和男性化特質(zhì)者更傾向于表現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)行為。此外，與生理性別相比，社會(huì)性別更能影響領(lǐng)導(dǎo)行為。梁巧轉(zhuǎn)等[20]通過(guò)對(duì)任職于中國(guó)多類企業(yè)的73名男性和44名女性管理者進(jìn)行問卷調(diào)查發(fā)現(xiàn)，社會(huì)性別對(duì)任務(wù)導(dǎo)向和人際關(guān)系導(dǎo)向的領(lǐng)導(dǎo)行為都有顯著影響，其中，男性化特質(zhì)者更傾向于表現(xiàn)任務(wù)導(dǎo)向的領(lǐng)導(dǎo)行為，女性化特質(zhì)者更傾向于表現(xiàn)人際關(guān)系導(dǎo)向的領(lǐng)導(dǎo)行為。李鮮苗等[21]的元分析結(jié)果表明，女性化特質(zhì)與變革型領(lǐng)導(dǎo)行為的相關(guān)性較高，男性化特質(zhì)則與交易型領(lǐng)導(dǎo)行為的相關(guān)性更高。

2立論依據(jù)與假設(shè)

鑒于領(lǐng)導(dǎo)者的領(lǐng)導(dǎo)行為既包括他們針對(duì)整個(gè)組織或團(tuán)隊(duì)的領(lǐng)導(dǎo)行為，也包括他們針對(duì)員工個(gè)人的領(lǐng)導(dǎo)行為，這兩類領(lǐng)導(dǎo)行為都會(huì)影響員工的工作態(tài)度和行為[5-6]，在本次研究中，我們將同時(shí)探討性別對(duì)領(lǐng)導(dǎo)者針對(duì)員工個(gè)人和團(tuán)隊(duì)的公仆型領(lǐng)導(dǎo)行為的影響。

2.1領(lǐng)導(dǎo)者的生理性別與公仆型領(lǐng)導(dǎo)行為的關(guān)系

近年來(lái)，學(xué)術(shù)界主要根據(jù)進(jìn)化心理學(xué)和女性主義心理學(xué)的研究成果來(lái)解釋生理性別對(duì)人類行為的影響。

從進(jìn)化心理學(xué)的角度來(lái)看，基于性策略理論，在人類進(jìn)化史中，在男女反復(fù)面對(duì)不同適應(yīng)性問題的領(lǐng)域里，他們表現(xiàn)出行為差異；而在男女反復(fù)面對(duì)相同適應(yīng)性問題的領(lǐng)域里，男女則會(huì)表現(xiàn)出行為相似[22]。這些行為傾向都是有利于人類生存的，因此在自然選擇過(guò)程中被塑造并保留下來(lái)。Buss等[23]進(jìn)一步指出，鑒于“食物的選擇、棲息地的選擇、對(duì)捕食者的防御、與社會(huì)進(jìn)行交互作用等等都是不論男女都在反復(fù)面對(duì)的問題”，因此，“男女的性別相似是遠(yuǎn)大于性別差異的”。

從女性主義心理學(xué)的角度來(lái)看，基于性別相似性假說(shuō)[24]，男性和女性的性別差異只存在于少數(shù)的心理變量上（如性幻想本質(zhì)），而在大部分的心理變量上，包括認(rèn)知能力、語(yǔ)言或非語(yǔ)言溝通、個(gè)性和社交（如領(lǐng)導(dǎo)力）、主觀幸福感、動(dòng)作行為等都是相似的。另外，基于生物社會(huì)理論[25]，兩性行為的差異主要是由文化情境所決定的。在性別越平等的文化情境中，兩性差異越?。辉谛詣e越不平等的文化情境中，兩性差異則越大。因此，在當(dāng)前越趨平等的兩性社會(huì)中，男性與女性的差異也越來(lái)越小。

Toren等[26]研究結(jié)果表明，領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格的差異不是由性別因素引起的，而是受到社會(huì)文化、組織背景等因素的影響。Van Engen等[16]通過(guò)對(duì)70名百貨公司經(jīng)理的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格在性別上沒有差異。Barbuto和Gifford[18]對(duì)368名州政府辦公人員的問卷調(diào)查結(jié)果表明，男性和女性領(lǐng)導(dǎo)者在公仆型領(lǐng)導(dǎo)行為的表現(xiàn)上沒有顯著的差異。

我們認(rèn)為，無(wú)論是男性領(lǐng)導(dǎo)者還是女性領(lǐng)導(dǎo)者，他們?cè)诼糜纹髽I(yè)中所面對(duì)的管理問題都是相似的，如營(yíng)造服務(wù)氛圍、激勵(lì)員工表現(xiàn)服務(wù)導(dǎo)向行為等。另外，根據(jù)聯(lián)合國(guó)環(huán)境與發(fā)展委員會(huì)對(duì)73個(gè)國(guó)家旅游業(yè)中男女就業(yè)人數(shù)的研究結(jié)果，旅游業(yè)中的女性就業(yè)人數(shù)占46%。在我國(guó)，旅游業(yè)中的女性就業(yè)總?cè)藬?shù)超過(guò)2000多萬(wàn)，占比超過(guò)53%，其中，中高層女性領(lǐng)導(dǎo)者占比超過(guò)34%[27]。因此，在這種管理問題相似、兩性地位相對(duì)平等的工作環(huán)境中，男性與女性領(lǐng)導(dǎo)者在公仆型領(lǐng)導(dǎo)行為上的表現(xiàn)并無(wú)差異。因此，提出假設(shè)：

H1a：領(lǐng)導(dǎo)者的生理性別對(duì)其針對(duì)員工個(gè)人的公仆型領(lǐng)導(dǎo)行為沒有顯著的影響。

H1b：領(lǐng)導(dǎo)者的生理性別對(duì)其針對(duì)團(tuán)隊(duì)的公仆型領(lǐng)導(dǎo)行為沒有顯著的影響。

2.2領(lǐng)導(dǎo)者的社會(huì)性別與公仆型領(lǐng)導(dǎo)行為的關(guān)系

隨著學(xué)術(shù)界對(duì)性別與領(lǐng)導(dǎo)行為關(guān)系研究的深入，越來(lái)越多的學(xué)者指出，生理性別并不能很好地解釋領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格，社會(huì)性別才是影響領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格的重要因素。Rojahn等[28]發(fā)現(xiàn)，與男性化氣質(zhì)者相比較，具有女性化氣質(zhì)的領(lǐng)導(dǎo)者更加熱心和樂于助人，也更能理解他人。Chesler[29]研究結(jié)果表明，變革型領(lǐng)導(dǎo)中的權(quán)變獎(jiǎng)勵(lì)行為與關(guān)心、支持、體貼等女性性別氣質(zhì)相一致。李鮮苗等[21]的跨文化研究結(jié)果也表明，女性化特質(zhì)與變革型領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格相關(guān)性較高，男性化特質(zhì)則與交易型領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格相關(guān)性較高。梁巧轉(zhuǎn)等[20]對(duì)中國(guó)多類企業(yè)的實(shí)證研究表明，領(lǐng)導(dǎo)者的社會(huì)性別對(duì)任務(wù)導(dǎo)向和人際關(guān)系導(dǎo)向的領(lǐng)導(dǎo)行為都有顯著影響，其中，男性化特質(zhì)者更傾向于表現(xiàn)任務(wù)導(dǎo)向的領(lǐng)導(dǎo)行為，女性化特質(zhì)者更傾向于表現(xiàn)人際關(guān)系導(dǎo)向的領(lǐng)導(dǎo)行為。

根據(jù)Bem[9]的觀點(diǎn)，男性化氣質(zhì)者更關(guān)注工作及任務(wù)的完成，女性化氣質(zhì)者則更注重情感關(guān)懷、關(guān)心他人的福利，這正好與公仆型領(lǐng)導(dǎo)的利他傾向和服務(wù)導(dǎo)向相吻合。Lehrke等[30]在對(duì)公仆型領(lǐng)導(dǎo)與性別關(guān)系的理論研究中發(fā)現(xiàn)，公仆型領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格與女權(quán)主義的關(guān)懷倫理相一致，因而更符合女性的性別角色。我們認(rèn)為，公仆型領(lǐng)導(dǎo)尊重員工、關(guān)心員工、幫助員工發(fā)展、授權(quán)、平易近人、甘于奉獻(xiàn)等行為與人際關(guān)系導(dǎo)向的、樂于助人、善解人意、關(guān)心他人的女性化氣質(zhì)有高度的匹配性。因此，提出假設(shè)：

H2a：領(lǐng)導(dǎo)者的男性化氣質(zhì)對(duì)其針對(duì)員工個(gè)人的公仆型領(lǐng)導(dǎo)行為沒有顯著的影響。

H2b：領(lǐng)導(dǎo)者的男性化氣質(zhì)對(duì)其針對(duì)團(tuán)隊(duì)的公仆型領(lǐng)導(dǎo)行為沒有顯著的影響。

H3a：領(lǐng)導(dǎo)者的女性化氣質(zhì)對(duì)其針對(duì)員工個(gè)人的公仆型領(lǐng)導(dǎo)行為有顯著的正向影響。

H3b：領(lǐng)導(dǎo)者的女性化氣質(zhì)對(duì)其針對(duì)團(tuán)隊(duì)的公仆型領(lǐng)導(dǎo)行為有顯著的正向影響。

3研究設(shè)計(jì)與過(guò)程

3.1問卷設(shè)計(jì)

根據(jù)文獻(xiàn)研究的結(jié)果，確定公仆型領(lǐng)導(dǎo)行為、男性化氣質(zhì)和女性化氣質(zhì)的操作定義和計(jì)量項(xiàng)目。所有概念的計(jì)量項(xiàng)目均采用李克特（Likert）7點(diǎn)計(jì)量尺度。

①領(lǐng)導(dǎo)者針對(duì)員工個(gè)人的公仆型領(lǐng)導(dǎo)行為指員工個(gè)人感知的公仆型領(lǐng)導(dǎo)行為。選用凌茜等[5]編制的由領(lǐng)導(dǎo)者尊重員工、關(guān)心員工、幫助員工發(fā)展、授權(quán)、平易近人、甘于奉獻(xiàn)、清正廉潔等7個(gè)維度、28個(gè)計(jì)量項(xiàng)目組成的公仆型領(lǐng)導(dǎo)量表，計(jì)量該變量。

②領(lǐng)導(dǎo)者針對(duì)團(tuán)隊(duì)成員的公仆型領(lǐng)導(dǎo)行為指團(tuán)隊(duì)成員集體感知的公仆型領(lǐng)導(dǎo)行為。采用構(gòu)成法，把同一個(gè)團(tuán)隊(duì)的員工對(duì)團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)人的公仆型領(lǐng)導(dǎo)行為評(píng)分聚合為團(tuán)隊(duì)層次的變量值，來(lái)計(jì)量該變量。

③領(lǐng)導(dǎo)者的性別氣質(zhì)指領(lǐng)導(dǎo)者性別角色的社會(huì)化特質(zhì)。選用盧勤和蘇彥捷[31]修訂后的14個(gè)男性化氣質(zhì)計(jì)量項(xiàng)目和12個(gè)女性化氣質(zhì)計(jì)量項(xiàng)目，從自立的、堅(jiān)守自己信念的、獨(dú)立的、武斷的、個(gè)性強(qiáng)的、有力的、分析力強(qiáng)的、有領(lǐng)導(dǎo)能力的、愛冒險(xiǎn)的、果斷的、有立場(chǎng)的、進(jìn)取的、有競(jìng)爭(zhēng)心的和有雄心的等方面計(jì)量領(lǐng)導(dǎo)者的男性化氣質(zhì)；從善解人意的、有感情的、受人贊賞的、忠誠(chéng)的、有同情心的、對(duì)他人需求敏感的、憐憫他人的、樂于撫慰受傷情感的、熱情的、文雅的、愛小孩的和溫柔的等方面計(jì)量領(lǐng)導(dǎo)者的女性化氣質(zhì)。

3.2數(shù)據(jù)收集過(guò)程與樣本概況

2015年9月至2016年9月，我們分別在旅游住宿與餐飲業(yè)、旅行社、旅游景區(qū)與購(gòu)物商店等12家旅游企業(yè)的服務(wù)團(tuán)隊(duì)收集問卷。委托各旅游企業(yè)的人事部或業(yè)務(wù)部主管分別向各個(gè)服務(wù)團(tuán)隊(duì)的員工和領(lǐng)導(dǎo)者進(jìn)行問卷調(diào)查。其中，員工指一線直接對(duì)客服務(wù)的工作人員，領(lǐng)導(dǎo)者指服務(wù)團(tuán)隊(duì)的直接負(fù)責(zé)人。請(qǐng)每個(gè)服務(wù)團(tuán)隊(duì)中的3 ～ 5名員工評(píng)估團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)者的公仆型領(lǐng)導(dǎo)行為，請(qǐng)領(lǐng)導(dǎo)者評(píng)估自己的性別氣質(zhì)。

共發(fā)出領(lǐng)導(dǎo)問卷60份，員工問卷227份，收回有效領(lǐng)導(dǎo)問卷47份（有效問卷回收率為78.33%），員工問卷171份（有效問卷回收率為75.33%）。其中，男性領(lǐng)導(dǎo)為28人，占總?cè)藬?shù)的59.57%；25 ～ 44歲的領(lǐng)導(dǎo)為38人，占總?cè)藬?shù)的80.85%；44.68%的領(lǐng)導(dǎo)的學(xué)歷在本科及以上；78.72%的領(lǐng)導(dǎo)的月收入水平在4000元及以上；42.55%的領(lǐng)導(dǎo)的工齡在3年及以上。

4數(shù)據(jù)分析

4.1數(shù)據(jù)質(zhì)量分析

（1）可靠性分析

使用SPSS 14.0軟件，分別計(jì)算了公仆型領(lǐng)導(dǎo)行為、男性化氣質(zhì)、女性化氣質(zhì)的內(nèi)部一致性系數(shù)。計(jì)算結(jié)果表明，這三個(gè)變量的Cronbachsα值分別為0.98、0.87和0.90，表明各個(gè)變量的計(jì)量指標(biāo)都比較可靠。

（2）確認(rèn)性因子分析

使用LISREL 8.8軟件，對(duì)公仆型領(lǐng)導(dǎo)行為7個(gè)維度的28個(gè)計(jì)量項(xiàng)目進(jìn)行確認(rèn)性因子分析，分析結(jié)果表明：①模型與數(shù)據(jù)的擬合程度是可以接受的（χ2/df=3.90，NNFI=0.91，CFI=0.92，SRMR=0.083，RMSEA=0.10）；②所有計(jì)量項(xiàng)目在各自計(jì)量的維度上的因子負(fù)載都高度顯著，因子負(fù)載值在0.49與0.99之間（T值在5.99與26.79之間），表明公仆型領(lǐng)導(dǎo)行為各個(gè)維度的計(jì)量項(xiàng)目都有較高的會(huì)聚有效性。

4.2團(tuán)隊(duì)層次數(shù)據(jù)的聚合依據(jù)

使用SPSS 14.0軟件，計(jì)算同一個(gè)團(tuán)隊(duì)的多名員工對(duì)團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)人的公仆型領(lǐng)導(dǎo)行為評(píng)分的rwg系數(shù)、ICC（1）系數(shù)和ICC（2）系數(shù)。在47個(gè)團(tuán)隊(duì)里，員工對(duì)團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)人的公仆型領(lǐng)導(dǎo)行為評(píng)分的rwg值的平均數(shù)和中位數(shù)分別為0.81和0.89，大于學(xué)界提出的0.70的標(biāo)準(zhǔn)；ICC（1）值=0.42，高度顯著（F值等于3.33，p值等于0.000）；ICC（2）=0.74，大于學(xué)界提出的0.70的標(biāo)準(zhǔn)。因此，把員工對(duì)團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)人的公仆型領(lǐng)導(dǎo)行為的評(píng)分聚合為團(tuán)隊(duì)層次的變量值。

4.3假設(shè)檢驗(yàn)

4.3.1領(lǐng)導(dǎo)者的生理和社會(huì)性別對(duì)其針對(duì)員工個(gè)人的公仆型領(lǐng)導(dǎo)行為的影響分析

使用HLM 6.08軟件完全的極大似然估計(jì)程序，分析領(lǐng)導(dǎo)者的生理性別和社會(huì)性別對(duì)其針對(duì)員工個(gè)人的公仆型領(lǐng)導(dǎo)行為的跨層次影響。多層次數(shù)據(jù)分析結(jié)果表明（見表1）。

①領(lǐng)導(dǎo)者的生理性別對(duì)其針對(duì)員工個(gè)人的公仆型領(lǐng)導(dǎo)行為沒有顯著的影響（γ系數(shù)=-0.15，p >0.1），支持假設(shè)H1a。

②領(lǐng)導(dǎo)者的男性化氣質(zhì)對(duì)其針對(duì)員工個(gè)人的公仆型領(lǐng)導(dǎo)行為沒有顯著的影響（γ系數(shù)=-0.17，p >0.1），支持假設(shè)H2a。

③領(lǐng)導(dǎo)者的女性化氣質(zhì)對(duì)其針對(duì)員工個(gè)人的公仆型領(lǐng)導(dǎo)行為有顯著的正向影響（γ系數(shù)=0.36，p < 0.01），支持假設(shè)H3a。此外，我們的補(bǔ)充分析結(jié)果表明，領(lǐng)導(dǎo)者的女性化氣質(zhì)對(duì)其針對(duì)員工個(gè)人的尊重員工、幫助員工發(fā)展、授權(quán)、平易近人和甘于奉獻(xiàn)行為也都有顯著的正向影響，γ系數(shù)分別0.33（p <0.01）、0.45（p <0.05）、0.48（p <0.01）、0.33（p <0.05）、0.43（p <0.01）；但是，領(lǐng)導(dǎo)者的女性化氣質(zhì)對(duì)其針對(duì)員工個(gè)人的關(guān)心員工行為和清正廉潔行為沒有顯著的影響（γ系數(shù)分別為0.19和0.24，p >0.1）。

4.3.2領(lǐng)導(dǎo)者的生理和社會(huì)性別對(duì)其針對(duì)團(tuán)隊(duì)的公仆型領(lǐng)導(dǎo)行為的影響分析

為了分析領(lǐng)導(dǎo)者的生理性別和社會(huì)性別對(duì)其針對(duì)團(tuán)隊(duì)的公仆型領(lǐng)導(dǎo)行為的影響，我們使用SPSS 14.0軟件的分層回歸分析法，以團(tuán)隊(duì)成員集體感知的公仆型領(lǐng)導(dǎo)行為為因變量，首先輸入領(lǐng)導(dǎo)者的年齡、學(xué)歷、收入、工作時(shí)間等4個(gè)控制變量；然后輸入領(lǐng)導(dǎo)者的生理性別；最后輸入領(lǐng)導(dǎo)者的男性化氣質(zhì)和女性化氣質(zhì)變量，進(jìn)行分層回歸分析。

分層回歸分析結(jié)果表明（見表2）：

①領(lǐng)導(dǎo)者的生理性別對(duì)其針對(duì)團(tuán)隊(duì)的公仆型領(lǐng)導(dǎo)行為沒有顯著的影響（β系數(shù)=0.12，p >0.1），支持假設(shè)H1b。

②領(lǐng)導(dǎo)者的男性化氣質(zhì)對(duì)其針對(duì)團(tuán)隊(duì)的公仆型領(lǐng)導(dǎo)行為沒有顯著的影響（β系數(shù)=-0.08，p >0.1），支持假設(shè)H2b。

③領(lǐng)導(dǎo)者的女性化氣質(zhì)對(duì)其針對(duì)團(tuán)隊(duì)的公仆型領(lǐng)導(dǎo)行為有顯著的正向影響（β系數(shù)=0.56，p <0.01），支持假設(shè)H3b。此外，我們的補(bǔ)充分析結(jié)果表明，領(lǐng)導(dǎo)者的女性化氣質(zhì)對(duì)其針對(duì)團(tuán)隊(duì)的尊重員工、關(guān)心員工、授權(quán)、平易近人和清正廉潔也都有顯著的正向影響，β系數(shù)分別為0.65（p <0.01）、0.45（p <0.05）、0.55（p <0.01）、0.41（p <0.05）和0.60（p <0.01）；但是，領(lǐng)導(dǎo)者的女性化氣質(zhì)對(duì)其針對(duì)團(tuán)隊(duì)的幫助員工發(fā)展和甘于奉獻(xiàn)行為沒有顯著影響（β系數(shù)分別為0.30和0.35，p >0.1）。

5研究結(jié)論、貢獻(xiàn)、局限性與展望

5.1研究結(jié)論與貢獻(xiàn)

在我國(guó)企業(yè)管理學(xué)術(shù)界，以旅游企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者為研究對(duì)象我們首次同時(shí)探討領(lǐng)導(dǎo)者的生理性別和社會(huì)性別對(duì)其公仆型領(lǐng)導(dǎo)行為的影響，得出以下主要結(jié)論：

①生理性別對(duì)其針對(duì)員工個(gè)人和針對(duì)團(tuán)隊(duì)的公仆型領(lǐng)導(dǎo)行為都沒有顯著影響。

②男性化氣質(zhì)對(duì)其針對(duì)員工個(gè)人和針對(duì)團(tuán)隊(duì)的公仆型領(lǐng)導(dǎo)行為都沒有顯著影響。

③女性化氣質(zhì)對(duì)其針對(duì)員工個(gè)人和團(tuán)隊(duì)的公仆型領(lǐng)導(dǎo)行為都有顯著的正向影響。但是，領(lǐng)導(dǎo)者的女性化氣質(zhì)對(duì)其針對(duì)員工個(gè)人的關(guān)心員工和清正廉潔行為沒有顯著影響，對(duì)其針對(duì)團(tuán)隊(duì)的幫助員工發(fā)展和甘于奉獻(xiàn)行為沒有顯著影響。

該研究結(jié)果豐富了現(xiàn)有公仆型領(lǐng)導(dǎo)理論研究中關(guān)于前項(xiàng)變量的研究?jī)?nèi)容，為學(xué)術(shù)界進(jìn)一步探討性別與公仆型領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系提供了初步的實(shí)證依據(jù)。同時(shí)，為旅游企業(yè)選聘和提拔領(lǐng)導(dǎo)者提供了參考。根據(jù)研究結(jié)果，建議旅游企業(yè)在選拔領(lǐng)導(dǎo)者時(shí)，應(yīng)突破性別刻板印象，關(guān)注每位員工身上的性別氣質(zhì)而不是生理性別，通過(guò)對(duì)候選人性別氣質(zhì)的測(cè)量和識(shí)別，優(yōu)先考慮女性化氣質(zhì)突出的領(lǐng)導(dǎo)者，因?yàn)檫@樣的領(lǐng)導(dǎo)者更可能表現(xiàn)公仆型領(lǐng)導(dǎo)行為。此外，與生理性別是與生俱來(lái)的有所不同，社會(huì)性別是經(jīng)社會(huì)建構(gòu)而后天形成的，它會(huì)受到文化情境的影響，因此，旅游企業(yè)可以通過(guò)調(diào)整組織的文化情境，來(lái)引導(dǎo)管理人員的性別氣質(zhì)，進(jìn)而激發(fā)他們的公仆型領(lǐng)導(dǎo)行為。

5.2研究局限性與未來(lái)研究展望

本次研究采用橫斷調(diào)研法，因此，無(wú)法推斷性別與公仆型領(lǐng)導(dǎo)行為的因果關(guān)系，建議研究人員今后采用縱斷調(diào)研法，對(duì)本次研究結(jié)果進(jìn)行重復(fù)性檢驗(yàn)。本次研究?jī)H在旅游企業(yè)情境下探討領(lǐng)導(dǎo)者的性別與公仆型領(lǐng)導(dǎo)行為的關(guān)系，建議研究人員今后可在銀行、保險(xiǎn)、移動(dòng)通信、物流、醫(yī)院等其它類型的服務(wù)性企業(yè)對(duì)本次研究結(jié)果的普遍適用性進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。此外，本次研究只探討了領(lǐng)導(dǎo)者的性別與公仆型領(lǐng)導(dǎo)行為的關(guān)系。文獻(xiàn)研究結(jié)果表明，除領(lǐng)導(dǎo)者的性別外，領(lǐng)導(dǎo)者的個(gè)性特質(zhì)、價(jià)值觀、服務(wù)動(dòng)機(jī)等個(gè)人因素和組織的人本導(dǎo)向、權(quán)力距離等組織因素也會(huì)影響公仆型領(lǐng)導(dǎo)行為，因此，建議研究人員今后可從其它個(gè)人因素和組織環(huán)境因素著手，對(duì)公仆型領(lǐng)導(dǎo)行為的影響因素展開更深入、全面的研究。

參考文獻(xiàn)：

[1]BERRY L L， PARASURAMAN A， ZEITHAML V A. Improving service quality in America： Lessons learned[J]. Academy of Management Executive， 1994， 8（2）： 32-52.

[2]BROWNELL J. Leadership in the service of hospitality[J]. Cornell Hospitality Quarterly， 2010， 51（3）： 363-378.

[3]EVA N， ROBIN M， SENDJAYA S， et al. Servant leadership： A systematic review and call for future research[J]. The Leadership Quarterly， 2019， 30（1）： 111-132.

[4]KOENIG A M， EAGLY A H， MITCHELL A A， et al. Are leader stereotypes masculine？ A meta-analysis of three research paradigms[J]. Psychological Bulletin， 2011， 137（4）： 616-642.

[5]凌茜，汪純孝，張秀娟，等.公仆型領(lǐng)導(dǎo)對(duì)服務(wù)氛圍與服務(wù)質(zhì)量的影響[M].廣州：中山大學(xué)出版社， 2009.

[6]凌茜，郭鍵怡.企業(yè)支持與民主監(jiān)督對(duì)公仆型領(lǐng)導(dǎo)行為的影響研究[J].珞珈管理評(píng)論，2015（2）：16-31.

[7]韓賀南，張健.女性學(xué)導(dǎo)論[M].北京：教育科學(xué)出版社， 2006.

[8]譚兢常，信春鷹.英漢婦女與法律詞匯釋義[M].北京：中國(guó)對(duì)外翻譯出版公司， 1995： 145.

[9]BEM S L. The measurement of psychological androgyny[J]. Journal of Consulting and Clinical Psychology， 1974， 42（2）： 155-162.

[10] OAKLEY A. Sex ， Gender and Society[M]. Oxford： Martin Robertson， 1972.

[11] KANTER R M. Some effects of proportions on group life[M]// RIEKER P P， CARMEN E. The gender gap in psychotherapy. Boston： Springer， 1977： 53-78.

[12] EAGLY A H， JOHNSON B T. Gender and leadership style： A meta-analysis[J]. Psychological Bulletin， 1990， 108（2）： 233-256.

[13] DRUSKAT V U. Gender and leadership style： Transformational and transactional leadership in the Roman Catholic Church[J]. The Leadership Quarterly， 1994， 5（2）： 99-119.

[14] GROVES K S. Gender differences in social and emotional skills andcharismaticleadership[J].JournalofLeadership& Organizational Studies， 2005， 11（3）： 30-46.

[15]張瑞娟，尹鵬飛，王延澤.性別視角下授權(quán)型領(lǐng)導(dǎo)、領(lǐng)導(dǎo)-部屬交換及其二者關(guān)系[J].中國(guó)人力資源開發(fā)， 2014（7）： 25-29.

[16] VAN ENGEN M L， VANDER LEEDEN R， WILLEMSEN T M. Gender， context and leadership styles： A field study[J]. Journal of OccupationalandOrganizationalPsychology，2001，74（5）： 581-598.

[17] EPSTEIN C F， OLIVARES F， BASS B， et al. Ways men and women lead[J]. Harvard Business Review， 1991， 69（1）： 150-160.

[18] BARBUTO J E， GIFFORD G T. Examining gender differences of servant leadership： An analysis of the agentic and communal properties of the Servant Leadership Questionnaire[J]. Journal of Leadership Education， 2010， 9（2）： 4-21.

[19] KENT R L， MOSS S E. Effects of sex and gender role on leader emergence[J]. Academy of Management Journal， 1994， 37（5）： 1335-1346.

[20]梁巧轉(zhuǎn)，楊林，狄桂芳.社會(huì)性別特征與領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格性別差異實(shí)證研究[J].婦女研究論叢， 2006（3）： 9-13.

[21]李鮮苗，羅瑾璉，霍偉偉.基于Cross-Temporal Meta-Analysis方法的性別特征與領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格及跨文化比較研究[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理， 2012， 33（5）： 160-168.

[22]梁斌，王迣，尹媛媛.性別異同，存異莫忘"同"——心理性別相似說(shuō)的研究進(jìn)展[J].四川師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2015，42（5）： 136-145.

[23] BUSS D M， SCHMITT D P. Evolutionary psychology and feminism[J]. Sex Roles， 2011， 64： 768-787.

[24] HYDE J S. Gender similarities and differences[J]. Annual Review of Psychology， 2014， 65： 373-398.

[25] WOOD W， EAGLY A H. Biosocial construction of sex differences and similarities in behavior[M]//OLSON J M， ZANNA M P. Advancesinexperimentalsocialpsychology.Burlington： Academic Press， 2012， 46： 55-123.

[26] TOREN N， KONRAD A M， YOSHIOKA I， et al. A cross‐national cross‐gender study of managerial task preferences and evaluation of work characteristics[J]. Women in Management Review， 1997， 12（6）： 234-243.

[27]石培華.中國(guó)旅游業(yè)對(duì)就業(yè)貢獻(xiàn)的數(shù)量測(cè)算與分析[J].旅游學(xué)刊， 2003（6）：45-51.

[28] ROJAHN K， WILLEMSEN T M. The evaluation of effectiveness and likability of gender-role congruent and gender-role incongruent leaders[J]. Sex Roles， 1994， 30： 109-119.

[29] CHESLER P. Womans inhumanity to woman[M]. New York： Nation Books， 2001.

[30] LEHRKE A S， SOWDEN K.Servant leadership and gender[M]// DAVIS C J. Servant leadership and followership， Palgrave Studies in Leadership and Followership. Cham： Palgrave Macmillan， 2017： 25-50.

[31]盧勤，蘇彥捷.對(duì)Bem性別角色量表的考察與修訂[J].中國(guó)心理衛(wèi)生雜志，2003， 17（8）：550-553； 546.

Are Female Leaders More Likely to Behave Servant Leadership Behaviors？ ： An Empirical Study About Sex， Gender and Servant Leadership

LING Qian1，HU Rong1，GUO Jianyi2

（1.School of Tourism Management， South China Normal University， Guangzhou 510006， China；2.Southern Finance Omnimedia Corp.， Guangzhou 510000， China）

Abstract： The relationship between sex/gender and leadership behaviors is always a hot topic of leadership study. Recently， with the deep exploration about servant leadership theory and revealing the important role of servant leadership in the management of service enterprises， academics begin to advocate investigating the antecedents of servant leadership in terms of both individual factors （including sex/gender） and organizational factors （including human orientation） to provide guidance for fostering servant leaders in service enterprises. This study explores the effect of leaders sex and gender on servant leadership behaviors through a questionnaire survey of 171 employees and 47 supervisors of 12 tourism enterprises in Guangdong Province. The results of hierarchical linear modeling analysis and hierarchical regression analysis indicate that（1） leaders sex has no significant effect on servant leadership behaviors. （2） leaders masculinity has no significant effect on servant leadership behaviors， but leaders femininity has significant effect on both employees individual perception of servant leadership behaviors and groups collective perceptions of servant leadership behaviors. This study shows that service enterprises can measure and identify the masculinity and femininity of candidates when selecting and promoting leaders， and give priority to leaders with high femininity， who are more likely to behave servant leadership behaviors.

Keywords： servant leadership；sex；gender；hierarchical linear modeling analysis