仲俊杰

摘? 要：文章研究了亞麻增強(qiáng)復(fù)合材料/蜂窩夾芯結(jié)構(gòu)的沖擊響應(yīng)。所用的夾芯結(jié)構(gòu)的芯材是蜂窩材料，面板使用不同規(guī)格的亞麻纖維增強(qiáng)/酚醛樹脂復(fù)合材料。研究了不同沖擊能量下，面板厚度對(duì)沖擊響應(yīng)及破壞模式的影響。面板厚度小的夾芯結(jié)構(gòu)主要由面板的拉伸破壞主導(dǎo)，而面板厚度大的夾芯結(jié)構(gòu)則主要由面板的分層破壞主導(dǎo)，并且能夠吸收更多沖擊能量。

關(guān)鍵詞：沖擊響應(yīng);亞麻增強(qiáng)復(fù)合材料;蜂窩夾芯結(jié)構(gòu)

中圖分類號(hào)：TB33? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? ? ? ?文章編號(hào)：2095-2945（2020）03-0026-03

Abstract： In this paper， the impact response of flax reinforced composite / honeycomb sandwich structure is studied. The core material of the sandwich structure is honeycomb material， and the panel uses different specifications of flax fiber reinforced / phenolic resin composites. The effects of panel thickness on impact response and failure mode under different impact energy are studied. The sandwich structure with small panel thickness is mainly dominated by the tensile failure of the panel， while the sandwich structure with large panel thickness is mainly dominated by the delamination failure of the panel， and can absorb more impact energy.

Keywords： impact response; flax reinforced composites; honeycomb sandwich structure

1 概述

使用復(fù)合材料面板增強(qiáng)的蜂窩夾芯結(jié)構(gòu)廣泛應(yīng)用的航空內(nèi)飾材料。其中主要優(yōu)勢(shì)在于輕質(zhì)高強(qiáng)及防火性好等。面板需要承擔(dān)絕大部分的彎曲、扭轉(zhuǎn)及面內(nèi)載荷[1]，通常使用玻璃纖維增強(qiáng)復(fù)合材料。由于這種夾芯結(jié)構(gòu)的力學(xué)響應(yīng)受加載速率影響極大，因此其沖擊響應(yīng)行為被廣泛研究[2-4]。

亞麻纖維來源廣泛，天然可降解，環(huán)境友好，是一種綠色材料。亞麻增強(qiáng)的復(fù)合材料具有良好的力學(xué)性能，尤其是比模量接近玻璃纖維增強(qiáng)復(fù)合材料。因此，亞麻纖維增強(qiáng)復(fù)合材料被期待用于替換傳統(tǒng)的玻璃纖維增強(qiáng)復(fù)合材料。然而，這種材料的抗沖擊性能限制了其使用。本文研究了不同面板厚度對(duì)夾芯結(jié)構(gòu)沖擊行為的影響，分析了不同破壞模式并得出最優(yōu)的面板厚度。

2 材料和實(shí)驗(yàn)

2.1 蜂窩夾芯結(jié)構(gòu)的制備

使用厚度為0.2mm單向的亞麻織物通過正交的鋪層方式制作面板。每層都充分浸潤(rùn)了酚醛樹脂，并且經(jīng)過12小時(shí)的揮發(fā)成為預(yù)浸料。芯材是6.3mm厚的芳綸紙蜂窩，將預(yù)浸料以對(duì)稱形式鋪放在芯材兩面并一同置入平板模具，在硫化機(jī)中共固化成型。成型條件為140℃，12分鐘，成型后室溫冷卻。

成型后的試樣被切割成89mm*89mm的大小，不同面板夾芯結(jié)構(gòu)的重量及厚度列于表1，2f/core/2f表示上下表面各兩層亞麻的夾芯結(jié)構(gòu)。

2.2 沖擊試驗(yàn)

通過型號(hào)為Instron CEAST 9350的落錘沖擊試驗(yàn)機(jī)進(jìn)行沖擊試驗(yàn)。試樣固支在直徑76mm的圓形底座上，自由落體的落錘通過調(diào)整總質(zhì)量及高度得到不同的沖擊能量。使用半球形錘頭，直徑為16mm。

3 結(jié)果與討論

比較了4種面板厚度：0.5mm，1.0mm，1.5mm和2mm。圖1為這四種面板厚度的夾芯結(jié)構(gòu)受到1J沖擊能量的力-時(shí)間曲線，其中0.5mm和1mm的面板的曲線是先上升然后突降，然后再上升，可以推測(cè)第一次突降時(shí)面板發(fā)生了破壞，可以把這個(gè)點(diǎn)稱為初次峰值載荷，下文稱為FPV（first peak force valve）。在達(dá)到FPV后，面板0.5mm和1mm的夾芯結(jié)構(gòu)的曲線先下降，而后繼續(xù)保持一定載荷然后下降，在這個(gè)階段面板已經(jīng)破壞，載荷主要由芯材提供。1.5mm和2mm面板的夾芯結(jié)構(gòu)的曲線達(dá)到FPV后還繼續(xù)上升，說明初始破壞厚面板并未完全失效。

圖2是1J能量沖擊后，這四種試樣正面形貌。與力-時(shí)間曲線得出的推論一致，面板較薄的兩種夾芯結(jié)構(gòu)已經(jīng)發(fā)生破壞。

圖3 是這四種夾芯結(jié)構(gòu)受到2J沖擊能量的力-時(shí)間響應(yīng)。受到?jīng)_擊能量變大后，面板0.5mm夾芯結(jié)構(gòu)曲線在與圖2接近的位置出現(xiàn)FPV，而之后的平臺(tái)則變大;面板1.0mm的夾芯結(jié)構(gòu)與面板0.5mm的夾芯結(jié)構(gòu)情況類似。圖4，圖5分別為單獨(dú)比較每種芯材受到1，2J能量沖擊時(shí)的力-時(shí)間響應(yīng)與力-凹陷深度響應(yīng)，驗(yàn)證了這些結(jié)論。由于凹陷深度即為錘頭的位移，因此圖像的包絡(luò)面積即為結(jié)構(gòu)吸收的能量。FPV的位置接近，說明在兩種試驗(yàn)中在破壞前吸收的能量十分接近，而平臺(tái)的變大，說明沖擊能量變大后，更多依靠芯材吸能，這時(shí)面板已經(jīng)不起作用。對(duì)于較薄的面板，由于面板較早發(fā)生初始破壞，結(jié)構(gòu)的局部會(huì)立刻發(fā)生比較明顯的凹陷進(jìn)而影響芯材的完整，而對(duì)于面板較厚的夾芯結(jié)構(gòu)，初始破壞會(huì)延后，能量可以較好的散布到整個(gè)面板，芯材的完整性得以保存。

幾種實(shí)驗(yàn)條件下的FPV的值分別列于表2： 當(dāng)面板厚度較大時(shí)，沖擊能量的增加可以顯著地提高FPV，就是說面板可以在破壞前吸收更多的能量，而較薄的面板則無法提升。

表2 不同實(shí)驗(yàn)條件下FPV的比較

0.5mm及1mm面板厚度的夾芯結(jié)構(gòu)，由于面板的剛度較小，容易因?yàn)閺澢茐亩l(fā)纖維斷裂，進(jìn)而造成芯材的不可恢復(fù)凹陷。而面板較厚的夾芯結(jié)構(gòu)，由于剛度的增加，受沖擊后表面凹陷更小，這時(shí)面板更容易發(fā)生層間破壞，芯材的壓縮量更少并且可以恢復(fù)。

考慮到面板2mm厚的夾芯結(jié)構(gòu)相比面板1.5mm厚的夾芯結(jié)構(gòu)厚度提升達(dá)10.7%，質(zhì)量提升達(dá)30.2%，而FPV則沒有明顯提升，因此1.5mm厚度的面板為最優(yōu)方案。

4 結(jié)論

本文研究了以亞麻纖維增強(qiáng)酚醛樹脂復(fù)合材料作為面板的蜂窩夾芯結(jié)構(gòu)的沖擊性能。比較了四種不同厚度面板的蜂窩夾芯結(jié)構(gòu)在不同能量下的沖擊響應(yīng)。面板為0.5mm和1mm的夾芯結(jié)構(gòu)由于面板力學(xué)性能較差，容易較早地發(fā)生纖維斷裂，無法在破壞前吸收足夠的能量保護(hù)芯材;而面板1.5mm及2mm的夾芯結(jié)構(gòu)，由于面板厚度足夠，在受到?jīng)_擊載荷時(shí)可以很好的將能量散步到整個(gè)面板，并且在自身層間出現(xiàn)一些分層破壞也可以吸收一定的能量。而考慮到面板1.5mm相較面板2mm的夾芯結(jié)構(gòu)質(zhì)量及厚度都有顯著優(yōu)勢(shì)，因此認(rèn)為這種面板為最優(yōu)選擇。

參考文獻(xiàn)：

[1]Allen， H.G.， Analysis and design of structural sandwich panels. Vol. 51. 1969： Pergamon press Oxford.

[2]Petrone， G.， et al.， Behaviour of fibre-reinforced honeycomb core under low velocity impact loading. Composite Structures， 2013，100：356-362.

[3]Torre， L. and J.M. Kenny， Impact testing and simulation of composite sandwich structures for civil transportation. Composite Structures， 2000，50（3）：257-267.

[4]Zinno， A.， et al.， Experimental characterization of phenolic-impregnated honeycomb sandwich structures for transportation vehicles. Composite Structures， 2011，93（11）：2910-2924.