摘?要：晚清以來(lái)，中華民族面臨著極為嚴(yán)重的生存危機(jī)，嘗試構(gòu)建現(xiàn)代意義上的民族國(guó)家是應(yīng)對(duì)這一危機(jī)的理性選擇。新中國(guó)社會(huì)主義建設(shè)時(shí)期實(shí)現(xiàn)了社會(huì)國(guó)家化，相應(yīng)的治理模式是全能型治理模式。改革開放以來(lái)，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展使得中國(guó)特色“社會(huì)主義市民社會(huì)”逐漸成長(zhǎng)起來(lái)，并在一定程度上與國(guó)家相分離，相應(yīng)地，其治理模式則是一種管控型治理模式。近年來(lái)，社會(huì)主義市民社會(huì)的不斷成熟與全球化、后工業(yè)化的影響相疊加，中國(guó)社會(huì)面臨的問(wèn)題不斷增多并且越來(lái)越復(fù)雜，使得社會(huì)治理問(wèn)題愈益凸顯，服務(wù)型治理模式成為有效應(yīng)對(duì)治理問(wèn)題的新模式。

關(guān)鍵詞：社會(huì)主義市民社會(huì);治理模式;社會(huì)治理

中圖分類號(hào)：C916

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A?文章編號(hào)：1002-7408（2020）01-0088-07

基金項(xiàng)目：江蘇省社會(huì)科學(xué)基金資助項(xiàng)目“服務(wù)型政府建設(shè)中的知識(shí)擴(kuò)散研究”（17ZZD004）。

作者簡(jiǎn)介：楊妍（1979- ），女，寧夏石嘴山人，中國(guó)傳媒大學(xué)南廣學(xué)院副教授，南京大學(xué)政府管理學(xué)院博士生，研究方向：社會(huì)治理、服務(wù)型政府。

黨的十九大報(bào)告提出：“打造共建共享的社會(huì)治理格局。加強(qiáng)社會(huì)治理制度建設(shè)，完善黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同、公眾參與、體制保障的社會(huì)治理體制，提高社會(huì)治理社會(huì)化、法治化、智能化、專業(yè)化水平……加強(qiáng)社區(qū)治理體系建設(shè)，推動(dòng)社會(huì)治理重心向基層下移，發(fā)揮社會(huì)組織作用，實(shí)現(xiàn)政府治理和社會(huì)調(diào)節(jié)、居民自治良性互動(dòng)?！卑凑宅F(xiàn)代治理理論的觀點(diǎn)，治理意味著多元主體的共同參與，多方力量的協(xié)同行動(dòng)，多種資源的有效整合，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)的和諧有序與良善治理。有效的社會(huì)治理有賴于國(guó)家與社會(huì)的良性互動(dòng)。因此，如何正確理解當(dāng)代中國(guó)國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系，以便更好地完善社會(huì)治理，成為擺在政府與學(xué)術(shù)界面前的一個(gè)重大課題。

一、研究緣起與理論依據(jù)

“市民社會(huì)”與“國(guó)家”這對(duì)概念是我們宏觀上把握近代以來(lái)人類社會(huì)及其治理的重要分析工具，兩者之間的關(guān)系與社會(huì)治理模式之間存在著密切聯(lián)系。因而，對(duì)市民社會(huì)與國(guó)家關(guān)系性質(zhì)的探討有助于我們更好地理解社會(huì)治理及其完善。就目前來(lái)看，西方關(guān)于市民社會(huì)與國(guó)家關(guān)系問(wèn)題的研究較為充分，一些研究成果也被介紹到了國(guó)內(nèi)。不過(guò)，需要明確指出，中國(guó)的國(guó)情與那些原生性的現(xiàn)代國(guó)家有所不同，尤其是從發(fā)生學(xué)的視角來(lái)看，中國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程并非是自然演進(jìn)的。也正是因?yàn)槿绱耍覀冃枰獙?duì)中國(guó)市民社會(huì)與國(guó)家之間的關(guān)系進(jìn)行發(fā)生學(xué)意義上的考察，只有這樣，才能更好地理解中國(guó)市民社會(huì)與國(guó)家之間關(guān)系的性質(zhì)。

在傳統(tǒng)中國(guó)，是不存在現(xiàn)代意義上的市民社會(huì)與現(xiàn)代意義上的民族國(guó)家的，只能說(shuō)是處在一種無(wú)市民社會(huì)的王朝狀態(tài)中。在這種狀態(tài)中，我們無(wú)法去談?wù)撌忻裆鐣?huì)與國(guó)家的關(guān)系問(wèn)題。然而晚清以來(lái)，中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的整合方式逐漸失去效力，因而，“晚清以來(lái)中國(guó)出現(xiàn)的危機(jī)主要表現(xiàn)為以整合危機(jī)為主的‘總體性危機(jī)，社會(huì)的整合和秩序成為最強(qiáng)烈的社會(huì)需求。”[1]就秩序而言，西方資產(chǎn)階級(jí)革命試圖尋找的是一種自由秩序，也就是說(shuō)，試圖同時(shí)實(shí)現(xiàn)個(gè)人自由和社會(huì)秩序。因?yàn)?，西方?guó)家在資產(chǎn)階級(jí)革命之前就已經(jīng)出現(xiàn)了市民社會(huì)，正是因?yàn)槭忻裆鐣?huì)對(duì)自由的要求同絕對(duì)主義國(guó)家之間的矛盾才導(dǎo)致了資產(chǎn)階級(jí)革命的爆發(fā)。但是，中國(guó)辛亥革命發(fā)生時(shí)并不存在一個(gè)現(xiàn)代意義上的市民社會(huì)，盡管在一些城市中出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)繁榮的現(xiàn)象，而且一些群體已經(jīng)具有了市民觀念，然而這種市民觀念并沒有在全國(guó)范圍內(nèi)確立起來(lái)，這就決定了即便辛亥革命后建立了所謂資產(chǎn)階級(jí)政權(quán)，也會(huì)由于沒有社會(huì)基礎(chǔ)而難以持續(xù)。從發(fā)生學(xué)的視角來(lái)看，由于中國(guó)辛亥革命所依存的社會(huì)與國(guó)家關(guān)系的性質(zhì)迥異于西方國(guó)家，因而對(duì)隨后中國(guó)市民社會(huì)與國(guó)家關(guān)系的性質(zhì)及其治理模式產(chǎn)生了極為嚴(yán)重的路徑依賴和影響。因此，從歷史維度分析中國(guó)市民社會(huì)與國(guó)家關(guān)系的性質(zhì)，提煉這種性質(zhì)對(duì)中國(guó)治理模式的影響，進(jìn)而提出如何進(jìn)一步完善當(dāng)代中國(guó)的治理模式，也就具有學(xué)理上的價(jià)值。

馬克思通過(guò)對(duì)大量社會(huì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的分析，認(rèn)識(shí)到政治矛盾歸根到底是經(jīng)濟(jì)矛盾所導(dǎo)致的，人們?cè)诮?jīng)濟(jì)生活中的地位和態(tài)度決定了人們?cè)谡紊钪械牡匚缓蛻B(tài)度。馬克思以現(xiàn)代國(guó)家普遍承認(rèn)人權(quán)這一事實(shí)為例，指出“現(xiàn)代國(guó)家承認(rèn)人權(quán)同古代國(guó)家承認(rèn)奴隸制是一個(gè)意思。就是說(shuō)，正如古代國(guó)家的自然基礎(chǔ)是奴隸制一樣，現(xiàn)代國(guó)家的自然基礎(chǔ)是市民社會(huì)以及市民社會(huì)中的人……現(xiàn)代國(guó)家就是通過(guò)普遍人權(quán)承認(rèn)了自己的這種自然基礎(chǔ)。而它并沒有創(chuàng)立這個(gè)基礎(chǔ)”[2]?；谏鲜稣J(rèn)識(shí)，馬克思恩格斯在其合著的《德意志意識(shí)形態(tài)》一書中對(duì)唯物史觀的基本原理以及國(guó)家問(wèn)題的認(rèn)識(shí)進(jìn)行了集中、深刻的闡述。他們把物質(zhì)資料的生產(chǎn)放到了人類歷史活動(dòng)的首位，認(rèn)為人們?cè)谶@一生產(chǎn)中所結(jié)成的關(guān)系是社會(huì)中最為基本的關(guān)系，人類的其他關(guān)系都是從這一基本關(guān)系中派生出來(lái)的，都要受到這一基本關(guān)系的作用和影響。就資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)而言，這一社會(huì)是隨同資產(chǎn)階級(jí)發(fā)展起來(lái)的，而實(shí)際上國(guó)家“不外是資產(chǎn)者為了在國(guó)內(nèi)外相互保障各自的財(cái)產(chǎn)和利益所必然要采取的一種組織形式”[3]。因此，物質(zhì)資料的生產(chǎn)是社會(huì)的基礎(chǔ)，而社會(huì)則是國(guó)家的基礎(chǔ)，這就是三者之間關(guān)系的實(shí)質(zhì)。

馬克思恩格斯的上述思想在1846年底馬克思給安年科夫的一封信中通過(guò)對(duì)蒲魯東的批判作了高度概括。他指出：“在人們的生產(chǎn)力發(fā)展的一定狀況下，就會(huì)有一定的交換（commerce）和消費(fèi)形式。在生產(chǎn)、交換和消費(fèi)發(fā)展的一定階段上，就會(huì)有相應(yīng)的社會(huì)制度、相應(yīng)的家庭、等級(jí)或階級(jí)組織，一句話，就會(huì)有相應(yīng)的市民社會(huì)。有一定的市民社會(huì)，就會(huì)有不過(guò)是市民社會(huì)的正式表現(xiàn)的相應(yīng)的政治國(guó)家。這就是蒲魯東先生永遠(yuǎn)不會(huì)了解的東西，因?yàn)?，?dāng)他從訴諸國(guó)家轉(zhuǎn)而訴諸社會(huì)，即從訴諸社會(huì)的正式表現(xiàn)轉(zhuǎn)而訴諸正式社會(huì)的時(shí)候，他竟認(rèn)為他是在完成一樁偉業(yè)?！盵4]總之，馬克思恩格斯在唯物史觀的基礎(chǔ)上，通過(guò)批判地繼承黑格爾的國(guó)家哲學(xué)與法哲學(xué)，把黑格爾顛倒的歷史觀重新顛倒過(guò)來(lái)，揭示了社會(huì)與國(guó)家關(guān)系的本質(zhì)：即“決不是國(guó)家制約和決定市民社會(huì)，而是市民社會(huì)制約和決定國(guó)家”[5]。市民社會(huì)是國(guó)家的原動(dòng)力和存在基礎(chǔ)，國(guó)家不過(guò)是人們社會(huì)生活的一種特殊形式，其性質(zhì)是由社會(huì)的矛盾運(yùn)動(dòng)和社會(huì)的發(fā)展階段所決定的。

馬克思關(guān)于“市民社會(huì)”與“國(guó)家”關(guān)系的理解對(duì)以后的思想家產(chǎn)生了直接影響，如哈貝馬斯①將市民社會(huì)理解為私域、科恩②將市民社會(huì)理解為一個(gè)區(qū)別于經(jīng)濟(jì)和國(guó)家的社會(huì)交往領(lǐng)域、泰勒③則概括了市民社會(huì)的三個(gè)含義等。本文關(guān)于市民社會(huì)的理解主要基于馬克思主義理論，認(rèn)為市民社會(huì)在廣義上包括商品交換領(lǐng)域、社會(huì)勞動(dòng)領(lǐng)域以及家庭等私人生活領(lǐng)域，是政治國(guó)家作用的邊界范圍和賴以存續(xù)的基礎(chǔ)。當(dāng)然，市民社會(huì)也在某種程度上涉及市民社會(huì)與國(guó)家相交融的第三領(lǐng)域，而且這一領(lǐng)域能夠較好地顯示市民社會(huì)與國(guó)家間的邊界范圍。同時(shí)，泰勒的市民社會(huì)觀點(diǎn)可以用來(lái)評(píng)價(jià)市民社會(huì)的成熟程度及其與國(guó)家間的關(guān)系狀況。此外，本文還認(rèn)為，對(duì)市民社會(huì)的界定不能只關(guān)注其所包含的領(lǐng)域或構(gòu)成要素，而且要關(guān)注這個(gè)社會(huì)中的人是否普遍具有市民觀念，這就需要在歷史的維度中予以把握，否則容易對(duì)市民社會(huì)造成誤解。

二、新中國(guó)市民社會(huì)演進(jìn)與國(guó)家治理模式的變遷

一些學(xué)者發(fā)現(xiàn)，“中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)是一個(gè)平鋪化的、無(wú)階級(jí)的社會(huì)，其中的任何社會(huì)力量都無(wú)法直接成為社會(huì)的核心，承載其現(xiàn)代國(guó)家建設(shè)的使命?！盵6]2因此，政黨——尤其是具有嚴(yán)密的等級(jí)結(jié)構(gòu)、特殊的黨員選擇標(biāo)準(zhǔn)以及嚴(yán)格的紀(jì)律要求的列寧主義政黨——成為中國(guó)社會(huì)再度整合的主體力量?！爸袊?guó)共產(chǎn)黨是以重新建構(gòu)中國(guó)社會(huì)作為其國(guó)家建構(gòu)的行動(dòng)起點(diǎn)的，而其原則是將勞動(dòng)階級(jí)組織起來(lái)，成為掌握生產(chǎn)資料和國(guó)家政權(quán)的主導(dǎo)力量，從而在實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)階級(jí)作為階級(jí)的整體解放的同時(shí)，實(shí)現(xiàn)中國(guó)社會(huì)的重新組織與整合?！盵6]3中國(guó)社會(huì)整合的主體與方式?jīng)Q定了中國(guó)的社會(huì)在不斷整合的同時(shí)也在不斷地國(guó)家化，或者說(shuō)，中國(guó)社會(huì)整合的方式就是不斷地對(duì)社會(huì)進(jìn)行國(guó)家化。實(shí)際上這是由中國(guó)的歷史條件決定的，在缺乏自然地生成市民社會(huì)的條件而又不得不進(jìn)行現(xiàn)代化的情況下，只能通過(guò)民族國(guó)家的建構(gòu)進(jìn)行社會(huì)的重新組織與整合。

（一）社會(huì)主義建設(shè)時(shí)期的全能型國(guó)家治理模式

新中國(guó)的成立使得近代以來(lái)中國(guó)面臨的社會(huì)秩序問(wèn)題得到基本解決。不過(guò)，由于破壞社會(huì)秩序的因素仍然存在，而且國(guó)際局勢(shì)較為復(fù)雜，因而國(guó)家不得不對(duì)社會(huì)進(jìn)行進(jìn)一步的整合與國(guó)家化。隨著“三大改造”的完成以及計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的實(shí)施，中國(guó)進(jìn)入了以公有制為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的社會(huì)主義社會(huì)，以私有財(cái)產(chǎn)為基礎(chǔ)的私人領(lǐng)域僅限于家庭生活的部分事務(wù)，政治實(shí)現(xiàn)了對(duì)社會(huì)的全面控制，其結(jié)果必然是社會(huì)自組織能力非常薄弱。僅以社團(tuán)為例，據(jù)統(tǒng)計(jì)，“50年代初，全國(guó)性社團(tuán)只有44個(gè)，1965年不到100個(gè)，地方性社團(tuán)也只有6000個(gè)左右。這些社團(tuán)的類別也十分單調(diào)，主要是工會(huì)、共青團(tuán)、婦聯(lián)、科協(xié)和工商聯(lián)等9類群眾組織?！盵7]11當(dāng)然我們也不能否認(rèn)這種社會(huì)整合對(duì)國(guó)家建設(shè)所起的積極作用：這使得國(guó)家能夠提取大量的人力、物力資源，在社會(huì)資源總量不足的情況之下能夠進(jìn)行國(guó)家建設(shè)[8]。

也有一些學(xué)者認(rèn)為，在近現(xiàn)代中國(guó)，始終存在著一個(gè)同時(shí)受國(guó)家與社會(huì)影響而又不完全受控于其中一者的第三領(lǐng)域[9]428-443，這個(gè)第三領(lǐng)域一方面在某種程度上屬于社會(huì)，另一方面又成為一條防御國(guó)家進(jìn)一步擴(kuò)張的界線。在社會(huì)主義建設(shè)時(shí)期，這個(gè)第三領(lǐng)域主要存在于農(nóng)村的公社、大隊(duì)和生產(chǎn)隊(duì)之中?！霸诠缫患?jí)，它們由通常屬上級(jí)任命的國(guó)家干部和自集體內(nèi)部選拔出的集體干部共同實(shí)施管理。在大隊(duì)一級(jí)，盡管存在黨支部及其黨支部書記的領(lǐng)導(dǎo)，但它們卻完全是由集體干部自己管理的。最后，在最基層的生產(chǎn)隊(duì)一級(jí)，則由往往連黨員也不是的集體干部負(fù)責(zé)管理?！盵9]438當(dāng)然，即便是在傳統(tǒng)中國(guó)也存在著“皇權(quán)不下縣”等現(xiàn)象，因此，我們并不能說(shuō)第三領(lǐng)域的存在就意味著市民社會(huì)的存在，因?yàn)槿藗兩腥狈σ环N以私有財(cái)產(chǎn)和個(gè)人自由為基礎(chǔ)的市民觀念。

總體來(lái)看，在社會(huì)主義建設(shè)時(shí)期，首先，社會(huì)中的商品交換領(lǐng)域幾近消失，而代之以國(guó)家分配，部分基于社會(huì)秩序的考慮。因?yàn)樵谏鐣?huì)資源整體較為緊張時(shí)，國(guó)家最需要解決的是人們的基本生存問(wèn)題，而自由交換容易使有限的社會(huì)資源陷入到非理性的配置中，最終可能會(huì)導(dǎo)致部分人的基本生存受到威脅，進(jìn)而威脅到整個(gè)社會(huì)秩序。其次，國(guó)家面臨的外部環(huán)境整體較為緊張，迫切要求在社會(huì)生產(chǎn)勞動(dòng)領(lǐng)域更為理性地配置社會(huì)資源。這一時(shí)期國(guó)防壓力巨大，對(duì)作為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的重工業(yè)需求強(qiáng)烈，社會(huì)生產(chǎn)具有較強(qiáng)的目的性和計(jì)劃性。在此意義上，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是有其歷史必然性的。再次，家庭生活領(lǐng)域也部分地與國(guó)家相交織，導(dǎo)致社會(huì)自組織能力非常薄弱而無(wú)法實(shí)現(xiàn)社會(huì)的整體建構(gòu)。于是，人們的個(gè)人觀念淹沒于集體意識(shí)之中，公共輿論基本上也受到控制。因而，按照馬克思主義對(duì)市民社會(huì)的看法，正是因?yàn)橹袊?guó)特殊的歷史條件以及解決社會(huì)秩序問(wèn)題的需要，使得中國(guó)在這一時(shí)期難以形成真正意義上的市民社會(huì)，而相應(yīng)的社會(huì)治理模式則是一種全能型治理模式。

（二）改革開放催生社會(huì)主義市民社會(huì)

新中國(guó)的建立基本解決了社會(huì)秩序這一最基本也是最重要的社會(huì)問(wèn)題，而計(jì)劃經(jīng)濟(jì)通過(guò)有效積累資源為國(guó)家確立起了工業(yè)化的基礎(chǔ)。及至20世紀(jì)70年代末期和80年代初期，由于國(guó)際形勢(shì)的變化以及國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)國(guó)際形勢(shì)的準(zhǔn)確判斷，中國(guó)開啟了改革開放新征程。改革開放初期，中國(guó)社會(huì)發(fā)育還較為薄弱，市場(chǎng)機(jī)制也剛剛建立，政府必須對(duì)其進(jìn)行必要的干預(yù)。隨著改革開放的不斷深入，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)必然成為改革開放的新目標(biāo)，而當(dāng)試圖建立起社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)，市場(chǎng)機(jī)制的不斷發(fā)展需要政府逐漸避免對(duì)市場(chǎng)的直接作用，這就需要政府與市場(chǎng)之間、國(guó)家與社會(huì)之間保持一定的距離。于是，建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求使得國(guó)家不得不為適應(yīng)這種經(jīng)濟(jì)體制而逐漸退出或部分退出家庭生活、社會(huì)勞動(dòng)、商品交換等領(lǐng)域，市民社會(huì)因此得以孕育和發(fā)展。

同時(shí)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展必然會(huì)對(duì)市民社會(huì)提出更高的要求以支持其運(yùn)行與發(fā)展，其中一個(gè)重要方面就是社團(tuán)的作用愈益凸顯以及所帶來(lái)的社會(huì)結(jié)社能力的提升和結(jié)社需要的增多?！?0年代中期以后，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的逐步建立和政府職能轉(zhuǎn)變的不斷深化，各級(jí)黨和政府領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)民間組織作為社會(huì)中介組織的作用有了正面的認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)。黨的十五大以后社會(huì)中介組織的發(fā)展有了一個(gè)比較寬松的輿論氛圍?！盵7]125在這種特定政治環(huán)境之下，中國(guó)社會(huì)結(jié)社活動(dòng)大量增加，誕生了許多相對(duì)獨(dú)立于國(guó)家的社團(tuán)。另一方面，由于全能型政府不再具有合理性，較多的管理機(jī)構(gòu)在政府職能與機(jī)構(gòu)改革的情境下被剝離出來(lái)而轉(zhuǎn)化為社團(tuán)，這既避免了政府過(guò)多地直接對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行干預(yù)，又為市場(chǎng)提供了較多的社團(tuán)作為支持，從而進(jìn)一步促進(jìn)了社會(huì)與國(guó)家相分離。相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，1992年中國(guó)登記的社團(tuán)數(shù)量已突破150000家，及至2001年已突破200000家[10]，這相比于1965年的6000家而言顯然是十分龐大的。

總體而言，隨著改革開放的不斷深入，非公有制經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展，國(guó)家對(duì)家庭生活、社會(huì)勞動(dòng)以及商品交換領(lǐng)域的控制逐漸放松并逐漸規(guī)范化和法制化，社會(huì)自組織能力不斷增強(qiáng)。同時(shí)，個(gè)人自由與財(cái)產(chǎn)等權(quán)利得到憲法與法律的確認(rèn)與保障，公眾輿論也更加開放和自由。此外，隨著基層民主制度的建立和發(fā)展，城市化進(jìn)程迅速推進(jìn)，人們也逐漸獲得了市民觀念。三者共同促進(jìn)了社會(huì)主義市民社會(huì)的孕育與發(fā)展。從發(fā)生學(xué)上而言，中國(guó)的社會(huì)主義市民社會(huì)是在國(guó)家的推動(dòng)下隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展而逐漸成長(zhǎng)起來(lái)的，這就是中國(guó)市民社會(huì)在形成上所具有的獨(dú)特性。

（三）改革開放以來(lái)的管控型治理模式

改革開放極大促進(jìn)了中國(guó)的進(jìn)步與發(fā)展，人們的生活發(fā)生了翻天覆地的變化。社會(huì)的快速發(fā)展一方面解決了大量的社會(huì)問(wèn)題，另一方面也帶來(lái)了大量新的社會(huì)問(wèn)題，因而社會(huì)治理的難度也相應(yīng)增加。大多數(shù)學(xué)者把中國(guó)目前存在的諸多社會(huì)問(wèn)題放在“轉(zhuǎn)型期”的范疇中予以考慮，不過(guò)人們對(duì)轉(zhuǎn)型的認(rèn)識(shí)也存在著區(qū)別。一些學(xué)者強(qiáng)調(diào)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)軌對(duì)中國(guó)社會(huì)帶來(lái)的影響，他們認(rèn)為經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)型使得中國(guó)社會(huì)發(fā)生了深刻變化，并且對(duì)政治體制、行政體制、社會(huì)文化等諸多方面都提出了迫切的變革要求。然而，這些方面變革的滯后性使得中國(guó)社會(huì)出現(xiàn)了各領(lǐng)域間的矛盾沖突和不協(xié)調(diào)，從而使得社會(huì)問(wèn)題不斷增加同時(shí)又缺乏有效的解決機(jī)制，因而各種矛盾加深、激化，從而以各種“群體性事件”“突發(fā)事件”等形式表現(xiàn)出來(lái)，進(jìn)而提出相應(yīng)的治理要求。另一些學(xué)者則把社會(huì)轉(zhuǎn)型理解為是從傳統(tǒng)社會(huì)到現(xiàn)代社會(huì)的轉(zhuǎn)型，并把中國(guó)社會(huì)中出現(xiàn)的各種問(wèn)題歸結(jié)為現(xiàn)代化進(jìn)程中的問(wèn)題，因而他們所提出的解決方案是促進(jìn)中國(guó)的現(xiàn)代化，更加強(qiáng)調(diào)對(duì)西方現(xiàn)代化經(jīng)驗(yàn)的學(xué)習(xí)。

上述兩種觀點(diǎn)皆有一定的解釋力。但是我們必須認(rèn)識(shí)到，國(guó)家面臨的主要任務(wù)及所作用于社會(huì)的性質(zhì)直接決定了治理的性質(zhì)及國(guó)家作用于社會(huì)的手段。例如，在社會(huì)主義建設(shè)時(shí)期，當(dāng)我們圍繞社會(huì)秩序問(wèn)題去思考社會(huì)治理問(wèn)題時(shí)，其邏輯往往會(huì)傾向于對(duì)社會(huì)進(jìn)行較強(qiáng)的控制，從而壓縮了社會(huì)的空間。而在改革開放時(shí)期，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，市場(chǎng)和政府之間形成了一種持續(xù)的互動(dòng)，國(guó)家在收縮與變革的過(guò)程中促進(jìn)了社會(huì)主義市民社會(huì)的生成，而社會(huì)主義市民社會(huì)的逐漸生成又對(duì)國(guó)家提出了進(jìn)一步現(xiàn)代化的要求，最為明顯的表現(xiàn)就是對(duì)國(guó)家的治理模式提出了要求。

僅以社團(tuán)為例，社會(huì)團(tuán)體的發(fā)展實(shí)際上意味著一種“社會(huì)組織化”的社會(huì)建構(gòu)體系，社會(huì)將因組織的發(fā)展而不斷膨脹乃至擠占政黨的傳統(tǒng)空間，社會(huì)組織也將在某些領(lǐng)域替代政黨的功能，這些都對(duì)政黨國(guó)家構(gòu)成了威脅[6]8。為防止這些數(shù)量巨大的社團(tuán)出現(xiàn)異化甚至威脅社會(huì)穩(wěn)定和挑戰(zhàn)國(guó)家政權(quán)，對(duì)社團(tuán)予以監(jiān)管便成為一個(gè)重要問(wèn)題。換言之，國(guó)家希望一方面能夠讓這些社團(tuán)發(fā)揮一定的積極作用，同時(shí)又能以某種方式對(duì)那些較具潛在威脅的社團(tuán)進(jìn)行嚴(yán)格控制，而控制的一種有效途徑就是由國(guó)家來(lái)主導(dǎo)這些社團(tuán)的成立與發(fā)展。為此，1998年國(guó)務(wù)院頒布了《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》和《民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例》，基本上建立了“分級(jí)登記、雙重管理”的體制。同時(shí)為了保持政黨國(guó)家體制的一元化權(quán)力結(jié)構(gòu)，執(zhí)政黨還在各類團(tuán)體中建立了黨組織。這就導(dǎo)致了中國(guó)社團(tuán)大多具有“半官半民”的性質(zhì)[11]。

不過(guò)，在現(xiàn)實(shí)中國(guó)家對(duì)不同類型社團(tuán)的監(jiān)管力度和方式是不同的?？禃怨夂晚n恒認(rèn)為，國(guó)家主要是根據(jù)社會(huì)團(tuán)體對(duì)其挑戰(zhàn)能力以及提供的公共物品是否急需這兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)區(qū)分社會(huì)團(tuán)體的。那些挑戰(zhàn)能力強(qiáng)的社團(tuán)會(huì)受到限制、嚴(yán)格控制甚至禁止、取締，如果能夠提供國(guó)家所急需的公共物品，那便由國(guó)家自己來(lái)組織和控制;那些挑戰(zhàn)能力較弱且提供的公共物品并非國(guó)家所急需的社團(tuán)可能會(huì)受到控制、限制或任其發(fā)展;而那些挑戰(zhàn)能力弱而又能提供國(guó)家所急需的公共物品的社團(tuán)則會(huì)受到政府的鼓勵(lì)與支持。不過(guò)，即便是最后一種社團(tuán)，也絕不能挑戰(zhàn)國(guó)家的權(quán)威，社團(tuán)起到的只是對(duì)公共物品提供的“拾遺補(bǔ)缺”的作用?？梢姡瑖?guó)家控制社會(huì)是這種監(jiān)管模式的本質(zhì)所在[12]，而這也正是社會(huì)主義市民社會(huì)的重要特征。相應(yīng)的治理模式就是一種管控型治理模式。

三、國(guó)家治理模式對(duì)當(dāng)代社會(huì)主義市民社會(huì)的回應(yīng)

我國(guó)社會(huì)主義市民社會(huì)是在國(guó)家推動(dòng)下不斷孕育和發(fā)展的，相伴而行的則是國(guó)家對(duì)市民社會(huì)予以管理和控制。然而市民社會(huì)一旦得以形成，便會(huì)按照自身的發(fā)展邏輯自我成長(zhǎng)，形成一定的自我保護(hù)。不僅如此，近些年來(lái)，隨著公有制為主體多種所有制經(jīng)濟(jì)的共同發(fā)展，市場(chǎng)在資源配置中日益起著決定性作用，以及單位制的逐步解體、基層民主制度的不斷發(fā)展、城市化進(jìn)程的日益加深，使得我國(guó)社會(huì)主義市民社會(huì)不斷發(fā)展并走向成熟與完善。隨著社會(huì)主義市民社會(huì)的成長(zhǎng)以及伴隨而來(lái)的社會(huì)問(wèn)題的日益增多，如何平衡市民社會(huì)與國(guó)家的關(guān)系就成為一個(gè)重要問(wèn)題，進(jìn)而對(duì)國(guó)家治理提出了新要求。此外，當(dāng)我們的視線從中國(guó)轉(zhuǎn)向全球的時(shí)候，便會(huì)發(fā)現(xiàn)大致從20世紀(jì)80年代開始，人類社會(huì)開啟了全球化、后工業(yè)化進(jìn)程。中國(guó)走向改革開放時(shí)正好也是西方社會(huì)走向后工業(yè)化之時(shí)，而全球化又把后工業(yè)化問(wèn)題帶入中國(guó)。因而，當(dāng)代中國(guó)既承擔(dān)著工業(yè)化和現(xiàn)代化的任務(wù)，也面臨著后工業(yè)化的問(wèn)題。三者相互疊加，共同對(duì)管控型國(guó)家治理模式提出了新挑戰(zhàn)。

（一）市民社會(huì)對(duì)國(guó)家治理模式的挑戰(zhàn)

隨著我國(guó)市民社會(huì)的不斷發(fā)展，社會(huì)中出現(xiàn)了越來(lái)越多的非政府組織等社會(huì)自治力量，它們積極參與到社會(huì)治理之中，從而在一定程度上緩解了社會(huì)治理的壓力。不過(guò)，就目前來(lái)看，許多人都把這些新出現(xiàn)的社會(huì)力量與傳統(tǒng)社團(tuán)相混淆，以至于總是去尋找控制它們的途徑。實(shí)際上，在社會(huì)較為簡(jiǎn)單和確定，或者是具有低度復(fù)雜性和低度不確定性時(shí)，控制往往是有效的，而且控制導(dǎo)向的社會(huì)治理也能夠起到積極的作用。但是，一旦社會(huì)具有了高度復(fù)雜性和高度不確定性，控制不僅失去了效果，而且往往是有害的。所以，在市民社會(huì)不斷成熟與完善的背景下，不僅不能對(duì)這些社會(huì)自治力量作出過(guò)多的控制，而且對(duì)社會(huì)的控制也會(huì)更加困難。社會(huì)主義市民社會(huì)是作為一種新的社會(huì)治理主體而出現(xiàn)的，或者說(shuō)，社會(huì)主義市民社會(huì)的出現(xiàn)意味著社會(huì)治理主體的多元化。因而，國(guó)家不應(yīng)對(duì)社會(huì)主義市民社會(huì)進(jìn)行過(guò)度控制，而是應(yīng)當(dāng)對(duì)其予以引導(dǎo)、規(guī)范，以充分發(fā)揮其積極作用。

上述分析意味著，國(guó)家已經(jīng)難以獨(dú)自承擔(dān)社會(huì)治理的重任，而且其治理模式也要進(jìn)行深刻變革。前者意味著社會(huì)（尤其是為公共目的服務(wù)的非政府組織）要參與到對(duì)自身的治理中來(lái)，而后者則意味著國(guó)家對(duì)社會(huì)需要由控制轉(zhuǎn)變?yōu)楹献?，這既意味著市民社會(huì)和國(guó)家的分離，也意味著兩者的融合。分離主要是指市民社會(huì)要適當(dāng)?shù)鬲?dú)立于國(guó)家，不受國(guó)家的過(guò)度支配，而是擁有一定的自主性，以充分發(fā)揮其提供公共服務(wù)的作用;而國(guó)家也應(yīng)適當(dāng)?shù)鬲?dú)立于市民社會(huì)，保持必要的權(quán)威性，才不至于使社會(huì)進(jìn)入無(wú)政府狀態(tài)。融合主要是指那些與國(guó)家合作的社團(tuán)既由私人自由結(jié)社而成，又進(jìn)入公共領(lǐng)域提供公共服務(wù)，因而第三領(lǐng)域?qū)⒁孕碌姆绞讲粩鄶U(kuò)展，國(guó)家與市民社會(huì)間的界限因而也會(huì)逐漸變得模糊。于是，在社會(huì)主義市民社會(huì)的推動(dòng)下，市民社會(huì)與國(guó)家的分立都將慢慢成為歷史，取而代之的則是國(guó)家與社會(huì)、社會(huì)自身等合作體系的建立。

（二）后工業(yè)化對(duì)國(guó)家治理模式的挑戰(zhàn)

后工業(yè)化使得社會(huì)呈現(xiàn)出高度復(fù)雜性和高度不確定性的特征，人類面臨越來(lái)越多的社會(huì)問(wèn)題，使得人類社會(huì)逐漸進(jìn)入了“全球風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”之中。貝克等人認(rèn)為，“早期現(xiàn)代性（或簡(jiǎn)單現(xiàn)代性）解決的是傳統(tǒng)社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)，但也產(chǎn)生了新的風(fēng)險(xiǎn)，并且這些風(fēng)險(xiǎn)的積累構(gòu)成晚期現(xiàn)代性（或高級(jí)現(xiàn)代性、反思的現(xiàn)代性、激進(jìn)的現(xiàn)代性等）的特征?！盵13]執(zhí)政黨對(duì)此也有深刻的認(rèn)識(shí)，正如黨的十九大報(bào)告指出的那樣：“世界面臨的不穩(wěn)定性不確定性突出，世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)能不足，貧富分化日益嚴(yán)重，地區(qū)熱點(diǎn)問(wèn)題此起彼伏，恐怖主義、網(wǎng)絡(luò)安全、重大傳染性疾病、氣候變化等非傳統(tǒng)安全威脅持續(xù)蔓延，人類面臨許多共同挑戰(zhàn)?！边@些社會(huì)問(wèn)題往往具有新的性質(zhì)和特征，既有的社會(huì)治理模式難以適應(yīng)這種社會(huì)現(xiàn)實(shí)。而對(duì)于承擔(dān)工業(yè)化與后工業(yè)化雙重任務(wù)的中國(guó)來(lái)說(shuō)，情況則更為復(fù)雜。

社會(huì)問(wèn)題的增多以及風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的來(lái)臨，使得國(guó)家、市場(chǎng)抑或公民社會(huì)都無(wú)法單獨(dú)承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)和全球化所帶來(lái)的全方位的治理危機(jī)。而且，復(fù)雜性和不確定性也以社會(huì)構(gòu)成多元化的形式表現(xiàn)出來(lái)，多元化對(duì)單一公共產(chǎn)品的提供也提出了挑戰(zhàn)。僅就國(guó)家而言，如果為了應(yīng)對(duì)治理危機(jī)而增強(qiáng)自身的力量、不斷擴(kuò)大其規(guī)模，不僅會(huì)面臨巨大的財(cái)政壓力和內(nèi)部管理問(wèn)題，而且容易導(dǎo)致對(duì)社會(huì)的過(guò)度干預(yù);另一方面，如果國(guó)家缺乏足夠的力量去進(jìn)行社會(huì)治理，又會(huì)使社會(huì)問(wèn)題無(wú)法得到充分解決，從而使國(guó)家自身的合法性受到威脅。因此，全球化、后工業(yè)化使得各國(guó)的社會(huì)治理都面臨著較大的挑戰(zhàn)，尤其是以政府為單一主體的治理模式陷入了困境，整個(gè)社會(huì)需要更多的社會(huì)治理力量去加以應(yīng)對(duì)。

（三）服務(wù)型政府是國(guó)家治理的新模式

基于上述分析，中國(guó)由于受到工業(yè)化和后工業(yè)化的雙重影響，國(guó)家在社會(huì)治理問(wèn)題上承受著越來(lái)越重的壓力。同時(shí)，相比于西方國(guó)家而言，中國(guó)的非政府組織等社會(huì)自治力量出現(xiàn)較晚，也較為不成熟，在許多方面都還需要進(jìn)行學(xué)習(xí)和自主創(chuàng)新。不過(guò)，我們也看到，由于建立了成熟的工業(yè)社會(huì)，西方國(guó)家反而往往難以看到或不愿意承認(rèn)這些新的社會(huì)現(xiàn)象所具有的社會(huì)變革意義，因而努力把它們納入到既有的社會(huì)治理框架之中，從而阻礙了社會(huì)進(jìn)步。在這一點(diǎn)上，中國(guó)是具有優(yōu)勢(shì)的，因?yàn)槲覀冊(cè)谧呦蚝蠊I(yè)化的進(jìn)程中所背負(fù)的工業(yè)社會(huì)的思想包袱并沒有那么沉重。因此，中國(guó)社會(huì)主義市民社會(huì)的發(fā)展以及國(guó)家治理的現(xiàn)代化就必然會(huì)顯現(xiàn)出其獨(dú)特性。

中國(guó)自20世紀(jì)90年代后期以來(lái)建設(shè)服務(wù)型政府的理論與實(shí)踐為中國(guó)找到了正確處理社會(huì)主義市民社會(huì)的方式與途徑。服務(wù)型政府理論是中國(guó)行政學(xué)者做出的開拓性的學(xué)術(shù)探索，是與中國(guó)共產(chǎn)黨的服務(wù)宗旨和執(zhí)政理念密切聯(lián)系在一起的，一開始就是在中國(guó)話語(yǔ)語(yǔ)境下進(jìn)行探討的，是中國(guó)特色的政府理論，是立足于人類治理文明發(fā)展趨勢(shì)做出的歷史性判斷，這種政府構(gòu)建思路顯然與西方“契約論”的政府建設(shè)思路有很大的不同[14]，它解構(gòu)了西方政府理論中“政治—行政二分”的價(jià)值觀，將政治價(jià)值融合在行政價(jià)值之中。實(shí)際上，服務(wù)型政府的一個(gè)重要任務(wù)就在于促進(jìn)社會(huì)主義市民社會(huì)的成長(zhǎng)，對(duì)非政府組織等社會(huì)自治力量作出積極的引導(dǎo)，使得它們的社會(huì)治理作用得到充分的發(fā)揮，并能夠促進(jìn)合作治理體系的形成，促進(jìn)整個(gè)社會(huì)的合作，從而能夠解決全球化、后工業(yè)化所帶來(lái)的問(wèn)題，克服風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)所帶來(lái)的危機(jī)，實(shí)現(xiàn)人的共生共在。沿著建設(shè)服務(wù)型政府的邏輯能夠使我們正確地對(duì)待社會(huì)主義市民社會(huì)，建構(gòu)一種市民社會(huì)與國(guó)家的新關(guān)系，從而使我們能夠有效地解決當(dāng)代中國(guó)面臨的社會(huì)治理問(wèn)題。

結(jié)語(yǔ)

總體而言，中國(guó)市民社會(huì)與國(guó)家關(guān)系的變遷是同中國(guó)社會(huì)所面臨的核心問(wèn)題及其解決相關(guān)聯(lián)的。近代以來(lái)，我們不得不首先解決最為基本的社會(huì)秩序問(wèn)題，為此我們建立起了現(xiàn)代意義上的民族國(guó)家。由于中國(guó)在社會(huì)主義建設(shè)時(shí)期面臨較為復(fù)雜的內(nèi)外部環(huán)境，國(guó)家對(duì)整個(gè)社會(huì)的控制較為嚴(yán)格，也就難以產(chǎn)生真正意義上的市民社會(huì)。不過(guò)這一時(shí)期不僅為中國(guó)解決了社會(huì)秩序問(wèn)題，也為中國(guó)的工業(yè)化提供了重要的基礎(chǔ)。社會(huì)秩序問(wèn)題的解決使得經(jīng)濟(jì)發(fā)展問(wèn)題愈益凸顯。改革開放以來(lái)，中國(guó)社會(huì)主義市民社會(huì)逐漸孕育和成長(zhǎng)。在社會(huì)主義市民社會(huì)成長(zhǎng)初期，其內(nèi)部的自我調(diào)節(jié)機(jī)制還不完善，國(guó)家始終對(duì)社會(huì)主義市民社會(huì)保持著一定的管理和控制。隨著社會(huì)主義市民社會(huì)的不斷成長(zhǎng)并走向成熟與完善，國(guó)家逐漸減少了對(duì)市民社會(huì)的直接控制和干預(yù)，這似乎意味著國(guó)家與市民社會(huì)界限的清晰化。與此同時(shí)，受到全球化、后工業(yè)化的影響，社會(huì)治理問(wèn)題在全球凸顯出來(lái)，當(dāng)代中國(guó)也不得不更加關(guān)注社會(huì)治理問(wèn)題。西方國(guó)家試圖把這種治理危機(jī)納入到既有的社會(huì)治理框架中予以解決，并不利于克服社會(huì)治理所遇到的困難和受到的挑戰(zhàn)。中國(guó)服務(wù)型政府的提出則能夠使社會(huì)主義市民社會(huì)在社會(huì)治理體系中擁有合理的地位并發(fā)揮積極作用。如果社會(huì)主義市民社會(huì)能夠在服務(wù)型政府的建設(shè)中得以發(fā)展和得到引導(dǎo)，并能夠成為合作治理體系中的重要構(gòu)成部分，那么當(dāng)代中國(guó)所面臨的社會(huì)治理問(wèn)題不僅能夠得到有效解決，而且預(yù)示著中國(guó)市民社會(huì)與國(guó)家關(guān)系的又一次重大變化。

注釋：

① 私域構(gòu)成狹義的市民社會(huì)，亦即商品交換和社會(huì)勞動(dòng)的領(lǐng)域;嵌于其中的是具有其內(nèi)部領(lǐng)域的家庭。見：哈貝馬斯.公域的結(jié)構(gòu)性變化[G]//國(guó)家與市民社會(huì)——一種社會(huì)理論的研究路徑.北京：中央編譯出版社，1999：155.

② “市民社會(huì)”被認(rèn)為是一個(gè)區(qū)別于經(jīng)濟(jì)和國(guó)家的社會(huì)交往領(lǐng)域，突出地表現(xiàn)為自愿社團(tuán)、公民大眾、通訊媒體（在那時(shí)是印刷品）及一系列主觀的法律權(quán)利。見：瓊·科恩.信任、自愿社團(tuán)與有效民主： 當(dāng)代美國(guó)的市民社會(huì)話語(yǔ)[G]//民主與信任.北京： 華夏出版社，2004：199.

③ （1）就最低限度的含義來(lái)說(shuō)，只要存在不受制于國(guó)家權(quán)力支配的自由社團(tuán)，市民社會(huì)便存在了。（2）就較為嚴(yán)格的含義來(lái)說(shuō)，只有當(dāng)整個(gè)社會(huì)能夠通過(guò)那些不受國(guó)家支配的社團(tuán)來(lái)建構(gòu)自身并協(xié)調(diào)其行為時(shí)，市民社會(huì)才存在。（3）作為對(duì)第二種含義的替代或補(bǔ)充，當(dāng)這些社團(tuán)能夠相當(dāng)有效地決定或影響國(guó)家政策之方向時(shí)，我們便可稱之為市民社會(huì)。見：查爾斯·泰勒.市民社會(huì)的模式[G]//國(guó)家與市民社會(huì)——一種社會(huì)理論的研究路徑.北京：中央編譯出版社，1999：6.

參考文獻(xiàn)：

[1]?Tsou Tang. Revolution，Reintegration，and Crisis in Communist China： a Framework for Analysis [M]. Chicago： University of Chicago Press，1967：277-364.

[2]?馬克思恩格斯全集（第2卷）[M].北京：人民出版社，1957∶145.

[3]?馬克思恩格斯選集（第1卷）[M].北京：人民出版社，1995∶132.

[4]?馬克思恩格斯全集（第47卷）[M].北京：人民出版社，2004∶440.

[5]?馬克思恩格斯選集（第4卷）[M].北京：人民出版社，1995∶196.

[6]?林尚立.兩種社會(huì)建構(gòu)：中國(guó)共產(chǎn)黨與非政府組織[G]//中國(guó)非營(yíng)利評(píng)論（第1卷）. 北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社， 2007.

[7]?俞可平，等.中國(guó)公民社會(huì)的制度環(huán)境[M]. 北京：北京大學(xué)出版社， 2006.

[8]?王滬寧.社會(huì)資源總量與社會(huì)控制：中國(guó)意義[J]. 復(fù)旦大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），1990（4）.

[9]?黃宗智.中國(guó)的“公共領(lǐng)域”與“市民社會(huì)”？[G]//國(guó)家與市民社會(huì)——一種社會(huì)理論的研究路徑. 北京：中央編譯出版社， 1999.

[10]劉求實(shí)，王名.改革開放以來(lái)我國(guó)民間組織的發(fā)展及其社會(huì)基礎(chǔ)[J].公共行政評(píng)論， 2009（3）.

[11]孫炳耀.中國(guó)社會(huì)團(tuán)體官民二重性問(wèn)題[J]. 中國(guó)社會(huì)科學(xué)季刊（香港），1994（1）.

[12]康曉光，韓恒.分類控制：當(dāng)前中國(guó)大陸國(guó)家和社會(huì)關(guān)系研究[J].開放時(shí)代， 2008（2） .

[13]楊雪冬.風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)與秩序重建[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社， 2006∶30.

[14]喬姍姍.論踐行群眾路線與建設(shè)服務(wù)型政府的內(nèi)在邏輯——基于中國(guó)的政治話語(yǔ)體系[J].理論月刊，2015（2）.

【責(zé)任編輯：張亞茹】