摘?要：晚清以來，中華民族面臨著極為嚴(yán)重的生存危機(jī)，嘗試構(gòu)建現(xiàn)代意義上的民族國家是應(yīng)對這一危機(jī)的理性選擇。新中國社會主義建設(shè)時期實現(xiàn)了社會國家化，相應(yīng)的治理模式是全能型治理模式。改革開放以來，社會主義市場經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展使得中國特色“社會主義市民社會”逐漸成長起來，并在一定程度上與國家相分離，相應(yīng)地，其治理模式則是一種管控型治理模式。近年來，社會主義市民社會的不斷成熟與全球化、后工業(yè)化的影響相疊加，中國社會面臨的問題不斷增多并且越來越復(fù)雜，使得社會治理問題愈益凸顯，服務(wù)型治理模式成為有效應(yīng)對治理問題的新模式。

關(guān)鍵詞：社會主義市民社會;治理模式;社會治理

中圖分類號：C916

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A?文章編號：1002-7408（2020）01-0088-07

基金項目：江蘇省社會科學(xué)基金資助項目“服務(wù)型政府建設(shè)中的知識擴(kuò)散研究”（17ZZD004）。

作者簡介：楊妍（1979- ），女，寧夏石嘴山人，中國傳媒大學(xué)南廣學(xué)院副教授，南京大學(xué)政府管理學(xué)院博士生，研究方向：社會治理、服務(wù)型政府。

黨的十九大報告提出：“打造共建共享的社會治理格局。加強(qiáng)社會治理制度建設(shè)，完善黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會協(xié)同、公眾參與、體制保障的社會治理體制，提高社會治理社會化、法治化、智能化、專業(yè)化水平……加強(qiáng)社區(qū)治理體系建設(shè)，推動社會治理重心向基層下移，發(fā)揮社會組織作用，實現(xiàn)政府治理和社會調(diào)節(jié)、居民自治良性互動?！卑凑宅F(xiàn)代治理理論的觀點，治理意味著多元主體的共同參與，多方力量的協(xié)同行動，多種資源的有效整合，從而實現(xiàn)社會的和諧有序與良善治理。有效的社會治理有賴于國家與社會的良性互動。因此，如何正確理解當(dāng)代中國國家與社會的關(guān)系，以便更好地完善社會治理，成為擺在政府與學(xué)術(shù)界面前的一個重大課題。

一、研究緣起與理論依據(jù)

“市民社會”與“國家”這對概念是我們宏觀上把握近代以來人類社會及其治理的重要分析工具，兩者之間的關(guān)系與社會治理模式之間存在著密切聯(lián)系。因而，對市民社會與國家關(guān)系性質(zhì)的探討有助于我們更好地理解社會治理及其完善。就目前來看，西方關(guān)于市民社會與國家關(guān)系問題的研究較為充分，一些研究成果也被介紹到了國內(nèi)。不過，需要明確指出，中國的國情與那些原生性的現(xiàn)代國家有所不同，尤其是從發(fā)生學(xué)的視角來看，中國的現(xiàn)代化進(jìn)程并非是自然演進(jìn)的。也正是因為如此，我們需要對中國市民社會與國家之間的關(guān)系進(jìn)行發(fā)生學(xué)意義上的考察，只有這樣，才能更好地理解中國市民社會與國家之間關(guān)系的性質(zhì)。

在傳統(tǒng)中國，是不存在現(xiàn)代意義上的市民社會與現(xiàn)代意義上的民族國家的，只能說是處在一種無市民社會的王朝狀態(tài)中。在這種狀態(tài)中，我們無法去談?wù)撌忻裆鐣c國家的關(guān)系問題。然而晚清以來，中國傳統(tǒng)社會的整合方式逐漸失去效力，因而，“晚清以來中國出現(xiàn)的危機(jī)主要表現(xiàn)為以整合危機(jī)為主的‘總體性危機(jī)，社會的整合和秩序成為最強(qiáng)烈的社會需求。”[1]就秩序而言，西方資產(chǎn)階級革命試圖尋找的是一種自由秩序，也就是說，試圖同時實現(xiàn)個人自由和社會秩序。因為，西方國家在資產(chǎn)階級革命之前就已經(jīng)出現(xiàn)了市民社會，正是因為市民社會對自由的要求同絕對主義國家之間的矛盾才導(dǎo)致了資產(chǎn)階級革命的爆發(fā)。但是，中國辛亥革命發(fā)生時并不存在一個現(xiàn)代意義上的市民社會，盡管在一些城市中出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)繁榮的現(xiàn)象，而且一些群體已經(jīng)具有了市民觀念，然而這種市民觀念并沒有在全國范圍內(nèi)確立起來，這就決定了即便辛亥革命后建立了所謂資產(chǎn)階級政權(quán)，也會由于沒有社會基礎(chǔ)而難以持續(xù)。從發(fā)生學(xué)的視角來看，由于中國辛亥革命所依存的社會與國家關(guān)系的性質(zhì)迥異于西方國家，因而對隨后中國市民社會與國家關(guān)系的性質(zhì)及其治理模式產(chǎn)生了極為嚴(yán)重的路徑依賴和影響。因此，從歷史維度分析中國市民社會與國家關(guān)系的性質(zhì)，提煉這種性質(zhì)對中國治理模式的影響，進(jìn)而提出如何進(jìn)一步完善當(dāng)代中國的治理模式，也就具有學(xué)理上的價值。

馬克思通過對大量社會現(xiàn)實問題的分析，認(rèn)識到政治矛盾歸根到底是經(jīng)濟(jì)矛盾所導(dǎo)致的，人們在經(jīng)濟(jì)生活中的地位和態(tài)度決定了人們在政治生活中的地位和態(tài)度。馬克思以現(xiàn)代國家普遍承認(rèn)人權(quán)這一事實為例，指出“現(xiàn)代國家承認(rèn)人權(quán)同古代國家承認(rèn)奴隸制是一個意思。就是說，正如古代國家的自然基礎(chǔ)是奴隸制一樣，現(xiàn)代國家的自然基礎(chǔ)是市民社會以及市民社會中的人……現(xiàn)代國家就是通過普遍人權(quán)承認(rèn)了自己的這種自然基礎(chǔ)。而它并沒有創(chuàng)立這個基礎(chǔ)”[2]。基于上述認(rèn)識，馬克思恩格斯在其合著的《德意志意識形態(tài)》一書中對唯物史觀的基本原理以及國家問題的認(rèn)識進(jìn)行了集中、深刻的闡述。他們把物質(zhì)資料的生產(chǎn)放到了人類歷史活動的首位，認(rèn)為人們在這一生產(chǎn)中所結(jié)成的關(guān)系是社會中最為基本的關(guān)系，人類的其他關(guān)系都是從這一基本關(guān)系中派生出來的，都要受到這一基本關(guān)系的作用和影響。就資產(chǎn)階級社會而言，這一社會是隨同資產(chǎn)階級發(fā)展起來的，而實際上國家“不外是資產(chǎn)者為了在國內(nèi)外相互保障各自的財產(chǎn)和利益所必然要采取的一種組織形式”[3]。因此，物質(zhì)資料的生產(chǎn)是社會的基礎(chǔ)，而社會則是國家的基礎(chǔ)，這就是三者之間關(guān)系的實質(zhì)。

馬克思恩格斯的上述思想在1846年底馬克思給安年科夫的一封信中通過對蒲魯東的批判作了高度概括。他指出：“在人們的生產(chǎn)力發(fā)展的一定狀況下，就會有一定的交換（commerce）和消費(fèi)形式。在生產(chǎn)、交換和消費(fèi)發(fā)展的一定階段上，就會有相應(yīng)的社會制度、相應(yīng)的家庭、等級或階級組織，一句話，就會有相應(yīng)的市民社會。有一定的市民社會，就會有不過是市民社會的正式表現(xiàn)的相應(yīng)的政治國家。這就是蒲魯東先生永遠(yuǎn)不會了解的東西，因為，當(dāng)他從訴諸國家轉(zhuǎn)而訴諸社會，即從訴諸社會的正式表現(xiàn)轉(zhuǎn)而訴諸正式社會的時候，他竟認(rèn)為他是在完成一樁偉業(yè)。”[4]總之，馬克思恩格斯在唯物史觀的基礎(chǔ)上，通過批判地繼承黑格爾的國家哲學(xué)與法哲學(xué)，把黑格爾顛倒的歷史觀重新顛倒過來，揭示了社會與國家關(guān)系的本質(zhì)：即“決不是國家制約和決定市民社會，而是市民社會制約和決定國家”[5]。市民社會是國家的原動力和存在基礎(chǔ)，國家不過是人們社會生活的一種特殊形式，其性質(zhì)是由社會的矛盾運(yùn)動和社會的發(fā)展階段所決定的。

馬克思關(guān)于“市民社會”與“國家”關(guān)系的理解對以后的思想家產(chǎn)生了直接影響，如哈貝馬斯①將市民社會理解為私域、科恩②將市民社會理解為一個區(qū)別于經(jīng)濟(jì)和國家的社會交往領(lǐng)域、泰勒③則概括了市民社會的三個含義等。本文關(guān)于市民社會的理解主要基于馬克思主義理論，認(rèn)為市民社會在廣義上包括商品交換領(lǐng)域、社會勞動領(lǐng)域以及家庭等私人生活領(lǐng)域，是政治國家作用的邊界范圍和賴以存續(xù)的基礎(chǔ)。當(dāng)然，市民社會也在某種程度上涉及市民社會與國家相交融的第三領(lǐng)域，而且這一領(lǐng)域能夠較好地顯示市民社會與國家間的邊界范圍。同時，泰勒的市民社會觀點可以用來評價市民社會的成熟程度及其與國家間的關(guān)系狀況。此外，本文還認(rèn)為，對市民社會的界定不能只關(guān)注其所包含的領(lǐng)域或構(gòu)成要素，而且要關(guān)注這個社會中的人是否普遍具有市民觀念，這就需要在歷史的維度中予以把握，否則容易對市民社會造成誤解。

二、新中國市民社會演進(jìn)與國家治理模式的變遷

一些學(xué)者發(fā)現(xiàn)，“中國傳統(tǒng)社會是一個平鋪化的、無階級的社會，其中的任何社會力量都無法直接成為社會的核心，承載其現(xiàn)代國家建設(shè)的使命。”[6]2因此，政黨——尤其是具有嚴(yán)密的等級結(jié)構(gòu)、特殊的黨員選擇標(biāo)準(zhǔn)以及嚴(yán)格的紀(jì)律要求的列寧主義政黨——成為中國社會再度整合的主體力量?！爸袊伯a(chǎn)黨是以重新建構(gòu)中國社會作為其國家建構(gòu)的行動起點的，而其原則是將勞動階級組織起來，成為掌握生產(chǎn)資料和國家政權(quán)的主導(dǎo)力量，從而在實現(xiàn)勞動階級作為階級的整體解放的同時，實現(xiàn)中國社會的重新組織與整合。”[6]3中國社會整合的主體與方式?jīng)Q定了中國的社會在不斷整合的同時也在不斷地國家化，或者說，中國社會整合的方式就是不斷地對社會進(jìn)行國家化。實際上這是由中國的歷史條件決定的，在缺乏自然地生成市民社會的條件而又不得不進(jìn)行現(xiàn)代化的情況下，只能通過民族國家的建構(gòu)進(jìn)行社會的重新組織與整合。

（一）社會主義建設(shè)時期的全能型國家治理模式

新中國的成立使得近代以來中國面臨的社會秩序問題得到基本解決。不過，由于破壞社會秩序的因素仍然存在，而且國際局勢較為復(fù)雜，因而國家不得不對社會進(jìn)行進(jìn)一步的整合與國家化。隨著“三大改造”的完成以及計劃經(jīng)濟(jì)體制的實施，中國進(jìn)入了以公有制為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的社會主義社會，以私有財產(chǎn)為基礎(chǔ)的私人領(lǐng)域僅限于家庭生活的部分事務(wù)，政治實現(xiàn)了對社會的全面控制，其結(jié)果必然是社會自組織能力非常薄弱。僅以社團(tuán)為例，據(jù)統(tǒng)計，“50年代初，全國性社團(tuán)只有44個，1965年不到100個，地方性社團(tuán)也只有6000個左右。這些社團(tuán)的類別也十分單調(diào)，主要是工會、共青團(tuán)、婦聯(lián)、科協(xié)和工商聯(lián)等9類群眾組織?！盵7]11當(dāng)然我們也不能否認(rèn)這種社會整合對國家建設(shè)所起的積極作用：這使得國家能夠提取大量的人力、物力資源，在社會資源總量不足的情況之下能夠進(jìn)行國家建設(shè)[8]。

也有一些學(xué)者認(rèn)為，在近現(xiàn)代中國，始終存在著一個同時受國家與社會影響而又不完全受控于其中一者的第三領(lǐng)域[9]428-443，這個第三領(lǐng)域一方面在某種程度上屬于社會，另一方面又成為一條防御國家進(jìn)一步擴(kuò)張的界線。在社會主義建設(shè)時期，這個第三領(lǐng)域主要存在于農(nóng)村的公社、大隊和生產(chǎn)隊之中?！霸诠缫患?，它們由通常屬上級任命的國家干部和自集體內(nèi)部選拔出的集體干部共同實施管理。在大隊一級，盡管存在黨支部及其黨支部書記的領(lǐng)導(dǎo)，但它們卻完全是由集體干部自己管理的。最后，在最基層的生產(chǎn)隊一級，則由往往連黨員也不是的集體干部負(fù)責(zé)管理。”[9]438當(dāng)然，即便是在傳統(tǒng)中國也存在著“皇權(quán)不下縣”等現(xiàn)象，因此，我們并不能說第三領(lǐng)域的存在就意味著市民社會的存在，因為人們尚缺乏一種以私有財產(chǎn)和個人自由為基礎(chǔ)的市民觀念。

總體來看，在社會主義建設(shè)時期，首先，社會中的商品交換領(lǐng)域幾近消失，而代之以國家分配，部分基于社會秩序的考慮。因為在社會資源整體較為緊張時，國家最需要解決的是人們的基本生存問題，而自由交換容易使有限的社會資源陷入到非理性的配置中，最終可能會導(dǎo)致部分人的基本生存受到威脅，進(jìn)而威脅到整個社會秩序。其次，國家面臨的外部環(huán)境整體較為緊張，迫切要求在社會生產(chǎn)勞動領(lǐng)域更為理性地配置社會資源。這一時期國防壓力巨大，對作為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的重工業(yè)需求強(qiáng)烈，社會生產(chǎn)具有較強(qiáng)的目的性和計劃性。在此意義上，計劃經(jīng)濟(jì)是有其歷史必然性的。再次，家庭生活領(lǐng)域也部分地與國家相交織，導(dǎo)致社會自組織能力非常薄弱而無法實現(xiàn)社會的整體建構(gòu)。于是，人們的個人觀念淹沒于集體意識之中，公共輿論基本上也受到控制。因而，按照馬克思主義對市民社會的看法，正是因為中國特殊的歷史條件以及解決社會秩序問題的需要，使得中國在這一時期難以形成真正意義上的市民社會，而相應(yīng)的社會治理模式則是一種全能型治理模式。

（二）改革開放催生社會主義市民社會

新中國的建立基本解決了社會秩序這一最基本也是最重要的社會問題，而計劃經(jīng)濟(jì)通過有效積累資源為國家確立起了工業(yè)化的基礎(chǔ)。及至20世紀(jì)70年代末期和80年代初期，由于國際形勢的變化以及國家領(lǐng)導(dǎo)人對國際形勢的準(zhǔn)確判斷，中國開啟了改革開放新征程。改革開放初期，中國社會發(fā)育還較為薄弱，市場機(jī)制也剛剛建立，政府必須對其進(jìn)行必要的干預(yù)。隨著改革開放的不斷深入，社會主義市場經(jīng)濟(jì)必然成為改革開放的新目標(biāo)，而當(dāng)試圖建立起社會主義市場經(jīng)濟(jì)時，市場機(jī)制的不斷發(fā)展需要政府逐漸避免對市場的直接作用，這就需要政府與市場之間、國家與社會之間保持一定的距離。于是，建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)的要求使得國家不得不為適應(yīng)這種經(jīng)濟(jì)體制而逐漸退出或部分退出家庭生活、社會勞動、商品交換等領(lǐng)域，市民社會因此得以孕育和發(fā)展。

同時，市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展必然會對市民社會提出更高的要求以支持其運(yùn)行與發(fā)展，其中一個重要方面就是社團(tuán)的作用愈益凸顯以及所帶來的社會結(jié)社能力的提升和結(jié)社需要的增多?！?0年代中期以后，隨著市場經(jīng)濟(jì)體制的逐步建立和政府職能轉(zhuǎn)變的不斷深化，各級黨和政府領(lǐng)導(dǎo)人對民間組織作為社會中介組織的作用有了正面的認(rèn)識和評價。黨的十五大以后社會中介組織的發(fā)展有了一個比較寬松的輿論氛圍。”[7]125在這種特定政治環(huán)境之下，中國社會結(jié)社活動大量增加，誕生了許多相對獨立于國家的社團(tuán)。另一方面，由于全能型政府不再具有合理性，較多的管理機(jī)構(gòu)在政府職能與機(jī)構(gòu)改革的情境下被剝離出來而轉(zhuǎn)化為社團(tuán)，這既避免了政府過多地直接對市場進(jìn)行干預(yù)，又為市場提供了較多的社團(tuán)作為支持，從而進(jìn)一步促進(jìn)了社會與國家相分離。相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，1992年中國登記的社團(tuán)數(shù)量已突破150000家，及至2001年已突破200000家[10]，這相比于1965年的6000家而言顯然是十分龐大的。

總體而言，隨著改革開放的不斷深入，非公有制經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展，國家對家庭生活、社會勞動以及商品交換領(lǐng)域的控制逐漸放松并逐漸規(guī)范化和法制化，社會自組織能力不斷增強(qiáng)。同時，個人自由與財產(chǎn)等權(quán)利得到憲法與法律的確認(rèn)與保障，公眾輿論也更加開放和自由。此外，隨著基層民主制度的建立和發(fā)展，城市化進(jìn)程迅速推進(jìn)，人們也逐漸獲得了市民觀念。三者共同促進(jìn)了社會主義市民社會的孕育與發(fā)展。從發(fā)生學(xué)上而言，中國的社會主義市民社會是在國家的推動下隨著市場經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展而逐漸成長起來的，這就是中國市民社會在形成上所具有的獨特性。

（三）改革開放以來的管控型治理模式

改革開放極大促進(jìn)了中國的進(jìn)步與發(fā)展，人們的生活發(fā)生了翻天覆地的變化。社會的快速發(fā)展一方面解決了大量的社會問題，另一方面也帶來了大量新的社會問題，因而社會治理的難度也相應(yīng)增加。大多數(shù)學(xué)者把中國目前存在的諸多社會問題放在“轉(zhuǎn)型期”的范疇中予以考慮，不過人們對轉(zhuǎn)型的認(rèn)識也存在著區(qū)別。一些學(xué)者強(qiáng)調(diào)從計劃經(jīng)濟(jì)體制向市場經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)軌對中國社會帶來的影響，他們認(rèn)為經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)型使得中國社會發(fā)生了深刻變化，并且對政治體制、行政體制、社會文化等諸多方面都提出了迫切的變革要求。然而，這些方面變革的滯后性使得中國社會出現(xiàn)了各領(lǐng)域間的矛盾沖突和不協(xié)調(diào)，從而使得社會問題不斷增加同時又缺乏有效的解決機(jī)制，因而各種矛盾加深、激化，從而以各種“群體性事件”“突發(fā)事件”等形式表現(xiàn)出來，進(jìn)而提出相應(yīng)的治理要求。另一些學(xué)者則把社會轉(zhuǎn)型理解為是從傳統(tǒng)社會到現(xiàn)代社會的轉(zhuǎn)型，并把中國社會中出現(xiàn)的各種問題歸結(jié)為現(xiàn)代化進(jìn)程中的問題，因而他們所提出的解決方案是促進(jìn)中國的現(xiàn)代化，更加強(qiáng)調(diào)對西方現(xiàn)代化經(jīng)驗的學(xué)習(xí)。

上述兩種觀點皆有一定的解釋力。但是我們必須認(rèn)識到，國家面臨的主要任務(wù)及所作用于社會的性質(zhì)直接決定了治理的性質(zhì)及國家作用于社會的手段。例如，在社會主義建設(shè)時期，當(dāng)我們圍繞社會秩序問題去思考社會治理問題時，其邏輯往往會傾向于對社會進(jìn)行較強(qiáng)的控制，從而壓縮了社會的空間。而在改革開放時期，隨著市場經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，市場和政府之間形成了一種持續(xù)的互動，國家在收縮與變革的過程中促進(jìn)了社會主義市民社會的生成，而社會主義市民社會的逐漸生成又對國家提出了進(jìn)一步現(xiàn)代化的要求，最為明顯的表現(xiàn)就是對國家的治理模式提出了要求。

僅以社團(tuán)為例，社會團(tuán)體的發(fā)展實際上意味著一種“社會組織化”的社會建構(gòu)體系，社會將因組織的發(fā)展而不斷膨脹乃至擠占政黨的傳統(tǒng)空間，社會組織也將在某些領(lǐng)域替代政黨的功能，這些都對政黨國家構(gòu)成了威脅[6]8。為防止這些數(shù)量巨大的社團(tuán)出現(xiàn)異化甚至威脅社會穩(wěn)定和挑戰(zhàn)國家政權(quán)，對社團(tuán)予以監(jiān)管便成為一個重要問題。換言之，國家希望一方面能夠讓這些社團(tuán)發(fā)揮一定的積極作用，同時又能以某種方式對那些較具潛在威脅的社團(tuán)進(jìn)行嚴(yán)格控制，而控制的一種有效途徑就是由國家來主導(dǎo)這些社團(tuán)的成立與發(fā)展。為此，1998年國務(wù)院頒布了《社會團(tuán)體登記管理條例》和《民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例》，基本上建立了“分級登記、雙重管理”的體制。同時為了保持政黨國家體制的一元化權(quán)力結(jié)構(gòu)，執(zhí)政黨還在各類團(tuán)體中建立了黨組織。這就導(dǎo)致了中國社團(tuán)大多具有“半官半民”的性質(zhì)[11]。

不過，在現(xiàn)實中國家對不同類型社團(tuán)的監(jiān)管力度和方式是不同的?？禃怨夂晚n恒認(rèn)為，國家主要是根據(jù)社會團(tuán)體對其挑戰(zhàn)能力以及提供的公共物品是否急需這兩個標(biāo)準(zhǔn)來區(qū)分社會團(tuán)體的。那些挑戰(zhàn)能力強(qiáng)的社團(tuán)會受到限制、嚴(yán)格控制甚至禁止、取締，如果能夠提供國家所急需的公共物品，那便由國家自己來組織和控制;那些挑戰(zhàn)能力較弱且提供的公共物品并非國家所急需的社團(tuán)可能會受到控制、限制或任其發(fā)展;而那些挑戰(zhàn)能力弱而又能提供國家所急需的公共物品的社團(tuán)則會受到政府的鼓勵與支持。不過，即便是最后一種社團(tuán)，也絕不能挑戰(zhàn)國家的權(quán)威，社團(tuán)起到的只是對公共物品提供的“拾遺補(bǔ)缺”的作用?？梢?，國家控制社會是這種監(jiān)管模式的本質(zhì)所在[12]，而這也正是社會主義市民社會的重要特征。相應(yīng)的治理模式就是一種管控型治理模式。

三、國家治理模式對當(dāng)代社會主義市民社會的回應(yīng)

我國社會主義市民社會是在國家推動下不斷孕育和發(fā)展的，相伴而行的則是國家對市民社會予以管理和控制。然而市民社會一旦得以形成，便會按照自身的發(fā)展邏輯自我成長，形成一定的自我保護(hù)。不僅如此，近些年來，隨著公有制為主體多種所有制經(jīng)濟(jì)的共同發(fā)展，市場在資源配置中日益起著決定性作用，以及單位制的逐步解體、基層民主制度的不斷發(fā)展、城市化進(jìn)程的日益加深，使得我國社會主義市民社會不斷發(fā)展并走向成熟與完善。隨著社會主義市民社會的成長以及伴隨而來的社會問題的日益增多，如何平衡市民社會與國家的關(guān)系就成為一個重要問題，進(jìn)而對國家治理提出了新要求。此外，當(dāng)我們的視線從中國轉(zhuǎn)向全球的時候，便會發(fā)現(xiàn)大致從20世紀(jì)80年代開始，人類社會開啟了全球化、后工業(yè)化進(jìn)程。中國走向改革開放時正好也是西方社會走向后工業(yè)化之時，而全球化又把后工業(yè)化問題帶入中國。因而，當(dāng)代中國既承擔(dān)著工業(yè)化和現(xiàn)代化的任務(wù)，也面臨著后工業(yè)化的問題。三者相互疊加，共同對管控型國家治理模式提出了新挑戰(zhàn)。

（一）市民社會對國家治理模式的挑戰(zhàn)

隨著我國市民社會的不斷發(fā)展，社會中出現(xiàn)了越來越多的非政府組織等社會自治力量，它們積極參與到社會治理之中，從而在一定程度上緩解了社會治理的壓力。不過，就目前來看，許多人都把這些新出現(xiàn)的社會力量與傳統(tǒng)社團(tuán)相混淆，以至于總是去尋找控制它們的途徑。實際上，在社會較為簡單和確定，或者是具有低度復(fù)雜性和低度不確定性時，控制往往是有效的，而且控制導(dǎo)向的社會治理也能夠起到積極的作用。但是，一旦社會具有了高度復(fù)雜性和高度不確定性，控制不僅失去了效果，而且往往是有害的。所以，在市民社會不斷成熟與完善的背景下，不僅不能對這些社會自治力量作出過多的控制，而且對社會的控制也會更加困難。社會主義市民社會是作為一種新的社會治理主體而出現(xiàn)的，或者說，社會主義市民社會的出現(xiàn)意味著社會治理主體的多元化。因而，國家不應(yīng)對社會主義市民社會進(jìn)行過度控制，而是應(yīng)當(dāng)對其予以引導(dǎo)、規(guī)范，以充分發(fā)揮其積極作用。

上述分析意味著，國家已經(jīng)難以獨自承擔(dān)社會治理的重任，而且其治理模式也要進(jìn)行深刻變革。前者意味著社會（尤其是為公共目的服務(wù)的非政府組織）要參與到對自身的治理中來，而后者則意味著國家對社會需要由控制轉(zhuǎn)變?yōu)楹献?，這既意味著市民社會和國家的分離，也意味著兩者的融合。分離主要是指市民社會要適當(dāng)?shù)鬲毩⒂趪遥皇車业倪^度支配，而是擁有一定的自主性，以充分發(fā)揮其提供公共服務(wù)的作用;而國家也應(yīng)適當(dāng)?shù)鬲毩⒂谑忻裆鐣?，保持必要的?quán)威性，才不至于使社會進(jìn)入無政府狀態(tài)。融合主要是指那些與國家合作的社團(tuán)既由私人自由結(jié)社而成，又進(jìn)入公共領(lǐng)域提供公共服務(wù)，因而第三領(lǐng)域?qū)⒁孕碌姆绞讲粩鄶U(kuò)展，國家與市民社會間的界限因而也會逐漸變得模糊。于是，在社會主義市民社會的推動下，市民社會與國家的分立都將慢慢成為歷史，取而代之的則是國家與社會、社會自身等合作體系的建立。

（二）后工業(yè)化對國家治理模式的挑戰(zhàn)

后工業(yè)化使得社會呈現(xiàn)出高度復(fù)雜性和高度不確定性的特征，人類面臨越來越多的社會問題，使得人類社會逐漸進(jìn)入了“全球風(fēng)險社會”之中。貝克等人認(rèn)為，“早期現(xiàn)代性（或簡單現(xiàn)代性）解決的是傳統(tǒng)社會的風(fēng)險，但也產(chǎn)生了新的風(fēng)險，并且這些風(fēng)險的積累構(gòu)成晚期現(xiàn)代性（或高級現(xiàn)代性、反思的現(xiàn)代性、激進(jìn)的現(xiàn)代性等）的特征。”[13]執(zhí)政黨對此也有深刻的認(rèn)識，正如黨的十九大報告指出的那樣：“世界面臨的不穩(wěn)定性不確定性突出，世界經(jīng)濟(jì)增長動能不足，貧富分化日益嚴(yán)重，地區(qū)熱點問題此起彼伏，恐怖主義、網(wǎng)絡(luò)安全、重大傳染性疾病、氣候變化等非傳統(tǒng)安全威脅持續(xù)蔓延，人類面臨許多共同挑戰(zhàn)?！边@些社會問題往往具有新的性質(zhì)和特征，既有的社會治理模式難以適應(yīng)這種社會現(xiàn)實。而對于承擔(dān)工業(yè)化與后工業(yè)化雙重任務(wù)的中國來說，情況則更為復(fù)雜。

社會問題的增多以及風(fēng)險社會的來臨，使得國家、市場抑或公民社會都無法單獨承擔(dān)風(fēng)險社會和全球化所帶來的全方位的治理危機(jī)。而且，復(fù)雜性和不確定性也以社會構(gòu)成多元化的形式表現(xiàn)出來，多元化對單一公共產(chǎn)品的提供也提出了挑戰(zhàn)。僅就國家而言，如果為了應(yīng)對治理危機(jī)而增強(qiáng)自身的力量、不斷擴(kuò)大其規(guī)模，不僅會面臨巨大的財政壓力和內(nèi)部管理問題，而且容易導(dǎo)致對社會的過度干預(yù);另一方面，如果國家缺乏足夠的力量去進(jìn)行社會治理，又會使社會問題無法得到充分解決，從而使國家自身的合法性受到威脅。因此，全球化、后工業(yè)化使得各國的社會治理都面臨著較大的挑戰(zhàn)，尤其是以政府為單一主體的治理模式陷入了困境，整個社會需要更多的社會治理力量去加以應(yīng)對。

（三）服務(wù)型政府是國家治理的新模式

基于上述分析，中國由于受到工業(yè)化和后工業(yè)化的雙重影響，國家在社會治理問題上承受著越來越重的壓力。同時，相比于西方國家而言，中國的非政府組織等社會自治力量出現(xiàn)較晚，也較為不成熟，在許多方面都還需要進(jìn)行學(xué)習(xí)和自主創(chuàng)新。不過，我們也看到，由于建立了成熟的工業(yè)社會，西方國家反而往往難以看到或不愿意承認(rèn)這些新的社會現(xiàn)象所具有的社會變革意義，因而努力把它們納入到既有的社會治理框架之中，從而阻礙了社會進(jìn)步。在這一點上，中國是具有優(yōu)勢的，因為我們在走向后工業(yè)化的進(jìn)程中所背負(fù)的工業(yè)社會的思想包袱并沒有那么沉重。因此，中國社會主義市民社會的發(fā)展以及國家治理的現(xiàn)代化就必然會顯現(xiàn)出其獨特性。

中國自20世紀(jì)90年代后期以來建設(shè)服務(wù)型政府的理論與實踐為中國找到了正確處理社會主義市民社會的方式與途徑。服務(wù)型政府理論是中國行政學(xué)者做出的開拓性的學(xué)術(shù)探索，是與中國共產(chǎn)黨的服務(wù)宗旨和執(zhí)政理念密切聯(lián)系在一起的，一開始就是在中國話語語境下進(jìn)行探討的，是中國特色的政府理論，是立足于人類治理文明發(fā)展趨勢做出的歷史性判斷，這種政府構(gòu)建思路顯然與西方“契約論”的政府建設(shè)思路有很大的不同[14]，它解構(gòu)了西方政府理論中“政治—行政二分”的價值觀，將政治價值融合在行政價值之中。實際上，服務(wù)型政府的一個重要任務(wù)就在于促進(jìn)社會主義市民社會的成長，對非政府組織等社會自治力量作出積極的引導(dǎo)，使得它們的社會治理作用得到充分的發(fā)揮，并能夠促進(jìn)合作治理體系的形成，促進(jìn)整個社會的合作，從而能夠解決全球化、后工業(yè)化所帶來的問題，克服風(fēng)險社會所帶來的危機(jī)，實現(xiàn)人的共生共在。沿著建設(shè)服務(wù)型政府的邏輯能夠使我們正確地對待社會主義市民社會，建構(gòu)一種市民社會與國家的新關(guān)系，從而使我們能夠有效地解決當(dāng)代中國面臨的社會治理問題。

結(jié)語

總體而言，中國市民社會與國家關(guān)系的變遷是同中國社會所面臨的核心問題及其解決相關(guān)聯(lián)的。近代以來，我們不得不首先解決最為基本的社會秩序問題，為此我們建立起了現(xiàn)代意義上的民族國家。由于中國在社會主義建設(shè)時期面臨較為復(fù)雜的內(nèi)外部環(huán)境，國家對整個社會的控制較為嚴(yán)格，也就難以產(chǎn)生真正意義上的市民社會。不過這一時期不僅為中國解決了社會秩序問題，也為中國的工業(yè)化提供了重要的基礎(chǔ)。社會秩序問題的解決使得經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題愈益凸顯。改革開放以來，中國社會主義市民社會逐漸孕育和成長。在社會主義市民社會成長初期，其內(nèi)部的自我調(diào)節(jié)機(jī)制還不完善，國家始終對社會主義市民社會保持著一定的管理和控制。隨著社會主義市民社會的不斷成長并走向成熟與完善，國家逐漸減少了對市民社會的直接控制和干預(yù)，這似乎意味著國家與市民社會界限的清晰化。與此同時，受到全球化、后工業(yè)化的影響，社會治理問題在全球凸顯出來，當(dāng)代中國也不得不更加關(guān)注社會治理問題。西方國家試圖把這種治理危機(jī)納入到既有的社會治理框架中予以解決，并不利于克服社會治理所遇到的困難和受到的挑戰(zhàn)。中國服務(wù)型政府的提出則能夠使社會主義市民社會在社會治理體系中擁有合理的地位并發(fā)揮積極作用。如果社會主義市民社會能夠在服務(wù)型政府的建設(shè)中得以發(fā)展和得到引導(dǎo)，并能夠成為合作治理體系中的重要構(gòu)成部分，那么當(dāng)代中國所面臨的社會治理問題不僅能夠得到有效解決，而且預(yù)示著中國市民社會與國家關(guān)系的又一次重大變化。

注釋：

① 私域構(gòu)成狹義的市民社會，亦即商品交換和社會勞動的領(lǐng)域;嵌于其中的是具有其內(nèi)部領(lǐng)域的家庭。見：哈貝馬斯.公域的結(jié)構(gòu)性變化[G]//國家與市民社會——一種社會理論的研究路徑.北京：中央編譯出版社，1999：155.

② “市民社會”被認(rèn)為是一個區(qū)別于經(jīng)濟(jì)和國家的社會交往領(lǐng)域，突出地表現(xiàn)為自愿社團(tuán)、公民大眾、通訊媒體（在那時是印刷品）及一系列主觀的法律權(quán)利。見：瓊·科恩.信任、自愿社團(tuán)與有效民主： 當(dāng)代美國的市民社會話語[G]//民主與信任.北京： 華夏出版社，2004：199.

③ （1）就最低限度的含義來說，只要存在不受制于國家權(quán)力支配的自由社團(tuán)，市民社會便存在了。（2）就較為嚴(yán)格的含義來說，只有當(dāng)整個社會能夠通過那些不受國家支配的社團(tuán)來建構(gòu)自身并協(xié)調(diào)其行為時，市民社會才存在。（3）作為對第二種含義的替代或補(bǔ)充，當(dāng)這些社團(tuán)能夠相當(dāng)有效地決定或影響國家政策之方向時，我們便可稱之為市民社會。見：查爾斯·泰勒.市民社會的模式[G]//國家與市民社會——一種社會理論的研究路徑.北京：中央編譯出版社，1999：6.

參考文獻(xiàn)：

[1]?Tsou Tang. Revolution，Reintegration，and Crisis in Communist China： a Framework for Analysis [M]. Chicago： University of Chicago Press，1967：277-364.

[2]?馬克思恩格斯全集（第2卷）[M].北京：人民出版社，1957∶145.

[3]?馬克思恩格斯選集（第1卷）[M].北京：人民出版社，1995∶132.

[4]?馬克思恩格斯全集（第47卷）[M].北京：人民出版社，2004∶440.

[5]?馬克思恩格斯選集（第4卷）[M].北京：人民出版社，1995∶196.

[6]?林尚立.兩種社會建構(gòu)：中國共產(chǎn)黨與非政府組織[G]//中國非營利評論（第1卷）. 北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社， 2007.

[7]?俞可平，等.中國公民社會的制度環(huán)境[M]. 北京：北京大學(xué)出版社， 2006.

[8]?王滬寧.社會資源總量與社會控制：中國意義[J]. 復(fù)旦大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），1990（4）.

[9]?黃宗智.中國的“公共領(lǐng)域”與“市民社會”？[G]//國家與市民社會——一種社會理論的研究路徑. 北京：中央編譯出版社， 1999.

[10]劉求實，王名.改革開放以來我國民間組織的發(fā)展及其社會基礎(chǔ)[J].公共行政評論， 2009（3）.

[11]孫炳耀.中國社會團(tuán)體官民二重性問題[J]. 中國社會科學(xué)季刊（香港），1994（1）.

[12]康曉光，韓恒.分類控制：當(dāng)前中國大陸國家和社會關(guān)系研究[J].開放時代， 2008（2） .

[13]楊雪冬.風(fēng)險社會與秩序重建[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社， 2006∶30.

[14]喬姍姍.論踐行群眾路線與建設(shè)服務(wù)型政府的內(nèi)在邏輯——基于中國的政治話語體系[J].理論月刊，2015（2）.

【責(zé)任編輯：張亞茹】