摘? 要：傳統(tǒng)的檔案及其學(xué)術(shù)起源說本質(zhì)是一種修辭表征，不僅存在演繹邏輯混亂，還將學(xué)科發(fā)展路徑固限于記錄及其載體的方向。檔案學(xué)研究的起點(diǎn)應(yīng)該為包括管理活動在內(nèi)的社會實(shí)踐之記錄、資源和要素，因而須從檔案的內(nèi)容、載體和管理三個方向推進(jìn)研究，并以檔案的管理作為研究重心。

關(guān)鍵詞：檔案學(xué);檔案理論;學(xué)術(shù)評論

Abstract： Traditional theory of the headstream of Archives & archival studies is a kind of rhetoric representation in nature， which is not only full of deductive logic confuses， but also makes records with its formats a limitation to the development of Archival Science. The starting point of archival theory should be records， resources and factors of social activities including Management practice， and researches be promoted from three directions of content， format and management， with a focus on archival management.

Keywords： Archival science; Archival theory; Academic review

自從社會上有了許多以檔案學(xué)研究為生、“專司其職”的所謂檔案學(xué)人，檔案的學(xué)問或者說檔案學(xué)科就成為至少在一定區(qū)域和圈子內(nèi)的顯學(xué)。因此，不論這些人在自己心里對于這個用于謀生的家當(dāng)多么厭惡和不屑，都要在世人面前理直氣壯地把自己的學(xué)科講得驚天動地、老少咸宜。于是，檔案學(xué)不斷地出現(xiàn)在國家科學(xué)規(guī)劃、重大基金項(xiàng)目、SCI及各種榜單當(dāng)中。大有“天上一輪才捧出，人間萬姓仰頭看”之勢，客觀上為檔案學(xué)的發(fā)展和提升起到了積極的作用。然而，有時也會樹大招風(fēng)，招致社會特別是學(xué)界的一些非議或者不理解。就像一位年輕女士擔(dān)任了公司老總，大家總是想到她是否有什么后臺一樣。在這個時候任何的解釋都會使問題變得更加復(fù)雜，最好的解決辦法只能是用自己的實(shí)際能力證明自己的才干。

筆者以為，檔案學(xué)作為一門具有數(shù)十年歷史的學(xué)科，現(xiàn)在已經(jīng)到了證明自己“才干”的時候了。當(dāng)然，不同的論者會有自己證明學(xué)科“才干”和實(shí)力的表達(dá)方式。比如，有喊口號的、有夸洋人的、有傍大款的，等等。這些都是論者的生活經(jīng)歷的真實(shí)寫照，八仙過海各顯神通而已。但歸根結(jié)底，展示一門學(xué)科的實(shí)力應(yīng)該正本清源，說明自己學(xué)科產(chǎn)生的合理性;繼往開來，證明自己學(xué)科的發(fā)展空間。因此，本文論及的“一個想法與三條路徑”就是試圖從檔案學(xué)科產(chǎn)生的緣由和路徑等方面，證明檔案學(xué)的實(shí)力和普適價值。

1 學(xué)術(shù)之源：一個想法引起的線索

大凡談及檔案及其學(xué)問，人們總會追溯到人類“結(jié)繩”“刻契”的源頭，似乎已經(jīng)約定俗成、不證自明地闡釋了檔案這個事物或者現(xiàn)象的天然合理性。于是，就像人們一代一代傳誦的“自從盤古開天地，三皇五帝到如今”一樣，大家很少去思考、更無心去論證這種說法的科學(xué)依據(jù)。但是，作為一種學(xué)問或者一門學(xué)科的建構(gòu)，停留在這個層面是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。

首先，這種源頭主要體現(xiàn)人類的一種本能。根據(jù)A.C.莫豪斯的說法，“我們和朋友會面時，會摘下帽子表示寒暄，與此相反，在面對敵人時會揚(yáng)起拳頭對之示威;我們有時把手帕打成結(jié)作為記號，或者在船的桅桿上掛上旗子，表示信息……”，這是一種“依靠視覺作為傳達(dá)的手段”[1]。當(dāng)然，這種基于交流的本能與需要“交流”的表征有關(guān)，而這種“表征”在后人看來就有了所謂的“記錄”功能。如果從本體論的角度看，這種基于人類本能的表征是人類“需要交流”的產(chǎn)物;如果從認(rèn)識論的角度看，這種“記錄”功能是后人賦予此類表征的一種說法。也就是說，對于一種客觀存在，人們從不同的角度會得出不同的說法。在一定的語境中，這種說法存在一定的道理，但這種道理并不是唯一的。關(guān)于人類本能的探究，也會由于地域、民族、宗教、國別的不同，對同樣的“表征”得出差異很大的答案。

其次，這種源頭需要不斷地演繹。根據(jù)管先海、何思源的論證，“關(guān)于檔案起源的個人認(rèn)識，即：檔案孕育于遠(yuǎn)古時期文字產(chǎn)生以前的結(jié)繩記事、刻契記事、貝殼珠串記事等原始記事方法，起源于原始社會后期原始文字的產(chǎn)生和使用，產(chǎn)生于原始社會末期到奴隸社會早期階級和國家出現(xiàn)以后”。[2]應(yīng)該指出的是，這是一種基于后人對檔案的所謂定義而逆向推定且十分討巧的說法。其中的三個關(guān)鍵部分是“記事”“文字”和“社會（國家）”，這些都可以作為檔案產(chǎn)生的必要條件，但不一定都是充分條件。也就是說，檔案學(xué)界所篤定的這個源頭還是可以演繹出其他結(jié)論的。比如，可以作為漢字的起源[3]，作為“異質(zhì)異構(gòu)的版媒介文化載體”[4]，甚至是“財務(wù)管理”等等[5]。正像魯迅先生所說：“《紅樓夢》是中國許多人所知道，至少，是知道這名目的書。誰是作者和續(xù)者姑且勿論，單是命意，就因讀者的眼光而有種種：經(jīng)學(xué)家看見《易》，道學(xué)家看見淫，才子看見纏綿，革命家看見排滿，流言家看見宮闈秘事……?！盵6]隨著社會的發(fā)展，人們一定還會發(fā)現(xiàn)關(guān)于“這個源頭”的新結(jié)論。

最后，這種源頭限定了學(xué)科的發(fā)展路徑。如上所述，檔案的學(xué)問似乎只能按照記錄及其載體的方向去思考。即檔案是一種特定情境下產(chǎn)生的記錄，因此，檔案只能是一種記錄各種主客觀事物的載體，是一種“附著物”。對于這種“固化的信息”[7]的研究，無非是環(huán)境改變、世事滄桑等周邊條件的變化，而這種“記錄”則以不變應(yīng)萬變。比如，丁健在《檔案與檔案工作：固化的記憶與記憶的固化》中指出：“檔案是一種記憶工具，是人類大腦記憶功能的延伸，是人們有意保存的固化記憶。檔案工作是記憶的固化：因?yàn)楸３钟洃浶枰袒?，固化記憶需要選擇，選擇的對象必須是原始的記錄（原生的記憶信息），并且必須具有保存價值?！盵8]如此這般，檔案管理活動及其相應(yīng)的理論和學(xué)科就沿著這條始于“固化”又終于“固化”的道路艱難前行。說一句玩笑話，如果按照我們學(xué)科先輩的智商和能力，去研究其他學(xué)科可能已經(jīng)獲得諾貝爾什么獎了。之所以出現(xiàn)目前這種情況，除了選擇之外，也許與學(xué)科的研究方法和思維定式有關(guān)。即“成也‘固化，敗也‘固化”！

那么行文至此，筆者更為關(guān)心的是研究檔案的學(xué)問或者學(xué)科還有什么思路？我們是否忽略了什么問題？

說來也巧，就在寫作這篇文字的時候，國務(wù)院總理李克強(qiáng)于2019年10月8日主持召開國務(wù)院常務(wù)會議，審議通過《優(yōu)化營商環(huán)境條例（草案）》，以政府立法為各類市場主體投資興業(yè)提供制度保障;討論通過《中華人民共和國檔案法（修訂草案）》。有好事者隨即找出了前期討論或征求意見的某一個《中華人民共和國檔案法（修訂草案）》的版本，其中的第三條赫然寫著：“本法所稱的檔案，是指機(jī)關(guān)、團(tuán)體、企業(yè)、事業(yè)單位、其他組織和個人在各項(xiàng)工作和活動中形成的，對國家、社會和單位、個人具有利用價值、應(yīng)當(dāng)歸檔保存的各種形式和載體的文件、記錄和數(shù)據(jù)?！盵9]將“文件、記錄和數(shù)據(jù)”代替了以往版本中的“歷史記錄”。在筆者看來，如果不將這種法律表述的“討論版”作為定義研究，其進(jìn)步意義至少在于沒有再把“檔案的學(xué)問和學(xué)科”的源頭限定在一個狹小的范圍。也就是說，可以將檔案理解為一種“過往之物”而非絕對意義上的單一記錄。在通常意義上，記錄是指把所見、所聞、所思、所想等通過一定的手段保留下來，是一種有參照的后發(fā)行為。而現(xiàn)實(shí)的檔案中有許多成分是先于“實(shí)踐活動”的，檔案只能說是實(shí)踐的伴生物。筆者認(rèn)為，通常在檔案學(xué)界使用的所謂“記錄”或者“歷史記錄”不過是一種比喻，是一種基于主體情結(jié)的感性認(rèn)識。即大家都希望自己所研究的對象區(qū)別于其他事物，具有先天的真實(shí)性和排他性，借此增強(qiáng)檔案學(xué)人的榮譽(yù)感和自豪感。客觀地講，這種“榮譽(yù)感和自豪感”無可厚非，但科學(xué)研究需要更多的是理性成分。

大家不妨換一個角度看問題。如果說人類祖先的“結(jié)繩”“刻契”是其活動和想法的“記錄”的話，那么更多的“活動和想法”也被另外的“固化信息”記錄著。近到與檔案相似的一些圖書文獻(xiàn)資料以及諸多寫本，遠(yuǎn)到一些建筑物、構(gòu)筑物甚至山崖石刻等等，都無一例外地記錄了人類的“活動和想法”。如果人類的祖先的“結(jié)繩”“刻契”因其的記錄屬性可以被“追認(rèn)”為檔案的話，那么其他具有記錄屬性的物體是否也可以歸入“檔案”的范疇？如果這種邏輯可以成立的話，那么檔案的學(xué)問或?qū)W科將是一種何等的體量和結(jié)構(gòu)？答案當(dāng)然是否定的。一方面，雖然可以將檔案理解為一種“記錄”，但是逆定理不存在——即不是所有的“記錄”都是檔案;另一方面，作為比喻的“記錄”并不能替代事物的基本用途和屬性。比如，人們在建造房屋時總是為了滿足具體的目的和使用要求，各類建筑由于用途不盡相同，便產(chǎn)生了不同的建筑：教學(xué)樓是滿足教學(xué)活動的需要，而工業(yè)廠房則是為了滿足生產(chǎn)的要求。當(dāng)然，如果日后這所建筑被賦予某種其他含義，它也會成為一種不同于檔案的記錄。也是在這些事物不同“用途和屬性”的基礎(chǔ)上，產(chǎn)生了如建筑學(xué)等沒有被檔案學(xué)包括的學(xué)科。

因此，是否可以這樣理解，“記錄”不可能成為一個事物的單一屬性;同樣的“記錄”有著不同的結(jié)局。其實(shí)，“記錄”本身就是一種社會活動的伴生物，記錄并不是一種可以排他認(rèn)識的成果，記錄不過是一種描述客觀存在的修辭手法。就像一個幽默的人經(jīng)常會用比喻形容外部事物，但他一定不會認(rèn)為這些“外部事物”就是自己的比喻一樣。一門學(xué)科的建構(gòu)，應(yīng)該是歷史與邏輯、理論與常識的統(tǒng)一。不然的話，很可能就會因此限制了自己、娛樂了他人。以往人們對檔案的認(rèn)識存在著一定的誤區(qū)，使其研究者迷失在語辭（概念）的桎梏里，現(xiàn)在是向大家說明“檔案不是、也不可能是一切”的時候了。跳出桎梏，才能風(fēng)物長宜——問渠那得清如許？為有源頭活水來。只有弄清楚檔案學(xué)科的源頭“清如幾許”，才能形成可持續(xù)發(fā)展的一渠“活水”滾滾而來！

2 理論之流：三條相互糾結(jié)的路徑

關(guān)于檔案及檔案的學(xué)問和學(xué)科，據(jù)說已經(jīng)在世界上流傳了數(shù)百年、在中國發(fā)展了數(shù)十年。如果有人認(rèn)為在如此漫長的時空中沒有任何可以為人類進(jìn)步提供營養(yǎng)的想法，那一定不是事實(shí)。當(dāng)然，如何將這些對“人類進(jìn)步提供營養(yǎng)的想法”準(zhǔn)確地闡釋出來，也并非易事。而這種闡釋的結(jié)果，可能形成一部思想史，可能建構(gòu)一種未來學(xué)。

在筆者看來，檔案的學(xué)問或者學(xué)科是沿著以下三條路徑推進(jìn)的。

2.1 研究檔案的內(nèi)容。人們保留或者利用檔案，從其最初的想法來看，很可能不是為了給“國家積累財富”，而是便于自己日后查考。毫無疑問，人們希望能夠?qū)Α叭蘸蟛榭肌庇兴鶐椭臇|西，主要還是檔案的內(nèi)容。因此，對于檔案從業(yè)人員來說，圍繞著檔案的一切工作都是服從于檔案內(nèi)容的。檔案的研究者當(dāng)然也不能例外。

2.1.1 在檔案的管理業(yè)務(wù)中，就有直接針對檔案內(nèi)容的部分。傳統(tǒng)的檔案管理活動，一般會將檔案的提供利用作為一項(xiàng)重要工作，進(jìn)而派生出了所謂檔案編研業(yè)務(wù)。通常所指的“檔案編研”，是檔案部門根據(jù)館（室）藏檔案和社會需求，在研究檔案內(nèi)容的基礎(chǔ)上，編寫參考資料、匯編檔案文件、參與編史修志、撰寫論文專著。在檔案學(xué)科的著作中，《檔案文獻(xiàn)編纂學(xué)》無疑是一種學(xué)術(shù)含量比較高的理論成果。筆者始終認(rèn)為，作為針對檔案內(nèi)容的檔案文獻(xiàn)編纂或者編研，必須對其發(fā)展的歷史進(jìn)行認(rèn)真的總結(jié)，這樣才能從中找出規(guī)律性的認(rèn)識，在繼承中保持其時代的先進(jìn)性;必須對檔案文獻(xiàn)工作的活動程序和方法進(jìn)行科學(xué)的篩選和組合，這樣才能保證其成果的質(zhì)量及其傳播前景[10]。在這種認(rèn)識的基礎(chǔ)上，“針對檔案內(nèi)容的檔案文獻(xiàn)編纂或者編研”，應(yīng)該從思想史、方法論和出版物三個方面論述檔案文獻(xiàn)編纂的領(lǐng)域，并且遵從項(xiàng)目管理的方式設(shè)計(jì)和規(guī)劃此類圖書的實(shí)施過程，力爭在科學(xué)性和可讀性上有所建樹[11]。

在實(shí)際檔案管理活動中，針對檔案內(nèi)容的檔案文獻(xiàn)編纂或者編研也由于眾所周知的原因存在一些問題和誤區(qū)。比如，檔案編研人才匱乏、編研深度與廣度有待提升等[12]。前者是檔案管理部門的人員配置問題，即此類部門是以研究為主還是一般的管理為主？如果是以“一般的管理為主”，則檔案管理部門還是應(yīng)該以提供檔案為他人服務(wù)為基本宗旨?！皺n案編研人才”水平過高，可能會在一定程度上影響讀者對檔案的直接利用。一些檔案管理部門在這個方面出現(xiàn)的嚴(yán)重問題，就是與管理者和讀者“爭奪檔案內(nèi)容資源”有關(guān)。至于“編研的深度與廣度有待提升”則是由該檔案管理部門的資源狀況決定的，說到底還是“檔案內(nèi)容”問題。當(dāng)然，各級各類檔案管理部門是存在社會分工和層級劃分的，哪家也不可能占有全部檔案資源。因此，一個檔案管理部門對檔案編研選題的策劃，還是應(yīng)當(dāng)以自己的檔案內(nèi)容為主;并利用當(dāng)前數(shù)字化的優(yōu)勢，吸納社會上與該選題相關(guān)的資源。

由此可見，無論是檔案的學(xué)術(shù)研究還是業(yè)務(wù)管理，檔案的內(nèi)容都是第一位和不可或缺的要素。用一句爛俗的話說，離開了“檔案的內(nèi)容”，檔案的學(xué)問或者學(xué)科就會真的成為“無源之水、無本之木”。同時也必須看到，無論從學(xué)科的劃分還是管理崗位的配置來看，檔案的研究者和從業(yè)人員與其他人士相比都沒有什么優(yōu)勢，這也許就是一種社會分工使然。

2.1.2 在學(xué)界公認(rèn)的學(xué)者中，主要是研究檔案內(nèi)容有所成就的人。其實(shí)，檔案學(xué)界也沒有必要過分悲觀。雖然我們從廣義上沒有其他學(xué)科那么多被社會公認(rèn)的學(xué)者，但是總會出現(xiàn)一些像歌詞里唱的“白涯涯的黃沙崗?fù)ζ鹂勉@天楊”的“鳳毛麟角”[13]。比如，韋慶遠(yuǎn)先生在《中國政治制度史》方面的貢獻(xiàn)，就使他成為《中國大百科全書（政治學(xué)分卷）》的主編之一。作為中國人民大學(xué)檔案學(xué)專業(yè)的教授，他從開始時講授《中國檔案史》到寫作和出版《明代黃冊制度》《清代奴婢制度》《檔房論史文編》《明清史辨析》，再到《中國官制史》《明清史續(xù)析》，乃至《正德風(fēng)云：蕩子皇帝朱厚照別傳（上下）》;歷任美國哈佛大學(xué)費(fèi)正清東亞研究中心客座研究員、哈佛—燕京學(xué)社訪問學(xué)者，英國牛津大學(xué)東亞研究系客座教授、圣安東尼學(xué)院兼職院士，中國香港科技大學(xué)人文學(xué)部客座教授、臺灣政治大學(xué)歷史系所客座教授、香港城市大學(xué)中國文化中心客座教授、香港珠海書院史學(xué)研究所客座教授、臺北中央研究院歷史語言研究所和近代史研究所和香港大學(xué)中文系和歷史系訪問學(xué)者等職務(wù)。這一切的一切，即如韋慶遠(yuǎn)先生曾經(jīng)對筆者所言，就是利用某個特殊時期的機(jī)會在中國第一歷史檔案館的庫房里查閱檔案的結(jié)果。當(dāng)然，韋慶遠(yuǎn)先生肯定是自謙了，機(jī)遇永遠(yuǎn)青睞有準(zhǔn)備的大腦，“在科學(xué)上沒有平坦的大道，只有在那崎嶇的小路上不畏艱險奮勇攀登的人，才有希望達(dá)到光輝的頂點(diǎn)”[14]。

不容否認(rèn)的是，以韋慶遠(yuǎn)先生為代表的、以研究“檔案內(nèi)容”為己任的研究者，實(shí)際上在社會認(rèn)同方面已經(jīng)發(fā)生了身份的變化。即從檔案學(xué)界以為的檔案學(xué)人轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣J(rèn)的歷史學(xué)家了。因此，以研究“檔案內(nèi)容”為發(fā)展路徑，最終可能只是檔案學(xué)界少數(shù)人能夠行得通的學(xué)術(shù)道路，不可能、也不應(yīng)該成為廣大檔案學(xué)人的必由之路。

2.1.3 在邏輯的闡釋方面，檔案的內(nèi)容多為具體而非抽象。檔案的內(nèi)容研究，說到底是像韋慶遠(yuǎn)先生那樣以一種具體的檔案內(nèi)容為研究對象的研究，而不是將“檔案”或者“檔案的內(nèi)容”作為一種概念化的對象進(jìn)行的研究。即“檔案的內(nèi)容”是一種針對具體內(nèi)容的研究，不是針對抽象概念的研究。有關(guān)“針對具體內(nèi)容的研究”上文中已經(jīng)說明，此處不再贅述，而“針對抽象概念的研究”則是目前檔案學(xué)界的常規(guī)武器。通常的表述一般是依據(jù)這樣的套路：檔案是一種文字的載體，文字具有傳播功能，檔案勢必需要傳播;凡是可以傳播的，必然是信息，那么信息資源配置與開發(fā)的種種方式都會適用于檔案，如此等等。這些話題及其推理方式，是建立在檔案抽象概念基礎(chǔ)上的，其分析問題的思路貌似沒有什么問題。然而，為什么這種教科書式的推理方式?jīng)]有帶來檔案管理活動的根本變化呢？依筆者之見，問題就出在檔案在實(shí)際工作當(dāng)中發(fā)揮作用的方式和途徑是以具體“檔案的內(nèi)容”為基礎(chǔ)的?！皺n案的內(nèi)容”即檔案是什么的問題，在研究領(lǐng)域不應(yīng)該僅僅是檔案的定義問題，而是基于利用訴求的檔案資源本身的問題。因此，“檔案的內(nèi)容”的研究也必須遵循“具體問題具體分析”的思路，不能一概而論。不然的話，檔案學(xué)術(shù)研究就會成為“思想的巨人，行動的矮子”。

目前檔案學(xué)界有關(guān)社會記憶的研究，從嚴(yán)格意義上講也應(yīng)當(dāng)歸結(jié)為“檔案內(nèi)容”的研究，即“檔案的內(nèi)容”是一種“社會記憶”的體現(xiàn)。其核心觀點(diǎn)無非是將檔案（內(nèi)容）作為一種社會記憶的存在形式，融入到更廣泛的需求空間之中。檔案學(xué)界與檔案業(yè)界一起，參與了各級政府或者國內(nèi)外組織的有關(guān)“社會記憶”的活動和項(xiàng)目，并出現(xiàn)了一大批有關(guān)社會記憶的研究成果。在中國知網(wǎng)上，以“社會記憶”作為主題或者中英文擴(kuò)展（社會記憶，中英文對照）為檢索條件，可以查到的文獻(xiàn)總數(shù)3184篇;文章分布于社會記憶（664）、集體記憶（299）、歷史記憶（149）、文化記憶（135）、檔案記憶（98）、城市記憶（67）、檔案記憶觀（64）、族群認(rèn)同（60）、城市記憶工程（57）、個體記憶（39）、身份認(rèn)同（34）、媒介記憶（34）、記憶研究（33）等30余個方面。正如李財富、靳文君在《我國檔案社會記憶研究的文獻(xiàn)計(jì)量及可視化分析》一文中所說的那樣：雖然“我國檔案社會記憶研究目前已趨于成熟發(fā)展階段，研究主體呈現(xiàn)出多元化趨勢”，但是“建議在檔案社會記憶范式構(gòu)建期繼續(xù)深化理論研究深度，將檔案社會記憶的學(xué)理性與應(yīng)用性相結(jié)合，發(fā)揮理論研究的現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)和發(fā)展預(yù)測功能”。[15]說白了，就是文章很多，研究得還不深、不透，不夠“具體”。

如今學(xué)術(shù)界關(guān)于社會記憶的一個共同研究取向是，一個社會群體，無論是家庭、某種社會階層、職業(yè)類別，還是現(xiàn)代民族和國家，是如何選擇、組織、重述“過去”以創(chuàng)造一個群體的共同傳統(tǒng)，來闡釋該群體的本質(zhì)及維系群體的凝聚力。社會記憶作為一個由自然科學(xué)領(lǐng)域演繹和引進(jìn)的概念，其根本的研究指向在于如何實(shí)現(xiàn)一個群體的認(rèn)同。因此，社會記憶的形成，除了包括檔案在內(nèi)的“刻寫”之外，更多的獲取方式在于“演練”，其最終的指向是“權(quán)力決定規(guī)則”[16]。正如張穎在《歷史學(xué)家，檔案館，塵?！鈽?gòu)之后的歷史研究與寫作》中所引述的英國歷史學(xué)家卡羅琳·斯底德曼（Carolyn Steedman）所說的那樣：“我們知道，從十九世紀(jì)開始人們提到記憶的時候就喜歡用檔案館這個比喻，仿佛它們無所不包。其實(shí)，檔案館無法和記憶相比擬：它那里面的東西，都是被精挑細(xì)選出來的，排好了順序，分好了類別。那些安靜地坐在檔案館里的文件夾，整理得明明白白在告訴我們，國家權(quán)力是如何通過控制記載文件的簿子、單子等等來運(yùn)行的……如果說，十九世紀(jì)的關(guān)于檔案和史料的兩種幻想與熱情——接近歷史的浪漫理想和窮盡史料的科學(xué)理念，與權(quán)力、歷史的權(quán)威密切相關(guān)?！盵17]因此，檔案在社會記憶中所扮演的角色，往往與檔案學(xué)者所期望的結(jié)論相去甚遠(yuǎn)，最后可能實(shí)現(xiàn)的也許就是“檔案的工具價值”而已。[18]

2.2 研究檔案的載體。檔案本身就是內(nèi)容與載體的統(tǒng)一，檔案的學(xué)問或者學(xué)科中諸如《檔案保護(hù)技術(shù)》等就帶有很大“載體學(xué)”的色彩。在通常意義上，載體指某些能傳遞能量或承載其他物質(zhì)的物質(zhì)，也泛指一切能夠承載其他事物的事物。檔案載體就是檔案內(nèi)容的物質(zhì)承擔(dān)者，從甲骨、泥版、金石、竹簡、木簡、縑帛、羊皮、貝葉、紙張到膠片、磁帶（盤）、光盤以至其他虛擬空間，都已經(jīng)并將可能成為檔案的載體。因此，隨著新技術(shù)的發(fā)展與引進(jìn)，在檔案學(xué)術(shù)領(lǐng)域中，有關(guān)檔案載體的研究也取得了長足的進(jìn)步。包括冠以“電子××”的研究、“基于數(shù)字時代”的討論以及以數(shù)字人文為狀語的演繹幾乎充斥著檔案學(xué)研究的所有媒體。

檔案載體研究的必要性顯而易見，即皮之不存，毛將焉附？于是，為了延長或者有效地“遷移”檔案的內(nèi)容，檔案的載體必須更加耐久和適用。其中包括了檔案制成材料耐久性、檔案存儲環(huán)境與措施、檔案有害生物防治、檔案修復(fù)和復(fù)制技術(shù)等，涉及的學(xué)科領(lǐng)域包括了植物纖維化學(xué)、染料化學(xué)、膠片化學(xué)、高分子化學(xué)、光學(xué)、電學(xué)、熱學(xué)、昆蟲學(xué)、微生物學(xué)、氣象學(xué)、建筑學(xué)、空調(diào)技術(shù)以及數(shù)據(jù)的恢復(fù)、存儲、保全等等。在引發(fā)研究者的學(xué)術(shù)靈感和興趣的同時，也為研究的深入埋下了隱患。擇其要者，就是作為一名具體檔案學(xué)研究者的活動時間和活動空間是有限的，雖然有志者希望將“有限的生命，投入到無限的為人民服務(wù)”之中，但在客觀上往往事與愿違。結(jié)果要么就是像韋慶遠(yuǎn)先生一樣進(jìn)入到某一個專門的學(xué)科，要么就是像更多的研究者一樣只能涉及一些學(xué)科的皮毛。前者如上文所述，其實(shí)已經(jīng)不是一位單純意義上的檔案學(xué)人，后者似乎更接近一類其他技術(shù)在檔案領(lǐng)域的應(yīng)用或者轉(zhuǎn)化人員。

數(shù)字化的引入又為檔案載體研究帶來了曙光，其基本預(yù)期實(shí)際上在上述傳統(tǒng)檔案載體研究階段已經(jīng)存在。比如，“檔案存儲環(huán)境與措施”，顧名思義，就是通過環(huán)境的改變與調(diào)整，有效地保存與傳遞檔案的一些方式、方法。隨著計(jì)算機(jī)技術(shù)的普及，使任何連續(xù)變化的輸入如圖畫的線條或聲音信號均可以轉(zhuǎn)化為一串分離的單元，并用設(shè)備進(jìn)行讀取。所謂數(shù)字化，就是將許多復(fù)雜多變的圖形、符號、文字轉(zhuǎn)變?yōu)榭梢远攘康臄?shù)字、數(shù)據(jù)，再以這些數(shù)字、數(shù)據(jù)建立起適當(dāng)?shù)臄?shù)字化模型，把它們轉(zhuǎn)變?yōu)橐幌盗卸M(jìn)制代碼，引入計(jì)算機(jī)內(nèi)部，進(jìn)行統(tǒng)一處理的過程。數(shù)字化技術(shù)在圖書館領(lǐng)域的成功也為檔案（載體）的研究者們帶來了巨大的想象空間：既然檔案與圖書“五百年前是一家”，那么如果檔案（內(nèi)容）也可以像圖書那樣被數(shù)字化，檔案就可能在更廣闊的時空中進(jìn)行傳遞、保存并有效地利用。如此一來，既可以打破一些部門對“公共資源”的壟斷，又可以實(shí)現(xiàn)“信息資源”的共享，以至于對全人類做出更大的貢獻(xiàn)。如此美好的理想，激勵著眾多檔案學(xué)人為之前赴后繼。在檔案學(xué)界和業(yè)界，大有如果開口不談數(shù)字化，“讀盡詩書亦枉然”的趨勢。

然而，有時現(xiàn)實(shí)往往是殘酷的。檔案的載體研究，除了在檔案保護(hù)技術(shù)方面不斷探討的“保護(hù)理論科學(xué)化、保護(hù)技術(shù)先進(jìn)化、保護(hù)手段差異化、保護(hù)管理制度化、保護(hù)環(huán)境整體化和保護(hù)評價常態(tài)化”[19]之外，檔案數(shù)字化等新技術(shù)在檔案管理領(lǐng)域大多處于應(yīng)用和技術(shù)轉(zhuǎn)化的初級階段，并沒有真正涉及“信息化”的內(nèi)容。雖然，各級黨委、政府對檔案數(shù)字化這種“檔案載體”的保護(hù)工作投入了巨大的人力和財力，但是這種“人力和財力”的投入并沒有帶來像人們預(yù)期那樣的變化：大量“數(shù)字化”后的傳統(tǒng)載體檔案和近期網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中產(chǎn)生的新型載體檔案，與以往相比只是一種載體形態(tài)的改變，或者在“異地異質(zhì)備份”“單軌還是雙軌”方面的工作探討，而在“打破一些部門對‘公共資源的壟斷，又可以實(shí)現(xiàn)‘信息資源的共享”方面沒有產(chǎn)生根本性變化。據(jù)《全國檔案事業(yè)統(tǒng)計(jì)綜合年報》統(tǒng)計(jì)，2004年，全國各級各類檔案館利用檔案者為394.803萬人次，利用資料者為91.9557萬人次，兩項(xiàng)合計(jì)為486.7587萬人次，平均每館1213.3人次，每館每天3.3人次。[20]時隔14年后，2018年全國各級各類檔案館利用檔案者為724.9萬人次;如果以當(dāng)年4136個館、按每年250個有效工作日計(jì)算，每館每天利用7.01人次。雖然比2004年的3.3增長一倍多，但仍然偏低[21]?？梢詤⒄盏氖?，根據(jù)有關(guān)調(diào)研報告指出，大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品附加值偏低，“想要大數(shù)據(jù)‘落地生根，關(guān)鍵在于大數(shù)據(jù)和產(chǎn)業(yè)的結(jié)合”[22]。

因此，筆者認(rèn)為檔案部門不是計(jì)算產(chǎn)品附加值的企業(yè)，檔案也不是單純以利用率判斷價值的資源，并非僅僅以載體形態(tài)為傳播手段的所謂信息。就像各位美國的第一夫人不會與女主播比較出鏡率一樣，最終是內(nèi)容決定了其存在形態(tài)及其地位。包括檔案數(shù)字化的檔案載體研究應(yīng)該設(shè)計(jì)更加清晰的發(fā)展路線。

2.3 研究檔案的管理。研究檔案的學(xué)問或者學(xué)科不再是歷史學(xué)的輔助學(xué)科，而是一門由自身研究對象和學(xué)科結(jié)構(gòu)所決定的管理學(xué)科。因此，研究檔案的管理不僅僅是一種檔案管理過程的描述，更不是“實(shí)用經(jīng)驗(yàn)系統(tǒng)”[23]，而是基于邏輯起點(diǎn)的學(xué)科建構(gòu)。

所謂邏輯起點(diǎn)，是指人們在思維過程中在從抽象上升到具體的邏輯行程中所經(jīng)歷的一個環(huán)節(jié)。任何一個反映客觀對象的完整過程總是由感性的具體到思維的抽象，然后又由抽象上升為思維中的具體。在《資本論》中，作為邏輯起點(diǎn)的“商品”就是包含著資本主義生產(chǎn)方式一切矛盾的經(jīng)濟(jì)“胚芽”;馬克思就是從商品入手來建構(gòu)了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。從這個意義上講，建立科學(xué)的理論體系必須正確地運(yùn)用從抽象上升到具體的方法，合理地確定學(xué)科的邏輯起點(diǎn)，才能使其理論內(nèi)容順利地展開，并得到充分地闡述，并形成完整的學(xué)科體系[24]。

筆者曾經(jīng)多次提出，檔案在管理活動中實(shí)際上只是一種“中介”，它的價值在于通過一系列的揚(yáng)棄過程，使管理資源在新的基礎(chǔ)上得以重組，使管理活動得以延續(xù)。中國檔案學(xué)所涉及的內(nèi)容——“文件/檔案”不僅僅是一種歷史記錄，也不僅僅是一種面向未來的信息資源，它更是一種非常確切的管理因素。它所“記錄”的不僅僅是“信息點(diǎn)”，而是一種“管理區(qū)間”，即管理程序的科學(xué)連接方式和整合模式。中國檔案學(xué)是一門以管理的基本方式為邏輯起點(diǎn)的學(xué)科：檔案學(xué)除了傳統(tǒng)意義上的對信息資源的開發(fā)和利用之外，其更大的優(yōu)勢可能在于通過研究管理資源的組織與整合、從文件的運(yùn)動規(guī)律中總結(jié)出管理活動的基本規(guī)律。盡管當(dāng)代管理學(xué)的理論已經(jīng)比較發(fā)達(dá)，但是，其中真正以管理方式、管理程序和管理資源為對象的學(xué)科仍然相對滯后，而中國檔案學(xué)正是一門真正研究管理方式、管理程序和管理資源的學(xué)科。

3 結(jié)論

綜上所述，檔案的學(xué)問或者學(xué)科應(yīng)該是一種不局限于“記錄”色彩的非“固化”理論，其涵蓋的成分是包括記錄在內(nèi)的“實(shí)踐的伴生物”，并在三條研究路徑中展開。其中，研究檔案的內(nèi)容是一種“小眾”而最終產(chǎn)生歷史學(xué)家的方式;從目前的情況看，包括一些新技術(shù)的應(yīng)用在內(nèi)的檔案載體研究，都可以歸結(jié)為科學(xué)技術(shù)的應(yīng)用與轉(zhuǎn)化，不僅沒有實(shí)現(xiàn)預(yù)期的實(shí)踐效果，也不可能從根本上影響檔案學(xué)科。而研究檔案的管理，符合檔案學(xué)科的基本屬性和實(shí)際建構(gòu)過程，即從“基本學(xué)科”到“衍生學(xué)科”再到“終極學(xué)科”的發(fā)展規(guī)律[25]，對于提升檔案學(xué)科的理論水平有著重要的方法論意義。其實(shí)，檔案學(xué)術(shù)研究的“內(nèi)容”“載體”“管理”三條路徑是彼此相關(guān)的“三個維度”，彼此之間不能夠截然分開。因此，單純研究某一條路徑的想法可能也是不現(xiàn)實(shí)的。但是，這并不能否認(rèn)在實(shí)際研究領(lǐng)域中三者的順序與取向。雖然，第三條路徑可能沒有第一條路徑顯赫，更沒有第二條路徑風(fēng)光，但它卻是關(guān)乎學(xué)科命運(yùn)的必由之路，值得真正有志于檔案學(xué)術(shù)研究的同仁去努力嘗試。

參考文獻(xiàn)：

[1]A.C.莫豪斯.文字的起源——從結(jié)繩、刻契、圖畫文字到表意文字[J].武占坤，譯.河北大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），1985（01）：58-63+16.

[2]管先海，何思源.關(guān)于檔案起源問題的若干思考[J].檔案，2017（11）：6-11.

[3]王淼.淺談漢字起源問題[J].科技信息（科學(xué)教研），2007（35）：675.

[4]王振鐸，孟玉靜.編輯出版史論中事實(shí)與邏輯的統(tǒng)一——從甲骨卜辭版的復(fù)制問題談起[J].陜西師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2008（03）：74-79.

[5]于國山.原始社會會計(jì)產(chǎn)生及其記帳方法[J].會計(jì)之友，1997（03）：14.

[6]魯迅.集外集拾遺[M].北京：人民文學(xué)出版社，1973：109.

[7]馮惠玲，張輯哲.檔案學(xué)概論[M].4版.北京：中國人民大學(xué)出版社，2001：5.

[8]丁健.檔案與檔案工作：固化的記憶與記憶的固化[J].檔案學(xué)研究，2002（05）：17-20.

[9]《檔案法》修訂草案與現(xiàn)法對照版[EB/OL].（2019-10-9）[2019-10-10].https：//mp.weixin.qq.com/s/obWNLxB-q6valIWW0HQV8w.

[10]胡鴻杰.檔案文獻(xiàn)編纂學(xué)評析[J].檔案學(xué)通訊，2003（02）：38-41.

[11]胡鴻杰.檔案文獻(xiàn)編纂學(xué)新說[J].檔案學(xué)通訊，2010（02）：74-77.

[12]黃雅雯.檔案編研的問題與建議[J].城建檔案，2019（07）：54-55.

[13]蘇云-女人不是轆轤[EB/OL].（2017-10-04）[2019-10-12].https：//zhidao.baidu.com/question/51594126.html.

[14]馬克思.資本論[M].上海：上海三聯(lián)書店，2009：65.

[15]李財富，靳文君.我國檔案社會記憶研究的文獻(xiàn)計(jì)量及可視化分析[J/OL].（2019-09-30）[2019-10-13].http：//kns.cnki.net/kcms/detail/14.1162.G2.20190930.1158.002.html.

[16]胡鴻杰.維度與境界：管理隨想錄[M].沈陽：遼寧大學(xué)出版社，2015：02.

[17]張穎.歷史學(xué)家，檔案館，塵?！鈽?gòu)之后的歷史研究與寫作[J].書城，2009（09）：21-28.

[18]胡杰，馬繼萍.檔案雙元價值問題研究述評[J].湖北檔案，2015（10）：27-30.

[19]周耀林.我國檔案保護(hù)發(fā)展的歷程回顧與創(chuàng)新趨向[J].浙江檔案，2019（04）：13-15.

[20]杜恒琪.遵循客觀規(guī)律，促進(jìn)事業(yè)發(fā)展——訪全國政協(xié)委員劉國能[N].中國檔案報，2006-03-08（001）.

[21]中華人民共和國國家檔案局政策法規(guī)研究司.2018年度全國檔案行政管理部門和檔案館基本情況摘要（三）[EB/OL].（2019-09-26） [2019-10-25]. http：//www.saac.gov.cn/daj/zhdt/201909/768be44569544f30ad6421c391e4d514.shtml.

[22]杜林揚(yáng).“大數(shù)據(jù)之都”貴陽：謀創(chuàng)貿(mào)易之城、制造之城[N].南方周末，2019-09-19（A4）.

[23]施宣岑.論“實(shí)用經(jīng)驗(yàn)系統(tǒng)”[J].檔案學(xué)通訊，1991（06）：11-16.

[24]胡鴻杰.再論中國檔案學(xué)的邏輯起點(diǎn)[J].檔案學(xué)通訊，2013（04）：9-12.

[25]胡鴻杰.理念與模式——中國檔案學(xué)論[J].檔案學(xué)通訊，2003（06）：49-53.

（作者系莆田學(xué)院管理學(xué)院、鄭州大學(xué)信息管理學(xué)院檔案學(xué)術(shù)評價中心、中國人民大學(xué)信息資源管理學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師? 來稿日期：2019-10-20）