徐偉

兄弟齊心插手工程，按“勞”分配、見者有份

據(jù)檢察機關(guān)的起訴書指控，2012年至2016年，江蘇省臨海高等級公路領(lǐng)導(dǎo)小組副組長、江蘇省交通廳（以下簡稱“省交通廳”）副廳長錢國超通過特定關(guān)系人錢丁收受灌云縣交通局及其下屬全泰公司給予的人民幣791.68萬余元。這里的特定關(guān)系人錢丁就是錢國超的弟弟，其順利分包公路工程并按時結(jié)算了近7000萬元工程款。其中700萬余元系對方多支付的工程款，錢國超兄弟倆心知肚明，這多付的款項其實是變相給錢國超的。

就這樣，在錢國超的“精心安排”下，兄弟倆可謂按“勞”分配、各得其所。不過這個“勞”用在錢國超身上得加個引號，因為他不能、事實上也并未參與工程，他的“勞動”主要體現(xiàn)在了對案涉工程資金撥付以及省軟基處理專項資金補助的關(guān)照上。

2011年5月，灌云縣交通局對臨海高等級公路灌云段路基工程LHGYX-LQ1和LHGYX-LQ2標(biāo)段（以下簡稱“路基工程2標(biāo)段”）進(jìn)行施工招標(biāo)，一個月后，該局下屬的江蘇全泰交通工程有限公司（以下簡稱“全泰公司”）中標(biāo)路基工程2標(biāo)段，中標(biāo)價總額為人民幣1.32億余元，其中路基工程軟土地基處理部分的雙向攪拌樁和雙攪釘形樁的中標(biāo)單價均為每延米34.7元。

同年7月，錢國超通過向灌云縣交通局局長劉勝打招呼，讓其弟弟錢丁以江蘇健達(dá)交通工程有限公司（以下簡稱“健達(dá)公司”）名義從全泰公司分包了路基工程2標(biāo)段雙向攪拌樁（含雙攪釘形樁）工程，分包單價為每延米33.2元，并在合同中約定“合同期間，如果業(yè)主調(diào)高單價，除甲方提取部分管理費外，單價所增加的部分相應(yīng)增加給乙方”。

這個工程分包項目錢丁是賺的，但全泰公司卻是虧損的。經(jīng)時任灌云縣交通局局長劉勝事后證實稱，全泰公司虧本將軟基工程分包給錢丁做，每延米只收0.7元的管理費。

2011年下半年，錢丁進(jìn)場施工后，為獲取更大利潤，多次通過全泰公司提出用單向攪拌漿噴樁工藝代替原設(shè)計方案確定的雙向攪拌粉噴樁工藝，但未獲準(zhǔn)。錢丁遂將該情況告知被告人錢國超。2012年2月，錢國超在督查臨海高等級公路灌云段軟基處理工程時，提出要進(jìn)一步優(yōu)化設(shè)計方案，可以將大部分雙向攪拌粉噴樁工藝變更為單向攪拌漿噴樁工藝。2012年4月，路基工程2標(biāo)段未施工路段的施工方案變更為單向攪拌漿噴樁方案。

事實上，這個變更方案是不合常理的。“工藝沒必要變更，因為雙向攪拌粉噴樁的工藝更先進(jìn)，施工過程中也沒出現(xiàn)什么問題?！睍r任江蘇交通規(guī)劃設(shè)計院副總工程師李一鴻等人事后表示，此前省交通廳曾專門召開會議，明確要求該工程2標(biāo)段軟基處理采用雙向攪拌粉噴樁工藝。

據(jù)有關(guān)證人證實，單向攪拌漿噴樁的成本在30元左右，雙向攪拌粉噴樁比單向攪拌漿噴樁的價格每延米要高出1至2元。按說，將雙向攪拌粉噴樁工藝變更為單向工藝，按常理價格應(yīng)該相應(yīng)地往下調(diào)，但最終確定的價格反而比雙向攪拌粉噴樁高。當(dāng)時之所以這樣做，目的就是為了讓錢國超在省補資金方面對灌云縣給予關(guān)心，這樣全泰公司的工程款也能夠保證。

2013年11月，錢國超批示，對灌云縣農(nóng)村公路建設(shè)計劃適當(dāng)傾斜，給予支持，及時下?lián)苁⊙a資金。時任省交通廳臨海高等級公路建設(shè)管理辦公室副主任王驊等人亦證實稱，在省補資金的撥付方面，錢國超多次提出要保證灌云段的資金撥付及時到位，并在軟基處理補助資金及勞動競賽中于“以獎代補”資金分配方面對灌云縣進(jìn)行了傾斜。在錢國超的關(guān)照下，灌云縣交通局最終也如愿以償，在軟基處理專項補助資金上面分得了1.07億元資金，多拿了3000萬余元。

2012年7月，在錢丁的要求下，錢國超再次向劉勝打招呼，以影響臨海高等級公路省補資金的額度和及時撥付為由，要求盡快落實單向攪拌漿噴樁工藝的定價事宜。同年8月，灌云縣交通局為在臨海高等級公路省補資金方面請錢國超給予關(guān)照，在明知單向攪拌漿噴樁工藝價格應(yīng)低于雙向攪拌粉噴樁的中標(biāo)價，且超出中標(biāo)價部分都?xì)w錢丁所有的情況下，經(jīng)研究決定將單向攪拌漿噴樁的單價暫定為每延米41元，后結(jié)算價為每延米40.3元，實際結(jié)算工程量共計1115049.4延米。

2012年國慶期間，錢丁將單向攪拌漿噴樁的定價情況告知了錢國超。同年12月，省交通廳下?lián)芘R海高等級公路連云港226省道共線段軟基處理各區(qū)段省補資金，總金額為人民幣1.98億元，其中灌云段在錢國超的關(guān)照下分配到人民幣1.07億余元。2012年1月至2016年4月，全泰公司共計支付錢丁工程款人民幣6978萬余元，因改變工藝及提高結(jié)算價多支付給錢丁工程款人民幣791.68萬余元。

據(jù)時任上海同濟(jì)建設(shè)工程質(zhì)量檢測站工程師楊斌、全泰公司項目經(jīng)理孫興等事后證實稱，錢丁在雙向攪拌粉噴樁和單向攪拌漿噴樁的施工過程中，水泥實際用量不會超過50公斤。但試樁結(jié)果確定水泥用量為每延米60公斤，灌云縣臨海辦以此為由將每延米價格提高了4元，實際上就是給錢丁提高價格。

2013年春節(jié)期間，錢丁告知錢國超因單向攪拌漿噴樁工藝調(diào)價而多賺了700萬余元?！斑@些錢本質(zhì)上是為了感謝我的關(guān)照變相送給我的?！卞X國超事后供述稱。因此他便動用了其中的500萬元用于投資或還債，后來還陸續(xù)從錢丁處拿了錢。

哥哥關(guān)照老朋友，弟妹購房得巨惠

金壇寶栩鑫盛玄武石料廠（以下簡稱“寶栩石料廠”）老總葛泉明與錢國超結(jié)識已久，雙方在長期的交往中成了關(guān)系不錯的朋友，錢國超對葛泉明也非常關(guān)照。2003年，在錢國超關(guān)照下，寶栩石料廠成功入圍江蘇省高速公路2004年度材料供應(yīng)商的準(zhǔn)入名單，并陸續(xù)向沿江高速等工程供應(yīng)石料。在錢國超的關(guān)照下，該廠還于2004年先后中標(biāo)江太高速公路、寧杭高速公路相關(guān)合同段的石料供應(yīng)業(yè)務(wù)，后來還向?qū)幓?、淮鹽、連鹽高速公路相關(guān)標(biāo)段供應(yīng)過石料。2017年，葛泉明還請錢國超就人防費用的優(yōu)惠向東臺民防局領(lǐng)導(dǎo)打招呼。

2005年上半年，葛泉明通過向錢國超打招呼，幫助江蘇捷達(dá)交通工程有限公司（以下簡稱“捷達(dá)公司”）中標(biāo)了寧杭高速公路施工業(yè)務(wù)。據(jù)有關(guān)書證證實，寧杭高速南京至溧水段評標(biāo)結(jié)果由捷達(dá)公司中標(biāo)，其中錢國超為副組長。

2004年至2017年間，錢國超先后19次在南京金鷹商場的酒店等地收受葛泉明給予的人民幣21.5萬元、美元0.5萬元、價值人民幣1.5萬元的金鷹購物卡、價值人民幣15.5558萬元的850克金條。

2010年上半年，錢國超弟弟錢丁欲購買中豪公司開發(fā)的仙龍灣山莊一處房產(chǎn)，后錢丁請錢國超向葛泉明打招呼，要求給予優(yōu)惠，葛泉明表示同意。2011年6月，錢丁以117.22萬余元購得該房產(chǎn)。經(jīng)江蘇省價格認(rèn)定局認(rèn)定，該房產(chǎn)購買時市場價為181.49萬余元，購買價明顯低于市場價64.26萬余元，相當(dāng)于打了6.5折。

2010年上半年，錢國超妹妹錢蘭蘭欲購買中豪公司開發(fā)的仙龍灣山莊一處房產(chǎn)，后錢蘭蘭通過錢國超向葛泉明打招呼，要求以成本價出售。果然，這次葛泉明給出的優(yōu)惠更大。2011年7月，錢蘭蘭以141.49萬余元購得該房產(chǎn)。經(jīng)江蘇省價格認(rèn)定局認(rèn)定，該房產(chǎn)購買時市場價為258.74萬余元，購買價明顯低于市場價117.24萬余元，相當(dāng)于打了5.5折。

廳官受賄2000余萬，獲刑12年

2018年4月28日，據(jù)江蘇省紀(jì)委監(jiān)委消息：江蘇省旅游局黨組書記、局長錢國超涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法，接受紀(jì)律審查和監(jiān)察調(diào)查……

2019年10月25日，該案被正式立案調(diào)查。經(jīng)公訴機關(guān)起訴、揚州市中級人民法院一審判決認(rèn)定：2001年至2018年，被告人錢國超利用擔(dān)任省交通廳副廳長、省臨海高等級公路領(lǐng)導(dǎo)小組副組長、省民防局局長、省公路學(xué)會理事長等職務(wù)上的便利，為灌云縣交通局及下屬全泰公司、葛泉明、方旭冬等14家單位和個人在資金撥付、工程業(yè)務(wù)承接、供應(yīng)商名單入圍、人事安排等方面謀取利益，直接或通過特定關(guān)系人錢丁、錢蘭蘭等人非法收受上述單位、個人給予的財物，共計折合人民幣2149.15萬余元。

2019年11月27日，揚州市中級人民法院以被告人錢國超犯受賄罪，判處有期徒刑12年，并處罰金人民幣200萬元，受賄所得贓物及其孳息予以追繳，上繳國庫。一審宣判后，被告人錢國超不服，向江蘇省高級人民法院提起上訴。江蘇省高級人民法院于2020年6月23日作出二審裁定：駁回上訴，維持原判。

（本文除錢國超外，其余人名均為化名）

編輯：黃靈? yeshzhwu@foxmail.com