2020年11月27日，中國銀保監(jiān)會首席律師劉福壽對外表示，防范化解重大風(fēng)險(xiǎn)攻堅(jiān)戰(zhàn)取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，“互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)大幅壓降，全國實(shí)際運(yùn)營的P2P網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)由高峰時(shí)期的約5000家，我們逐漸壓降到今年11月中旬完全歸零”。

【微評】

從監(jiān)管部門角度而言，“P2P網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)清零”無疑是近年來有效治理P2P行業(yè)亂象的一個(gè)重要標(biāo)志性成果。但掃盡地上的P2P機(jī)構(gòu)，也并不意味著類似違規(guī)網(wǎng)貸行為將不再發(fā)生;即使關(guān)閉整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)，恐怕也沒有辦法徹底根除此類違規(guī)借貸行為。所以清零“P2P網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)”充其量只是一個(gè)階段性的局部成果，風(fēng)險(xiǎn)尚未歸于化解，余波仍在蕩漾。

其中最具有代表性的問題便是出借人約“8000多億元沒有回收”;在債務(wù)人清零的背景下，向誰追討，以及如何追討這空懸的8000億的債務(wù)，顯然是一項(xiàng)非常艱巨的司法任務(wù)。

導(dǎo)致P2P亂象的根本原因在于資金信貸市場的結(jié)構(gòu)性缺陷，在于“不安”與“投機(jī)”雙重心理驅(qū)使下的扭曲投資心態(tài)，也在于相應(yīng)法律制度的缺失與監(jiān)管的滯后。啥時(shí)候，投資者沒錢不慌、有錢不忙的時(shí)候，或許就是P2P等違規(guī)借貸風(fēng)潮可以消停一下的時(shí)候。

“原油寶”事件個(gè)案處理? 投資者保護(hù)仍在路上

中國銀保監(jiān)會官網(wǎng)2020年12月5日發(fā)布公告稱，依法查處中國銀行“原油寶”產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)事件，對中國銀行及其分支機(jī)構(gòu)合計(jì)罰款5050萬元，對中國銀行全球市場部兩任總經(jīng)理均給予警告并處罰款50萬元，對中國銀行全球市場部相關(guān)副總經(jīng)理及資深交易員等兩人均給予警告并處罰款40萬元，并暫停中國銀行相關(guān)業(yè)務(wù)、相關(guān)分支機(jī)構(gòu)準(zhǔn)入事項(xiàng)。

【微評】

銀保監(jiān)會的處罰終于來了：“對中國銀行及其分支機(jī)構(gòu)合計(jì)罰款5050萬元”，并認(rèn)定中行“原油寶”業(yè)務(wù)中存在四點(diǎn)問題：“一是產(chǎn)品管理不規(guī)范;二是風(fēng)險(xiǎn)管理不審慎;三是內(nèi)控管理不健全;四是銷售管理不合規(guī)?！?/p>

上述幾點(diǎn)可以看作是銀保監(jiān)會對中國銀行實(shí)施行政處罰的事實(shí)依據(jù)。但這對投資者賠償與保護(hù)又有何直接作用呢？僅從新聞報(bào)道來看，銀保監(jiān)會只是（也只能）督促：“中國銀行依法依規(guī)解決問題，與客戶平等協(xié)商，及時(shí)回應(yīng)關(guān)切，切實(shí)維護(hù)投資者的合法權(quán)益。”從根本上說，對投資者之間的民事賠償問題依然停留在2020年四五月份的階段和水平。不僅人們關(guān)注的此次事件中的投資者保護(hù)問題，乃至通過“原油寶”事件對國內(nèi)金融監(jiān)管改革的促進(jìn)與推動，又落入了小范圍個(gè)案處理的窠臼。

公允地講，針對此次行政處罰，中國銀行的態(tài)度是好的。可我們更關(guān)注此次事件中投資者保護(hù)的問題，畢竟，這市場不是游戲。

退市新規(guī)呈現(xiàn)三大特征? 謹(jǐn)防“雙刃劍”效應(yīng)

2020年12月14日晚，滬深交易所分別發(fā)布上市公司的“退市新規(guī)”（征求意見稿），“新規(guī)”在退市標(biāo)準(zhǔn)、退市程序等方面進(jìn)行了具體修改。

【微評】

此次“退市新規(guī)”（征求意見稿）的發(fā)布，呈現(xiàn)出以下特征：

“系統(tǒng)性”特征。此次“退市新規(guī)”反映出監(jiān)管部門將對整個(gè)證券市場退出機(jī)制做出系統(tǒng)性重要調(diào)整的決心。一方面，體現(xiàn)為滬深兩市聯(lián)動以及多層次市場之間統(tǒng)一協(xié)調(diào)，即所謂“雙聯(lián)動”，例如科創(chuàng)板、創(chuàng)業(yè)板同步優(yōu)化退市指標(biāo)和程序。另一方面，也應(yīng)當(dāng)注意到退市新規(guī)的“系統(tǒng)性”調(diào)整，也是在上一年《證券法》作出修訂的背景下，證券法制整體調(diào)整的重要組成部分，尤其是與注冊制改革背景遙相呼應(yīng)。

“快捷性”特征。此次“退市新規(guī)”在諸多具體規(guī)則調(diào)整中，突出時(shí)間上的迅速：例如退市整理期從30個(gè)交易日縮減至15個(gè)交易日;同時(shí)，也著力簡化程序，強(qiáng)調(diào)簡單與便捷，例如取消暫停上市和恢復(fù)上市，大幅縮短退市流程，以及取消交易類退市情形的退市整理期等。

“競爭性”特征。“退市新規(guī)”的出臺在健全證券市場準(zhǔn)入與退出機(jī)制的同時(shí)，也必將提升市場內(nèi)部的競爭性。例如修訂后的財(cái)務(wù)類退市指標(biāo)、交易類退市指標(biāo)、規(guī)范類退市指標(biāo)以及重大違法類指標(biāo)的調(diào)整，都朝著濾盡市場水分的方向努力。顯然，市場競爭性的加強(qiáng)，必將產(chǎn)生“雙刃劍”效應(yīng)，在出清不具有投資價(jià)值公司的同時(shí)，必須做好對投資者、尤其是中小投資者的保護(hù)。

點(diǎn)評人楊為喬系西北政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院副教授