黃森林 內(nèi)江師范學(xué)院經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院 西南政法大學(xué)法學(xué)院

一、在線調(diào)解與當(dāng)事人身份真實性

訴訟與糾紛解決需要親歷性，從主體而言，當(dāng)事人是否適格是在線調(diào)解面臨的一個重要問題。解決糾紛要尋求公正的結(jié)果，則需要公正的程序，而當(dāng)事人的正當(dāng)即是公正程序的基石，①那在缺乏親歷性的情況下如何判斷當(dāng)事人是否就是實際的糾紛主體（或其代理人）？我國《電子商務(wù)法》出臺以后，在該領(lǐng)域?qū)Ξ?dāng)事人身份信息的要求并非和真實信息相一致，而僅指在電商領(lǐng)域的虛擬身份，無關(guān)真實身份，但能夠解決正當(dāng)當(dāng)事人這一程序問題。②但是，從糾紛解決機(jī)制的角度來看，在線調(diào)解是化解當(dāng)事人糾紛的一種方式，應(yīng)當(dāng)以當(dāng)事人真實的身份信息作為基礎(chǔ)，需要通過一定的技術(shù)手段和法院的職權(quán)行為來認(rèn)證審核。

二、在線調(diào)解當(dāng)事人在司法實務(wù)中存在的問題

（一）立法缺失

從實體法的層面而言，我國對于在線調(diào)解及其當(dāng)事人在立法上均沒有明確規(guī)定，僅對電子證據(jù)等基本內(nèi)容有所涉及。從程序法的角度來看，在線調(diào)解的管轄存在著障礙和不明，一方面是不能違反現(xiàn)行訴訟法的專屬管轄和級別管轄，另一方面在線調(diào)解的管轄似乎是無邊界的，容易導(dǎo)致法院爭奪或推脫管轄權(quán)。

（二）認(rèn)識不足

因傳統(tǒng)訴訟理念的影響，部分當(dāng)事人并不認(rèn)可“屏對屏”的在線調(diào)解方式，認(rèn)為傳統(tǒng)糾紛解決機(jī)制更加具有公信力，“眼見”才能“為實”。同時，從在線調(diào)解的主體之一人民法院來講，各地各級法院接受和重視程度不同，雖然信息化建設(shè)已經(jīng)日臻完善，但因適用的理念不同，有的法院積極引領(lǐng)當(dāng)事人在線解決糾紛，有的法院則僅僅是完成形式上的要求。

（三）操作不利

全國各地經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展不均衡，將導(dǎo)致在線糾紛解決機(jī)制的發(fā)展建設(shè)存在差異化，難以統(tǒng)一適用。更重要的是，在線調(diào)解等在線糾紛解決機(jī)制嚴(yán)重依托技術(shù)手段，就當(dāng)事人問題來說，尤其是通過身份認(rèn)證技術(shù)問題來保障當(dāng)事人的真實性。如何便于當(dāng)事人便捷、安全和高效的操作，將是在線調(diào)解適用的前提之一。

三、在線調(diào)解的當(dāng)事人身份認(rèn)證

從技術(shù)層面而言，應(yīng)當(dāng)建立當(dāng)事人的身份認(rèn)證制度。根據(jù)前述所言，在電商交易中，當(dāng)事人主體信息和真實世界的主體信息沒有直接關(guān)系，但為了保護(hù)交易安全，商事交易更甚于民事的是對誠實信用原則的追求，所以建立交易主體的身份認(rèn)證體系將是必不可少的。③就現(xiàn)在已經(jīng)走出國門走向海外的支付寶一樣，可以借助其強(qiáng)大影響力和成熟的技術(shù)，進(jìn)行實名認(rèn)證。在線調(diào)解平臺可以接駁支付寶，通過支付寶已經(jīng)認(rèn)證的身份信息來確定當(dāng)事人的真實身份。

手機(jī)號碼實名制在我國已經(jīng)實行六年有余，對手機(jī)用戶的真實身份信息能夠進(jìn)行確認(rèn)和管理。建設(shè)在線調(diào)解平臺時，綁定當(dāng)事人賬號和手機(jī)號碼，以驗證碼來認(rèn)證也是一種常規(guī)方式。也可以借鑒銀行U盾、電子密鑰的技術(shù)手段。同時還可以借助大數(shù)據(jù)的力量，在線調(diào)解平臺還可與公安部門聯(lián)網(wǎng)，利用公安系統(tǒng)登記的公民信息進(jìn)行當(dāng)事人身份的認(rèn)證。進(jìn)一步從認(rèn)證的唯一性來說，指紋識別技術(shù)或者人臉識別，同樣可以運(yùn)用到在線調(diào)解的身份認(rèn)證中。④

從法院依職權(quán)審核的層面來看，以吉林省電子訴訟實踐為例。吉林省電子訴訟是依托電子訴訟服務(wù)平臺來實現(xiàn)，其中當(dāng)事人身份的認(rèn)證在技術(shù)環(huán)節(jié)利用的是實時照片和聯(lián)網(wǎng)公安機(jī)關(guān)身份查詢系統(tǒng)比對。當(dāng)事人如果通過吉林電子法院這一平臺進(jìn)行訴訟，首次登陸時必須提供身份信息（包括實時頭像照片和身份證正反面照片）。之后是法院依職權(quán)審核該信息，即法官或工作人員借助當(dāng)事人上傳的信息與公安機(jī)關(guān)身份查詢系統(tǒng)中的信息進(jìn)行比對核驗。如果通過審核才會進(jìn)一步形式審查其余訴訟資料。而當(dāng)事人首次登陸時注冊的用戶名、密碼等信息將與案件當(dāng)事人真實身份相匹配，成為當(dāng)事人在吉林電子法院訴訟的通行證。通過技術(shù)依托和人工審核，能夠合法登陸的當(dāng)事人屬于適格當(dāng)事人。⑤

四、在線調(diào)解的當(dāng)事人行為瑕疵及其效力

（一）權(quán)利能力

參與在線調(diào)解的當(dāng)事人當(dāng)然應(yīng)當(dāng)具有權(quán)利能力，這是人之為人的一種先天資格。傳統(tǒng)糾紛解決機(jī)制中，權(quán)利能力基本不存在爭議問題。在線調(diào)解是“屏對屏”的方式，有句俗語叫做“在網(wǎng)上沒人知道你是一條狗”，因此屏幕對面是否是傳統(tǒng)意義上的自然人存在不確定性。也就是說在線調(diào)解的當(dāng)事人能否是除了自然人以外的其他主體，比如機(jī)器人/人工智能或動物。通過網(wǎng)絡(luò)可以設(shè)定諸如自動回復(fù)等命令而由機(jī)器人/人工智能進(jìn)行簡單方便的操作，而屏幕前的某些動物經(jīng)過訓(xùn)練可能也可以掌握簡單的網(wǎng)上活動。但根據(jù)現(xiàn)有法律規(guī)范，權(quán)利能力始終只能由自然人享有，不管是屏目前的動物還是機(jī)器人/人工智能，都不具有權(quán)利能力層面上的意義，應(yīng)當(dāng)由其所有者或管理者來行使訴訟權(quán)利。

（二）行為能力

只有自然人才能夠享有權(quán)利能力，從而也才有機(jī)會擁有行為能力以及訴訟行為能力。但無民事行為能力人和限制行為能力人作為當(dāng)事人參與在線調(diào)解，法律效力應(yīng)當(dāng)如何界定呢？

《民法總則》和《民法通則》從實體法的角度分別對行為能力從年齡、智力、精神狀態(tài)等方面進(jìn)行了相似又有差異的劃分，《民事訴訟法》從程序法的角度對當(dāng)事人的訴訟行為能力進(jìn)行了有無的劃分。即一般認(rèn)為18周歲以下的未成年人或年滿18周歲在作出訴訟行為時不能完全辨認(rèn)自己行為的精神病人，不具備訴訟行為能力。但這一類群體尤其是未成年人屬于網(wǎng)絡(luò)活動的活躍群體，而現(xiàn)行《民事訴訟法》第二百條第一款第（八）項將“無訴訟行為能力人未經(jīng)法定代理人代為訴訟”作為民事再審的法定理由，如果這類群體參與了在線調(diào)解，其法律效力的認(rèn)定涉及到這些受保護(hù)群體的切身利益。

但與訴訟不同的是，調(diào)解側(cè)重于雙方達(dá)成合意而對自己行為的處分，所以在該過程中既有當(dāng)事人的意思自治的契約行為，也有通過法院確認(rèn)的訴訟行為。基于對缺乏訴訟行為能力的當(dāng)事人這一特殊群體的保護(hù)原則，在線調(diào)解對無訴訟行為能力人的效力可以分為以下幾種情形。

第一，在線調(diào)解達(dá)成的調(diào)解書（協(xié)議）對無訴訟行為能力人有利時，則有效。無訴訟行為能力人與有訴訟行為能力人相比，在參與在線調(diào)解領(lǐng)域天然就存在弱勢，并容易導(dǎo)致無訴訟行為能力人的利益。因此為避免訴訟行為能力的失衡，應(yīng)當(dāng)以結(jié)果的利弊作為保護(hù)的出發(fā)點(diǎn)。在實體法領(lǐng)域?qū)Υ艘灿蓄愃魄闆r，如《民法總則》第十六條：“涉及遺產(chǎn)繼承、接受贈予等胎兒利益保護(hù)的，胎兒視為具有民事權(quán)利能力。但是胎兒娩出時為死體的，其民事權(quán)利能力自始不存在?！痹摋l文雖然針對權(quán)利能力，但利益保護(hù)原則是可以投射到訴訟法領(lǐng)域及訴訟行為能力的。

第二，在線調(diào)解達(dá)成的調(diào)解書（協(xié)議）對無訴訟行為能力人不利時，則由其法定代理人決定是否追認(rèn)。根據(jù)《合同法》第四十七條“限制民事行為能力人訂立的合同，經(jīng)法定代理人追認(rèn)后，該合同有效，但純獲利益的合同或者與其年齡、智力、精神健康狀況相適應(yīng)而訂立的合同，不必經(jīng)法定代理人追認(rèn)。相對人可以催告法定代理人在一個月內(nèi)予以追認(rèn)。法定代理人未作表示的，視為拒絕追認(rèn)。合同被追認(rèn)之前，善意相對人有撤銷的權(quán)利。撤銷應(yīng)當(dāng)以通知的方式作出?！庇纱?，如果是有利于無訴訟行為能力人的合同，則有效，不利于的則由其法定代理人決定是否追認(rèn)，若追認(rèn)則有效，若不追認(rèn)或超過期限則不對無訴訟行為能力人生效。

五、在線調(diào)解的當(dāng)事人身份真實性保障建議

（一）立法建議

當(dāng)出現(xiàn)當(dāng)事人身份不真實問題之后，原先的訴訟行為效力如何以及之后的訴訟如何進(jìn)行的問題就需要法律的明確規(guī)定。在線調(diào)解等電子訴訟的方式不僅僅是技術(shù)革新和觀念變更，更需要從立法的高度進(jìn)行調(diào)整。⑥針對在線調(diào)解的當(dāng)事人身份真實性的問題，基于前述分析，著重解決當(dāng)事人身份信息的申報、平臺的技術(shù)認(rèn)證和人民法院依職權(quán)審核，以及無訴訟行為能力人參與在線調(diào)解后效力問題，從立法層面擬提出以下建議法條（通過“訴訟”稱謂涵攝“調(diào)解”）。

法條一（當(dāng)事人如實申報身份信息義務(wù)）：參與電子訴訟的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)通過相應(yīng)平臺如實提交身份信息。

法條二（平臺技術(shù)認(rèn)證和人民法院依職權(quán)審核）：相應(yīng)平臺應(yīng)當(dāng)對當(dāng)事人申報的身份信息等內(nèi)容進(jìn)行技術(shù)認(rèn)證，人民法院對當(dāng)事人的相關(guān)信息依法進(jìn)行審核查驗。

法條三（無訴訟行為能力人參與在線調(diào)解的效力）：無訴訟行為能力人參與在線調(diào)解，若調(diào)解書（協(xié)議）內(nèi)容有利于其則對其有效，否則由其法定代理人通過追認(rèn)方式確定效力。

（二）原則建議

在線調(diào)解等新型糾紛解決機(jī)制和傳統(tǒng)糾紛解決機(jī)制存在根本性的不同，雖然某些規(guī)則可以統(tǒng)一適用，法律原則卻需要調(diào)整。從在線調(diào)解的當(dāng)事人身份真實性的層面來看，處分原則和誠實信用原則應(yīng)當(dāng)遵循。比如處分原則解決的是當(dāng)事人對兩種糾紛解決機(jī)制的選擇和適用問題，而誠實信用原則則是對選擇的結(jié)果尤其是在線調(diào)解等方式承擔(dān)選擇的義務(wù)和責(zé)任。⑦

注釋：

① 參見魯千曉、吳新梅：《訴訟程序公正論》，北京：人民法院出版社，2004年，第19頁。

② 參見鄭世保：《ODR研究》，2010年西南政法大學(xué)博士學(xué)位論文，第70頁。

③ 參見李虎：《網(wǎng)上仲裁法律問題研究》，2004年中國政法大學(xué)博士學(xué)位論文。

④ 參見湛璠：《我國在線調(diào)解機(jī)制研究》，2017年湘潭大學(xué)碩士學(xué)位論文

⑤ 參見張興美：《電子訴訟中的訴訟參與人真實性問題——基于外觀主義的分析》，《廣東社會科學(xué)》2016年第4期，第253頁。

⑥ 參見侯學(xué)賓：《我國電子訴訟的實踐發(fā)展與立法應(yīng)對》，《當(dāng)代法學(xué)》2016年第5期，第11頁。

⑦ 參見王福華：《民事訴訟法學(xué)》，北京：清華大學(xué)出版社，2015年版，第53-58頁；張衛(wèi)平：《民事訴訟法》，北京：法律出版社，2013年版，第42-49頁。