陳華明，劉效禹

近年來，伴隨著傳播技術(shù)的發(fā)展與新興媒體的不斷涌現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)輿情事件頻頻爆發(fā)，其產(chǎn)生的溢出效應(yīng)對社會穩(wěn)定構(gòu)成了極大的威脅。尤其是爆發(fā)于2020年新年伊始的大規(guī)模新型冠狀病毒肺炎(以下簡稱新冠肺炎)疫情，無論是在輿情的引燃度還是蔓延度方面都顯示出前所未有的沖擊力和張力，成為互聯(lián)網(wǎng)時代國家和社會所面臨的最大規(guī)模和最大影響力的輿情事件之一，備受包括傳播學(xué)界在內(nèi)的社會各界關(guān)注。然而，盡管大量研究均已表明網(wǎng)絡(luò)輿情是客觀社會環(huán)境、民眾主體認知因素、泛在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)以信息為載體，交互而形成的產(chǎn)物，但既有研究無論從對象抑或視角層面均呈現(xiàn)出“單一化”的特征。“單一的研究對象設(shè)置勢必導(dǎo)致對網(wǎng)絡(luò)輿情質(zhì)性的整體性掌握不足，出現(xiàn)部分科研成果‘管中窺豹’的局面?！盵1]而“基于多理論基礎(chǔ)、多研究背景的理論成果較為匱乏”[2]的現(xiàn)狀則會在很大程度上導(dǎo)致對網(wǎng)絡(luò)輿情的認知與把握不足，并對網(wǎng)絡(luò)輿情治理造成實踐層面的限制。正因如此，從認知層面引入新的理論視角重新觀照網(wǎng)絡(luò)輿情至關(guān)重要。

作為近年來廣受傳播學(xué)界關(guān)注的新的理論視野，媒介學(xué)無疑為認識網(wǎng)絡(luò)輿情提供了獨特的視角。媒介學(xué)以“考察信息傳遞中高社會功能(宗教、政治、意識形態(tài)和思想態(tài)度)和技術(shù)結(jié)構(gòu)的關(guān)系，思考媒介如何運載信息”[3]為主要研究目的。其聚焦的是包括技術(shù)發(fā)展、媒介載體、社會結(jié)構(gòu)、意識形態(tài)、價值觀念在內(nèi)的整體要素及其相互關(guān)系。以新冠肺炎輿情為例，這種“流動化”視角在很大程度上打破了以往相對“凝固”的靜態(tài)個案研究，將時下爆發(fā)的輿情事件嵌入媒介演化所帶來的變革與傳承中，對輿情生成的網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部組織關(guān)系及其產(chǎn)生的客觀環(huán)境、社會物質(zhì)基礎(chǔ)等加以綜合考量，從而助推對網(wǎng)絡(luò)輿情的再認知，提供輿情治理實踐的新觀照。

一、媒介學(xué)：概念內(nèi)涵及其基本理論指向

媒介學(xué)(Mediology)一詞最早由德布雷在其著作《法國的知識權(quán)力》一書中提出。相較于經(jīng)典傳播學(xué)，媒介學(xué)更加注重采取跨學(xué)科的思維視野，從共時與歷時兩個維度考察和觀照媒介演變與信息傳播的理論和行為。在《普通媒介學(xué)教程》一書中，德布雷直白地表述了媒介學(xué)想要研究的問題，即“一個觀念通過哪些媒介成為一種力量？一個話語如何能造成事件？一個精神如何能獲得實體？”[4]從而對媒介學(xué)進行了宗旨層面的界定。具體而言，相較于傳播學(xué)、歷史學(xué)、符號學(xué)等學(xué)科，媒介學(xué)表現(xiàn)出以下幾個方面的獨特指向：

在研究維度層面。媒介學(xué)不僅研究技術(shù)配置，也研究有機配置。媒介學(xué)具有深刻的“歷史觀”痕跡。德布雷認為，人類歷史實際上是“人與人”以及“人與物”關(guān)系的交叉融合，前者的關(guān)系是重復(fù)性的，構(gòu)成了人類社會的文化史，而后者的關(guān)系則是傳遞式的，構(gòu)成了人類社會的技術(shù)史。媒介學(xué)的任務(wù)之一便是將以往相對孤立的文化史或技術(shù)史研究加以結(jié)合，從而建構(gòu)一種更為開放、多元的歷史研究觀。因此，媒介學(xué)不僅關(guān)注各類技術(shù)配置的發(fā)明和運用，同時亦關(guān)注有機配置的創(chuàng)建和普及。前者如文字、圖像等視聽符號的呈現(xiàn)，符號的傳播與解碼行為，作為擴散手段的基礎(chǔ)設(shè)施等，后者的有機物則包括制度、語言、儀式等等[3]。以書這一媒介為例，唯有對文字、紙張、編輯、印刷、發(fā)行等要素進行全方位觀照，才是媒介學(xué)的研究范式。

值得一提的是，媒介學(xué)家只關(guān)心那些能夠改變意識、認識和運輸?shù)脑O(shè)備品質(zhì)，也就是“所有用于發(fā)送、編制和儲存信息的東西”[5]，即“中介(medium)”。在德布雷看來，中介并非某一件物品或者物品目錄，而是傳播設(shè)備中的一個位置或功能。中介這一概念不僅指向工具，更指向個人和集體的行為。包括“符號表示的整體過程、社會交流規(guī)范、記錄和儲存的物理載體、同交流方式相對應(yīng)的傳播設(shè)備”[5]。簡而言之，便是有組織性的物質(zhì)(MO)層面和有物質(zhì)性的組織(OM)層面。

在研究目的層面。媒介學(xué)的宗旨在于探究技術(shù)與社會文化的互動關(guān)系。這同樣與媒介學(xué)所遵循的歷史觀密不可分。媒介學(xué)認為，任何一種信息形式、言語行動、集體行為背后均有著深刻的“技術(shù)—文化”互動關(guān)系。當(dāng)前，盡管信息生產(chǎn)與傳播表現(xiàn)出極強的更迭性與流動性，但在即時性流動的信息背后，沉淀和隱藏著人類社會長久以來所形成的文化基因與意識形態(tài)觀念。從這一意義層面而言，一方面，媒介與技術(shù)扮演著記錄和傳遞社會文化與集體記憶的角色，正是由于不同媒介樣態(tài)的持續(xù)性演進才為人類文化與文明延續(xù)提供了有益的載體。另一方面，媒介與技術(shù)又充當(dāng)著文化與文明的調(diào)節(jié)器與規(guī)訓(xùn)者，不同時代所表現(xiàn)出的意識形態(tài)、觀念思維、行為模式等等均受到這一時期占據(jù)主導(dǎo)地位的媒介與技術(shù)的影響。媒介、技術(shù)與文化及意識形態(tài)是共生共榮的關(guān)系，研究其中的任一面向都無法忽視其他面向。而媒介與技術(shù)的動態(tài)性發(fā)展與文化文明的相對靜態(tài)沉淀構(gòu)成了“變與不變”的辯證統(tǒng)一，媒介學(xué)正是在這一變與不變的博弈與交融中探尋技術(shù)與文化的種種關(guān)系。

在研究取向?qū)用?。媒介學(xué)的最終取向并非批判，而是建構(gòu)一種對技術(shù)與人、技術(shù)與社會等基礎(chǔ)關(guān)系的一般性人文反思。盡管以“媒介學(xué)”命名，但媒介學(xué)并非一門學(xué)科，實際上，媒介學(xué)是以綜合信息傳播學(xué)、符號學(xué)、歷史學(xué)等學(xué)科理念對當(dāng)下技術(shù)、文化、意識形態(tài)等要素現(xiàn)狀的一種整體性反思。德布雷認為，傳統(tǒng)上受“與本質(zhì)有關(guān)的事物均與技術(shù)無關(guān)”的思想的影響，人類的精神意志與技術(shù)工具和技術(shù)體系被作為兩種對立的事物而被割裂。而這種“主觀/客觀”“形式/物質(zhì)”“內(nèi)容/載體”“內(nèi)部/外部”的二元對立觀念同現(xiàn)實世界的真實情況并不相符，僅僅能提供一種精神上的舒適感[5]。在二元對立觀念的影響下，個體對技術(shù)與文化的認知被蒙蔽。媒介學(xué)的取向便是以“和”的思想抹平這一系列二元對立觀念之間的溝壑，從而達到以“反面”代替“對立”的目的。在德布雷看來，文化及文化的傳承便是填平這一系列溝壑的良藥。作為媒介學(xué)研究者，其一方面要破除技術(shù)中心主義的桎梏，將技術(shù)從樂觀或悲觀的極端認知中解放出來，以一種平和的眼光和態(tài)度對待技術(shù)以及由技術(shù)發(fā)展所帶來的社會變革與文化傳承；另一方面則需以人文主義的視角和眼光審視整個人類社會的發(fā)展演變，樹立正確的“人—技術(shù)—社會”關(guān)系理念。

因此，可以說，相較于經(jīng)典傳播學(xué)，媒介學(xué)的研究視野更為宏觀，觀照面更廣，切入視角更加獨特。對于網(wǎng)絡(luò)輿情認識研究而言，無疑為一種全新的進路。

二、從傳播到傳遞：網(wǎng)絡(luò)輿情的認知匡正

正如上文所言，媒介學(xué)所特有的研究宗旨與取向為我們重新認識網(wǎng)絡(luò)輿情提供了有益的進路。傳統(tǒng)上，有關(guān)輿論與輿情治理的研究盡管成果頗豐，但基本上都遵循了經(jīng)典傳播學(xué)的研究范式，即承襲5W脈絡(luò)，著眼于網(wǎng)絡(luò)輿情的特征與演化、網(wǎng)民的輿情事件參與行為、網(wǎng)絡(luò)輿情傳播載體、網(wǎng)絡(luò)輿情治理的路徑與模式等領(lǐng)域。極少有宏觀與一般性的探究，亦較少運用融合視角，借用他山之石。這就導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)輿情研究面向單一，研究視野局限，同質(zhì)化程度嚴重。

這一系列困境的形成在很大程度上歸咎于對網(wǎng)絡(luò)輿情這一研究對象認知的偏差。眾所周知，在傳統(tǒng)范式之下，多數(shù)研究者將網(wǎng)絡(luò)輿情視為“網(wǎng)民通過網(wǎng)絡(luò)表達和傳播的各種不同情緒、態(tài)度和意見的總和”[6]加以研究。而這一界定的核心在于將網(wǎng)絡(luò)輿情視為互聯(lián)網(wǎng)這一媒介域時空范疇中的一種現(xiàn)象加以剖析。這種以傳播現(xiàn)象為主導(dǎo)的認知導(dǎo)致了線性化、橫向性的研究路徑，不僅割裂了不同時期媒介形態(tài)之間的相關(guān)性，亦肢解了網(wǎng)絡(luò)輿情及其治理機制的歷史性脈絡(luò)，從而將網(wǎng)絡(luò)輿情研究僅僅局限于片段式的應(yīng)對之中，阻礙了對網(wǎng)絡(luò)輿情的認知與實踐。而實際上，網(wǎng)絡(luò)輿情是一個動態(tài)發(fā)展、不斷更新的非線性過程，其不僅是一種現(xiàn)象，更是輿情演化逐漸形成歷史研究脈絡(luò)的社會觀念的反映，這種反映是技術(shù)史觀與社會史觀交融而成又以時代為映射而出現(xiàn)。正如陳衛(wèi)星所言：“如果我們把媒介看成一個文化基因，媒介中的內(nèi)容生成、表現(xiàn)形態(tài)、傳遞方式所構(gòu)成的社會運行軌跡，能夠轉(zhuǎn)化成一種社會秩序。對每一代人來說，這種社會秩序幫助他們形成基因模塊，同時又不斷地對他們進行重新介入。因為人們所接觸的信息方式、技術(shù)形態(tài)是一個變量；已經(jīng)具有基因模塊的人，要不斷進行重組，即‘信息重組’，也是‘資源重組’，或者是重新格式化?！盵7]網(wǎng)絡(luò)輿情作為人類社會的基因模塊也遵循同樣的邏輯。從某種程度上來講，輿論與輿情亦是人類社會的獨特文化，其與媒介這一載體相互影響、相互作用，不同時期媒介的演變都會對輿論與輿情的生成產(chǎn)生作用力，使其表現(xiàn)出不同的時代特征，而這種不斷變化的特征實質(zhì)上便是潛藏在人類社會中的輿論與輿情文化的不斷重組。以新冠肺炎輿情為例，此次輿情所表現(xiàn)出的以互聯(lián)網(wǎng)為載體、多重傳播主體相配合、多種傳播渠道相結(jié)合、多元傳播形態(tài)相融合的輿情傳播特征，實際上便是輿論與輿情文化借助互聯(lián)網(wǎng)平臺不斷重組的表征。因此，傳播技術(shù)的發(fā)展與媒介的演變是如何作用于人們的意識形態(tài)和思維認知，并且借助于不同時期的媒介技術(shù)外化為大規(guī)模的輿情事件，或者換句話說，如何探尋媒介技術(shù)的發(fā)展、文化意識形態(tài)基因與網(wǎng)絡(luò)輿情表現(xiàn)之間的相關(guān)性，應(yīng)當(dāng)是網(wǎng)絡(luò)輿情認知中必須加以厘清的問題，而這也恰恰是媒介學(xué)帶給網(wǎng)絡(luò)輿情與輿情治理的認知和思考。

那么，究竟應(yīng)當(dāng)如何重新認識網(wǎng)絡(luò)輿情呢？德布雷對集體心理經(jīng)濟形成邏輯的論述在無形之中為我們提供了有益的參照。在對集體心理經(jīng)濟的形成加以闡釋時，德布雷著眼于意識形態(tài)基礎(chǔ)、媒介與表征現(xiàn)象三者的關(guān)系，指出：“一個集體的心理經(jīng)濟可以被比作是一個具有不同特性和功能的三層系統(tǒng)：一個古老的宗教底座，作為集體感覺的基礎(chǔ)，它依賴于漫長的事件和極其緩慢的演變；一個可變的意識形態(tài)配置，受理性表達節(jié)制、歷時性尺度影響，是構(gòu)成一種世界觀的假設(shè)的集合；最后是一個戰(zhàn)略層，是薄薄的一條轉(zhuǎn)向未來的飄帶，在短期意義上代表理想建構(gòu)，社會規(guī)劃，明確的、嚴密的、進攻性的論題?！盵4]網(wǎng)絡(luò)輿情作為一種集體心理表征，其形成也必須滿足三層系統(tǒng)的作用。具體而言，每一則輿情的爆發(fā)都有其深刻的思維觀念與意識形態(tài)層面的基因烙印，這一基因不僅是人類社會所共有層面的，如普遍的是非認知與價值判斷，更包含一個社會與國家層面的，由政治、文化、社會等因素共同作用所形成的獨特民族基因，如此次新冠肺炎輿情中不同個體與群體對“非典肺炎”“肺鼠疫”“黑死病”等國家與人類歷史上重大疫情記憶的集體“回訪”。這種對疫情的恐懼實際上已經(jīng)嵌入到人類基因之中，成為支配集體情緒的指揮棒，同時也成為網(wǎng)絡(luò)輿情得以爆發(fā)的“宗教底座”。此外，互聯(lián)網(wǎng)構(gòu)成了當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)輿情的“意識形態(tài)配置”，任何時代的輿情生成都離不開媒介載體的依托，互聯(lián)網(wǎng)毫無疑問已經(jīng)成為當(dāng)代最為突顯、最具代表性的傳播載體。此次新冠肺炎輿情在互聯(lián)網(wǎng)場域中得以集散，不斷激蕩，形成輿情的各種變體，使得觀點及其所隱藏的意識形態(tài)得以快速集散，新冠肺炎輿情從而獲得生成和傳播的土壤。從這一層面而言，媒介實際上充當(dāng)了個體思想和輿論生成之間的自覺或不自覺的中介物。德布雷認為，個體以及群體的主張，也即“未來這個人類生存的關(guān)鍵”是決定性的。而在網(wǎng)絡(luò)輿情之中，這種所謂的主張實際上便是個體或群體想要通過言語與輿論達成的深層目標，即其作為輿論主體的理想價值訴求和實踐回應(yīng)，且通常情況下，輿情及其發(fā)展變動過程具有特殊的政治指向性[8]。換句話說，盡管網(wǎng)絡(luò)輿情表現(xiàn)為當(dāng)下層面的“傳播”，但其潛藏著對“過去”與“未來”的“傳遞”指向探討，遵循著“過去—當(dāng)下—未來”的開放式反思，對網(wǎng)絡(luò)輿情的研究需要對輿情與輿情得以產(chǎn)生的歷時性文化基因、共時性媒介域及所涉社會結(jié)構(gòu)各要素的綜合考察。

實際上，這一認知匡正也恰恰迎合了媒介學(xué)所強調(diào)的“傳遞”觀。德布雷認為：“傳播是一個長時間段中的時刻和一個廣大整體中的碎片，習(xí)慣上我們把這個整體稱之為傳遞?！盵5]可以說，媒介學(xué)“傳遞觀”是對傳播學(xué)“傳播觀”的疊加吸收，是無數(shù)個由傳播碎片形成的整體性存在，在某種程度上呈現(xiàn)的便是傳播研究的本初。既指向當(dāng)下研究的“肌理”，也包括以往研究的“基因”。也正因如此，媒介學(xué)打破了經(jīng)典傳播領(lǐng)域研究邊際的桎梏，把歷史觀搬到地域性的社會現(xiàn)實中去，更好地解決當(dāng)下的現(xiàn)實問題，而這一對當(dāng)下問題的解決又會形成新的歷史基因，為下一步的輿情應(yīng)對提供歷史主義的參考，從而不斷激活輿情研究的過去基因與未來視野，為輿情研究增添“過去的現(xiàn)在將是未來”的補償價值?？梢哉f，“傳遞”幫助我們理清輿情在生成、擴散、衰退中是如何與時代發(fā)生關(guān)系并勾連其所處的時代，網(wǎng)絡(luò)輿情研究的任何一種闡述性理論或者治理手段都離不開這一歷史的視角。

三、從特殊到一般：網(wǎng)絡(luò)輿情認知的普遍性價值拓展

從媒介學(xué)切入網(wǎng)絡(luò)輿情的優(yōu)勢不僅在于其對網(wǎng)絡(luò)輿情這一對象的認知匡正，更在于其在更深更廣層面上對包括網(wǎng)絡(luò)輿情在內(nèi)的整個輿情環(huán)境的認知與反思。這一價值認知與反思體現(xiàn)在技術(shù)、心理、社會結(jié)構(gòu)等諸多層面。

從技術(shù)層面而言，技術(shù)已成為影響輿情與輿情生態(tài)的重要變量，互聯(lián)網(wǎng)時代的輿情治理任重道遠。以當(dāng)下為例，互聯(lián)網(wǎng)時代的輿論與輿情問題呈現(xiàn)爆發(fā)式增長有其深刻的技術(shù)誘因。一方面，網(wǎng)絡(luò)這一新興媒介極大地拉近了個體行為與其預(yù)期目標之間的距離，讓表達和參與成為現(xiàn)實。與傳統(tǒng)媒體相比，新媒體在運行邏輯層面的優(yōu)勢在于實現(xiàn)了信息的反動性和話語權(quán)的平等性[9]，輿情問題的一大表征便是個體及群體對社會觀念與訴求的集中表達，而“觀念要變成物質(zhì)力量，離不開傳播技術(shù)”[10]?；ヂ?lián)網(wǎng)正是為觀念轉(zhuǎn)變?yōu)槲镔|(zhì)力量提供了有利的渠道。如在新冠肺炎輿情中，互聯(lián)網(wǎng)的傳播特性確保了個體觀點的即時發(fā)布、快速集結(jié)以及信息反饋的迅速有效。由此，個體的價值主張行為與其訴求得到反饋之間的距離被縮短，這種“態(tài)度—言論—效果”的閉合圈模式在很大程度上提升了個體的社會參與能力，釋放了其社會參與積極性，并反過來助推新冠肺炎迅速得到政府與社會各界的廣泛重視，在一定程度上促使全社會形成自上而下的合力，確保了救治措施的快速有效，信息發(fā)布的公開及時與疫情蔓延的有效控制?？梢哉f，這種行為與目標之間距離的縮短在客觀上助推了個體觀點的表達、社會問題的暴露以及輿情的高頻率爆發(fā)。技術(shù)誘因的另一大表現(xiàn)則在于包括互聯(lián)網(wǎng)在內(nèi)的現(xiàn)代傳播技術(shù)對認知基礎(chǔ)的侵蝕。詹姆斯·凱瑞認為：“現(xiàn)代技術(shù)實際上使溝通變得更加困難。當(dāng)人們?nèi)狈餐A(chǔ)時，理性的共識與民主的一致就成了問題?！盵11]技術(shù)的發(fā)展在重構(gòu)信息傳播方式與人類社會交流結(jié)構(gòu)的同時，也在很大程度上造成了碎片化、后真相、信息繭房等一系列問題，造成了個體之間信息接收的差異化與混雜化，削弱了理性思考的能力，阻礙了共識的達成。新冠肺炎輿情當(dāng)中出現(xiàn)的諸多謠言與誤導(dǎo)性信息實際上便是溝通不暢、共識基礎(chǔ)薄弱的外在表現(xiàn)。這也在很大程度上導(dǎo)致了輿情的持續(xù)性蔓延。然而，盡管互聯(lián)網(wǎng)時代的網(wǎng)絡(luò)輿情事件此起彼伏，治理難度不斷升級，但從媒介學(xué)的視角來看，互聯(lián)網(wǎng)時代卻并非輿情治理所面臨的最艱巨時刻，以網(wǎng)絡(luò)為主導(dǎo)的媒介生態(tài)僅僅是人類歷史演進中諸多媒介域之一。繼此之后，技術(shù)的發(fā)展又會將人類社會帶向何方，催生何種樣態(tài)的輿論環(huán)境與輿情生態(tài)，引發(fā)何種輿情治理問題，或許是在網(wǎng)絡(luò)這一媒介域生態(tài)之外不得不加以思考的問題。

從心理層面而言，技術(shù)與媒介變革導(dǎo)致的觀念及意識形態(tài)層面的斷裂與重組是包括網(wǎng)絡(luò)輿情在內(nèi)的整個社會輿情問題普遍爆發(fā)的心理誘因?！皞€體同集體一樣，他們越來越因為一代一代的物質(zhì)和認知被打亂而受到影響，打亂了他們的習(xí)慣和確定性?！盵6]這是任何時代輿情事件及各類社會問題產(chǎn)生的普遍心理范式。正如前文所言，德布雷認為，每個新媒介的誕生都會繞過先前的媒介所培育的媒介階層，而不同的階層無論在社會意識抑或是社會敏感性方面都同以往的階層大不相同，陳衛(wèi)星將之稱為“與傳統(tǒng)意識形態(tài)拉開距離的‘新意見階層’”[3]，“新意見階層”的產(chǎn)生必然導(dǎo)致階層與階層之間的摩擦與碰撞，這種摩擦與碰撞不僅表現(xiàn)在行為層面，更表現(xiàn)在心理和觀念層面。新意見階層對傳統(tǒng)意識形態(tài)系統(tǒng)的叛離在一定程度上滿足了其打破規(guī)則的心理快感，但同時也將其置于重建規(guī)則的迷惘與困惑之中。迷惘與困惑必然帶來反復(fù)的嘗試與不斷的沖突，輿論輿情及各類極端社會事件作為意見的激烈化表達便成為這一心理因素作用的結(jié)果。在新冠肺炎輿情中，中青年人群成為輿情生成與傳播的主體，這固然與其媒介使用習(xí)慣有關(guān)，但在更深層面則體現(xiàn)了不同時代人群的觀念與認知差異，相較于互聯(lián)網(wǎng)成長起來的一代，出生于20世紀五六十年代的人群對于觀點的表達更為保守，規(guī)則感與順從度更高，行為也相對更加平和，無論是輿情的感知還是輿論的表達都遠不如青年一代。不同年代人群的觀念與認知受技術(shù)與環(huán)境的影響已經(jīng)表現(xiàn)出明顯的差異。實際上，無論何種性質(zhì)的輿情問題，其產(chǎn)生的心理基礎(chǔ)最終都可以追溯到個體觀念的差異與統(tǒng)一認同感的缺失，媒介學(xué)所聚焦的技術(shù)與文化之關(guān)系可以作為我們再認識整個輿情生態(tài)的一種延伸。

從社會結(jié)構(gòu)層面而言，各類輿情問題在某種程度上來講是新的社會變量動蕩更迭的外在表征。媒介學(xué)認為，每一次媒介域的更新都意味著舊的社會象征系統(tǒng)的沉寂與新的社會變量的產(chǎn)生。媒介域變革所帶來的影響不僅僅體現(xiàn)在觀念層面，更表現(xiàn)在其對既有社會結(jié)構(gòu)的沖擊以及對新的社會要素的培育。原先不存在或尚未凸顯的社會要素借助新的媒介技術(shù)實現(xiàn)了由無到有、由隱到顯的轉(zhuǎn)變，而這些新要素的出現(xiàn)與技術(shù)及媒介形成同構(gòu)，共同塑造新的社會生態(tài)，規(guī)訓(xùn)生存其中的個體，使其產(chǎn)生或平和或劇烈的行為活動，并在這種技術(shù)、個體、社會三者之間的協(xié)同聯(lián)動中達到一個相對平衡的狀態(tài)。因此，可以說，傳媒技術(shù)的發(fā)展促成了社會結(jié)構(gòu)的更新，同時也沖擊了傳統(tǒng)以來形成的社會象征系統(tǒng)，催生了新的、蘊含生命力的新鮮要素，并形成與時代相匹配的發(fā)展路徑。此次新冠肺炎輿情除了聚焦疫情之外，亦聚焦了以往被忽視的諸多階層與社會問題，如養(yǎng)蜂人、快遞員、菜農(nóng)等普通階層的現(xiàn)實問題，對社會醫(yī)療體系、醫(yī)患關(guān)系的反思，等等。與此同時也培育或者催生了新型的社會樣態(tài)，加速了社會新要素的誕生，如諸多行業(yè)線下向線上的轉(zhuǎn)型、電商的繁榮、中小企業(yè)的倒閉與重組、某些地域產(chǎn)生后發(fā)優(yōu)勢與階層的洗牌，等等。因此，從這個意義層面而言，輿情問題僅為深層變革的一個表征，而更多的、新的社會變量的產(chǎn)生和運行機制及其產(chǎn)生的深刻變革性影響才應(yīng)當(dāng)是我們更加應(yīng)當(dāng)予以重視的問題。

可以說，作為整個輿情生態(tài)的重要組成部分，網(wǎng)絡(luò)輿情同當(dāng)前的輿情環(huán)境存在諸多層面的共通性，而這種共通性所帶來的同頻共振效果恰恰為我們借助媒介學(xué)視角認知更宏觀層面的社會輿情生態(tài)提供了可資借鑒的進路。

四、從單域到多域：新認知下的網(wǎng)絡(luò)輿情實踐新觀照

媒介學(xué)為我們匡正傳統(tǒng)以來的網(wǎng)絡(luò)輿情與輿情生態(tài)認知提供了全新的理論視角，同時也為當(dāng)前的網(wǎng)絡(luò)輿情治理提供了實踐層面的指引。從媒介學(xué)理論路徑出發(fā)，當(dāng)前的網(wǎng)絡(luò)輿情治理應(yīng)當(dāng)著力于突破單一的“輿論域”界限，以技術(shù)發(fā)展、社會治理、群體理念等多元領(lǐng)域為突破口，形成聯(lián)動治理效應(yīng)。具體而言，存在如下幾個維度的實踐參照：

一是關(guān)注媒介技術(shù)發(fā)展與網(wǎng)絡(luò)輿情演變的共生共榮關(guān)系，強調(diào)對等時代中輿情媒介域研究。在《普通媒介學(xué)教程》一書中，德布雷提出了“媒介域”這一核心概念。所謂“媒介域”，指的是“一種技術(shù)與象征環(huán)境或框架”[12]。德布雷將人類文明史劃分為“文字(邏各斯域)、印刷(書寫域)和視聽(圖像域)”三種不同的媒介域，指出人類的思想活動同其所處時代的媒介技術(shù)及其記錄、傳遞和儲存行為密切相關(guān)，占統(tǒng)治地位的傳媒系統(tǒng)是一個時代社會組織的核心，并對這一時代加以定義；而每一時代傳媒系統(tǒng)的技術(shù)特征構(gòu)成了理解該時代象征系統(tǒng)的主要線索[4]。因此，正如在互聯(lián)網(wǎng)時代，“網(wǎng)絡(luò)不單單是一種新技術(shù)，更重要的是它引領(lǐng)著人們思維方式和生活方式的變遷”[13]一樣，任何時代的輿論及其特征都可以借助這一時代的主流媒介加以觀察，而任何時代的輿論生成演變也都受到這一時代主導(dǎo)媒介域的規(guī)訓(xùn)和影響。

具體而言，一方面，任何輿情的生成都首先需要借用其所處時代的媒介及傳播技術(shù)，例如，口語時代發(fā)起于底層社會的兒歌、民謠，紙質(zhì)媒體時代的小冊子、宣言書，電子媒體時代的論壇帖子，互聯(lián)網(wǎng)時代的熱點話題，等等。而新冠肺炎輿情的爆發(fā)則是互聯(lián)網(wǎng)時代的疫情民情民意與網(wǎng)絡(luò)媒介域之間同構(gòu)的產(chǎn)物，離開網(wǎng)絡(luò)這一載體，新冠肺炎輿情便失去了傳播的關(guān)鍵土壤。另一方面，任何時代的輿情輿論要想發(fā)揮其傳播力與影響力，都必須不斷改變自己從而適應(yīng)新的媒介環(huán)境，一則輿情能否發(fā)揮效力在很大程度上取決于其是否具備借助其所處時代的主導(dǎo)媒介技術(shù)形成新的觀念結(jié)構(gòu)的能力。新冠肺炎輿情的生成與傳播便充分利用了互聯(lián)網(wǎng)時代豐富的媒介形態(tài)，不僅表現(xiàn)為交互式方式的迭代，如采取慢直播、折疊新聞、AI合成等樣態(tài)，而且表現(xiàn)在平臺使用的更加共景化，除微博、微信外，抖音、快手等短視頻平臺的最大化將疫情內(nèi)容直觀化呈現(xiàn)出來，等等。無論是作為疫情實時動態(tài)的“信息集散地”，還是共時性“圓形監(jiān)獄”，網(wǎng)民以“信息傳播+云端監(jiān)督”的形式再次重塑了網(wǎng)絡(luò)輿情的表達樣態(tài)與普通大眾對于疫情輿情的感知。這種貼合受眾信息接受習(xí)慣的輿情傳播方式也反過來使得新冠肺炎輿情獲得了更快更強的傳播力和影響力。因此，可以說，承認媒介與輿情之間的這種相互作用關(guān)系，在研究輿情的同時關(guān)注媒介域，是我們在進行網(wǎng)絡(luò)輿情研究與治理實踐中必須首先予以肯定的一點。

二是關(guān)注網(wǎng)絡(luò)輿情的表象信息傳播治理與深層社會治理結(jié)構(gòu)的相互關(guān)系，發(fā)掘技術(shù)善的一面，破解輿情研究的“后真相”思維。在網(wǎng)絡(luò)輿情的生成過程中，信息的傳播構(gòu)成了輿論得以生成的關(guān)鍵手段，而隱藏在信息傳播背后的輿論旋渦中的個體、群體、組織機構(gòu)的構(gòu)成體系、組成模式、思維理念則構(gòu)成了網(wǎng)絡(luò)輿情生成的核心要素。換句話說，任何網(wǎng)絡(luò)輿情的生成都是某一階段某一群體的社情民意借助網(wǎng)絡(luò)這一媒介的外在表現(xiàn)，是具有代表性的觀點和意識形態(tài)自下而上的聚集與傳遞。就新冠肺炎輿情而言，輿情僅僅是表層現(xiàn)象，而隱藏在輿情背后的不同群體、不同階層的利益訴求，以及折射出的此次肺炎疫情所暴露的諸多問題才是此次肺炎防疫乃至此類社會問題必須加以重視的核心所在。因此，可以說，網(wǎng)絡(luò)輿情治理扮演著“牽一發(fā)而動全身”的關(guān)鍵角色，是疏通社會經(jīng)絡(luò)的利器。

傳統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)輿情治理或?qū)⒕W(wǎng)絡(luò)這一媒介對象視為輿情治理的技術(shù)障礙，將互聯(lián)網(wǎng)與傳播技術(shù)劃為“惡”的一端，認為網(wǎng)絡(luò)的普及導(dǎo)致了輿情的大規(guī)模爆發(fā)；或?qū)⑤浨橐暈榕c社會運轉(zhuǎn)相悖的事物加以對待，認為網(wǎng)絡(luò)輿情阻礙了社會的進步，并在實踐中采取抑制、遏制的態(tài)度和手段。這實際上體現(xiàn)了一種將人與技術(shù)、輿情與社情對立起來的“后真相”思維。而正如上文所言，互聯(lián)網(wǎng)時代的社會輿論與網(wǎng)絡(luò)輿情不僅僅反映了其所處時期的個體及群體思想價值取向，更是長期以來個體與群體思想觀念與價值判斷演變的表征。對網(wǎng)絡(luò)輿情的治理不應(yīng)是本著阻斷和拒斥的心態(tài)，而應(yīng)將其視為窺視社會健康狀況的窗口。實際上，網(wǎng)絡(luò)輿情治理的目的并非遏制言論，而是通過對輿情的掌握與剖析分析相應(yīng)歷史時期社會大眾的思想狀態(tài)和民意訴求，將網(wǎng)絡(luò)輿情作為晴雨表和指示器，及時化解潛藏在時代發(fā)展中的社會問題，平衡不同階層之間的矛盾沖突，推動國家與社會治理的有序向前。相反，如果政治體系與網(wǎng)絡(luò)技術(shù)變革格格不入，不能應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)技術(shù)迅猛發(fā)展帶來的諸多風(fēng)險和挑戰(zhàn)，那么要維持自身的安全和穩(wěn)定是不可能的[14]?；氐叫鹿诜窝纵浨?，此次輿情實際上為疫情之下黨和國家有效提升政府決策能力、執(zhí)行能力，傾聽民意、了解民情，解決一系列社會問題提供了一個有利契機。干預(yù)固然不可或缺，合理的引導(dǎo)更為重要。可以說，“好的治理可以理解為在外部干預(yù)和自行協(xié)調(diào)的綜合作用下，保持網(wǎng)絡(luò)輿情演化的動態(tài)平衡”[15]。

從這一邏輯出發(fā)，媒介學(xué)對“和”的內(nèi)在追求提醒我們在網(wǎng)絡(luò)輿情治理中保持一種“求和”的思維。將其置于社會治理的大環(huán)境和大格局中去考量，通過對網(wǎng)絡(luò)輿情的治理來促進整個社會治理和社會發(fā)展的動態(tài)和諧統(tǒng)一。

三是關(guān)注相對獨立的網(wǎng)絡(luò)輿情事件與群體化觀念之間的張力關(guān)系，發(fā)掘偶然性信息背后的非偶然現(xiàn)實，強調(diào)“共時+歷時”視野下研究網(wǎng)絡(luò)輿情治理。德布雷曾指出：“不要研究成分、個體，它們總是抽象的，因為沒有任何觀念可以獨立繁殖、成長、成功。觀念都是成群而來，一個孤立的觀念是一個僵化的觀念，活躍的觀念會組團，而這些觀念的持有者會結(jié)群?！盵4]觀念需要傳承，而傳承是一個具有模糊性的概念，既是充滿活力的集體行為，同時也包含了個體間的諸多關(guān)系。媒介域的發(fā)展亦具有傳承性，每一個媒介域都有其所培育的特定意識形態(tài)，而新的媒介域的出現(xiàn)也意味著依托于舊有媒介域的意識形態(tài)的衰退，使這一意識形態(tài)從活躍狀態(tài)轉(zhuǎn)為衰敗。因此，不同媒介域背景下的意識形態(tài)、社會文化與群體觀念亦具有傳承性。

輿情所具有的內(nèi)在特性決定了其一定是某一特定群體集體觀念的普遍反映。因此，任何網(wǎng)絡(luò)輿情事件均代表了一定階層與群體或歷史遺留或現(xiàn)實新增的普遍性價值訴求。更進一步而言，“輿情從本質(zhì)上看，始終貫穿民眾與管理者間不斷變化的利益關(guān)系”[16]。而這種公眾利益訴求成為“網(wǎng)絡(luò)輿情形成的主要內(nèi)生動力源”[17]。網(wǎng)絡(luò)輿情治理固然無法脫離對獨立性輿情事件的考察，但更為重要的是對作為集體的群體觀念的關(guān)注。為何某一群體相較于其他群體更易爆發(fā)網(wǎng)絡(luò)輿情事件？這一群體或階層在整個社會中充當(dāng)著怎樣的結(jié)構(gòu)性角色？有著怎樣的階層或群體特殊性？有著什么樣的訴求？等等。如果說對輿情事件的關(guān)注是短時期內(nèi)平復(fù)輿情危機、維護網(wǎng)絡(luò)秩序、確保社會運轉(zhuǎn)的重要抓手，那么，對群體思想的掌握則是將偶然性、具體化的網(wǎng)絡(luò)輿情事件與持續(xù)性、整體性的社會發(fā)展及社會治理統(tǒng)一起來，并真正發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)輿情治理功效的關(guān)鍵所在。仍然以新型冠狀病毒肺炎輿情為例，此次輿情大部分是在普通民眾中形成并擴散，究其原因，一方面，信息上下通道的不暢通導(dǎo)致謠言的大量滋生，如大陸的“協(xié)和醫(yī)院患者出逃”、 “雙黃連事件”、香港的“哄搶衛(wèi)生紙事件”等；另一方面，謠言的滋生又進一步引發(fā)輿論的恐慌，導(dǎo)致原生性網(wǎng)絡(luò)輿情“二次爆發(fā)”，形成了連環(huán)效應(yīng)。而輿情治理的關(guān)鍵則在于充分剖析普通民眾乃至其所屬群體在疫情輿情中的心理和觀念，掌握輿情爆發(fā)的心理觸發(fā)點，才能把握疫情輿情的一般規(guī)律及疫情所引發(fā)的一系列社會問題，實現(xiàn)治理的目的。

“我們要向外，我們要走出去看。如果我們想要在這里或那里消滅某種昏睡病，那么你們不要拿著殺蟲劑去殺舌蠅，而要注意維護水流，而且不要忘記，一個森林的毀滅可能影響到一條江河的流量。”[4]作為關(guān)乎互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)能否風(fēng)清氣正、國家社會能否和諧運轉(zhuǎn)的關(guān)鍵要素，網(wǎng)絡(luò)輿情治理實踐必須做到視野寬廣、顧慮周全。唯有如此，才能在維護網(wǎng)絡(luò)輿論這一水流的同時，確保整個社會生態(tài)系統(tǒng)不受污染。

結(jié)語

隨著我國網(wǎng)民數(shù)量快速增長，網(wǎng)絡(luò)改變了我國的輿論生態(tài)，網(wǎng)絡(luò)媒介成為輿情事件匯集的主要平臺[18]。借助網(wǎng)絡(luò)這一傳播載體，輿情的爆發(fā)更為頻繁，演化速度更為迅速，治理難度不斷加大。而實際上，“網(wǎng)絡(luò)空間不僅是民情民意表達的場所，更是方便政府與公眾溝通的一種方式”[19]。因此，“提高用網(wǎng)治網(wǎng)水平，使互聯(lián)網(wǎng)這個最大變量變成事業(yè)發(fā)展的最大增量”[20]已經(jīng)成為當(dāng)前應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)輿情問題的關(guān)鍵指引。在這一背景下，原有的“頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳”的做法所導(dǎo)致的輿情認知錯位問題急需加以匡正，借助新視角、新方法對網(wǎng)絡(luò)輿情進行全方位、具有規(guī)則性意義的認識和研究迫在眉睫。而媒介學(xué)恰恰為我們引進了一種“共時+歷時”的動態(tài)化網(wǎng)格視角，樹立了一種“以視角觀照事實”，后退幾步去審視問題的思維方式。無論是針對此次新冠肺炎輿情，還是其他類型的社會輿情，后退幾步都并非逃避現(xiàn)實，而是找到一個更加有利、更為清晰的視角去審視問題，從而讓客觀、理性代替情緒化而成為主導(dǎo)，讓多元視角激活陷入固化的思維。在此意義上，媒介學(xué)作為一種“武器”無疑將為重新認知網(wǎng)絡(luò)輿情與輿情生態(tài)，甚至是指引輿情治理實踐提供或多或少的審視與反思。