陳志偉

導(dǎo)言

大數(shù)據(jù)出現(xiàn)的時間并不是很長，大數(shù)據(jù)概念在1998年才首次出現(xiàn)在《科學》雜志上[1]，但是它已經(jīng)對當下社會生活的方方面面都產(chǎn)生了深遠的影響，例如，我們在日常生活中的購物、社交乃至我們的運動軌跡實際上都通過口袋中小小的智能手機而成了大數(shù)據(jù)的一部分，我們社會中的每一個人都成了大數(shù)據(jù)的來源。另一方面，我們同時也都成了大數(shù)據(jù)的使用者，如我們在網(wǎng)購的過程中，大數(shù)據(jù)技術(shù)會計算出最佳的出貨倉庫和送貨線路，等等。實際上，這幾個例子已經(jīng)涉及了大數(shù)據(jù)技術(shù)運作過程中的幾個基本的環(huán)節(jié)，即數(shù)據(jù)的采集、處理與應(yīng)用。在隨時可以上網(wǎng)的智能手機時代，我們實際上每天都處在數(shù)據(jù)的采集、處理與應(yīng)用之中。

但是，如果我們對大數(shù)據(jù)技術(shù)作深刻的哲學反思的話，就會發(fā)現(xiàn)大數(shù)據(jù)所帶來的影響遠不止上面所提到的日常生活中的各種便利，大數(shù)據(jù)還帶來了更為深遠的影響：大數(shù)據(jù)帶來了一種全新的方法論，它將改變我們做事的方式，乃至改變我們思考問題的方式，而且這些改變正在當下世界中切切實實地發(fā)生著。從哲學的角度對之進行反思也就成了非常緊迫的事情：大數(shù)據(jù)方法論的新特征到底是什么？它在何種層面上對之前的方法論造成了沖擊、改變乃至重塑？大數(shù)據(jù)方法論本身真的是合理的嗎？我們可以從何種角度對之進行批判？我們可以從何種意義上來恰當?shù)亟邮芎蛻?yīng)用大數(shù)據(jù)方法論？這些問題都是當下哲學工作者應(yīng)當反思的。

上面提到，大數(shù)據(jù)技術(shù)的運作過程涉及大數(shù)據(jù)的采集、處理與應(yīng)用三個環(huán)節(jié)。同樣，大數(shù)據(jù)的方法論也可以分為三個基本的環(huán)節(jié)，即“事物——大數(shù)據(jù)——事物”，而這三個環(huán)節(jié)又涉及兩個基本的層面：事物的數(shù)據(jù)化與數(shù)據(jù)的事物化。事物的數(shù)據(jù)化意味著從事物到數(shù)據(jù)，而數(shù)據(jù)的事物化則意味著從數(shù)據(jù)到事物。接下來，我們具體展開對這兩個層面的分析。

一、大數(shù)據(jù)方法論的第一個層面：事物的數(shù)據(jù)化

事物的數(shù)據(jù)化聽起來似乎是非常理論化的東西，但實際上，它就發(fā)生在我們的日常生活之中。我們可以用一個例子來說明。例如，我在跑步的時候，用智能手機的跑步軟件記錄了跑步的軌跡和步數(shù)，跑完后，我進入到便利店用微信掃碼付款買了一瓶冰鎮(zhèn)飲料，然后在微信上和朋友聊天。實際上，這個過程就是一個事物數(shù)據(jù)化的過程，包括跑步的軌跡、步數(shù)，消費的金額，以及聊天的內(nèi)容等都已經(jīng)被數(shù)據(jù)化，并成了大數(shù)據(jù)的一部分。通過這種日復(fù)一日的數(shù)據(jù)積累，就可以借助大數(shù)據(jù)技術(shù)對我的行為作出預(yù)測。下面，我們從一般事物的數(shù)據(jù)化和人的數(shù)據(jù)化這兩個方面來展開分析。

1.一般事物的數(shù)據(jù)化——相關(guān)關(guān)系與因果關(guān)系

所謂的事物數(shù)據(jù)化指的是將事物量化，以數(shù)據(jù)的形式記錄事物的信息，積累大量的數(shù)據(jù)，并在此基礎(chǔ)上分析數(shù)據(jù)之間的相關(guān)關(guān)系，然后基于數(shù)據(jù)之間的相關(guān)關(guān)系對事物進行預(yù)測。總的來看，大數(shù)據(jù)技術(shù)對事物進行數(shù)據(jù)化的方法可以分為三步：關(guān)于事物的數(shù)據(jù)的獲取——數(shù)據(jù)的分析處理，找出數(shù)據(jù)之間的相關(guān)關(guān)系——基于相關(guān)關(guān)系對事物進行預(yù)測。

相對于傳統(tǒng)的方法，事物數(shù)據(jù)化的方法有著極為重要的突破性意義，這種突破性意義在于它實現(xiàn)了一種范式的轉(zhuǎn)變，即從因果關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)橄嚓P(guān)關(guān)系。傳統(tǒng)的因果關(guān)系建立在實體性的物之間的相互作用的基礎(chǔ)上，或者，建立在時間上先后發(fā)生的事之間的關(guān)聯(lián)性的基礎(chǔ)上。實體性的物以及發(fā)生性的事是傳統(tǒng)因果關(guān)系的核心。而大數(shù)據(jù)時代的方法論則以數(shù)據(jù)化為基本前提，倡導(dǎo)“量化一切”[2]，追求“世間萬物的數(shù)據(jù)化”[2]。在完成數(shù)據(jù)化之后，需要處理的對象不再是時空中的實體或者時間中的事件，而是數(shù)據(jù)，需要分析的是數(shù)據(jù)之間的關(guān)系而非現(xiàn)實事物之間的關(guān)系。因此，傳統(tǒng)的因果關(guān)系就變得不再重要。在很多大數(shù)據(jù)理論家看來，因果關(guān)系甚至已經(jīng)過時，應(yīng)該用數(shù)據(jù)之間的相關(guān)關(guān)系來取代傳統(tǒng)的事物之間的因果關(guān)系，“大數(shù)據(jù)時代的最驚人的挑戰(zhàn)，就是社會需要從對因果關(guān)系的迷戀中解放出來，用更為簡單的相關(guān)關(guān)系來取代它”[3]。在他們看來，因果關(guān)系是一種特殊的相關(guān)關(guān)系，因果關(guān)系可以還原到相關(guān)關(guān)系之中。而且，相對于因果關(guān)系，相關(guān)關(guān)系可以更加有效，可以更好地對事物進行預(yù)測，“大數(shù)據(jù)的相關(guān)關(guān)系分析法更準確、更快，而且不易受到偏見的影響”[2]。這種方法論背后的邏輯在于：將事物與事物之間的關(guān)系數(shù)據(jù)化，然后用數(shù)據(jù)之間的相關(guān)關(guān)系來解釋事物之間的關(guān)系。有些大數(shù)據(jù)理論家如安德森(Chris Anderson)甚至走得更為極端，認為僅依靠大數(shù)據(jù)就可以很好地解釋世界，大數(shù)據(jù)意味著理論的終結(jié)，大數(shù)據(jù)可以取代各種理論，“大量的可用數(shù)據(jù)，以及處理這些數(shù)據(jù)的統(tǒng)計工具，提供了一個全新的方式認識世界。通過相關(guān)關(guān)系而不是因果關(guān)系，即使沒有清晰的模型、統(tǒng)一的理論，甚至沒有任何機理解釋，科學依然能夠取得進步”[4]。

必須要承認的是，大數(shù)據(jù)的這種事物數(shù)據(jù)化的方法確實有諸多優(yōu)勢。首先，就廣度而言，事物數(shù)據(jù)化方法可以處理空前多的內(nèi)容，它處理的“不是隨機樣本，而是全體數(shù)據(jù)”[2],數(shù)據(jù)不再是局部性的而是全體性的。而且，大數(shù)據(jù)技術(shù)可以處理之前所不能處理的非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)，它可以“為非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)提供結(jié)構(gòu)”[5]。通過對這些大數(shù)據(jù)的分析處理，就可以發(fā)現(xiàn)諸多新的、之前未曾發(fā)現(xiàn)的相關(guān)關(guān)系。其次，就精度而言，大數(shù)據(jù)的這種事物數(shù)據(jù)化方法可以更為精準地對事物進行預(yù)測，這一方面是因為它所擁有的數(shù)據(jù)更為全面，另一方面也是因為它對數(shù)據(jù)的處理能力空前提高。

需要注意的是，雖然這種方法具有種種優(yōu)勢，但它并不是沒有問題。例如，有些大數(shù)據(jù)理論家認為在大數(shù)據(jù)時代因果關(guān)系已經(jīng)過時，它應(yīng)該被相關(guān)關(guān)系取代。在筆者看來，這種說法實際上是偏頗的。我們不僅需要知道事物“是什么”，而且總是在尋求事物的“為什么”。相關(guān)關(guān)系可以告訴我們“是什么”，但是卻不能夠告訴我們“為什么”。它可以“說明”，卻不能“理解”。我們不但需要“事實”的說明，還需要“意義”的理解。傳統(tǒng)因果關(guān)系依舊可以非常好地發(fā)揮自身的作用，它可以讓我們知道“為什么”，幫助我們理解事物并知道事物的意義。大數(shù)據(jù)實際上只能知其然而不知其所以然，“‘大數(shù)據(jù)’用事實向人類宣告：‘知其然不知其所以然’，既是電腦不如人腦的劣勢，也是電腦超越人腦的優(yōu)勢！”[6]總之，從理解與說明的角度講，因果關(guān)系永遠都不會過時，永遠都不會被相關(guān)關(guān)系所取代。實際上，相關(guān)關(guān)系和因果關(guān)系是性質(zhì)不同的兩類關(guān)系，是兩回事，“確立起有意義的相關(guān)關(guān)系是一碼事，而從相關(guān)關(guān)系到因果屬性的跨越則又是另外的一碼事”[7]。

從另外的角度看，傳統(tǒng)上的因果關(guān)系，很多時候是從時間發(fā)生的角度來理解的。原因在時間上要先于結(jié)果，然后，結(jié)果伴隨原因而發(fā)生。休謨說道：“原因必須是先于結(jié)果的”[8]，康德也說道：“原因的因果規(guī)定性(原因的一種狀態(tài))一定先于結(jié)果而存在……否則在原因和結(jié)果之間就不能設(shè)想出什么時間連續(xù)性來?！盵9]從本質(zhì)上講，相關(guān)關(guān)系只能是一種數(shù)量關(guān)系，而數(shù)量關(guān)系顯然不同于時間上的發(fā)生關(guān)系。按照胡塞爾的觀點，數(shù)是一種本質(zhì)構(gòu)造物，其規(guī)定性與時間無關(guān)，它是超時空的存在。本質(zhì)不同于事實，與時間無涉。胡塞爾說道：“對本質(zhì)的設(shè)定首先是對它的直觀的把握，絲毫不包含對任何個別的事實的存在設(shè)定，純本質(zhì)的真理絲毫不包含有關(guān)事實的斷定，因此甚至不重要的事實性真理也不能從純本質(zhì)真理本身推出?！盵10]從這個角度看，相關(guān)關(guān)系與因果關(guān)系性質(zhì)完全不同，因此自然也就無法相互取代了。

總之，二者之間與其說是相互取代的關(guān)系，不如說是相互配合的關(guān)系，“在實踐中，理論和數(shù)據(jù)相互支撐。那不是一個關(guān)于數(shù)據(jù)相關(guān)關(guān)系對陣理論的問題。數(shù)據(jù)相關(guān)關(guān)系的使用使人們可以檢驗和精煉理論”[7]，“還要對因果關(guān)系產(chǎn)生有啟發(fā)性的認識，包括理論、假設(shè)、現(xiàn)實世界的心理模型、事情的原委等，兩者必須更密切地相互配合”[11]。其實，除了這種用相關(guān)關(guān)系取代因果關(guān)系的做法有問題之外，更大的問題在于將事物數(shù)據(jù)化的方法應(yīng)用到人的身上。對人進行數(shù)據(jù)化的做法，會引發(fā)更大的后果，更加需要我們對之進行哲學上的反思。接下來，我們展開關(guān)于人的數(shù)據(jù)化的討論。

2.人的行為與歷史事件的數(shù)據(jù)化——決定論與自由

在很多大數(shù)據(jù)理論家看來，大數(shù)據(jù)的數(shù)據(jù)化方法，不單單適用于事物而且也可適用于人，可以對人的行為進行數(shù)據(jù)化。對人的行為進行數(shù)據(jù)化的方法同樣也可以分為三個基本的環(huán)節(jié)：將人的行為以數(shù)據(jù)的形式記錄下來，進而獲取大量的數(shù)據(jù)——借助現(xiàn)代計算技術(shù)對數(shù)據(jù)進行分析處理，并找出其中所蘊含著的數(shù)據(jù)之間的相關(guān)關(guān)系——基于這些相關(guān)關(guān)系對人的行為進行預(yù)測。很多大數(shù)據(jù)理論家都認為這種方法是非常有效的。例如《爆發(fā)：大數(shù)據(jù)時代預(yù)見未來的新思維》的作者巴拉巴西就認為，基于大數(shù)據(jù)技術(shù)，人93%的行為都是可以預(yù)測的，而且這種預(yù)測是非常準確的。他說道：“他們有充分的證據(jù)證明，人類的大部分行為都受制于規(guī)律、模型以及原理法則，而且，它們的可重現(xiàn)性和可預(yù)測性與自然科學不相上下?！盵12]由此，甚至可以引申出一個結(jié)論：所謂的自由意志其實是表面的。在大數(shù)據(jù)時代，只要獲取了充足的數(shù)據(jù)，就可以準確地預(yù)測出人的行為，“每個人的意志都是自由的，這使得所有事情都變得復(fù)雜起來——包括電子郵件、打印資料以及瀏覽網(wǎng)頁等，都變得復(fù)雜起來。不過，不管我們做了什么，我們都不知不覺地遵循著一個規(guī)律——冪律規(guī)律”[12]。也就是說，人的行為其實是被決定的，它符合固定的規(guī)律。按照這種方法論的邏輯，它實際上宣告了人的自由意志之不可能，并用決定論取代了人的自由意志。假如人的行為是被決定的，那么歷史事件實際上也是被決定的，因為歷史本身無非是人的行為的集合。眾多人的歷史行為構(gòu)成了歷史事件，而眾多的歷史事件構(gòu)成了歷史。按照一些大數(shù)據(jù)理論家的說法，在以前，歷史之所以被認為是無法預(yù)測的，是因為之前的人們并沒有掌握足夠多的歷史數(shù)據(jù)，一旦我們掌握了足夠多的數(shù)據(jù)，那么，我們就可以對歷史進行預(yù)測。大數(shù)據(jù)時代的到來，實際上宣告了這種歷史預(yù)測的實現(xiàn)。歷史不再不可捉摸，歷史的運行實際上也遵循著大數(shù)據(jù)之間的相關(guān)關(guān)系，被大數(shù)據(jù)的相關(guān)關(guān)系所決定，“歷史不會重演，卻自有其韻律。雖然萬事皆顯出自發(fā)偶然之態(tài)，但實際上它遠比你想象中容易預(yù)測”[12]。

首先，我們必須承認大數(shù)據(jù)時代的到來確實意味著一種重大的甚至根本性的變革。大數(shù)據(jù)確實可以在很大程度上提升預(yù)測的準確性。在前大數(shù)據(jù)的時代，人們雖然也可以獲取很多數(shù)據(jù)，但相對于“大數(shù)據(jù)”而言，它們只能算作“小數(shù)據(jù)”。大數(shù)據(jù)則真正實現(xiàn)了對人的信息的充分收集，“很有可能，一種比以往更廣泛的，關(guān)于我們行動的痕跡會被收集起來，并被保存在數(shù)字化記憶中”[13]。大數(shù)據(jù)時代所帶來革命性進展體現(xiàn)在以下兩個方面。第一個方面是就數(shù)據(jù)的獲取而言的。在小數(shù)據(jù)時代，人們通常以抽樣調(diào)查的方式來獲取數(shù)據(jù)，而抽樣的方法意味著其所獲取的數(shù)據(jù)是不全面的，基于這種不全面的數(shù)據(jù)所做的歸納只能是不完全歸納，它所得出的結(jié)論只能是或然的、可錯的。而大數(shù)據(jù)時代的到來，則意味著數(shù)據(jù)不再是局部的獲取，而是全面的獲取，不再是不完全的歸納，而是完全的歸納。數(shù)據(jù)是整全的數(shù)據(jù)，無一遺漏，這也就極大地提高了預(yù)測的準確性。第二個方面是就數(shù)據(jù)的分析而言的。首先，在大數(shù)據(jù)時代，人們借助于超算、云計算等革命性的計算工具，空前提升了數(shù)據(jù)的分析處理能力，而且這種能力是之前的時代所無法比擬的；其次，數(shù)據(jù)處理所尋求的是數(shù)據(jù)之間的相關(guān)關(guān)系，而不再是傳統(tǒng)的因果關(guān)系，因果關(guān)系不再重要，重要的是相關(guān)關(guān)系，知道相關(guān)關(guān)系就已經(jīng)足夠了；最后，大數(shù)據(jù)時代的革命性技術(shù)可以處理非結(jié)構(gòu)化的、模糊的數(shù)據(jù)，大數(shù)據(jù)時代所需要的不是精確性而是混雜性，“執(zhí)迷于精確性是信息缺乏時代和模擬時代的產(chǎn)物”[2]，原本無法處理的非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)在大數(shù)據(jù)時代突然具有了重要的價值，大數(shù)據(jù)可以從這些混雜性的數(shù)據(jù)中，找出其中的相關(guān)關(guān)系，將之結(jié)構(gòu)化，為非結(jié)構(gòu)化的數(shù)據(jù)提供結(jié)構(gòu)，“大數(shù)據(jù)——必須有吸收非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)的能力”[5]。

正是因為有了上述的革命性進展，大數(shù)據(jù)才可以獲取之前所不能獲取的數(shù)據(jù)(從局部的數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)變?yōu)槿w的數(shù)據(jù))，處理之前所不能處理的數(shù)據(jù)(從只能處理結(jié)構(gòu)化的數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)變?yōu)榭梢蕴幚矸墙Y(jié)構(gòu)化的數(shù)據(jù))，發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)間所蘊含的之前未曾發(fā)現(xiàn)的相關(guān)關(guān)系，從而可以借此對人的行為進行空前準確的預(yù)測，“建立在相關(guān)關(guān)系基礎(chǔ)之上的預(yù)測是大數(shù)據(jù)的核心”[2]。

雖然大數(shù)據(jù)具有以上的種種優(yōu)勢，但我們依然需要考慮到人的特殊性。在筆者看來，人不同于物，認為人的行為可被預(yù)測甚至被決定的觀點，有些夸大，它并沒有充分考慮到人的特殊性。

接下來，我們從存在論的角度，指出人的存在方式的特殊性，以及由此而來的不可預(yù)測性。在此，我們可以借助于海德格爾的“基礎(chǔ)存在論”。按照海德格爾對“此在”的理解，此在的基本存在方式在于“時間性”。此在總是朝向著“未來”籌劃自身，為未來而“操心”。相對于過去和現(xiàn)在，未來是此在之存在的更為重要的環(huán)節(jié)。此在的這種朝向未來的敞開性，是此在之為此在的一個基本的規(guī)定性。大數(shù)據(jù)對人進行數(shù)據(jù)化的方法存在著一個明顯的缺陷：對人進行數(shù)據(jù)化只能是對過去、現(xiàn)在的人進行數(shù)據(jù)化，而無法對未來的人進行數(shù)據(jù)化。這也就決定了對人的數(shù)據(jù)化是不可能全面的。按照海德格爾的理論，相對于過去和現(xiàn)在，未來是人的時間性之最為重要的一維，但這最為重要的一維卻恰恰是大數(shù)據(jù)的數(shù)據(jù)化方法所欠缺的。另外，人朝向未來“敞開”自身，朝向未來“綻出”自身。這種敞開、綻出，從本質(zhì)上講，是一種可能性而非現(xiàn)實性，是一種可能存在而非現(xiàn)成存在。而按照大數(shù)據(jù)的方法論，人是可預(yù)測的甚至是被決定的，這也就意味著人的未來存在都已經(jīng)被確定好了，人不再是一種朝向未來的可能存在，不再是“此在”，而是成了“現(xiàn)成的存在者”。按照海德格爾的理論，現(xiàn)成的存在者沒有領(lǐng)會存在的能力，而對存在本身的領(lǐng)會是此在不同于一般之“物”的根本特征所在。大數(shù)據(jù)對人的數(shù)據(jù)化，實際上意味著將人抹平為一般意義上的物，此在如同桌子椅子一樣，而不再是本來意義上的“此在”了。

因此，大數(shù)據(jù)對人的數(shù)據(jù)化實際上是把人當成了一般的“物”，是對人的“異化”“物化”，這不得不引起我們的警覺與反思。舍恩伯格對此也有著清醒的認識，他說道：“人類住進了數(shù)字圓形監(jiān)獄”[13]，“太多的數(shù)字化記憶可能會壓垮人類的思維能力、決策能力、應(yīng)變能力和懷舊能力”[13]，“數(shù)字化仿佛一個詛咒，人們對它愈發(fā)強烈的依賴阻礙了我們從中學習、成長和發(fā)展的能力”[13]。大數(shù)據(jù)方法論方興未艾，正在越來越廣泛地被應(yīng)用。這種方法的前提與后果尚不明朗，急需哲學上的反思，尤其是在這種方法論應(yīng)用到人自身的時候。如果人們在對大數(shù)據(jù)方法論缺乏足夠反思的情況下，就已經(jīng)普遍地接受了它，那么就有可能加劇人的“異化”“物化”，導(dǎo)致人們的“本真狀態(tài)”的喪失。大數(shù)據(jù)在給人帶來自由的同時，也可能帶來潛在的奴役，如同伯曼(Jules J.Berman )所說的：“當你有權(quán)訪問大數(shù)據(jù)時，你會感到自由；而當大數(shù)據(jù)訪問你的時候，你會感到被奴役。”[5]

當然，我們在此并不否認對人的行為進行數(shù)據(jù)化的可能性，也不否認對人的行為進行預(yù)測的可能性，而是試圖指出大數(shù)據(jù)方法的限度與可能的后果。

二、大數(shù)據(jù)方法論的第二個層面：數(shù)據(jù)的事物化

所謂數(shù)據(jù)的事物化，指的是在數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上對事物的構(gòu)造，數(shù)據(jù)在現(xiàn)實的事物之中獲得表達。它是大數(shù)據(jù)方法論的第二個重要層面。數(shù)據(jù)事物化的一個最為明顯的例子就是3D打印技術(shù)。以3D打印技術(shù)為例，我們可以更為直觀地體會到數(shù)據(jù)事物化的實實在在的發(fā)生。

數(shù)據(jù)的事物化是事物的數(shù)據(jù)化的逆向表達，它以事物的數(shù)據(jù)化為前提，但是又遠遠地超越了事物的數(shù)據(jù)化。如果說事物的數(shù)據(jù)化主要是把事物以數(shù)據(jù)形式存儲下來并對數(shù)據(jù)關(guān)系進行分析處理，從而可以對事物進行預(yù)測的話，那么數(shù)據(jù)的事物化則不僅僅是對事物進行預(yù)測那么簡單，它是對事物的直接構(gòu)造。分析預(yù)測更多的是對事物的認識，雖然大數(shù)據(jù)的出現(xiàn)可以使得這種預(yù)測獲得前所未有的廣度與精度，但它仍舊主要停留在認識論意義的層面，是一種認識方法的拓展。相對而言，數(shù)據(jù)的事物化則具有更為根本性的革命意義。它是一種對事物的全新的構(gòu)造模式，它不再僅僅局限在認識論的領(lǐng)域，不再僅僅是一種認識的方法，它深入到本體論的領(lǐng)域，內(nèi)在地改變了人們構(gòu)造事物的方式，是一種全新的事物構(gòu)造方法，不亞于一場革命。數(shù)據(jù)的事物化也是最能夠體現(xiàn)大數(shù)據(jù)方法論的突破性的地方。

1.事物構(gòu)造范式的轉(zhuǎn)變

數(shù)據(jù)事物化的方法，意味著一種對事物的全新構(gòu)造方式，其革命性的意義在于對事物的構(gòu)造范式進行了根本性的轉(zhuǎn)變。

在前大數(shù)據(jù)時代，人們構(gòu)造事物的一種典型的模式為：對事物的需要——形成事物的概念、圖型——對事物的構(gòu)造，即人們首先有了對某種事物的需求，然后人們在頭腦中形成了這個事物的基本概念或圖型，最后根據(jù)概念或圖型來構(gòu)造事物。用最為簡單的話來說，即根據(jù)頭腦中事物的藍圖來構(gòu)造事物。實際上，這種思路從久遠的古希臘就已經(jīng)產(chǎn)生，柏拉圖“模仿說”就是一個典型的代表。工匠對床的構(gòu)造，是對頭腦中床的圖形的模仿，而頭腦中床的圖形則又是對于床的理念的模仿。理念(Idea)這個詞，還有眼睛所看到的東西的意思(ide即“看”的意思)，因此它也可以翻譯為型相，型相是現(xiàn)實事物的構(gòu)造藍圖。這里蘊含著雙重含義：首先，理念是現(xiàn)實事物的模仿原型，現(xiàn)實事物依據(jù)它而被構(gòu)造出來；其次，理念與現(xiàn)實事物在性質(zhì)上、存在方式上是根本不一樣的，二者分屬于兩個不同的世界。柏拉圖的這種構(gòu)造模式，一直支配著西方哲學的事物構(gòu)造理論，“事物的概念、圖型—事物的構(gòu)造”的思路從本質(zhì)上講并沒有超出柏拉圖的構(gòu)造范式。按照現(xiàn)代西方哲學的基本區(qū)分，概念、圖型和現(xiàn)實事物是不同的存在物，但概念、圖型卻可以規(guī)范、導(dǎo)引現(xiàn)實事物。例如，胡塞爾就對“本質(zhì)”與“事實”做出了嚴格的區(qū)分。事實是現(xiàn)實之物，在時空中存在，而本質(zhì)則是超時空的，它是一種觀念性的存在而非現(xiàn)實性的存在，它不受時空的制約，抽象概念并不會隨著時間空間的轉(zhuǎn)變而發(fā)生變化。但是，本質(zhì)又可以規(guī)定事實，對事實進行“導(dǎo)引”，人們按照本質(zhì)的范疇體系也即形式本體論和區(qū)域本體論來規(guī)定現(xiàn)實事物?？傊?，概念、圖型同事物是性質(zhì)不同的存在物，但人們卻可以依據(jù)概念、圖型來規(guī)定事物。以上是就構(gòu)造的發(fā)生過程而言的，而就構(gòu)造的結(jié)果即已經(jīng)被構(gòu)造完成的事物而言，則適用于亞里士多德的“形式—質(zhì)料”模式。例如，工匠依照頭腦中床的概念、圖型來構(gòu)造床，構(gòu)造出來的床具有床的形式和木頭的質(zhì)料。實際上，我們不難發(fā)現(xiàn)，床的形式來源于概念、圖型。被構(gòu)造物的形式是由構(gòu)造者預(yù)先具有的概念、圖型所賦予的，是概念、圖像在被構(gòu)造物之中的凝固與體現(xiàn)。

那么，大數(shù)據(jù)時代的構(gòu)造理論從何種意義上改變了這種傳統(tǒng)構(gòu)造范式呢？如果傳統(tǒng)構(gòu)造范式的內(nèi)在邏輯是“事物的需求——事物的概念、圖型——事物的構(gòu)造——事物”的話，那么大數(shù)據(jù)時代的構(gòu)造范式則是數(shù)據(jù)事物化的范式，這種范式的內(nèi)在邏輯是“事物的需求——事物的數(shù)據(jù)化——數(shù)據(jù)——數(shù)據(jù)的事物化——事物”。一旦事物的數(shù)據(jù)被獲取之后，就立馬可以進行數(shù)據(jù)的事物化，從數(shù)據(jù)可以直接通達事物，事物直接作為數(shù)據(jù)的表達而被構(gòu)造出來。

基于對這兩種不同邏輯的反思，我們會發(fā)現(xiàn)以下的根本不同之處：大數(shù)據(jù)時代的事物構(gòu)造模式不再需要概念、圖型，而是直接從數(shù)據(jù)到事物，概念、圖型變得不再必要，只需要有數(shù)據(jù)就足夠了。因此，這也就意味著“概念、圖型——事物的構(gòu)造”的模式轉(zhuǎn)變?yōu)椤皵?shù)據(jù)——事物的構(gòu)造”的模式。大數(shù)據(jù)并不需要概念或者概念所組成的理論來構(gòu)造事物，也無須一張藍圖，它需要的僅僅是數(shù)據(jù)。

大數(shù)據(jù)之數(shù)據(jù)事物化的構(gòu)造理論相對于傳統(tǒng)構(gòu)造理論的另一個不同之處在于：數(shù)據(jù)與事物之間并不存在一個明顯的鴻溝。輸入數(shù)據(jù)之后，可以直接“打印”出事物。事物更像是數(shù)據(jù)的一種“翻譯”“表達”，而且這種“翻譯”與“表達”具有很高的直接性和精確性。表達可以高度地契合于數(shù)據(jù)，二者之間并不存在一個明顯的間距。而按照傳統(tǒng)的構(gòu)造理論，在圖型與事物之間，存在著一個永恒的鴻溝，被構(gòu)造出來的事物僅僅是對圖型的模仿，而永遠無法真正契合于圖型。圖型(理念)與事物處在性質(zhì)不同的兩個世界中。而在大數(shù)據(jù)的構(gòu)造范式中，數(shù)據(jù)與事物不再是一種模仿的關(guān)系，而是一種表達的關(guān)系。事物是數(shù)據(jù)的一種直接的、完全的表達，二者高度契合，并不存在一種無法消除的鴻溝。也就是說，到了大數(shù)據(jù)的時代，間接“模仿”的范式轉(zhuǎn)變?yōu)橹苯印按蛴　钡姆妒健?/p>

總而言之，大數(shù)據(jù)實現(xiàn)了構(gòu)造范式的轉(zhuǎn)變，其意義不僅僅體現(xiàn)在認識論層面，更體現(xiàn)在本體論的層面。對于認識論層面的意義，王天思、王天恩已經(jīng)有了一些研究。王天思創(chuàng)造性地提出了“創(chuàng)構(gòu)認識論”的新范疇，并指出：“與‘描述認識論’相對應(yīng)，‘創(chuàng)構(gòu)認識論’更符合虛擬技術(shù)條件下，大數(shù)據(jù)出現(xiàn)之后的信息時代的性質(zhì)”[14],他敏銳地意識到大數(shù)據(jù)所帶來的“創(chuàng)構(gòu)”方式的變革，看到了大數(shù)據(jù)“創(chuàng)構(gòu)”的未來指向性，“一方面，未來是我們創(chuàng)構(gòu)的；另一方面，只有在創(chuàng)構(gòu)中，才可能真正有效地預(yù)測未來”[14]。與之類似，王天恩也指出了“相關(guān)關(guān)系”“數(shù)據(jù)物化”與“創(chuàng)構(gòu)活動”之間的緊密聯(lián)系，“在大數(shù)據(jù)相關(guān)關(guān)系中，因素相互作用過程前的因素和潛在結(jié)果之間的相關(guān)關(guān)系，對于數(shù)據(jù)物化從而對創(chuàng)構(gòu)活動特別重要”[15]，“也正是通過相關(guān)，大數(shù)據(jù)使因素這一關(guān)鍵概念得以凸顯，從而導(dǎo)向了與描述不同的創(chuàng)構(gòu)——對新事物的創(chuàng)設(shè)。而創(chuàng)構(gòu)正是在大數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上，以數(shù)據(jù)物化為典型形式的基本活動”[15]。本文則不僅僅把大數(shù)據(jù)構(gòu)造看作同傳統(tǒng)不同的認識論方法，同時也更加突出其在本體論上所實現(xiàn)的范式轉(zhuǎn)變。

2.數(shù)據(jù)事物化之構(gòu)造的三個層次

數(shù)據(jù)的事物化隨著科技的發(fā)展有了非常多樣化的呈現(xiàn)方式。在此，我們可以對數(shù)據(jù)事物化的不同層次進行大致的歸類：音像、虛擬現(xiàn)實、現(xiàn)實。

就“音像”而言，它是最早出現(xiàn)的，它以對聲音和圖像的數(shù)據(jù)化為基礎(chǔ)，然后，在此基礎(chǔ)上進行數(shù)據(jù)的事物化——把以數(shù)據(jù)的形式存儲下來的聲音、圖像再次展現(xiàn)出來。一個典型的例子就是數(shù)字電影。數(shù)字電影與膠片電影的根本不同就在于它有了“音像的數(shù)據(jù)化”和“數(shù)據(jù)的音像化”的過程。首先音像以數(shù)據(jù)的形式被記錄下來(音像的數(shù)據(jù)化)，然后通過對數(shù)據(jù)的讀取再現(xiàn)出音像(數(shù)據(jù)的音像化)?！疤摂M現(xiàn)實”(Virtual Reality)技術(shù)的出現(xiàn)，則在此基礎(chǔ)上更進一步，使得二維的圖像變成了模擬的三維現(xiàn)實。這種通過數(shù)據(jù)的事物化而產(chǎn)生的虛擬現(xiàn)實，使得人們仿佛置身于現(xiàn)實世界之中。3D打印技術(shù)的出現(xiàn)，則標志著通過數(shù)據(jù)事物化就可以直接創(chuàng)造出現(xiàn)實事物，而不僅僅是虛擬現(xiàn)實事物。只要輸入事物的數(shù)據(jù)，就可以直接將事物打印出來。在3D打印時代，數(shù)據(jù)與現(xiàn)實之間不再存在鴻溝，數(shù)據(jù)的事物化意味著數(shù)據(jù)可以直接轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實。當然，我們也可以設(shè)想更為先進的技術(shù)的出現(xiàn)。哲學不僅應(yīng)該探討在現(xiàn)實世界中已經(jīng)存在的事物，而且應(yīng)該充分考慮到未來可能出現(xiàn)的事物。例如，我們甚至可以設(shè)想，未來的人可以完全生活在數(shù)據(jù)事物化的世界之中，即整個世界都是數(shù)據(jù)的表達、數(shù)據(jù)的事物化。如此一來，“世界”的含義就發(fā)生了根本性的轉(zhuǎn)變，“有了大數(shù)據(jù)的幫助，我們不會將世界看作一連串我們認為或是自然現(xiàn)象或是社會現(xiàn)象的世界，我們會意識到本質(zhì)上世界是由信息構(gòu)成的”[2]。這時候，我們的世界觀、我們的生活方式都將發(fā)生根本性的改變，“將世界看作信息，看作可以理解的數(shù)據(jù)的海洋，為我們提供了一個從未有過的審視現(xiàn)實的視角。它是一種可以滲透到所有生活領(lǐng)域的世界觀”[2]。

如果對數(shù)據(jù)事物化的三個層面進行反思的話，就會發(fā)現(xiàn)其與傳統(tǒng)構(gòu)造模式的另一個重要的不同之處：三類數(shù)據(jù)事物化中的兩類，即音像和虛擬現(xiàn)實，作為被構(gòu)造物并沒有傳統(tǒng)意義上的形式與質(zhì)料的區(qū)分。例如，就虛擬現(xiàn)實而言，我們看到的是由數(shù)據(jù)事物化而產(chǎn)生的三維立體的虛擬相，但是這個相本身并沒有任何的傳統(tǒng)意義上的質(zhì)料，只有純粹的“形相”。一旦投影結(jié)束，這個虛擬的“相”立馬消失，并不會剩下什么質(zhì)料。同樣，二維的圖像，如數(shù)字電影，也是如此。也就是說，對于大數(shù)據(jù)的數(shù)據(jù)事物化而言，在前兩個層面上，其構(gòu)造物無須任何意義上的質(zhì)料，只有作為數(shù)據(jù)之表達的純粹的形式。我們在前面提到，在傳統(tǒng)的構(gòu)造模式中，構(gòu)造物同時具有質(zhì)料和形式。而在數(shù)據(jù)事物化的構(gòu)造模式中，被構(gòu)造物可以沒有質(zhì)料(當然，投影出來的“光”本身似乎也可以被看作一種特殊意義上的質(zhì)料，但是，這種意義上的質(zhì)料同傳統(tǒng)的質(zhì)料相比還是有著很大不同的)，而只有形式。當然，就數(shù)據(jù)事物化的第三個層面來說，被構(gòu)造物是有質(zhì)料的，與傳統(tǒng)的被構(gòu)造物一樣，它是同時具備形式和質(zhì)料的現(xiàn)實之物。但是，在3D打印這樣的例子中，它實際上也是把質(zhì)料作為一定的參數(shù)、數(shù)據(jù)來處理的。也就是說，質(zhì)料實際上也首先被數(shù)據(jù)化，然后作為數(shù)據(jù)被處理。例如，質(zhì)料的強度、硬度、體積等等都被數(shù)據(jù)化。至于到底哪種材料符合這種數(shù)據(jù)要求，是無關(guān)緊要的，它可以是某種鈦合金，也可以是某種納米材料。關(guān)鍵在于這些材料背后的參數(shù)是否符合數(shù)據(jù)要求。在數(shù)據(jù)事物化的構(gòu)造模式中，質(zhì)料也被數(shù)據(jù)化。重要的是數(shù)據(jù)，而不是質(zhì)料本身。

三、對大數(shù)據(jù)方法論的反思——大數(shù)據(jù)方法論的界限

在上文中，我們從事物數(shù)據(jù)化和數(shù)據(jù)事物化的層面對大數(shù)據(jù)的方法論展開了探討。在事物數(shù)據(jù)化的層面，我們從一般事物的數(shù)據(jù)化和人的數(shù)據(jù)化兩個角度展開了探討；在數(shù)據(jù)事物化的層面，我們則從事物構(gòu)造的角度，突出了數(shù)據(jù)事物化之構(gòu)造方法所帶來的事物構(gòu)造范式的轉(zhuǎn)變，理清了它的三個層次和其中蘊含的突破性意義。

總體而言，大數(shù)據(jù)方法論的第二個層面(數(shù)據(jù)的事物化)是建立在第一個層面(事物的數(shù)據(jù)化)的基礎(chǔ)之上的，因為數(shù)據(jù)的事物化首先需要有數(shù)據(jù)。因此，從這個角度而言，事物的數(shù)據(jù)化更為基礎(chǔ)。下面，我們從事物的數(shù)據(jù)化入手，對大數(shù)據(jù)方法論進行哲學上的批判，指出大數(shù)據(jù)方法論的界限，從而為自由等數(shù)據(jù)化之外的東西留出地盤。大數(shù)據(jù)方法論以事物的數(shù)據(jù)化為基礎(chǔ)，倡導(dǎo)“世間萬物的數(shù)據(jù)化”。我們試圖指出這里的“世間萬物”恰恰是不準確的。數(shù)據(jù)化的方法無法應(yīng)用到所有的事物之上，而是有其自身的限度。下面，我們從三個不同的角度展開論述。

1.事物側(cè)顯的無限性與數(shù)據(jù)化的有限性

首先，就空間的角度而言，事物數(shù)據(jù)化的方法其實只能數(shù)據(jù)化事物的某些方面，而無法把它們完全數(shù)據(jù)化。在此，我們可以訴諸胡塞爾現(xiàn)象學關(guān)于事物“側(cè)顯”的一些論述。在胡塞爾看來，事物的側(cè)顯是一個無窮無盡的過程，原則上我們不可能直觀到事物的所有側(cè)面，總是有尚未呈現(xiàn)出來的側(cè)面存在。胡塞爾說道：“目前指出下面幾點就已經(jīng)足夠了，即自然事物的空間形態(tài)基本上只能夠呈現(xiàn)于單面的側(cè)顯中；而且，盡管在任何連續(xù)的直觀過程中這個持續(xù)存在的不充分性不斷獲得改善，每一種自然屬性仍把我們引入無限的經(jīng)驗世界；每一類經(jīng)驗復(fù)合體不管多么廣泛，仍然能夠使我們獲得更精確的和新的事物規(guī)定性，以至于無窮?！盵10]我們在觀察事物的時候，總有某種視角和間距。隨著“動覺”的改變，事物所呈現(xiàn)出來的側(cè)面也總是隨之改變。如我轉(zhuǎn)動我的眼球、挪動我的腳步，等等，都會導(dǎo)致事物所呈現(xiàn)的側(cè)面的不同。結(jié)合大數(shù)據(jù)來說，我們可以設(shè)想通過數(shù)碼相機來獲取事物側(cè)面信息的過程。我們在使用數(shù)碼相機進行拍攝的時候，也總是在某個特定的角度和距離上進行拍攝，角度和距離的細微的改變都會導(dǎo)致事物側(cè)面顯現(xiàn)得不同。另外，就同一個側(cè)面而言，還存在著圖像清晰度的問題。為了獲取事物全面的信息，就需要像素盡可能的高。但從原則上講，照片像素的提高是一個無限的進程，我們總是可以設(shè)想一個更高的像素，從而可以拍攝出某側(cè)面的更為清晰的圖像，這個過程是無窮無盡的。而大數(shù)據(jù)的數(shù)據(jù)化在實際的操作中，卻總是有限的。側(cè)顯在理論上的無限性與數(shù)據(jù)化在實際操作中的有限性之間，產(chǎn)生了不可避免的張力，這就決定了數(shù)據(jù)化只能夠獲取事物的一部分信息而不可能獲取全部信息。

2.事物的開放性與數(shù)據(jù)化的有限性

以上是從空間的角度講的，就時間的角度而言，數(shù)據(jù)化也存在著一個極限，即數(shù)據(jù)化只能對人或事物的過去以及現(xiàn)在進行數(shù)據(jù)化而不可能對人與事物的未來進行數(shù)據(jù)化。對于未來，大數(shù)據(jù)只能夠在過去和現(xiàn)在的數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，對之進行預(yù)測。由于未來總是開放性的，它不可被數(shù)據(jù)化，這也就決定了大數(shù)據(jù)對未來的預(yù)測總是存在出錯的可能性。因此，嚴格意義上的決定論是不可能成立的，哪怕它借助的是大數(shù)據(jù)的最新技術(shù)。

此外，即便是對過去的數(shù)據(jù)化，也不可能是完全的數(shù)據(jù)化。很多事物的過去，要遠遠超出大數(shù)據(jù)出現(xiàn)的年代。而且，就算過去的信息可以以某種方式被存儲下來，這種存儲也總是有損耗、有限度的。更為關(guān)鍵的是，過去之為過去，從時間性上來講，是不可以重演的。時間是單向度發(fā)生著的，一旦錯過了某事物的過去，那么，這段時間的數(shù)據(jù)就永遠地缺失了。例如，我們不可查閱一萬年以前人們的交往數(shù)據(jù)，因為那時候大數(shù)據(jù)尚未產(chǎn)生，也沒有對他們的交往行為進行數(shù)據(jù)化。

3.行為的內(nèi)在性與數(shù)據(jù)化的有限性

根據(jù)我們在上面所做的分析，人不同于一般意義上的物。人之存在的特殊性，決定了人的存在本身抗拒被數(shù)據(jù)化。真正能夠被數(shù)據(jù)化的只能是人的身體行為。就人的身體行為而言，上面兩條數(shù)據(jù)化的局限性也同樣適用。在這里，我們需要特別指出的是人的內(nèi)在行為，以及這種內(nèi)在性對數(shù)據(jù)化的抗拒。按照現(xiàn)象學的觀點，每一個外在行為其實都伴隨著一個內(nèi)在的意識過程，包括意識對對象的指向即意向行為，以及意向行為的“自體驗”，等等。例如，“我舉起我手中的杯子”這個簡單的行為，其實可以分為兩個層面，即外在的手臂舉起杯子的物理運動過程和內(nèi)在的關(guān)于舉杯子的意向過程。在此，我們可以將它們區(qū)分為外顯行為和內(nèi)在行為。外顯行為或許是可以被數(shù)據(jù)化的，但是內(nèi)在行為卻不可被數(shù)據(jù)化。內(nèi)在行為之內(nèi)在性，決定了它不可能被外在地觀測到。有的大數(shù)據(jù)理論家認為，借助于大數(shù)據(jù)技術(shù)，即便是人的內(nèi)在的情感、態(tài)度等也可以被數(shù)據(jù)化，“數(shù)據(jù)化不僅能夠?qū)B(tài)度和情緒轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N可分析的形式，也可能轉(zhuǎn)化人類的行為”[2]。但其對情感、態(tài)度進行數(shù)據(jù)化的方式依舊是統(tǒng)計人們的外顯行為的數(shù)據(jù)，本質(zhì)上是通過外顯的行為來推測內(nèi)在的行為，它僅僅是一種間接的觀察，而非自體驗。在此，或許有人會想到腦電波的測量技術(shù)。但是，腦電波的測量本身是以腦電波的外顯為前提的。外顯的腦電波不等同于內(nèi)在的意識行為。意識行為本身很難被還原為電荷的運動。電荷的運動距離意向行為、意義的構(gòu)造、情緒的體驗等還非常遙遠。因此，總的來說，人的行為可以區(qū)分為外顯的行為和內(nèi)在的行為，外顯的行為或許可以被數(shù)據(jù)化，但是內(nèi)在的行為則抗拒被數(shù)據(jù)化，從原則上講它是不可被數(shù)據(jù)化的。

以上是從三個不同的角度對大數(shù)據(jù)方法所做的“劃界”。其實，大數(shù)據(jù)的數(shù)據(jù)化還存在著數(shù)據(jù)存儲的界限、數(shù)據(jù)處理能力的界限等，在此不再展開。通過這種“劃界”，我們可以為人的自由等數(shù)據(jù)之外的事物留出地盤，從而可以防止大數(shù)據(jù)方法論的濫用。大數(shù)據(jù)方法論一旦被濫用，就可能會帶來危害。實際上這種濫用的趨勢已經(jīng)存在了。伯曼說道：“大數(shù)據(jù)領(lǐng)域的當下發(fā)展趨勢表明，在未來的幾十年會出現(xiàn)濫用的行為。在很多情況下，會產(chǎn)生有害的社會效應(yīng)?！盵5]因此，對之進行哲學批判顯得越發(fā)必要。

總之，用數(shù)據(jù)化的方法來看待世界、與世界打交道，固然有一定的優(yōu)勢，但它不是萬能的，而是有其自身的限度，這種限度決定了大數(shù)據(jù)方法應(yīng)用的范圍。如同知性范疇只能夠應(yīng)用到經(jīng)驗的范圍之內(nèi)而不可作超驗的應(yīng)用一樣，大數(shù)據(jù)的數(shù)據(jù)化方法也有其自身的應(yīng)用范圍，而不能作“超越”的應(yīng)用。它只是我們與世界打交道的眾多方法中的一種，而不是唯一的方法，其他的方法也有其自身的意義與價值。