南小軍 中國鐵路蘭州局集團有限公司審計部

目前，鐵路企業(yè)已經(jīng)貫徹審計署11號令，建立了內(nèi)部審計在黨組織、董事會直接領(lǐng)導(dǎo)下開展審計工作，向其負(fù)責(zé)并報告工作的機制，內(nèi)部經(jīng)濟責(zé)任審計已修訂完善了行之有效的制度，這對加強鐵路領(lǐng)導(dǎo)干部權(quán)力運行的監(jiān)督，規(guī)范企業(yè)管理行為，防范經(jīng)營風(fēng)險，促進企業(yè)健康發(fā)展起到了積極作用。習(xí)近平總書記在中央審計委員會會議上強調(diào)，要加強對內(nèi)部審計工作的指導(dǎo)和監(jiān)督，增強審計監(jiān)督合力，注重把紀(jì)檢監(jiān)察、組織人事、巡視巡察等與審計監(jiān)督貫通起來，注重在干部選拔、考核中運用審計結(jié)果，要促進強化內(nèi)部風(fēng)險防控。中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于實現(xiàn)審計全覆蓋的意見》《黨政主要領(lǐng)導(dǎo)干部和國有企事業(yè)單位主要領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟責(zé)任審計規(guī)定》都是提出經(jīng)濟責(zé)任審計全覆蓋的要求。對內(nèi)審機構(gòu)開展內(nèi)部經(jīng)濟責(zé)任審計提出了新的更高的要求。新時代下內(nèi)部經(jīng)濟責(zé)任審計邊界越來越寬，要求越來越嚴(yán)，如何利用內(nèi)部審計資源，改進審計方式方法，提升審計效能，保證審計質(zhì)量，成為當(dāng)前開展內(nèi)部經(jīng)濟責(zé)任審計的首要任務(wù)，需要審計人員適應(yīng)新形勢，按照新理念，采用新技術(shù)，解決存在的問題，提高審計質(zhì)量?，F(xiàn)就新時代做好鐵路內(nèi)部經(jīng)濟責(zé)任審計工作談幾點粗淺的認(rèn)識和體會。

一、當(dāng)前鐵路內(nèi)部經(jīng)濟責(zé)任審計的現(xiàn)狀

當(dāng)前鐵路內(nèi)部經(jīng)濟責(zé)任審計面臨的難點和存在的問題，主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

一是普遍存在“先離或先任后審”。根據(jù)現(xiàn)行經(jīng)濟責(zé)任審計制度，任中審計和離任審計應(yīng)由人事部門委托開展。實際執(zhí)行中，人事部門未就任中審計進行委托；僅就離任審計由人事部門委托，大部分是在領(lǐng)導(dǎo)干部已調(diào)離、提升或退休后才委托?！跋入x或先任后審”客觀上造成審計及時性不強，易使領(lǐng)導(dǎo)干部降低責(zé)任意識，產(chǎn)生反正“我已經(jīng)調(diào)離，過去的事還不一定能發(fā)現(xiàn)呢”等僥幸心理，加之被審計單位及現(xiàn)任領(lǐng)導(dǎo)對前任問題的重視程度不足，事后發(fā)現(xiàn)問題，難以追究當(dāng)事人的責(zé)任；會使有些問題由于時過境遷得不到處理或消極對待。

二是審計委托臨時集中交辦。委托書往往滯后于整體審計項目計劃下達(dá)時間，有時所屬單位領(lǐng)導(dǎo)集中調(diào)整，時間剛性，任務(wù)集中，給審計力量安排帶來一定難度，影響了整體審計工作的計劃性和實施的及時性。

三是審計資源和技術(shù)力量不足，全覆蓋還存在一定的難度。

1.根據(jù)現(xiàn)行經(jīng)濟責(zé)任審計制度，對同一崗位任職時間滿三年的領(lǐng)導(dǎo)人員，至少應(yīng)安排一次任中審計。由于審計力量不足，不利于對審計對象的及時有效監(jiān)督。存在有的領(lǐng)導(dǎo)干部任期滿三年，還未接受過任中審計的情況，易使其在麻痹中產(chǎn)生違紀(jì)違規(guī)行為，積累較多問題得不到及時制止和糾正。

2.審計人員技術(shù)力量還不能適應(yīng)新時代審計工作的需要，審計信息化和大數(shù)據(jù)運用手段還未能夠有效利用，審計手段和方式方法落后，大量審計項目還是采取現(xiàn)場手工審計為主，審計人員還是過多關(guān)注財務(wù)收支問題，注重對財務(wù)資料的審查，對領(lǐng)導(dǎo)干部履職盡責(zé)情況和履行經(jīng)濟責(zé)任的過程和結(jié)果關(guān)注不夠，對領(lǐng)導(dǎo)干部綜合評價畫像不夠準(zhǔn)確，不以全面客觀體現(xiàn)經(jīng)濟責(zé)任審計工作的特點，經(jīng)濟責(zé)任審計在內(nèi)容的全覆蓋還存在一定的難度。

四是全員全過程審計質(zhì)量閉環(huán)管理落實不到位。主要表現(xiàn)在以下方面：

1.審計準(zhǔn)備階段，審前調(diào)查不充分，審計方案內(nèi)容重點不夠突出，操作性和針對性不強，還不能站在企業(yè)整體的角度、圍繞企業(yè)戰(zhàn)略的實現(xiàn)和風(fēng)險管控的高度進行審前調(diào)查，如不能脈絡(luò)清晰地對貫徹執(zhí)行重大決策部署情況進行研究和提出審計關(guān)鍵節(jié)點的審計內(nèi)容、方式方法，審計存在盲目性。

2.審計實施階段，對審計重點、難點分析研判不足，對審計方案執(zhí)行和重大、重要問題事項的查證質(zhì)量把控不夠，沒有突出經(jīng)濟責(zé)任審計的重點，還偏重于各項財務(wù)收支和資金收支的流程，存在以習(xí)慣代替規(guī)范和發(fā)現(xiàn)問題質(zhì)量不高的現(xiàn)象。審計方法和思路單一，不能做到有的放矢，存在以不變的審計方法和內(nèi)容應(yīng)對不同的審計項目。查證時對于被審單位業(yè)務(wù)流程不了解、不熟悉。只看到問題的表象，不深究產(chǎn)生的原因，就事論事，偏重于具體事項的流程執(zhí)行情況，忽視經(jīng)濟事項的必要性和擇優(yōu)審計，忽視風(fēng)險和效益審計；對“是什么、為什么、怎么辦”的基本要求還停留在口頭上，存在著審計監(jiān)督站位不高，不能全面反映經(jīng)濟責(zé)任履行情況。

3.總結(jié)報告階段，審計報告存在表述不夠清晰，定性依據(jù)不夠充分準(zhǔn)確，審計建議簡單、空洞，針對性不強；簡單按照領(lǐng)導(dǎo)分工界定責(zé)任；評價的內(nèi)容大多來自被審計單位工作總結(jié)和個人的述職報告，缺乏全面系統(tǒng)的考慮，千篇一律，表述不嚴(yán)謹(jǐn)，審計結(jié)果就事論事，不能反映深層次問題和提出建設(shè)性建議。

4.審計意見落實不到位，在審計結(jié)果向管理成果和績效提升的轉(zhuǎn)化上還有差距。內(nèi)審機構(gòu)對審計發(fā)現(xiàn)的典型性、普遍性、傾向性問題的及時進行綜合分析和研究還不夠，在發(fā)掘和分析深層次原因，從體制機制層面提出審計整改的意見和建議，并以多種方式和途徑呈現(xiàn)審計結(jié)果，在審計結(jié)果的共享、多角度、多層次利用，提升審計價值方面還欠缺。

五是審計人員自身素質(zhì)和業(yè)務(wù)能力以及責(zé)任心、工作態(tài)度影響了審計工作的質(zhì)量。存在創(chuàng)新意識和精益求精的精神不夠；工作中的交流、溝通、請示、匯報不及時、不到位；領(lǐng)導(dǎo)布置什么就做什么，碰到新情況、新問題時憑經(jīng)驗考慮多，思考創(chuàng)新少；主動學(xué)習(xí)意識不強，對新政策、新法規(guī)理解不多，掌握不夠；文字功底不夠扎實，問題事實表述不夠清晰完整的情況。

六是鐵路審計信息系統(tǒng)功能沒有充分發(fā)揮作用，審計使用僅停留在資料的錄入等簡單操作，運用信息化技術(shù)歸集、分析數(shù)據(jù)不到位。無論從專業(yè)疑點篩選能力還是數(shù)據(jù)分析建構(gòu)方面都比較低端。