柳 宏

20世紀(jì)80年代以來(lái)，在“重寫文學(xué)史”的學(xué)術(shù)思潮與建構(gòu)中國(guó)文學(xué)史學(xué)科意識(shí)日益高漲的推動(dòng)下，學(xué)界對(duì)20世紀(jì)的中國(guó)文學(xué)史編纂進(jìn)行了深入細(xì)致探討，取得了一批重要研究成果。然而，學(xué)界對(duì)以黃人《中國(guó)文學(xué)史》、林傳甲《中國(guó)文學(xué)史》為代表的20世紀(jì)頭十年間的中國(guó)文學(xué)史著述，相關(guān)研究大多冠以“草創(chuàng)期”以至于存在諸多缺陷的評(píng)價(jià)，認(rèn)為此時(shí)期國(guó)人所編纂的“中國(guó)文學(xué)史”往往缺乏嚴(yán)謹(jǐn)?shù)奈膶W(xué)觀與文學(xué)史觀，編纂過(guò)程過(guò)于隨意，乃至與“現(xiàn)代”意義的“中國(guó)文學(xué)史”編纂旨趣相左，較少予以公允的評(píng)價(jià)。有鑒于此，客觀還原20世紀(jì)頭十年間中國(guó)文學(xué)史編纂的緣起、意圖及其所面臨的時(shí)代難題、歷史意義，將有助于客觀評(píng)價(jià)該時(shí)期中國(guó)文學(xué)史編纂在中國(guó)文學(xué)史學(xué)上的重要意義。溫慶新博士所撰《20世紀(jì)初期中國(guó)文學(xué)史編纂研究(1900—1910)》一書(shū)[1]，結(jié)合20世紀(jì)初期的時(shí)勢(shì)背景與文教思想，探討20世紀(jì)初期中國(guó)文學(xué)史編纂的學(xué)術(shù)資源、目的意圖與歷史維度，“以古還古”，并借此分析20世紀(jì)初期中國(guó)文學(xué)史編纂與彼時(shí)學(xué)術(shù)變遷、社會(huì)變革之間的關(guān)系，所言或可裨補(bǔ)學(xué)界之缺憾。

一、探討近代時(shí)勢(shì)背景、學(xué)術(shù)資源對(duì)20世紀(jì)初期中國(guó)文學(xué)史編纂的影響

該書(shū)以黃人《中國(guó)文學(xué)史》、林傳甲《中國(guó)文學(xué)史》、來(lái)裕恂《中國(guó)文學(xué)史稿》等20世紀(jì)初期編纂的中國(guó)文學(xué)史為研究對(duì)象，細(xì)致考察20世紀(jì)初期的中國(guó)文學(xué)史如何借用由西方傳入的“文學(xué)史”框架、以“教材”形式尋求中國(guó)文學(xué)史的編纂與傳統(tǒng)學(xué)術(shù)、西學(xué)知識(shí)的有效銜接，借此探討中國(guó)文學(xué)史編纂如何通過(guò)改良傳統(tǒng)學(xué)術(shù)以維系彼時(shí)的“人倫道德”。該書(shū)詳細(xì)分析了20世紀(jì)初期的中國(guó)文學(xué)史編纂與近代學(xué)制改革、學(xué)術(shù)變遷大勢(shì)、古典目錄學(xué)傳統(tǒng)及西學(xué)思潮之間的關(guān)系，乃至彼時(shí)編纂者的知識(shí)結(jié)構(gòu)與心態(tài)轉(zhuǎn)變所帶來(lái)的諸多個(gè)性編纂旨趣。由此，該書(shū)設(shè)置五章，分別是：第一章“近代學(xué)術(shù)之變遷與20世紀(jì)初期的中國(guó)文學(xué)史編纂”，第二章“古典目錄學(xué)與20世紀(jì)初期的中國(guó)文學(xué)史編纂”，第三章“‘外來(lái)經(jīng)驗(yàn)’、古典目錄學(xué)的雜糅與20世紀(jì)初期的中國(guó)文學(xué)史編纂”，第四章“‘中國(guó)’想象與20世紀(jì)初期的中國(guó)文學(xué)史編纂”及第五章“個(gè)性旨趣與20世紀(jì)初期的中國(guó)文學(xué)史編纂”。前四章主要從近代學(xué)術(shù)變遷、彼時(shí)學(xué)者的學(xué)術(shù)“自律行為”、學(xué)制變革，乃至傳統(tǒng)學(xué)術(shù)與“西學(xué)”知識(shí)相雜糅等角度探討對(duì)20世紀(jì)初期中國(guó)文學(xué)史編纂所產(chǎn)生的共性影響，以便深入分析20世紀(jì)初期中國(guó)文學(xué)史建構(gòu)歷代文學(xué)衍變史跡的方式、特征及緣由。第五章則討論20世紀(jì)初期中國(guó)文學(xué)史編纂者在無(wú)大量可供借鑒的同類著述的情況下，如何依據(jù)自身的個(gè)人經(jīng)歷、學(xué)養(yǎng)訴求及學(xué)術(shù)旨趣而展開(kāi)中國(guó)文學(xué)史編纂的個(gè)性選擇，以便詳細(xì)比對(duì)20世紀(jì)初期不同文學(xué)史的個(gè)性編纂旨趣及其意義。此舉使得該書(shū)的相關(guān)研究能夠遵循邏輯與歷史相統(tǒng)一的原則，最大限度地還原歷史演進(jìn)實(shí)情。

(一)從特殊時(shí)代背景考察20世紀(jì)初期中國(guó)文學(xué)史編纂的話題創(chuàng)新與書(shū)寫內(nèi)容

該書(shū)指出，近代學(xué)制變革深刻影響彼時(shí)新式學(xué)堂的教育改造，尤其是《京師大學(xué)堂章程》《高等學(xué)堂章程》等的頒布對(duì)近代學(xué)術(shù)變遷影響深遠(yuǎn)。而“中國(guó)文學(xué)史”編纂作為近代學(xué)術(shù)變遷的重要一環(huán)，不可避免受此影響。由此，該書(shū)發(fā)現(xiàn)晚清教育改革雖然規(guī)定了“中國(guó)文學(xué)門”的具體內(nèi)容與教學(xué)方法，但因教育目的及授課模式異于先前，大學(xué)堂教員們必須重新編纂各科教案。故而，中國(guó)文學(xué)史教案的編纂不僅要根據(jù)欽定、奏定《京師大學(xué)堂章程》，更應(yīng)滿足溝通傳統(tǒng)學(xué)術(shù)與西學(xué)思想的時(shí)代需求。但學(xué)界僅僅注意到大學(xué)堂編纂的教科書(shū)是據(jù)各“章程”而撰(如林傳甲《中國(guó)文學(xué)史》)，未曾注意到約略同時(shí)興辦的教會(huì)學(xué)校有關(guān)中國(guó)門類課程的教科書(shū)編纂與各“章程”之間的關(guān)系(如黃人《中國(guó)文學(xué)史》)。因此，近代學(xué)制變革如何影響20世紀(jì)初期中國(guó)文學(xué)史的內(nèi)容設(shè)置、框架體例、編纂意圖等，急需進(jìn)行深入研究。尤其是，“經(jīng)學(xué)大義”被置于近代大學(xué)各科目之首，由此導(dǎo)致近代大學(xué)的“中國(guó)文學(xué)門”將“說(shuō)文學(xué)”“音韻學(xué)”“周秦傳記雜史周秦諸子”“群經(jīng)文體”“各種紀(jì)事本末”列為必修課，成為編纂中國(guó)文學(xué)史的方向標(biāo)。近代學(xué)制變革深刻影響了20世紀(jì)初期中國(guó)文學(xué)史的內(nèi)容設(shè)置及框架體例，從而對(duì)20世紀(jì)初期的中國(guó)文學(xué)史編纂產(chǎn)生了本質(zhì)影響。正如溫慶新在《黃人〈中國(guó)文學(xué)史〉與〈京師大學(xué)堂章程〉、〈高等學(xué)堂章程〉之關(guān)系發(fā)微》等前期研究成果中所指出的：該時(shí)期的中國(guó)文學(xué)史編纂者在“致用”意圖的指導(dǎo)下，為突出“小學(xué)”治學(xué)的傳統(tǒng)，強(qiáng)調(diào)以音韻為根、重視方言研究，主張承繼“小學(xué)”傳統(tǒng)的同時(shí)應(yīng)與“今之各國(guó)文字等”相通以順應(yīng)時(shí)代需要，以便進(jìn)行自我改造。[2]正是基于上述的認(rèn)識(shí)，該書(shū)認(rèn)為諸如此類的編纂選擇表明：近代學(xué)制變革、學(xué)術(shù)變遷與“中國(guó)文學(xué)門”的課程設(shè)置，文學(xué)史視域下的“小學(xué)”書(shū)寫乃至對(duì)“小學(xué)”傳統(tǒng)的嚴(yán)格恪守。這些是探討近代學(xué)制變革、學(xué)術(shù)變遷對(duì)20世紀(jì)初期中國(guó)文學(xué)史編纂的影響時(shí)不可回避的話題。從該時(shí)期中國(guó)文學(xué)史編纂者的人生經(jīng)歷與思想價(jià)值看，上述所言深刻影響著編纂者的世界觀、價(jià)值觀及方法論，促使20世紀(jì)初期的中國(guó)文學(xué)史關(guān)注文學(xué)的地域性差別。這就導(dǎo)致該時(shí)期的編纂者強(qiáng)調(diào)文學(xué)史視域下的經(jīng)學(xué)史重構(gòu)、“小學(xué)”書(shū)寫與傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的近代改良，進(jìn)而主導(dǎo)中國(guó)文學(xué)史的書(shū)寫內(nèi)容。該書(shū)上述話題將20世紀(jì)初期中國(guó)文學(xué)史的編纂置于彼時(shí)特殊時(shí)代背景下考察，往往發(fā)人之所未發(fā)，有助于充分發(fā)現(xiàn)20世紀(jì)初期中國(guó)文學(xué)史編纂的產(chǎn)生緣由及其歷史意義。

(二)從編纂者的學(xué)術(shù)資源探討20世紀(jì)初期中國(guó)文學(xué)史的編纂策略

該書(shū)對(duì)20世紀(jì)初期特殊的時(shí)代背景進(jìn)行考察后，又從彼時(shí)編纂者所能接觸的學(xué)術(shù)資源及其學(xué)術(shù)訓(xùn)練等角度，進(jìn)一步探討編纂者進(jìn)行中國(guó)文學(xué)史編纂的書(shū)寫策略及其必然性。

眾所周知，20世紀(jì)初期的中國(guó)文學(xué)史編纂欲有效把握文學(xué)發(fā)展的流脈，最直接、最有效的選擇是借助古典目錄學(xué)。[3]20世紀(jì)初期的中國(guó)文學(xué)史編纂與近代學(xué)制變革及所要求的科目、課程設(shè)置有很大關(guān)系；而近代學(xué)制變革所制定的各“章程”有關(guān)各科類的課程設(shè)置，均要求從《四庫(kù)全書(shū)總目》取經(jīng)。在這種情形下，中國(guó)文學(xué)史編纂者必然會(huì)轉(zhuǎn)向傳統(tǒng)目錄學(xué)視域。正如該書(shū)所言，雖有學(xué)者注意到上述現(xiàn)象，但對(duì)《四庫(kù)全書(shū)總目》如何影響20世紀(jì)初期的中國(guó)文學(xué)史編纂、兩者之間如何雙向互動(dòng)等探討，幾無(wú)涉及。有鑒于此，該書(shū)詳細(xì)探討了《四庫(kù)全書(shū)總目》批評(píng)理念、批評(píng)方法，乃至對(duì)某一具體問(wèn)題的有關(guān)論斷，如何成為20世紀(jì)初期中國(guó)文學(xué)史把握古代學(xué)術(shù)、文學(xué)變遷的參考。同時(shí)，該書(shū)分析了《四庫(kù)全書(shū)總目》有關(guān)文學(xué)家的生平、時(shí)代背景、創(chuàng)作環(huán)境，乃至社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r、內(nèi)部規(guī)律的探討如何影響彼時(shí)中國(guó)文學(xué)史的內(nèi)容書(shū)寫與批評(píng)方式；繼而分析20世紀(jì)初期的中國(guó)文學(xué)史編纂如何根據(jù)彼時(shí)時(shí)勢(shì)所需，從精神層次、價(jià)值層面乃至批判方法等方面對(duì)《四庫(kù)全書(shū)總目》等傳統(tǒng)學(xué)術(shù)進(jìn)行諸多揚(yáng)棄。此類探討有助于客觀還原彼時(shí)中國(guó)文學(xué)史編纂者借助《四庫(kù)全書(shū)總目》尋求中國(guó)文學(xué)史編纂模式的努力過(guò)程。20世紀(jì)初期的中國(guó)文學(xué)史編纂在承繼以古典目錄學(xué)為代表的傳統(tǒng)學(xué)術(shù)資源的同時(shí)，還要不可避免地受彼時(shí)中西交流的背景影響?！爸袊?guó)文學(xué)史”作為一種舶來(lái)品，決定其在編纂過(guò)程中必然存在西方的“外來(lái)經(jīng)驗(yàn)”。這種“外來(lái)經(jīng)驗(yàn)”不僅促使編纂者征引外來(lái)的同類著述，如黃人《中國(guó)文學(xué)史》大量參考了日本太田善男的《文學(xué)概論》，林傳甲《中國(guó)文學(xué)史》自言曾借鑒過(guò)笹川種郎的《歷朝文學(xué)史》、遠(yuǎn)藤隆吉的《中國(guó)哲學(xué)史》等；而且對(duì)編纂者探討中國(guó)文學(xué)演進(jìn)的論斷厘定、評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)乃至框架設(shè)計(jì)，亦有著深遠(yuǎn)影響。20世紀(jì)初期的文學(xué)史編纂大多隱含著某種程度的比較視野，這對(duì)彼時(shí)的中國(guó)文學(xué)史編纂產(chǎn)生了重要影響。因此，探討“外來(lái)經(jīng)驗(yàn)”對(duì)20世紀(jì)初期中國(guó)文學(xué)史編纂的影響，并進(jìn)一步分析進(jìn)化論、幾何主義、力學(xué)主義等“外來(lái)經(jīng)驗(yàn)”與傳統(tǒng)學(xué)術(shù)如何消融，乃至此類消融對(duì)中國(guó)文學(xué)史編纂的影響，頗為迫切。該書(shū)的此類分析，有助于客觀認(rèn)識(shí)20世紀(jì)初期中國(guó)文學(xué)史編纂過(guò)程中如何進(jìn)行中西學(xué)術(shù)的艱難選擇。

二、分析20世紀(jì)初期中國(guó)文學(xué)史的編纂意圖、編纂旨趣及其學(xué)術(shù)史價(jià)值

應(yīng)該說(shuō)，從近代特殊時(shí)勢(shì)背景、學(xué)術(shù)資源探討20世紀(jì)初期中國(guó)文學(xué)史編纂的書(shū)寫內(nèi)容與編纂策略，皆為了深入揭示20世紀(jì)初期中國(guó)文學(xué)史的編纂意圖及其產(chǎn)生的歷史必然性。因此，還原20世紀(jì)初期中國(guó)文學(xué)史的編纂意圖，進(jìn)而深入分析相關(guān)文學(xué)史著述的個(gè)性編纂旨趣及其探索過(guò)程、經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，就顯得十分必要且迫切。

(一)指明20世紀(jì)初期中國(guó)文學(xué)史編纂的政教化傾向及其“中國(guó)”形象建構(gòu)

誠(chéng)如該書(shū)所指出的：20世紀(jì)初期的中國(guó)面臨著內(nèi)憂外患的困難局面，彼時(shí)有志之士通過(guò)“致實(shí)業(yè)”、辦教育、重構(gòu)學(xué)術(shù)史等舉動(dòng)，試圖實(shí)現(xiàn)開(kāi)民智、進(jìn)行人倫教化的啟迪目的。這一時(shí)期，中國(guó)文學(xué)史編纂是近代教育改革與學(xué)術(shù)改良的重要一環(huán)，黃人、林傳甲等編纂者對(duì)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)有著強(qiáng)烈的認(rèn)同感，主張恢復(fù)傳統(tǒng)的“人倫道德”。由此，該書(shū)指出黃人、林傳甲等人在編纂中國(guó)文學(xué)史時(shí)，試圖踐行“依自不依他”的文化傳統(tǒng)，通過(guò)“中國(guó)文學(xué)史”的編纂尋求歷代文學(xué)變遷過(guò)程中的文治教化、人倫道德等傳統(tǒng)以“經(jīng)世致用”，啟迪學(xué)生、開(kāi)化民智，最終實(shí)現(xiàn)振興民族與國(guó)家的意圖。比如，黃人認(rèn)為編纂《中國(guó)文學(xué)史》的目的是“謀世界文明之進(jìn)步”[4]1。林傳甲更是因“悲民智之日濁”而意圖通過(guò)編纂《中國(guó)文學(xué)史》實(shí)現(xiàn)“關(guān)系民族興衰，可為萬(wàn)世炯鑒”的目的。[5]152-155來(lái)裕恂則主張編纂《中國(guó)文學(xué)史》應(yīng)“日新其德”[6]2?？梢?jiàn)，“人倫道德”“依自不依他”[7]392-395的傳統(tǒng)，不僅成為治文學(xué)史者的學(xué)術(shù)自律行為，更是使20世紀(jì)初期的中國(guó)文學(xué)史編纂存在明顯的政教化傾向，并使這種傾向貫穿于20世紀(jì)初期中國(guó)文學(xué)史編纂、講授的全部過(guò)程。這方面的例證，比比皆是。這種政教化書(shū)寫是20世紀(jì)初期的中國(guó)文學(xué)史編纂者采用“文學(xué)史”的形式對(duì)此前的文學(xué)進(jìn)行總結(jié)，培養(yǎng)適合彼時(shí)國(guó)家與社會(huì)發(fā)展需要的人才，以滿足彼時(shí)社會(huì)發(fā)展、政治改良的時(shí)勢(shì)需求，最終尋求傳統(tǒng)知識(shí)體系與西方知識(shí)體系的有效勾連點(diǎn)。因此，此時(shí)期的中國(guó)文學(xué)史往往強(qiáng)調(diào)“文學(xué)與人事世道之關(guān)系”“文學(xué)與國(guó)家之關(guān)系”應(yīng)當(dāng)成為“文學(xué)要義”的重要組成部分，以在中國(guó)文學(xué)史中重構(gòu)“文學(xué)利于國(guó)家”的政治理念。這種現(xiàn)實(shí)需求促使20世紀(jì)初期的中國(guó)文學(xué)史書(shū)寫往往強(qiáng)調(diào)歷代文學(xué)進(jìn)步之一面，從而塑造歷代文學(xué)試圖通過(guò)改革、改良沖破重重倒退阻隔且積極向上的“中國(guó)”形象，否定“有妨世運(yùn)人心”等歷代文學(xué)作品的消極意義。有鑒于此，該書(shū)得出如下結(jié)論：20世紀(jì)初期的中國(guó)文學(xué)史試圖透過(guò)想象與建構(gòu)的方式，將“中國(guó)”的國(guó)家形象以歷代文學(xué)作品的書(shū)寫史跡為切入口，采用“作為進(jìn)步的歷史”與“作為歷史的記憶”等方式，以“中國(guó)”形象的國(guó)家化建構(gòu)替代對(duì)歷代文學(xué)作品的政教化評(píng)判，以便時(shí)人從中感知出一種具有強(qiáng)烈集體認(rèn)同感的文化記憶，最終獲得包含歷史真實(shí)與塑造真實(shí)兩重面孔的“中國(guó)”自立自強(qiáng)的歷史圖景。[1]136-147此舉是通過(guò)有特殊針對(duì)性的選擇，來(lái)建構(gòu)彼時(shí)社會(huì)變革與政治變革所需的歷史憑借。故而，將民族富強(qiáng)、國(guó)家興盛及教育啟智的時(shí)代呼吁與文明進(jìn)化視域下的“中國(guó)”想象相結(jié)合，成為20世紀(jì)初期的中國(guó)文學(xué)史建構(gòu)“中國(guó)”形象的“范式性例證”。此類論斷富有真知灼見(jiàn)，頗能洞見(jiàn)20世紀(jì)初期中國(guó)文學(xué)史編纂的時(shí)代意義。因此，該書(shū)相關(guān)討論得以從思想史的角度，對(duì)20世紀(jì)初期中國(guó)文學(xué)史予以客觀的學(xué)術(shù)定位與意義評(píng)判。

(二)從個(gè)性旨趣分析20世紀(jì)初期中國(guó)文學(xué)史編纂的探索過(guò)程及其意義

20世紀(jì)初期的中國(guó)文學(xué)史編纂面臨的最大難題在于無(wú)大量可供借鑒的同類著述，缺乏可供參考的范式與模型。編纂者雖然可借助于傳統(tǒng)學(xué)術(shù)以“辨章學(xué)術(shù)，考鏡源流”、把握中國(guó)文學(xué)發(fā)展之大勢(shì)，但如何有效切入對(duì)中國(guó)文學(xué)發(fā)展的書(shū)寫，同時(shí)尋求可供參考的評(píng)價(jià)體系與方法，則隨編纂者的個(gè)性旨趣而各顯神通，精彩紛呈。因此，該書(shū)詳細(xì)分析了黃人的《中國(guó)文學(xué)史》如何促使文學(xué)史兼具“傳記體”色彩的“文學(xué)家代表”，兼具目錄學(xué)意義的作品考辨及資料匯編，以及兼具選本學(xué)意義的“作品選”等旨趣選擇。同時(shí)，該書(shū)分析了林傳甲的《中國(guó)文學(xué)史》如何采用“專題形式”將“諸科關(guān)系文學(xué)者”與文學(xué)史之間有效融合起來(lái)，通過(guò)“附以鄙意”與“文典”式以身傳教來(lái)授課，從而形成自身的個(gè)性旨趣。再如，探討來(lái)裕恂的《中國(guó)文學(xué)史稿》因個(gè)人承繼“風(fēng)”“雅”詩(shī)教傳統(tǒng)而大量摘抄漢魏詩(shī)歌，在編纂過(guò)程中大量摘錄其所撰寫的另一著作《漢文典》，同時(shí)以文字學(xué)、文章學(xué)作為編纂的兩大思想，此類編纂旨趣有別于黃人、林傳甲的選擇?？梢?jiàn)，因編纂者的授學(xué)情形、學(xué)術(shù)素養(yǎng)﹑編纂策略的差異，20世紀(jì)初期的中國(guó)文學(xué)史編纂呈現(xiàn)出了諸多個(gè)性旨趣。20世紀(jì)初期中國(guó)文學(xué)史的編纂呈現(xiàn)出一種“草創(chuàng)”的艱難探索過(guò)程。對(duì)此進(jìn)行分析，將有助于進(jìn)一步挖掘此時(shí)期中國(guó)文學(xué)史編纂的共性選擇，為后世中國(guó)文學(xué)史的編纂提供一定的歷史經(jīng)驗(yàn)。

總之，該書(shū)堅(jiān)持還原的研究思路，綜合采用文獻(xiàn)學(xué)與文藝學(xué)相結(jié)合、文本細(xì)讀與比較分析相結(jié)合、歷史社會(huì)學(xué)與文學(xué)政治學(xué)相結(jié)合等研究方法，緊緊圍繞20世紀(jì)初期中國(guó)文學(xué)史編纂的方式、過(guò)程、緣由及其時(shí)代意義等問(wèn)題。對(duì)這些問(wèn)題進(jìn)行探討，不僅可以深入把握近代中國(guó)學(xué)術(shù)的“現(xiàn)代”轉(zhuǎn)型，亦有助于還原20世紀(jì)初期中國(guó)文學(xué)史編纂的諸多實(shí)情，以見(jiàn)彼時(shí)有志之士編纂中國(guó)文學(xué)史的艱難抉擇。同時(shí)，此舉不僅能細(xì)致還原20世紀(jì)初期中國(guó)文學(xué)史編纂在傳統(tǒng)與現(xiàn)代的抉擇中最終導(dǎo)向傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的現(xiàn)代改良之一面，以適應(yīng)彼時(shí)形勢(shì)之所需等過(guò)程；亦可探討外來(lái)的“中國(guó)文學(xué)史”如何與傳統(tǒng)學(xué)術(shù)進(jìn)行接軌，如何成為編纂者踐行其目的意圖的工具，編纂者又在哪些方面對(duì)西方的文學(xué)史理論進(jìn)行了取舍。此類話題創(chuàng)新及問(wèn)題研究，不僅客觀還原了20世紀(jì)初期中國(guó)文學(xué)史編纂的時(shí)勢(shì)背景、目的意圖及編纂者的艱難探索過(guò)程，而且，可據(jù)此合理評(píng)判20世紀(jì)初期中國(guó)文學(xué)史編纂的歷史意義，豐富中國(guó)文學(xué)史學(xué)史的研究，為建構(gòu)中國(guó)文學(xué)史學(xué)科提供經(jīng)驗(yàn)，對(duì)如何深入講授中國(guó)文學(xué)作品提供一定的參考。可以說(shuō)，該書(shū)研究方法科學(xué)，問(wèn)題意識(shí)突出，研究結(jié)論新穎，可成一家之言。