張琴 重慶安全技術(shù)職業(yè)學(xué)院

高職院校的支出主要是由項(xiàng)目支出和基本支出組成。在這其中基本支出是高職院校的必要支出，主要作用是維持高校的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，主要包括公用經(jīng)費(fèi)和人員經(jīng)費(fèi)；項(xiàng)目支出指的是為了完成某些特定工作任務(wù)或者是事業(yè)發(fā)展目標(biāo)產(chǎn)生的費(fèi)用，其支出主要是放在基礎(chǔ)建設(shè)、大型維修或者購(gòu)置等內(nèi)容上[1]。所以，高職院校想要在維持正常運(yùn)轉(zhuǎn)的前提下得到進(jìn)一步的發(fā)展，就要重視項(xiàng)目支出的內(nèi)容。但是當(dāng)下高職院校在項(xiàng)目預(yù)算的管理經(jīng)驗(yàn)不足、管理水平相對(duì)較低，其編制依據(jù)亦缺乏合理的科學(xué)論證，所以，有關(guān)項(xiàng)目預(yù)算支出的績(jī)效評(píng)價(jià)往往流于形式，難以達(dá)到預(yù)想的期望目標(biāo)。如何建立完善切實(shí)可靠的項(xiàng)目預(yù)算支出績(jī)效評(píng)價(jià)體系，已然成為高職院校面對(duì)的重要發(fā)展問(wèn)題。

一、當(dāng)前高職院校項(xiàng)目預(yù)算支出績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)現(xiàn)狀以及存在的問(wèn)題

績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)是績(jī)效評(píng)價(jià)工作的核心內(nèi)容，但是因?yàn)楦呗氃盒Ｊ┬腥骖A(yù)算和開(kāi)展績(jī)效評(píng)價(jià)的相對(duì)較晚。與本科院校相比，其整體管理水平依然落后，績(jī)效評(píng)價(jià)工作的整體環(huán)境不夠理想，因此指標(biāo)體系依然存在著許多問(wèn)題，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)內(nèi)容。

（一）指標(biāo)設(shè)計(jì)缺少創(chuàng)新

許多高職院校雖然設(shè)置了預(yù)算績(jī)效評(píng)價(jià)，但是其評(píng)價(jià)指標(biāo)的具體內(nèi)容基本上是照抄國(guó)家有關(guān)績(jī)效評(píng)價(jià)的相關(guān)文件內(nèi)容，有些指標(biāo)體系則是直接搬用本科院校，這些僅僅照抄別人的評(píng)價(jià)指標(biāo)沒(méi)有根據(jù)院校本身的具體情況進(jìn)行改變[2]。因?yàn)楦呗氃盒５霓k學(xué)效果在短時(shí)間內(nèi)無(wú)法進(jìn)行全面的評(píng)價(jià)，并且其實(shí)施指標(biāo)選取進(jìn)行設(shè)計(jì)的客觀環(huán)境不理想，缺乏專業(yè)性強(qiáng)的高素質(zhì)人才，所以在開(kāi)展項(xiàng)目評(píng)價(jià)指標(biāo)設(shè)計(jì)的時(shí)候無(wú)法準(zhǔn)確找到著力點(diǎn)，最終導(dǎo)致項(xiàng)目績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)很難得出準(zhǔn)確的評(píng)價(jià)結(jié)果。

（二）指標(biāo)權(quán)重設(shè)計(jì)不夠合理

大部分高職院校項(xiàng)目支出預(yù)算評(píng)價(jià)指標(biāo)各部分權(quán)重的設(shè)計(jì)使用主觀賦權(quán)法，也就是讓專家或者是專家委員會(huì)根據(jù)經(jīng)驗(yàn)，依據(jù)重要性原則對(duì)各類指標(biāo)的權(quán)重占比進(jìn)行劃分[3]。使用這種方式的優(yōu)點(diǎn)是在權(quán)重劃分上比較簡(jiǎn)單，其占比數(shù)值都是有依據(jù)的，可以高效率的對(duì)每個(gè)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重占比進(jìn)行劃分，并且設(shè)計(jì)相對(duì)來(lái)講比較公平。但是使用這種劃分方式受人的主觀思維影響太大，缺乏理性的思維判斷，經(jīng)常出現(xiàn)不公平的現(xiàn)象。

（三）項(xiàng)目支出績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)設(shè)計(jì)缺乏適用性

許多高職院校在設(shè)計(jì)相關(guān)指標(biāo)體系時(shí)，在指標(biāo)設(shè)計(jì)上不夠細(xì)化，其指標(biāo)體系大多只在二級(jí)指標(biāo)上，缺少詳細(xì)的三級(jí)指標(biāo)，而且評(píng)價(jià)內(nèi)容多大屬于宏觀角度，無(wú)法讓評(píng)價(jià)結(jié)果落到具體的內(nèi)容上[4]。許多高職院校直接根據(jù)上級(jí)部門(mén)下達(dá)的關(guān)于績(jī)效評(píng)價(jià)表中的內(nèi)容開(kāi)展設(shè)計(jì)指標(biāo)框架工作，由于上級(jí)部門(mén)注重的角度不同，其設(shè)計(jì)指標(biāo)框架往往只有產(chǎn)出和效益指標(biāo)，不將投入指標(biāo)和過(guò)程指標(biāo)的考核劃在評(píng)價(jià)范圍之內(nèi)，這就讓部分院校的項(xiàng)目支出評(píng)價(jià)指標(biāo)設(shè)計(jì)不夠全面，其結(jié)果適用性也大打折扣。

二、如何進(jìn)行項(xiàng)目預(yù)算支出績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系設(shè)計(jì)

（一）建立“3E”評(píng)價(jià)維度的評(píng)價(jià)指標(biāo)

3E 指的是在評(píng)價(jià)過(guò)程中將經(jīng)濟(jì)性、效率性和有效性作為評(píng)價(jià)維度，將投入產(chǎn)出利益最大化作為評(píng)價(jià)目標(biāo)的績(jī)效體系。高職院校除了維護(hù)學(xué)校正常運(yùn)轉(zhuǎn)的剛性支出外，其在實(shí)際生活中能夠投入到項(xiàng)目建設(shè)中的資金數(shù)量有限，所以高職院校開(kāi)展項(xiàng)目、建立績(jī)效指標(biāo)評(píng)價(jià)體系必須參考企業(yè)中常使用的成本效益原則[5]。在具體構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)時(shí)，應(yīng)該選擇將產(chǎn)出利益最大化作為評(píng)價(jià)目標(biāo)的3E 績(jī)效評(píng)價(jià)體系作為設(shè)計(jì)基石，保證高職院校有限資金的使用。

（二）科學(xué)劃分權(quán)重分值

權(quán)重分值的大小依據(jù)于指標(biāo)之間和上下級(jí)指標(biāo)間的重要性、工作量等因素，合理的設(shè)置方法應(yīng)該是把客觀與主觀賦權(quán)法相結(jié)合。也就是把經(jīng)驗(yàn)、期望值等主觀性的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合科學(xué)的計(jì)算方式，利用綜合性評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行權(quán)重配比。比如使用德?tīng)柗品ɑ蛘哽刂捣ㄟM(jìn)行合并測(cè)算以保證指標(biāo)公正性和科學(xué)性。

（三）明確指標(biāo)釋義和考核標(biāo)準(zhǔn)

對(duì)所有指標(biāo)的具體內(nèi)容進(jìn)行充分解釋，是保證績(jī)效評(píng)價(jià)工作在實(shí)際操作中可以落到實(shí)處的重要措施。釋義指的是明確有相應(yīng)指標(biāo)有關(guān)的具體評(píng)價(jià)內(nèi)容?？己藰?biāo)準(zhǔn)是進(jìn)一步細(xì)化指標(biāo)釋義，目的是加強(qiáng)評(píng)價(jià)工作的可操作性。只有明確解釋兩者的具體內(nèi)容，才可以為未來(lái)的責(zé)任主體提供標(biāo)準(zhǔn)。

三、結(jié)論

為高職院校構(gòu)建合理高效的項(xiàng)目預(yù)算支出績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系十分有必要，針對(duì)高職院校資金緊張和項(xiàng)目支出缺乏的情況，選擇產(chǎn)出利益最大化的評(píng)價(jià)體系有助于高職院校更加合理科學(xué)的進(jìn)行決策，促進(jìn)學(xué)校建設(shè)水平和辦學(xué)水平的整體提高。