段道煥

國際理解教育(education for international understanding，以下簡稱EIU)是為了促進國家間的相互理解而進行的教育，也可以理解為為了促進國家間的相互理解而進行的努力。它是在聯(lián)合國教科文組織的領(lǐng)導(dǎo)和倡議下，于1946年提出的。聯(lián)合國教科文組織首次提出EIU時，使用的英語是education for international understanding, 隨后的各種文件都使用的是EIU。隨著世界形勢的改變和時代的發(fā)展，國際理解教育有了更豐富的內(nèi)容。由于各國的文化、歷史不同，以及對EIU的內(nèi)涵和外延的理解不同，在使用中出現(xiàn)了不同的稱謂。中、日、韓等主要東亞國家采用聯(lián)合國教科文組織的提法，即國際理解教育(EIU)。美國對國際理解教育使用了global education, international education, intercultural education, human rights education, peace education等名稱。英國對國際理解教育采用了global education, global citizen education，global dimension in education等。澳大利亞則采用global education，multicultural education和future education等。[1]筆者認(rèn)為，這些術(shù)語差別不大，只是名稱不同罷了。

眾所周知，中世紀(jì)的大學(xué)(高等教育)已初具國際性。大約400年前，夸美紐斯就曾經(jīng)倡議建立一個全球性高等教育組織以促進和平、追求真理等。經(jīng)歷過兩次世界大戰(zhàn)后的人們，更多地將EIU視為阻止戰(zhàn)爭、促進和平的重要手段。聯(lián)合國教科文組織提出的EIU，得到了飽受兩次世界大戰(zhàn)之苦的國家的積極響應(yīng)。中華人民共和國政府自成立以來，一直都比較重視國際理解教育，20世紀(jì)80年代提出了“教育要面向現(xiàn)代化，面向世界，面向未來”，《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010—2020年)》明確提出要“加強國際理解教育，增進學(xué)生對不同國家、不同文化的認(rèn)識和理解”[2]。但由于缺乏有效宣傳和系統(tǒng)深入的研究，我國的EIU在實施過程中面臨著諸多困難：很多學(xué)校和地方的國際理解教育實際上僅限于以了解國外文化為目的的“國際了解教育”；部分做法不僅達不到國際理解教育之目的，甚至還會造成誤解，影響EIU的持續(xù)、深入開展。

為了全面了解我國的EIU研究情況，促進我國EIU的發(fā)展，筆者以“國際理解教育”為檢索詞在CNKI中進行檢索，按照篇名“國際理解教育”共檢索到2007～2016年間的文章207篇；按照關(guān)鍵詞“國際理解教育”共檢索到157篇論文。去除英文文章和重復(fù)文章，共獲得234篇學(xué)術(shù)論文。下文以這234篇文章為分析對象，探討我國EIU研究取得的成就、存在的不足。

關(guān)于EIU的概念。國內(nèi)學(xué)者對EIU的表述引用最多的是雅克·德洛爾在《教育——財富蘊藏其中》一書中的表述：國際理解教育指世界各國在國際社會組織的倡導(dǎo)下，以“國際理解”為教育理念而開展的教育活動。目的是為了增進不同文化背景、不同民族、不同宗教信仰和不同區(qū)域、國家、地區(qū)的人們之間的相互了解和相互寬容；加強他們之間的相互合作，以便共同認(rèn)識和處理全球社會存在的重大的共同問題；促使每個人都能夠通過對世界的進一步認(rèn)識來了解自己和他人，將事實上的相互依賴變成為有意識的團結(jié)互助。[3]34可見，我國學(xué)界普遍采用聯(lián)合國教科文組織當(dāng)初提出時的名稱，即國際理解教育。

關(guān)于國際理解教育理念的研究。總體看來，我國學(xué)界對EIU的關(guān)注度并不高，尤其是對國際理解教育應(yīng)該秉承什么樣的理念和價值觀研究得更少。根據(jù)檢索到的文獻，目前國內(nèi)對國際理解教育理念進行系統(tǒng)研究的有北京師范大學(xué)的姜英敏。她自2007年開始對國際理解教育進行研究，根據(jù)國際形勢的發(fā)展和變化，首次提出了從“和而不同”到“異己間共生”的國際理解教育理念。[4]陳志興等人2009年曾經(jīng)研究過日本池田大作的國際理解教育思想，認(rèn)為，池田大作強調(diào)“生命的尊嚴(yán)”，反對把人按照意識形態(tài)、政治體制、宗教信仰、種族、國別或地域來進行劃分，必須打破“非敵即友”的片面認(rèn)識，這和姜英敏的“‘異己’間共生”所倡導(dǎo)的理念是一致的。[5]

關(guān)于其他國家和地區(qū)EIU的研究。目前我國學(xué)者研究得比較多的主要有美、日、韓三國的國際理解教育，還有部分學(xué)者關(guān)注英國、澳大利亞的國際理解教育開展情況。對這些國家國際理解教育的研究主要包括國際理解教育理念、經(jīng)驗介紹和個案研究。例如，裴美花的《韓國初中國際理解教育研究》[6]，許霄羽的《斯坦福大學(xué)國際理解教育個案研究及啟示》[7]，郭峰、王興華的《美國大學(xué)開展國際理解教育的經(jīng)驗及啟示》[8]，王威的《日本國際理解教育政策變遷研究》[9]等。

關(guān)于在學(xué)科教學(xué)中進行國際理解教育的研究。這部分的研究占多數(shù)，學(xué)者們從不同角度對如何在學(xué)科教學(xué)中開展國際理解教育進行了大量的探索和思考，主要涉及的學(xué)科有英語、語文、地理、歷史、音樂和思想政治課。英語學(xué)科教學(xué)涉及范圍比較廣，既有中小學(xué)英語教學(xué)，也有大學(xué)英語教學(xué)，其他學(xué)科的研究主要集中在中小學(xué)。例如，楊敏的《國際理解教育實施的有效策略——以中學(xué)英語課程為例》[10]，呂薈的《國際理解教育在高中英語教學(xué)中的運用研究——以成都市S中學(xué)為例》[11]，別婷婷的《初中語文教科書中國際理解教育資源的分析——以人教版為例》[12]，趙新的《如何在音樂學(xué)科中滲透國際理解教育》[13]，林玉忠的《高中思想政治課〈文化生活〉教學(xué)中滲透國際理解教育的策略》[14]，王虬玥的《國際理解教育與初中歷史課程內(nèi)容的整合研究》[15]，李秋芳的《中學(xué)地理中的國際理解教育內(nèi)容及方法探究》[16]。由此可見，我國學(xué)者對中小學(xué)的國際理解教育關(guān)注度比較高，也說明了學(xué)者們希望孩子們從小樹立正確的世界觀，學(xué)會與“異己”共生。

關(guān)于EIU問題和對策研究。學(xué)界除了向國外學(xué)習(xí)，探索如何在各個階段有效進行國際理解教育，也對我國在國際理解教育實踐中存在的問題進行反思。如閆曉榮的《國際理解教育發(fā)展中存在的問題管窺》[17]，張靜靜的《小學(xué)國際理解教育課程實施：問題與建議——基于S小學(xué)的個案研究》[18]，楊小玲的《國際理解教育實踐中存在的問題及對策探討》[19]，王中華、熊梅的《國際理解教育校本課程開發(fā)的經(jīng)驗、不足與對策——以F小學(xué)為個案》[20]。

關(guān)于國內(nèi)發(fā)達地區(qū)經(jīng)驗介紹。除了對他國經(jīng)驗的介紹，一些研究者介紹了北京、上海、廣州等國際化程度較高的城市在國際理解教育的開展過程中積累的經(jīng)驗，如王遠美、李晶的《北京市實施國際理解教育的回顧與思考》[21]。

總體上，我國在EIU的研究方面取得了很大的成就。(1)研究隊伍比較龐大，從研究人員的職業(yè)來看，既有中小學(xué)教師，又有大學(xué)教師，還有專門從事教育研究的人員，涉及的學(xué)科有教育學(xué)、語言學(xué)、地理學(xué)、歷史學(xué)等學(xué)科。(2)從研究的問題來看，目前我國學(xué)者對EIU的研究可分為宏觀和微觀兩個層面，既有對EIU理念的思考，還有對個人國際理解教育思想的探討，更有對我國國際理解教育在發(fā)展中困惑的思考，以及對他國經(jīng)驗的介紹。(3)從研究方法來看，既有思辨研究，也有量化研究，還有質(zhì)化研究。所有這些研究既為我國開展EIU提供了一定的理論指導(dǎo)，又提供了實踐經(jīng)驗以供借鑒。各地、各校、各學(xué)科進行的國際理解教育嘗試更是以后開展國際理解教育的寶貴經(jīng)驗。

冷靜客觀地對現(xiàn)有關(guān)于EIU的學(xué)術(shù)文獻進行分析，我國關(guān)于EIU的研究還存在很多不足。(1)研究內(nèi)容龐雜無序，重復(fù)研究較多。根據(jù)聯(lián)合國教科文組織的有關(guān)文獻和報告，亞太地區(qū)國際理解教育研究院將EIU的內(nèi)容歸納為三個領(lǐng)域，即知識領(lǐng)域、態(tài)度領(lǐng)域和技能領(lǐng)域。我國學(xué)者在結(jié)合學(xué)科實踐教育方法時，涉及國際理解和跨文化理解研究的較多，而態(tài)度和技能領(lǐng)域研究比較少。整體看來，這些研究缺乏系統(tǒng)性和連貫性，經(jīng)驗介紹性研究較多，有效性評價研究成果少。(2)研究方法單一，定性研究占絕大多數(shù)，實證研究較少，缺乏有力的數(shù)據(jù)資料支撐。(3)多數(shù)研究只是停留在操作層面，缺乏深度細化的研究。(4)研究的前瞻性不夠，缺乏全局性帶有指導(dǎo)意義的研究。(5)國別比較研究主要集中在美、日、韓三國，對其他國家缺乏深入的研究。簡而言之，目前國內(nèi)對EIU的研究比較雜亂，有待系統(tǒng)和深入研究，尤其應(yīng)該加強對高校EIU情況的研究。