從宇乾

(貴州財經(jīng)大學(xué) 文法學(xué)院，貴陽 550025)

2013年，監(jiān)管部門就明確了比特幣為特定虛擬商品，并多次發(fā)文強(qiáng)調(diào)比特幣具有極高風(fēng)險性，禁止金融機(jī)構(gòu)參與和開展比特幣相關(guān)業(yè)務(wù)。為整治市場，規(guī)范交易所行為，我國監(jiān)管機(jī)構(gòu)封殺了包括比特幣在內(nèi)的所有數(shù)字貨幣，關(guān)停了境內(nèi)所有交易所[1]。盡管采取了一系列措施，但數(shù)字貨幣交易亂象并未得到根治。因此，監(jiān)管部門需要探索推動交易平臺合法化的路徑，重新將數(shù)字貨幣交易平臺納入法律監(jiān)管范圍。

1 數(shù)字貨幣交易平臺現(xiàn)狀

數(shù)字貨幣交易平臺主要提供數(shù)字貨幣的行情信息和交易服務(wù)，是數(shù)字貨幣所有權(quán)轉(zhuǎn)移和兌換其他幣種的主要途徑。根據(jù)數(shù)字貨幣交易平臺的運(yùn)行模式，可以將數(shù)字貨幣交易平臺分“中心化”交易平臺和“去中心化”交易平臺兩種。我國已經(jīng)關(guān)停全部交易平臺，因此，國內(nèi)投資者使用的交易平臺注冊地、辦公地和服務(wù)器所在地多位于國外。當(dāng)前，數(shù)字貨幣交易平臺有著數(shù)字貨幣關(guān)聯(lián)犯罪頻發(fā)、投資者權(quán)益難以得到保護(hù)等諸多亂象。

1.1 數(shù)字貨幣交易平臺運(yùn)行模式爭議

當(dāng)前，主流的數(shù)字貨幣交易平臺以“中心化”為主要特征。這種特征與數(shù)字貨幣發(fā)行的“去中心化”背道而馳，且存在因平臺跑路、內(nèi)幕交易和黑客進(jìn)攻而導(dǎo)致的投資風(fēng)險，因此，許多“區(qū)塊鏈”信仰者和投資者提出要構(gòu)建“去中心化”的交易平臺，但其并未成為數(shù)字貨幣交易平臺的主要運(yùn)行模式，主要因?yàn)槿矫嬖颉?/p>

首先，大部分?jǐn)?shù)字貨幣持有者持有數(shù)字貨幣的原因，是追求投資利潤而非堅定信仰。數(shù)字貨幣因其總量恒定、具有高度匿名性的特征，得到了投資者的青睞。當(dāng)前數(shù)字貨幣的挖礦成本迅速提高，投資者很難通過個人電腦獲取數(shù)字貨幣，因此，數(shù)字貨幣發(fā)行的“去中心化”對大部分投資者而言并無實(shí)際意義。投資者對交易平臺的選擇，主要在于平臺的安全性、穩(wěn)定性和便捷性。因此，除了少部分堅定的“去中心化”支持者外，大部分人對交易平臺的運(yùn)行模式并無特別要求。

其次，“去中心化”交易平臺增加了投資者的交易成本。一方面，“去中心化”交易平臺并不成熟，可能面臨交易速度較慢、交易堵塞的問題。而數(shù)字貨幣的價格波動極大，幾分鐘的時間就足以決定投資者的收益，因而投資者并不愿意承擔(dān)這種風(fēng)險。另一方面，“去中心化”交易平臺對投資者個人的綜合素質(zhì)提出了更高的要求，投資者需要額外學(xué)習(xí)私鑰公鑰等一系列嘗試，對投資者來說較為復(fù)雜。

最后，“去中心化”交易平臺可能造成監(jiān)管困難。數(shù)字貨幣有著高度匿名性，一旦運(yùn)用到犯罪上去，監(jiān)管部門很難跟蹤，因此，大部分國家的監(jiān)管機(jī)構(gòu)是通過與“中心化”交易平臺合作，對數(shù)字貨幣的進(jìn)出進(jìn)行跟蹤。而“去中心化”交易平臺意味著投資者無需向平臺注冊登記個人詳細(xì)信息，如果犯罪人利用這一特性實(shí)行犯罪，會給監(jiān)管部門帶來巨大的監(jiān)管困難。

綜上所述，“去中心化”數(shù)字貨幣交易平臺并不因數(shù)字貨幣發(fā)行的“去中心化”而具備特別優(yōu)勢，而其帶來的高交易成本和監(jiān)管困境也使其喪失了與“中心化”交易平臺同臺競爭的可能性。

1.2 數(shù)字貨幣關(guān)聯(lián)犯罪頻發(fā)

數(shù)字貨幣從誕生之日起，就和違法犯罪活動緊密相連，數(shù)字貨幣交易平臺存儲大量數(shù)字貨幣和法幣，也引起了犯罪分子的覬覦，數(shù)字貨幣和交易平臺也成為了詐騙份子騙取財物的新手段。這三種類型的犯罪，是監(jiān)管部門反對交易平臺合法化的最主要依據(jù)。

經(jīng)過“幣圈”數(shù)年間的“挖礦軍備競賽”，普通投資者已很難通過家用電腦“挖礦”直接獲得數(shù)字貨幣。為了迅捷的獲得數(shù)字貨幣，投資者利用平臺通過人民幣來兌換其認(rèn)為有投資前景的數(shù)字貨幣。同時，投資者也可以反向操作，將數(shù)字貨幣兌換成人民幣并取出。這就給了犯罪分子以可乘之機(jī)，犯罪分子通過上述方法，獲取犯罪資金并從事非法活動。數(shù)字貨幣本身具有高度匿名性的特征，而處于監(jiān)管真空中的交易平臺也疏于對投資者的信息進(jìn)行甄別，因此，數(shù)字貨幣交易平臺會留有庇護(hù)犯罪的印象。

數(shù)字貨幣交易平臺代投資者持有大量錢幣，同時平臺本身也持有大量錢幣，這就極易吸引黑客的注意?！皣H上的大型交易平臺也時有受到攻擊而導(dǎo)致財產(chǎn)損失或系統(tǒng)癱瘓的事件發(fā)生，為了免受網(wǎng)絡(luò)攻擊，維護(hù)系統(tǒng)的穩(wěn)健應(yīng)當(dāng)是虛擬貨幣交易平臺的最大義務(wù)”[2]。然而，數(shù)字貨幣交易平臺的準(zhǔn)入門檻較低，各平臺的安全性和穩(wěn)定性也參差不齊。當(dāng)出現(xiàn)交易平臺系統(tǒng)出現(xiàn)漏洞或者遇到黑客主動襲擊時，投資者在交易平臺賬戶上的錢幣可能遭受損失。

數(shù)字貨幣交易平臺容易成為詐騙的手段。平臺的上線幣種有比特幣等主流幣以及大量山寨幣和代幣。山寨幣，是在主流幣開采難度大、缺乏暴漲空間、技術(shù)層面上存在漏洞等情況下，很多技術(shù)實(shí)力雄厚的開發(fā)者模仿比特幣的原理，號稱做一些改進(jìn)或者優(yōu)化，推出的虛擬貨幣。代幣(即ICO)，是公司募集投資人手中比特幣、以太坊等主流幣，并兌換成公司發(fā)行的新型數(shù)字貨幣，其運(yùn)作模式與證券市場的IPO類似。山寨幣在理論上有代替比特幣從而暴漲的可能性，但在實(shí)踐上缺乏投資價值。而ICO的發(fā)行，多是犯罪分子以金融創(chuàng)新之名行詐騙之實(shí)，缺乏資金管理和項(xiàng)目進(jìn)度的信息披露，風(fēng)險極大。監(jiān)管部門禁止任何組織和個人從事代幣發(fā)行融資活動，并將其發(fā)行ICO的行為定義為詐騙。然而，目前各大交易平臺仍然普遍上線山寨幣和ICO，投資者很容易上當(dāng)受騙。此外，更有犯罪分子以吸收投資者錢幣為目的，偽造管理人員信息、虛報公司注冊地址，將平臺服務(wù)器架設(shè)國外，虛假宣傳吸引投資者將錢幣儲存在平臺賬戶之中。2013年，當(dāng)時交易量全國排名第四的GBL交易平臺管理團(tuán)隊(duì)集體消失，卷款跑路，給投資者帶來的經(jīng)濟(jì)損失高達(dá)2000萬人民幣[3]。

1.3 投資者合法權(quán)益得不到有效保護(hù)

我國的數(shù)字貨幣投資者可能有數(shù)以百萬計,數(shù)量龐大的投資者，相對于交易平臺處于完全的劣勢地位，投資者合法權(quán)益難以得到法律有效保護(hù)。首先，投資者通過訴訟方式維權(quán)的成本極高；其次，平臺操縱數(shù)字貨幣價格、內(nèi)幕交易等嚴(yán)重侵害投資者合法權(quán)益的行為也不能得到有效規(guī)制；最后，平臺對投資者個人隱私的保護(hù)也存在著諸多問題。

我國《民事訴訟法》規(guī)定起訴必須要有明確的被告，但是數(shù)字貨幣交易平臺的管理層身份、注冊地等關(guān)鍵信息都可以造假，當(dāng)出現(xiàn)投資者權(quán)益受到侵害時，投資者因難以確定被告，也就很難以訴訟的方式獲得法律救濟(jì)。即便可以獲悉被告身份，我國數(shù)字貨幣交易平臺的注冊地點(diǎn)、辦公地點(diǎn)、主要財產(chǎn)都在國外，投資者的維權(quán)成本極高，可能會面臨判決勝訴卻難以執(zhí)行的風(fēng)險。

數(shù)字貨幣交易平臺通過內(nèi)幕交易等手段操控價格，攫取暴利已經(jīng)不是新聞。大型的數(shù)字貨幣交易平臺，依靠收取手續(xù)費(fèi)即可盈利頗豐，且上線的幣種市值受到投資者廣泛信任，一般不會通過上述手段侵害投資者權(quán)益。而小型的數(shù)字貨幣交易平臺可以上線市值較小、僅在一個或數(shù)個交易平臺上線的數(shù)字貨幣，通過較少的資金就可以人為操控幣價的大漲或大跌，從而低買高賣或做空做多來牟取暴利。同樣，交易平臺可以通過隱匿可能影響幣價的關(guān)鍵信息，進(jìn)行內(nèi)幕交易，損害不知情的投資者利益。

數(shù)字貨幣本身具有高度的匿名性，理論上可以較好地保護(hù)個人隱私，然而數(shù)字貨幣平臺作為高度中心化平臺，卻有可能泄露投資者個人隱私?！?014年，全球最大比特幣交易平臺Mt.Gox遭遇大規(guī)模比特幣盜竊案件，網(wǎng)站存儲的涉及比特幣的身份信息被轉(zhuǎn)移到黑客手中。2015年，比特幣論壇BitcoinTalk受網(wǎng)絡(luò)攻擊，攻擊者竊取了49.9萬用戶數(shù)據(jù)，包括用戶名、電子郵箱、密碼、生日、保密問題”[4]。即使平臺有意識對投資者的個人隱私進(jìn)行保護(hù)，在平臺的安全性不夠或者黑客進(jìn)行攻擊的情況下，投資者的個人隱私就有可能被泄露。同時，部分不良數(shù)字交易平臺會主動泄露投資者個人信息牟利，以交流數(shù)字貨幣等為由邀請投資者加入“數(shù)字貨幣交流群”，推銷山寨幣和代幣。

2 數(shù)字貨幣交易平臺困境的原因分析

對我國數(shù)字貨幣交易的亂象進(jìn)行剖析，可以發(fā)現(xiàn)很大程度源于監(jiān)管部門對交易平臺的簡單關(guān)停?！耙苑梢?guī)范對經(jīng)濟(jì)秩序與金融市場保護(hù)功能失控為代價，實(shí)現(xiàn)比特幣‘虛擬商品’市場與實(shí)體經(jīng)濟(jì)、金融市場在政策或者法律規(guī)范上的關(guān)聯(lián)性與風(fēng)險性切割”[5]。對數(shù)字貨幣交易平臺的禁止，在一定程度上加劇了經(jīng)濟(jì)秩序和金融安全的失控。具體的表現(xiàn)就是域外的平臺準(zhǔn)入門檻過低可能會引發(fā)黑客盜竊等情形；平臺疏于對平臺用戶身份的識別，誘發(fā)洗錢和不法融資等情形；缺乏對平臺運(yùn)營模式的監(jiān)管，致使平臺上線毫無價值的ICO和山寨幣，以及通過內(nèi)幕交易和操控物價牟取暴利等行為。

2.1 交易平臺的準(zhǔn)入門檻低

各國對數(shù)字貨幣監(jiān)管策略不盡相同。馬耳他、塞舌爾等國注重加密貨幣的發(fā)展?jié)摿?從而營造有利于加密貨幣發(fā)展的監(jiān)管環(huán)境；摩洛哥、埃及、孟加拉等國完全禁止加密貨幣交易阻止其發(fā)展；相對保守的國家和地區(qū)針對加密貨幣可能引發(fā)的風(fēng)險采取針對性的監(jiān)管措施；更多的國家和地區(qū)對加密貨幣持觀望態(tài)度, 僅提示加密貨幣可能產(chǎn)生的風(fēng)險，無具體監(jiān)管措施[6]。交易平臺可以選擇尚無法律監(jiān)管的國家進(jìn)行注冊，再面向國內(nèi)的投資者提供服務(wù)。這些平臺的安全性和運(yùn)維能力都可能存在問題，容易發(fā)生黑客入侵等事件對投資者和平臺本身造成損失。

2.2 交易平臺客戶身份識別制度的缺失

交易平臺匿名性的特點(diǎn)，使交易者可以每次都生成新的秘鑰進(jìn)行交易，并通過不斷變換自己的公鑰地址，很好地隱藏自己的身份，避免他人或監(jiān)管部門的追蹤。監(jiān)管部門對匿名的數(shù)字貨幣錢包進(jìn)行破解和追蹤，難度極大。然而，交易平臺具有“中心化”的特征，掌握著大量的賬戶交易信息，同時它也是各種洗錢和不法融資等犯罪活動的關(guān)鍵一環(huán)。交易平臺如果執(zhí)行嚴(yán)格的客戶身份識別制度，對投資者的賬戶和錢包進(jìn)行實(shí)名登記，監(jiān)管部門可以做到有的放矢，節(jié)約執(zhí)法成本，即避免在“去中心化”數(shù)字支付系統(tǒng)不受法律監(jiān)管的區(qū)域耗費(fèi)執(zhí)法資源而集中執(zhí)法力量監(jiān)測比特幣交易平臺的疑似洗錢犯罪行為，規(guī)范比特幣交易所洗錢線索報告義務(wù)的履行[7]。應(yīng)當(dāng)說，正是法律對平臺客戶身份識別制度的缺失，使得交易平臺成為犯罪工具，最終造成了洗錢和不法融資等犯罪活動的泛濫。

2.3 交易平臺運(yùn)行缺乏規(guī)制

首先，缺乏對平臺上線幣種的規(guī)制。平臺除了允許主流幣上線外，還會上線若干的山寨幣和代幣。因?yàn)槿狈ζ脚_對上線幣種的規(guī)制，平臺就可能明知山寨幣和代幣并無價值或者存在極大風(fēng)險，為賺取收益交易費(fèi)用而仍然將其上線且提供交易服務(wù)。其次，缺乏對交易平臺進(jìn)行信息披露的規(guī)制。大部分的交易平臺未能提供及時準(zhǔn)確的信息披露，這就給投資者帶來諸多風(fēng)險。一方面，平臺可能對其管理層、公司注冊地、平臺運(yùn)行資質(zhì)等重要信息造假，誘使投資者信任交易平臺并進(jìn)行投資。一旦平臺出現(xiàn)“卷款跑路”、被盜等情形時，投資者和政府部門難以根據(jù)平臺披露的信息進(jìn)行起訴或者追責(zé)。另一方面，平臺在運(yùn)行過程中，對存在高度投資風(fēng)險、有退市風(fēng)險、有暫時停止提幣等情形的數(shù)字貨幣缺乏信息披露，嚴(yán)重影響投資者進(jìn)行理性投資行為，可能給投資者帶來巨大投資損失。最后，平臺通過內(nèi)幕交易等方式操控幣價的行為缺乏規(guī)制。平臺理應(yīng)是一個客觀中立的第三方平臺。然而，由于缺乏規(guī)制，平臺可以通過其掌握的內(nèi)幕消息和后臺資料，自己單獨(dú)或者聯(lián)合莊家操控幣價大漲或者大跌。在此過程中進(jìn)行低買高賣、買空賣空等手段，牟取暴利。

3 對我國數(shù)字貨幣交易平臺進(jìn)行法律監(jiān)管的建議

3.1 提高交易平臺的準(zhǔn)入門檻

提高交易平臺的準(zhǔn)入門檻，就是對交易平臺的準(zhǔn)入采用行政許可模式。具體而言，就是平臺在經(jīng)營業(yè)務(wù)前，必須向中國人民銀行和證監(jiān)會申請?zhí)厥馀普?；中國人民銀行和證監(jiān)會對申請平臺的安全性、穩(wěn)定性、資本規(guī)模、主要股東和高管的信譽(yù)等信息進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查后，頒發(fā)特殊的牌照；平臺取得牌照后，才能正式從事數(shù)字貨幣交易業(yè)務(wù)。

數(shù)字貨幣交易所的經(jīng)營業(yè)務(wù)和運(yùn)行模式，與我國的證券交易所和期貨交易所十分相似。根據(jù)《證券法》《證券交易所管理辦法》和《期貨交易所管理辦法》對交易所成立需要經(jīng)國務(wù)院或證監(jiān)會批準(zhǔn)方可成立的有關(guān)規(guī)定，可以認(rèn)為監(jiān)管部門對證券交易所和期貨交易所的準(zhǔn)入都是采取行政許可模式。因此，從形式上考察，數(shù)字貨幣交易平臺的準(zhǔn)入以行政許可模式為佳。對數(shù)字貨幣交易平臺進(jìn)行法律監(jiān)管的國家，無一例外地要求企業(yè)在進(jìn)行數(shù)字貨幣業(yè)務(wù)前，必須向有關(guān)監(jiān)管部門申請?zhí)厥獾膱?zhí)照。美國的比特幣衍生產(chǎn)品交易平臺需要向美國商品期貨交易委員會(CFTC)提出申請，日本的比特幣交易平臺需要日本金融廳(FSA)和財政部的授權(quán)。有基于此，對數(shù)字貨幣交易平臺的準(zhǔn)入采取行政許可模式較為適宜。

關(guān)于牌照的頒發(fā)機(jī)關(guān)，各國規(guī)定不一。日本通過《資金結(jié)算法》和其他相關(guān)法律的修正案，要求從事比特幣等數(shù)字資產(chǎn)交易的平臺必須進(jìn)行登記，只有獲得牌照的公司才能設(shè)立交易所，開展兌換、存款等服務(wù)，其牌照頒發(fā)機(jī)構(gòu)為日本金融廳(FSA)[8]。我國監(jiān)管部門為否定數(shù)字貨幣的貨幣性質(zhì)，將其定義為特定的虛擬商品，在形式上似乎與商品期貨類似，由商品期貨主管部門即證監(jiān)會負(fù)責(zé)頒發(fā)牌照。然而，數(shù)字貨幣除具有“特定的虛擬商品”性質(zhì)外，還存在諸多金融屬性，容易帶來洗錢、不法融資等風(fēng)險。鑒于此，由中國人民銀行對數(shù)字貨幣交易平臺進(jìn)行監(jiān)管也是應(yīng)有之義。因此，建議牌照由中國人民銀行和證監(jiān)會共同頒發(fā)。

3.2 執(zhí)行身份識別制度

執(zhí)行客戶身份識別制度，就是平臺按遵循“了解你的客戶”(Know Your Customer,以下簡稱KYC)原則，依法收集必備信息，采取合理措施識別、核驗(yàn)客戶真實(shí)身份，確定并適時調(diào)整客戶風(fēng)險等級；對于高風(fēng)險客戶，從業(yè)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)采取合理措施了解其資金來源，提高審核頻率。對數(shù)字及貨幣交易平臺而言，就是要求平臺強(qiáng)化對客戶身份的盡職調(diào)查和驗(yàn)證工作，對數(shù)字加密貨幣交易者實(shí)施全方位的監(jiān)測與評估，并做好客戶身份與交易資料的保存與上傳工作；平臺要加強(qiáng)反洗錢工作的日常檢查，并對大額可疑交易進(jìn)行報告[9]。

強(qiáng)化對客戶身份的盡職調(diào)查和驗(yàn)證工作，就是要求交易平臺對投資者實(shí)施嚴(yán)格的實(shí)名登錄制度，平臺賬號綁定投資者身份證號、銀行卡號和數(shù)字貨幣錢包地址。2018年，日本對《犯罪收益轉(zhuǎn)移預(yù)防法案》進(jìn)行修訂，將虛擬貨幣交易機(jī)構(gòu)列入“特定事業(yè)者”，要求實(shí)施更加嚴(yán)格的KYC政策，對賬戶持有人強(qiáng)化審查，嚴(yán)格實(shí)施實(shí)名登錄制[10]。然而，實(shí)名登錄制仍存在漏洞，即犯罪分子借用或盜用他人的身份資料完成平臺賬號的注冊，并進(jìn)行違法活動?，F(xiàn)有的實(shí)名認(rèn)證只能辨明身份證號的真?zhèn)?，卻無法辨別其是否是持證者本人，造成注冊身份難以核實(shí)[11]。在人工智能時代，可以通過技術(shù)手段，在投資者進(jìn)行賬號注冊和登陸網(wǎng)站進(jìn)行交易時進(jìn)行面部識別和指紋認(rèn)證，以確保賬號綁定的身份資料真實(shí)可信。同時，也需要注意平臺應(yīng)當(dāng)對投資者的信息進(jìn)行保護(hù)，防止泄露投資者個人信息。

加強(qiáng)對反洗錢工作的日常檢查，對大額可疑交易進(jìn)行報告，具體來說就是在平臺盡職調(diào)查和驗(yàn)證工作的基礎(chǔ)上，根據(jù)自身的客戶特征和交易特點(diǎn)，制定符合本平臺業(yè)務(wù)情況的可疑交易標(biāo)準(zhǔn)，僅當(dāng)有合理理由懷疑某交易可能涉嫌洗錢或其他犯罪時，才須向中國反洗錢監(jiān)測分析中心提交可疑交易報告[12]。對大額可疑交易進(jìn)行報告，一方面提高了犯罪人利用平臺進(jìn)行犯罪的成本，有利于遏制數(shù)字貨幣交易平臺犯罪頻發(fā)的亂象；另一方面將國家監(jiān)管部門從繁雜的數(shù)據(jù)中解脫出來，可以將更多的精力投入到數(shù)量較少但是危害性大的可疑賬戶上。

3.3 加強(qiáng)對平臺運(yùn)行的法律監(jiān)管

首先，對上線幣種進(jìn)行規(guī)制，即對其采取傳統(tǒng)的核準(zhǔn)制，還是采取學(xué)術(shù)圈早就提倡的注冊制，對此，可以對證券市場進(jìn)行考察。2019年12月28日修訂通過的《證券法》從法律層面上對注冊制進(jìn)行推廣。數(shù)字貨幣本來就是與創(chuàng)新、科技高度聯(lián)系的物品，對數(shù)字貨幣的上線，也以采取注冊制為宜。

其次，應(yīng)當(dāng)實(shí)行嚴(yán)格的信息披露制度。數(shù)字貨幣交易平臺的信息披露得不到保障，使得投資者處于極其弱勢的地位，甚至連平臺管理層的身份信息都難以確認(rèn)，這就需要實(shí)行更嚴(yán)格的信息披露制度。鑒于比特幣、萊特幣等“去中心化”數(shù)字貨幣并無發(fā)行機(jī)構(gòu)，也就當(dāng)然不存在《證券法》規(guī)定的有信息披露義務(wù)的公司。這里所謂的信息披露義務(wù)人，就特指數(shù)字貨幣交易平臺。為保護(hù)投資者合法權(quán)益，正確引導(dǎo)投資者的理性投資，平臺應(yīng)當(dāng)盡可能做到信息公開，及時、完整、真實(shí)地做出包括數(shù)字貨幣平臺的人員信息、營運(yùn)信息、財務(wù)信息、風(fēng)險信息、管理信息等全方位信息的披露，并且對信息披露的方式、期限做出詳細(xì)的規(guī)定[13]。讓投資者充分認(rèn)識到數(shù)字貨幣的實(shí)際價值，進(jìn)而促使數(shù)字貨幣價格趨于穩(wěn)定。

最后，規(guī)制禁止的交易行為。我國《證券法》對禁止的交易行為進(jìn)行了具體規(guī)定，包括禁止內(nèi)幕信息知情人和非法獲取內(nèi)幕信息的人利用內(nèi)幕信息從事證券交易活動、禁止操縱證券市場、禁止編造傳播虛假或誤導(dǎo)性信息等交易行為。監(jiān)管部門可以參照《證券法》的有關(guān)規(guī)定，對數(shù)字貨幣交易行為進(jìn)行規(guī)制。

4 結(jié)語

隨著數(shù)字貨幣的發(fā)展，我國對數(shù)字貨幣交易平臺采取“一刀切”的關(guān)停策略，已經(jīng)顯得不合時宜。無論是從保護(hù)投資者合法權(quán)益，還是從保護(hù)金融安全的角度進(jìn)行審視，最佳的策略應(yīng)當(dāng)是推動國內(nèi)數(shù)字貨幣交易平臺的合法化，避免對“去中心化”的數(shù)字貨幣進(jìn)行監(jiān)管，轉(zhuǎn)而選擇對“中心化”的交易平臺進(jìn)行監(jiān)管，可以節(jié)約監(jiān)管部門執(zhí)法成本，也有利于保護(hù)投資者的正當(dāng)權(quán)益。此外，對數(shù)字貨幣采取更為開放包容的監(jiān)管策略，也有利于推動金融創(chuàng)新的發(fā)展，并最終推動國家數(shù)字經(jīng)濟(jì)和科學(xué)技術(shù)的發(fā)展。