陳魚 王巍 陳晨 王悅 張靜平 林鵬

聽性腦干反應(yīng)(ABR)是臨床常用的客觀聽力檢測方法，但ABR產(chǎn)生的信號較小，易被肌肉動作等產(chǎn)生的電信號掩蔽[1]。傳統(tǒng)ABR(鎮(zhèn)靜ABR)測試需在屏蔽環(huán)境下進(jìn)行，并要求受試者始終保持放松狀態(tài)以減少肌電和腦電干擾；而非鎮(zhèn)靜ABR檢測無需在屏蔽室內(nèi)進(jìn)行，受試者可在任何狀態(tài)下完成測試。目前國內(nèi)對非鎮(zhèn)靜ABR的研究較少，尚未廣泛應(yīng)用于臨床，本研究旨在比較非鎮(zhèn)靜ABR與鎮(zhèn)靜ABR測試的結(jié)果，探討非鎮(zhèn)靜ABR測試的有效性，為其應(yīng)用于臨床提供參考。

1 資料與方法

1.1研究對象及分組 聽力正常受試者(正常組)30例(60耳)，男16例，女14例， 250、500、1 000、2 000 Hz氣導(dǎo)平均聽閾15.7±4.1 dB HL；感音神經(jīng)性聾患者(病例組)10例(20耳)， 500～2 000 Hz氣導(dǎo)平均聽閾35.7±8.4 dB HL。兩組受試者均無外傷史及飲酒史，無神經(jīng)科疾病，未服用鎮(zhèn)靜藥物。

1.2ABR測試方法 鎮(zhèn)靜ABR測試：受試者仰臥位，保持安靜，使用美國智聽公司的SmartEP誘發(fā)電位測試儀在標(biāo)準(zhǔn)聲電屏蔽室內(nèi)進(jìn)行；非鎮(zhèn)靜ABR測試：受試者坐位觀看手機(jī)視頻，使用加拿大 Vivosonic Integrity V500在無電屏蔽的隔聲室進(jìn)行。兩種ABR測試時刺激聲均由ER-3A插入式耳機(jī)發(fā)出，放大電極安置在上前額(Fz，正極)、左右耳垂(A1/A2，負(fù)極)、下前額(Fpz，接地)，對接觸電極處皮膚行脫脂處理[2]，極間電阻<4 kΩ，濾波帶通30～3 000 Hz。初始測試聲為80 dB nHL，以“降20升10”的方法，直至檢測到波V的最低刺激強(qiáng)度；刺激聲類型均為短聲，刺激速率19.1次/秒。

1.3統(tǒng)計學(xué)方法 應(yīng)用SPSS17.0統(tǒng)計軟件對結(jié)果進(jìn)行統(tǒng)計分析，兩組之間比較采用Wilcoxon訊號等級分析。

2 結(jié)果

2.1兩組非鎮(zhèn)靜ABR與鎮(zhèn)靜ABR各波潛伏期及波間期比較 正常組非鎮(zhèn)靜ABR與鎮(zhèn)靜ABR之間各波潛伏期和波間期比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)；病例組兩種ABR之間各波潛伏期和波間期差異亦無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)(表1)。

2.2兩組非鎮(zhèn)靜ABR與鎮(zhèn)靜ABR反應(yīng)閾及波形比較 正常組和病例組中兩組中非鎮(zhèn)靜ABR與鎮(zhèn)靜ABR反應(yīng)閾比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，且非鎮(zhèn)靜ABR各波波形分化好，干擾波少(圖1)。

表1 正常組與病例組鎮(zhèn)靜ABR與非鎮(zhèn)靜ABR各波潛伏期及波間期

圖1 鎮(zhèn)靜ABR(左)與非鎮(zhèn)靜ABR(右)波形圖

3 討論

聽性腦干反應(yīng)是臨床應(yīng)用最廣泛的聽力檢測手段之一[3]，非鎮(zhèn)靜ABR和鎮(zhèn)靜ABR測試均可誘導(dǎo)出Ⅰ～Ⅶ波，其中穩(wěn)定出現(xiàn)的為Ⅰ、Ⅲ、Ⅴ波，通過觀察波Ⅰ、Ⅲ、Ⅴ的潛伏期、波間期可判斷周圍性和中樞性聽覺通路有無異常，而且其在一定程度上反映腦干的發(fā)育狀態(tài)[4]。傳統(tǒng)ABR(鎮(zhèn)靜ABR)測試需在屏蔽環(huán)境中受試者保持安靜狀態(tài)下進(jìn)行，但臨床常遇到一些不適合使用鎮(zhèn)靜藥物或不愿意使用鎮(zhèn)靜藥物而難以進(jìn)行測試的情況，如：患者伴有帕金森癥、自閉癥、老年癡呆癥及其它身體或心理疾病，及對鎮(zhèn)靜藥物耐受差的嬰幼兒等。非鎮(zhèn)靜ABR測試[5]使用 Vivosonic Integrity系統(tǒng)，采用了三大技術(shù)：其一就是原位放大技術(shù)，大大減低了電、磁和射頻場的干擾，即使在電磁噪聲干擾大的環(huán)境下(如手術(shù)室、重癥監(jiān)護(hù)病房等)仍然能進(jìn)行測試；其二為無線采集技術(shù)，放大器和電腦之間通過無線通訊連接，消除了電源線的干擾；其三為卡爾曼濾波技術(shù)，卡爾曼濾波器被稱為線性最小均方誤差濾波器，不論受試者是否有肌肉活動，都能獲得錯誤概率最小的ABR測試結(jié)果，從而消除了對受試者放松、睡眠或兒童需要鎮(zhèn)靜的需求[6, 7]。本研究中非鎮(zhèn)靜ABR測試是在無電屏蔽的隔聲室完成的，測試時受試者觀看視頻，將這種條件下的ABR測試結(jié)果與鎮(zhèn)靜ABR進(jìn)行比較，結(jié)果顯示，正常組和病例組兩種ABR波Ⅰ、Ⅲ、Ⅴ潛伏期、波間期差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，說明在聽力正常人群和感音神經(jīng)性聾患者中非鎮(zhèn)靜ABR均可以獲得與鎮(zhèn)靜ABR同樣可靠的結(jié)果，非鎮(zhèn)靜ABR與鎮(zhèn)靜ABR測試的有效性一致。兩組受試者非鎮(zhèn)靜ABR與鎮(zhèn)靜ABR的反應(yīng)閾差異也無統(tǒng)計學(xué)意義，與國內(nèi)外相關(guān)研究結(jié)果相同[8，9]，進(jìn)一步為非鎮(zhèn)靜ABR臨床應(yīng)用的有效性提供了依據(jù)。觀察兩種ABR波形可見，非鎮(zhèn)靜ABR的波形分化好，與鎮(zhèn)靜ABR波形相比較，干擾波較少，因此辨別波形時更容易。

基于非鎮(zhèn)靜ABR測試具有無需鎮(zhèn)靜的優(yōu)點，此技術(shù)還可廣泛應(yīng)用于兒童的客觀聽力測試，在避免服用鎮(zhèn)靜藥物帶來的風(fēng)險[6]的同時，能得到與鎮(zhèn)靜ABR同樣準(zhǔn)確可靠的閾值[10]。

綜上所述，非鎮(zhèn)靜ABR檢測與鎮(zhèn)靜ABR一樣具有臨床應(yīng)用有效性，可應(yīng)用于臨床聽力檢測。但本研究樣本量偏小，尤其是病例組例數(shù)較少，且缺少兒童受試者，將來應(yīng)進(jìn)一步擴(kuò)大樣本量，并在聽力正常兒童和感音神經(jīng)性聾兒童中進(jìn)一步研究。