蔣亦龐，蘇 亮，黃 鑫

(浙江大學(xué)空間結(jié)構(gòu)研究中心，浙江，杭州 310058)

在歷次地震中，砌體結(jié)構(gòu)的大量破壞與倒塌造成了非常嚴(yán)重的人員傷亡和財(cái)產(chǎn)損失[1-2]，而無筋砌體結(jié)構(gòu)由于未設(shè)置合理的抗震構(gòu)造措施，其地震破壞則尤為嚴(yán)重。由于無筋砌體結(jié)構(gòu)仍是我國廣泛存在的建筑結(jié)構(gòu)形式之一[3]，對(duì)其進(jìn)行準(zhǔn)確的地震易損性分析具有非常重要的工程實(shí)際意義。

結(jié)構(gòu)地震易損性分析需要考慮不確定性的影響。以往的研究認(rèn)為地震易損性分析的不確定性主要源于地震動(dòng)作用，其影響大小則通常是通過對(duì)多條地震動(dòng)輸入的增量動(dòng)力分析(incremental dynamic analysis, IDA)進(jìn)行計(jì)算考察[4-5]。然而，隨著近年來不確定性研究的不斷深入，越來越多的研究成果表明[6-10]，當(dāng)結(jié)構(gòu)參數(shù)不確定性較大或結(jié)構(gòu)響應(yīng)非線性程度較高時(shí)，結(jié)構(gòu)參數(shù)的不確定性將會(huì)帶來無法忽視的影響。

目前對(duì)結(jié)構(gòu)參數(shù)不確定性的研究主要集中于鋼筋混凝土結(jié)構(gòu)、鋼結(jié)構(gòu)以及橋梁結(jié)構(gòu)等[6-10]，國內(nèi)外對(duì)砌體結(jié)構(gòu)參數(shù)不確定性影響的研究則尚處于起步階段。Parisi等[11]利用靜力推覆法研究了8個(gè)材料參數(shù)不確定性對(duì)一2層無筋砌體結(jié)構(gòu)的抗震能力影響，分析結(jié)果顯示結(jié)構(gòu)變形能力產(chǎn)生了較大的離散性，表明材料參數(shù)不確定性對(duì)砌體結(jié)構(gòu)抗震能力的影響較大，但文章沒有考慮地震動(dòng)不確定性的影響。Lu等[12]基于IDA分析，采用簡化的多自由度層剪切模型，利用蒙特卡羅法和一次二階矩(first-order second-moment, FOSM)方法對(duì)加筋砌體結(jié)構(gòu)的區(qū)域震害預(yù)測(cè)進(jìn)行了結(jié)構(gòu)參數(shù)敏感性研究。研究表明，F(xiàn)OSM方法能夠在較少的計(jì)算量下，得到與蒙特卡羅法相似精度的結(jié)果；結(jié)構(gòu)參數(shù)的不確定性對(duì)單個(gè)結(jié)構(gòu)的地震易損性較大，而在區(qū)域震害分析時(shí)則可以被忽略。當(dāng)然由于文章僅采用了簡化的多自由度層剪切模型，其精確程度值得進(jìn)一步計(jì)算驗(yàn)證。

鑒于無筋砌體結(jié)構(gòu)參數(shù)的高離散性及其地震響應(yīng)的強(qiáng)非線性[11]，在其地震易損性分析中考慮結(jié)構(gòu)參數(shù)的不確定性顯得尤為必要。正是基于這樣的工程背景，本文以4幢不同層數(shù)的無筋砌體結(jié)構(gòu)為研究對(duì)象，在OpenSees中建立其等效框架有限元模型，采用IDA法和FOSM法考察了地震動(dòng)以及包括荷載、材料和阻尼在內(nèi)的9個(gè)參數(shù)不確定性對(duì)結(jié)構(gòu)地震易損性的影響，并給出了相應(yīng)的工程建議。

1 無筋砌體結(jié)構(gòu)模型

1.1 無筋砌體結(jié)構(gòu)參數(shù)

采用層數(shù)為3層~6層的4幢典型無筋砌體結(jié)構(gòu)為研究對(duì)象[13]，其中3層結(jié)構(gòu)模型示意圖如圖1(a)所示。除層數(shù)不同之外，其余3幢結(jié)構(gòu)的參數(shù)均與3層結(jié)構(gòu)相同。不考慮結(jié)構(gòu)平面外破壞及扭轉(zhuǎn)效應(yīng)，在此僅取一榀平面無筋砌體墻作簡化分析。單層單跨墻的尺寸為層高3 m、跨長3.6 m，平面外結(jié)構(gòu)跨度3.9 m。單層單跨墻的門窗洞口尺寸為寬1.2 m、高1.2 m，位于墻體中心。墻厚370 mm，墻材料取MU20的燒結(jié)普通磚和M10的砂漿。樓板假定為鋼筋混凝土材料，厚120 mm，計(jì)算時(shí)僅考慮其荷載作用。

1.2 結(jié)構(gòu)建模方法

結(jié)構(gòu)模型采用等效框架法建模，在OpenSees上進(jìn)行有限元分析。等效框架法是目前被廣泛采用的砌體結(jié)構(gòu)建模方法，用于砌體結(jié)構(gòu)的整體抗震分析，兼具高計(jì)算效率和高計(jì)算精度的優(yōu)點(diǎn)[14-15]。等效框架法的基本思想是將墻肢和窗群梁等效成框架柱和框架梁單元，墻肢與窗群梁相交的部分由于在地震中一般不會(huì)破壞則等效成剛域，如圖1(b)所示。

圖1 3層無筋砌體結(jié)構(gòu)及其等效框架模型Fig.1 3-storey unreinforced masonry structure and its equivalent frame model

等效框架模型在OpenSees中實(shí)現(xiàn)如下[14]：

1) 單元：墻肢和窗群梁選用基于柔度法的梁柱單元建模，剛域處采用足夠大的彈性模量本構(gòu)來模擬；

2) 等效高度：墻肢和窗群梁的等效高度選用Dolce[16]提出的準(zhǔn)則，即外側(cè)墻肢的等效高度為相鄰洞口兩頂點(diǎn)延伸出來的30°傾斜線所包圍的高度，而內(nèi)側(cè)墻肢和所有窗群梁的等效高度與相鄰洞口尺寸相同；

3) 截面：墻肢和窗群梁截面采用纖維模型，各個(gè)截面的單個(gè)纖維尺寸約為40 mm×40 mm，沿截面長、寬方向分別等分；

4) 單元的軸向與彎曲行為：截面纖維的單軸本構(gòu)模型采用圖2(a)所示的Kent-Park模型[17]，以模擬單元的軸向及彎曲行為。圖中極限抗壓強(qiáng)度fu和極限壓應(yīng)變?chǔ)舥取值分別為0.88倍抗壓強(qiáng)度fm及1.6倍抗壓強(qiáng)度處壓應(yīng)變?chǔ)舖[18]；

5) 單元剪切強(qiáng)度：單元剪切強(qiáng)度Vu取代表對(duì)角破壞的剪切強(qiáng)度Vu1和代表剪切滑移破壞的剪切強(qiáng)度Vu2的較小值。Vu1參考Turn?ek等[19]提出的計(jì)算公式：

式中：ft為砌體材料抗拉強(qiáng)度；σ0為截面平均壓應(yīng)力(σ0=N/lt)，l和t分別為單元截面的寬度和厚度，系數(shù)b由單元的長寬比確定，如下式：

式中，h為單元長度。Vu2的計(jì)算公式如下[20]：

式中，fv0為砌體抗剪強(qiáng)度。

圖2 模型所使用的兩種本構(gòu)模型Fig.2 Two constitutive laws used in model

6) 單元剪切行為：選用如圖2(b)所示的Pinching4單軸本構(gòu)模型[21]來描述單元的剪切行為，并以截面組合的形式加到纖維截面上，組合后單元響應(yīng)為彎曲與剪切本構(gòu)的共同作用結(jié)果。模型骨架曲線可由點(diǎn)1~4的坐標(biāo)位置(γi，Vi)確定，骨架曲線正向與反向?qū)ΨQ，其中γi與Vi分別代表第i點(diǎn)對(duì)應(yīng)的位移與荷載，其計(jì)算詳見式(4)；模型卸載與再加載曲線則由a、b、c、d、e與f的坐標(biāo)位置確定，其中b點(diǎn)坐標(biāo)(γm,Vm)代表歷史加載的最大位移γm及對(duì)應(yīng)的荷載Vm；a點(diǎn)坐標(biāo)為(0.5γm, 0.25Vm)；c點(diǎn)橫坐標(biāo)由卸載剛度確定，其縱坐標(biāo)為-0.05V3。d、e與f點(diǎn)分別與a、b、c點(diǎn)關(guān)于原點(diǎn)對(duì)稱。其余控制滯回反應(yīng)中逐漸增加的卸載剛度退化、再加載剛度退化以及強(qiáng)度退化的16個(gè)參數(shù)均使用Lowes等[22]的建議值。

式中：G為砌體材料剪切模量；AS為單元截面積。

1.3 結(jié)構(gòu)不確定性參數(shù)

選取9個(gè)無筋砌體結(jié)構(gòu)不確定性參數(shù)，分別為：砌體材料密度ρm、鋼筋混凝土板材料重度γ、活荷載q、砌體抗壓強(qiáng)度fm、砌體抗拉強(qiáng)度ft、砌體抗剪強(qiáng)度fv0、砌體彈性模量E、砌體剪切模量G、阻尼比ξ。由于目前針對(duì)砌體結(jié)構(gòu)不確定性參數(shù)之間的相關(guān)性研究仍不充分，現(xiàn)有文獻(xiàn)不足以獲得各參數(shù)間的相關(guān)系數(shù)，因此本文作簡化分析，假設(shè)各參數(shù)之間相互獨(dú)立。同時(shí)，本文也不考慮模型參數(shù)在結(jié)構(gòu)空間分布上的不確定性。各參數(shù)詳細(xì)統(tǒng)計(jì)特征見表1。

表1 結(jié)構(gòu)不確定性參數(shù)詳細(xì)統(tǒng)計(jì)特征Table 1 Detailed statistical characteristics of structural uncertainty parameters

2 地震動(dòng)參數(shù)及結(jié)構(gòu)極限狀態(tài)

2.1 地震動(dòng)的選擇

既有研究表明，在IDA分析中選取20條地震動(dòng)記錄足以考慮地震動(dòng)的不確定性影響[4,9]?？紤]到IDA分析比較耗時(shí)，本文從文獻(xiàn)[24]建議的100條遠(yuǎn)場地震動(dòng)記錄中選取20條作為地震動(dòng)輸入考慮地震動(dòng)的不確定性。所選地震動(dòng)均來自美國太平洋地震研究中心PEER的強(qiáng)震數(shù)據(jù)庫[26]，如表2所示。所選地震波的震級(jí)分布在5.65級(jí)~7.6級(jí)，峰值加速度(peak ground acceleration, PGA)分布在0.05g~0.81g。同時(shí)，來自同一場地震事件的地震動(dòng)記錄不超過兩條。

2.2 地震動(dòng)強(qiáng)度指標(biāo)的選取

地震易損性分析中常用的地震動(dòng)強(qiáng)度參數(shù)(intensity measure, IM)包括地面峰值加速度PGA和結(jié)構(gòu)基本周期對(duì)應(yīng)的加速度譜值Sa(T1, 5%)，T1為結(jié)構(gòu)基本周期。由于結(jié)構(gòu)層數(shù)和結(jié)構(gòu)不確定性參數(shù)的改變都會(huì)使得結(jié)構(gòu)的基本周期成為一個(gè)不確定值，如采用Sa(T1, 5%)作為IM參數(shù)會(huì)使分析變得更為復(fù)雜，故選取PGA作為IM參數(shù)。在進(jìn)行IDA分析時(shí)，分別將20條地震動(dòng)記錄的PGA分別調(diào)幅為0.05g~0.8g(間隔0.05g)，對(duì)結(jié)構(gòu)進(jìn)行彈塑性時(shí)程分析。

表2 20條天然地震動(dòng)記錄Table 2 20 natural ground motion records

2.3 結(jié)構(gòu)極限狀態(tài)的定義

選取最大層間位移角為結(jié)構(gòu)抗震性能指標(biāo)，將無筋砌體結(jié)構(gòu)的極限狀態(tài)(limit state, LS)分為三種，即輕微破壞(LS1)、中等破壞(LS2)、嚴(yán)重破壞(LS3)，各極限狀態(tài)的層間位移角限值如表3所示[27]。

表3 層間位移角限值Table 3 Allowance for story drift angle

3 考慮結(jié)構(gòu)不確定性的地震易損性分析

本文采用FOSM方法考慮結(jié)構(gòu)的不確定性，首先對(duì)FOSM方法作簡單介紹。假設(shè)隨機(jī)變量y是隨機(jī)向量的函數(shù)y=f(X)，F(xiàn)OSM方法將該函數(shù)在隨機(jī)向量X的均值μX處近似展開為一階泰勒級(jí)數(shù)形式，從而估計(jì)隨機(jī)變量y的均值μy和方差分別如式(5)及式(6)所示：

式中：ρij為xi和xj的相關(guān)系數(shù)；σxi為xi的標(biāo)準(zhǔn)差。由下式計(jì)算：

上述公式詳細(xì)的推導(dǎo)過程可見文獻(xiàn)[12]及其他相關(guān)文獻(xiàn)。此外，值得一提的是，上述方法實(shí)際上是平均值一次二階矩法(mean value first-order second-moment, MVFOSM)，屬于FOSM方法的一種。然而在很多文獻(xiàn)中通常將該方法直接稱為FOSM方法[12,28]，為簡化起見，本文也直接將其稱為FOSM方法。

在本文中，隨機(jī)向量X由9個(gè)結(jié)構(gòu)不確定性參數(shù)確定，如下式所示：

結(jié)構(gòu)的地震易損性[24]定義為給定地震強(qiáng)度水平時(shí)結(jié)構(gòu)達(dá)到或超過某種極限狀態(tài)的條件概率：

式中：D≥C表示結(jié)構(gòu)達(dá)到或超過某種極限狀態(tài)，其中D為地震需求，C為抗震能力；FR(x)為稱為地震易損性函數(shù)，一般符合對(duì)數(shù)正態(tài)分布。采用基于地震動(dòng)強(qiáng)度(IM-based)的地震易損性函數(shù)來展開研究，針對(duì)某一特定極限狀態(tài)LSi，其表達(dá)式為：

式中：Φ[·]是標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)概率分布函數(shù)；Ci為極限狀態(tài)LSi時(shí)結(jié)構(gòu)抗震能力限值；mR和βR分別為結(jié)構(gòu)地震易損性函數(shù)的中位值和對(duì)數(shù)標(biāo)準(zhǔn)差。

針對(duì)某一特定極限狀態(tài)LSi的結(jié)構(gòu)地震易損性曲線，可由下述步驟獲得[29]：

1) 選擇NRTR條地震動(dòng)記錄對(duì)結(jié)構(gòu)進(jìn)行IDA分析；

2) 統(tǒng)計(jì)當(dāng)?shù)卣饎?dòng)強(qiáng)度IM=im時(shí)，NRTR條地震動(dòng)記錄中導(dǎo)致結(jié)構(gòu)超過該極限狀態(tài)的地震動(dòng)數(shù)量Ni，采用基于頻率的統(tǒng)計(jì)方法獲得結(jié)構(gòu)超過該極限狀態(tài)的失效概率為：

3) 將獲得的失效概率用式(10)擬合，可獲得結(jié)構(gòu)對(duì)應(yīng)該極限狀態(tài)的易損性曲線，如圖3所示。

將隨機(jī)變量y定義為結(jié)構(gòu)達(dá)到某一極限狀態(tài)的平均地震動(dòng)強(qiáng)度mR的對(duì)數(shù)，即：

圖3 地震易損性曲線的擬合Fig.3 Fitting of a fragility curve

由文獻(xiàn)[12, 30]可知，當(dāng)只考慮地震動(dòng)的不確定性時(shí)，式(10)的對(duì)數(shù)標(biāo)準(zhǔn)差為βR=βRTR，表征地震動(dòng)不確定性的影響；當(dāng)同時(shí)考慮地震動(dòng)和結(jié)構(gòu)參數(shù)的不確定性時(shí)，由結(jié)構(gòu)參數(shù)不確定性貢獻(xiàn)的對(duì)數(shù)標(biāo)準(zhǔn)差βMDL可由FOSM方法通過式(6)獲得，此時(shí)定義新易損性函數(shù)的總對(duì)數(shù)標(biāo)準(zhǔn)差βTOT可由式(13)獲得[30]：

由上述原理可知，當(dāng)進(jìn)行考慮結(jié)構(gòu)參數(shù)不確定性的地震易損性分析時(shí)，若結(jié)構(gòu)數(shù)量為n個(gè)，結(jié)構(gòu)不確定性參數(shù)為m個(gè)，則需要進(jìn)行的IDA分析次數(shù)為：NIDA=n×(2×m+1)。

4 結(jié)果分析

以表2中的20條地震動(dòng)記錄作為輸入，按照第3節(jié)所介紹的計(jì)算方法，對(duì)層數(shù)為3層~6層的4幢無筋砌體結(jié)構(gòu)進(jìn)行4×(2×9+1)=76次IDA分析和地震易損性分析。其中IDA分析在主頻為2.8 GHz的Intel i9-7960X處理器配置電腦中進(jìn)行，共耗時(shí)約180 h。

圖4為4幢無筋砌體結(jié)構(gòu)在不同極限狀態(tài)下的地震易損性曲線，其中實(shí)線表示只考慮地震動(dòng)不確定性時(shí)的計(jì)算結(jié)果，虛線為同時(shí)考慮地震動(dòng)和結(jié)構(gòu)參數(shù)不確定性時(shí)的計(jì)算結(jié)果。為考察地震動(dòng)和結(jié)構(gòu)參數(shù)不確定性對(duì)無筋砌體結(jié)構(gòu)地震易損性的影響程度，表4進(jìn)一步列出了βRTR、βMDL和βTOT三個(gè)分別考慮不同不確定性參數(shù)組合的易損性曲線對(duì)數(shù)標(biāo)準(zhǔn)差值。

由地震易損性曲線特性可知，曲線的傾斜程度表征了不確定性對(duì)地震易損性的影響程度。以圖4(c)中的6號(hào)易損性曲線為例，5層無筋砌體結(jié)構(gòu)在PGA處于0.35g~0.7g時(shí)，其達(dá)到LS3極限狀態(tài)的概率為20%~80%，這表明不確定性導(dǎo)致了結(jié)構(gòu)地震響應(yīng)存在很大離散性，從而使得結(jié)構(gòu)達(dá)到LS3極限狀態(tài)所需要的地震強(qiáng)度也變得較為離散。因此，圖4的結(jié)果表明不確定性對(duì)無筋砌體結(jié)構(gòu)的地震易損性影響是不可忽視的。而這種影響在結(jié)構(gòu)極限狀態(tài)LS3時(shí)表現(xiàn)的更為明顯，體現(xiàn)在圖4中即LS3對(duì)應(yīng)的易損性曲線傾斜度明顯大于LS1和LS2。究其原因，是因?yàn)榻Y(jié)構(gòu)極限狀態(tài)LS3所對(duì)應(yīng)的地震動(dòng)輸入增強(qiáng)，使得結(jié)構(gòu)的非線性程度增大，放大了不確定性對(duì)無筋砌體結(jié)構(gòu)地震易損性的影響。與圖4的分析結(jié)果相呼應(yīng)，表4中每幢結(jié)構(gòu)極限狀態(tài)LS3所對(duì)應(yīng)的βTOT值均明顯大于極限狀態(tài)LS1和LS2所對(duì)應(yīng)的βTOT值。

圖4 考慮和不考慮結(jié)構(gòu)參數(shù)不確定性的易損性曲線Fig.4 Fragility curves with and without structural parameter uncertainty

表4 不確定性對(duì)結(jié)構(gòu)地震易損性的影響Table 4 Effect of uncertainty on the structural seismic fragility

由前文可知，βMDL與βRTR值的大小分別表征了結(jié)構(gòu)參數(shù)及地震動(dòng)不確定性對(duì)地震易損性的影響大小，其值越大表示影響越大。因此，計(jì)算了表4中βMDL與βRTR的比值并列于其中以對(duì)比結(jié)構(gòu)參數(shù)以及地震動(dòng)不確定性對(duì)無筋砌體結(jié)構(gòu)地震易損性的影響大小，其最小值為6層LS3時(shí)的0.466，最大值為3層LS1時(shí)的1.191。同時(shí)，將表4中的βMDL與βRTR值圖形化作成柱狀圖進(jìn)行直觀比較，如圖5所示，左斜線柱狀圖表示βRTR值，右斜線柱狀圖表示βMDL值。可見，結(jié)構(gòu)參數(shù)的不確定性相比于地震動(dòng)的不確定性是不可忽略的，有時(shí)甚至?xí)^地震動(dòng)不確定性的影響，如3層結(jié)構(gòu)對(duì)應(yīng)于極限狀態(tài)LS1、LS2以及4層結(jié)構(gòu)對(duì)應(yīng)于極限狀態(tài)LS1的易損性分析結(jié)果中，βMDL值均比與βRTR值大。從圖4中也可以看出，考慮與不考慮結(jié)構(gòu)參數(shù)不確定性的兩條易損性曲線并不重合，考慮結(jié)構(gòu)參數(shù)不確定性后易損性曲線傾斜度有明顯增加。

圖5 地震易損性曲線對(duì)數(shù)標(biāo)準(zhǔn)差對(duì)比Fig.5 Comparison of logarithmic standard deviation of seismic fragility curves

同時(shí)，從表4及圖5可看出，βRTR值隨著結(jié)構(gòu)層數(shù)的增加總體上呈現(xiàn)了明顯增長的趨勢(shì)，例如極限狀態(tài)LS2對(duì)應(yīng)的βRTR值從3層的0.158增長到了6層的0.277。說明地震動(dòng)不確定性的影響在大部分情況下會(huì)隨著結(jié)構(gòu)層數(shù)的增加而增大。而同時(shí)也能發(fā)現(xiàn)，βMDL值并沒有隨著結(jié)構(gòu)層數(shù)增加而增加，反而有下降趨勢(shì)。除了3層LS3的0.237外，其余的βMDL值均分布在0.138~0.191內(nèi)，總體來看變化不大。這說明結(jié)構(gòu)參數(shù)不確定性對(duì)不同層數(shù)無筋砌體結(jié)構(gòu)地震易損性的影響基本相同。而這就導(dǎo)致，隨著結(jié)構(gòu)層數(shù)的增加，結(jié)構(gòu)參數(shù)不確定性相比于地震動(dòng)不確定性的影響呈現(xiàn)減小趨勢(shì)，體現(xiàn)在圖4中即隨著層數(shù)的增加，考慮與不考慮結(jié)構(gòu)參數(shù)不確定性的兩條地震易損性曲線越來越趨近于重合。由此可見，結(jié)構(gòu)參數(shù)不確定性在較低層無筋砌體結(jié)構(gòu)地震易損性中的相對(duì)影響更大，在計(jì)算時(shí)尤其需要得到重視。

為了進(jìn)一步研究無筋砌體結(jié)構(gòu)地震易損性分析中9個(gè)結(jié)構(gòu)不確定性參數(shù)的敏感性大小，以3層無筋砌體結(jié)構(gòu)為例，在前文計(jì)算的基礎(chǔ)上，再對(duì)每個(gè)參數(shù)分別取增加和減少2倍標(biāo)準(zhǔn)差進(jìn)行地震易損性分析。此時(shí)，每個(gè)參數(shù)共有5種計(jì)算工況：以易損性曲線的地震強(qiáng)度中位值mR為評(píng)價(jià)指標(biāo)，對(duì)每個(gè)變量的5種計(jì)算工況結(jié)果進(jìn)行歸一化處理：

式中：mR(·)為參數(shù)xi取相應(yīng)值而其他參數(shù)取平均值時(shí)的地震強(qiáng)度中位值；(·)為對(duì)應(yīng)的歸一化結(jié)果。(·)偏離1越多，表示該參數(shù)敏感性越高。

結(jié)果如圖6所示。從圖6可見，除阻尼比外的8個(gè)參數(shù)變化時(shí)計(jì)算的易損性曲線地震強(qiáng)度中位值歸一化結(jié)果在0.85~1.1之間變化，變化范圍為0.25；而阻尼比變化時(shí)的歸一化結(jié)果最小值與最大值分別達(dá)到0.4和1.4，變化范圍為1，是前者的4倍。表明阻尼比的敏感性遠(yuǎn)高于其他8個(gè)參數(shù)，是結(jié)構(gòu)地震易損性分析結(jié)果的控制性參數(shù)。在無筋砌體結(jié)構(gòu)地震易損性分析當(dāng)中，阻尼比的準(zhǔn)確取值尤其需要被重視。同時(shí)，中位值mR隨著阻尼比的增大而增大。這是由于隨著阻尼比的增大，結(jié)構(gòu)耗能增加，結(jié)構(gòu)響應(yīng)隨之減小，從而導(dǎo)致結(jié)構(gòu)易損性曲線的中位值不斷增大。

圖6 地震強(qiáng)度中位值隨各結(jié)構(gòu)參數(shù)的變化規(guī)律Fig.6 Variation of the median earthquake intensity with different structural parameters

5 結(jié)論

本文以4幢典型無筋砌體結(jié)構(gòu)為例，采用IDA和FOSM方法同時(shí)考慮地震動(dòng)及結(jié)構(gòu)參數(shù)不確定性對(duì)其地震易損性的影響，得到以下結(jié)論：

(1) 在無筋砌體結(jié)構(gòu)的地震易損性分析中需考慮地震動(dòng)和結(jié)構(gòu)參數(shù)的不確定性影響。對(duì)于同一結(jié)構(gòu)，地震破壞程度越高這種影響程度越大；

(2) 結(jié)構(gòu)參數(shù)的不確定性相比于地震動(dòng)的不確定性是不可忽略的，有時(shí)甚至?xí)^地震動(dòng)不確定性的影響，且結(jié)構(gòu)的層數(shù)越小，結(jié)構(gòu)參數(shù)不確定性相比于地震動(dòng)不確定性的影響越大，因此有必要在無筋砌體結(jié)構(gòu)地震易損性分析中同時(shí)考慮這兩種不確定性；

(3) 以3層結(jié)構(gòu)為例，對(duì)無筋砌體結(jié)構(gòu)地震易損性分析中9個(gè)結(jié)構(gòu)不確定性參數(shù)進(jìn)行了敏感性分析。結(jié)果表明，阻尼比變化對(duì)易損性曲線地震強(qiáng)度中位值的影響可達(dá)到其他單個(gè)參數(shù)的4倍，其敏感性最高，同時(shí)隨著阻尼比的增大，易損性曲線的地震強(qiáng)度中位值也隨之增大。