萬倫來 劉 翠 鄭 睿

(合肥工業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，安徽 合肥 230601)

一、 引言

在中國式財政分權(quán)制度激勵下，地方政府往往采取財政競爭手段推動地方經(jīng)濟(jì)快速增長(周業(yè)安，2003[1]；周黎安，2007[2])。然而，這種財政競爭也給生態(tài)環(huán)境造成一定負(fù)面影響，例如地區(qū)間重復(fù)建設(shè)引起的環(huán)境污染問題，以及對基礎(chǔ)設(shè)施投資過度導(dǎo)致的生態(tài)建設(shè)公共品供給不足、生態(tài)退化問題(周黎安，2004)[3]。近年來，在習(xí)近平總書記綠色發(fā)展理念指導(dǎo)下，全國各地奮力推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)，加速消除中國式財政分權(quán)制度激勵下地方政府財政競爭對生態(tài)環(huán)境造成的不利影響。保護(hù)生態(tài)環(huán)境的目的在于協(xié)調(diào)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展，其實(shí)質(zhì)是加快提升生態(tài)效率。因此，科學(xué)把握地方政府財政競爭與生態(tài)效率之間的內(nèi)在關(guān)系，深入探究地方政府財政競爭的生態(tài)效率空間溢出效應(yīng)，對于加強(qiáng)區(qū)域間協(xié)作推動生態(tài)文明建設(shè)，具有重要的理論價值與現(xiàn)實(shí)意義。

目前，地方政府之間財政競爭行為的存在性已被廣泛證實(shí)(Borck等，2007[4]；Fenge等，2007[5]；Hauptmeier等，2012[6]；張軍等，2007[7])。關(guān)于地方政府財政競爭與生態(tài)效率的關(guān)系，相關(guān)研究主要集中在兩個方面。一方面，財政競爭與經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系，尚未形成統(tǒng)一的觀點(diǎn)。一些學(xué)者認(rèn)為財政競爭促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長，如Qian和Roland(1998)[8]認(rèn)為分權(quán)制度通過引入競爭機(jī)制從而有利于地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長，Becker和Rauscher(2013)[9]認(rèn)為稅收競爭通過增強(qiáng)要素流動性從而有利于經(jīng)濟(jì)增長。一些學(xué)者認(rèn)為財政競爭不利于經(jīng)濟(jì)增長，如李永友和沈坤榮(2008)[10]研究發(fā)現(xiàn)財政競爭弱化了轄區(qū)吸收FDI溢出效應(yīng)的能力，從而不利于經(jīng)濟(jì)增長。還有學(xué)者認(rèn)為不同類型的財政競爭對經(jīng)濟(jì)增長的效果不一樣，如郭慶旺和賈俊雪(2009)[11]分析了各類支出競爭的經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)，發(fā)現(xiàn)社會性支出競爭顯著促進(jìn)而經(jīng)濟(jì)性支出和維持性支出競爭阻礙經(jīng)濟(jì)增長。部分學(xué)者考慮了空間因素對財政競爭經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)的影響，如林建浩(2011)[12]引入空間加權(quán)項進(jìn)行研究，表明基本建設(shè)支出和科教文衛(wèi)支出競爭對鄰近轄區(qū)經(jīng)濟(jì)增長具有顯著的正向空間溢出效應(yīng)。劉寒波等(2017)[13]基于非稅收競爭角度，研究發(fā)現(xiàn)地方政府財政競爭有利于區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長，且具有明顯的空間效應(yīng)。另一方面，財政競爭與生態(tài)環(huán)境的關(guān)系，多數(shù)學(xué)者認(rèn)為財政競爭容易導(dǎo)致環(huán)境污染加劇。王敏和胡漢寧(2015)[14]發(fā)現(xiàn)，不論是“縱向財政競爭”還是“橫向財政競爭”，均對中國環(huán)境質(zhì)量產(chǎn)生負(fù)面影響。閆文娟(2012)[15]認(rèn)為環(huán)境治理投資不足的主要原因在于地方政府競爭放大了財政分權(quán)對環(huán)境治理投資的負(fù)面影響。Cremer和Gahvari(2004)[16]研究發(fā)現(xiàn)地方政府競相降低排放稅將使企業(yè)選擇污染更多的生產(chǎn)技術(shù)，導(dǎo)致總排放量增加。李濤和劉思玥(2018)[17]研究揭示了分權(quán)體制下地方政府財政競爭引起支出結(jié)構(gòu)失調(diào)，從而導(dǎo)致霧霾污染加重。朱向東等(2018)[18]研究發(fā)現(xiàn)地方政府競爭能夠顯著增加本地和周邊地區(qū)空氣污染。也有少數(shù)學(xué)者持相反觀點(diǎn)，如Withagen和Halsema(2013)[19]認(rèn)為，稅收競爭促使地方政府制定更為嚴(yán)格的環(huán)境政策從而有利于降低污染排放，田建國和王玉海(2018)[20]研究發(fā)現(xiàn)地方政府競爭可以同時降低本地和周圍地區(qū)碳排放水平。

關(guān)于區(qū)域生態(tài)效率空間溢出問題，有學(xué)者從財政分權(quán)的角度進(jìn)行分析，如羅能生和王玉澤(2017)[21]基于動態(tài)空間杜賓模型，研究發(fā)現(xiàn)晉升激勵作用下財政分權(quán)度的提高導(dǎo)致生態(tài)效率下降，并且這種現(xiàn)象具有空間溢出效應(yīng)。也有學(xué)者從環(huán)境規(guī)制競爭角度進(jìn)行分析，如黃建歡等(2018)[22]通過提出并測度環(huán)境規(guī)制競爭空間溢出的高位壓力和低位吸力，研究發(fā)現(xiàn)鄰近地區(qū)環(huán)境規(guī)制的空間溢出對本地生態(tài)效率具有“高位抑制、低位促進(jìn)”的作用。

綜上所述，學(xué)術(shù)界圍繞地方政府財政競爭與生態(tài)效率空間溢出問題進(jìn)行了一定的有益研究，但仍存在一些不足：第一，對財政競爭的研究，均單獨(dú)考察其對經(jīng)濟(jì)增長或環(huán)境污染的影響，鮮有學(xué)者統(tǒng)籌經(jīng)濟(jì)與環(huán)境；第二，在研究生態(tài)效率空間溢出效應(yīng)時，鮮有學(xué)者從財政競爭的視角研究生態(tài)效率問題，更缺乏財政競爭的生態(tài)效率空間溢出效應(yīng)的研究。將地方政府財政競爭與生態(tài)效率納入同一框架中考察，詳細(xì)闡釋地方政府財政競爭影響生態(tài)效率空間溢出的作用機(jī)理，并基于面板Tobit空間杜賓模型進(jìn)行實(shí)證分析。在空間權(quán)重矩陣設(shè)定上，不僅采用傳統(tǒng)的靜態(tài)地理空間權(quán)重矩陣，而且運(yùn)用動態(tài)要素流動空間權(quán)重矩陣，以全面捕捉不同省域空間關(guān)聯(lián)本質(zhì)并得到較為穩(wěn)健的實(shí)證結(jié)論。從財政支出總量和結(jié)構(gòu)兩個方面計算地方政府財政競爭指數(shù)，分別探討各項支出競爭的生態(tài)效率空間溢出效應(yīng)，以便更好地把握不同類別支出競爭作用于生態(tài)效率空間溢出的影響差異。

二、地方政府財政競爭的生態(tài)效率空間溢出效應(yīng)的作用機(jī)理

生態(tài)效率是由資本、勞動、資源等投入要素轉(zhuǎn)化成經(jīng)濟(jì)增長等期望產(chǎn)出和環(huán)境污染物等非期望產(chǎn)出的效率，對生態(tài)效率的分析可以從經(jīng)濟(jì)增長和環(huán)境質(zhì)量兩個方面展開。地方政府財政競爭通過技術(shù)的外溢性、要素的動態(tài)流動、環(huán)境污染和治理的外部性對周圍地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長和環(huán)境質(zhì)量產(chǎn)生影響，形成了地方政府財政競爭的生態(tài)效率空間溢出效應(yīng)。

第一，技術(shù)外溢。地方政府財政競爭過程中，為了贏得勝利，往往會通過模仿和引進(jìn)國際前沿生產(chǎn)技術(shù)和管理經(jīng)驗、引導(dǎo)和激勵科研機(jī)構(gòu)與企業(yè)加大環(huán)保等先進(jìn)技術(shù)研發(fā)投入等方式推動本地技術(shù)進(jìn)步。而技術(shù)具有明顯的外溢性特征，一方面，產(chǎn)學(xué)研結(jié)合使得高等院校和科研機(jī)構(gòu)的創(chuàng)新技術(shù)外溢到企業(yè)(Fritsch和Franke，2004[23]；Jaffe等，1993[24])，這種外溢性不僅有本土化的，而且能突破轄區(qū)的地理邊界在更遠(yuǎn)的距離上產(chǎn)生(Ponds等，2010)[25]。另一方面，由于企業(yè)間的相互模仿和FDI技術(shù)溢出效應(yīng)，企業(yè)之間的技術(shù)外溢效應(yīng)也普遍存在(Segerstrom，1991)[26]，并且能通過貿(mào)易與合作實(shí)現(xiàn)跨區(qū)域轉(zhuǎn)移與擴(kuò)散(余泳澤、劉大勇，2013)[27]。本地技術(shù)進(jìn)步通過技術(shù)外溢帶動周圍地區(qū)技術(shù)水平提升，周圍地區(qū)生產(chǎn)技術(shù)水平提升有利于降低生產(chǎn)成本與費(fèi)用、提高資源利用效率、促進(jìn)期望產(chǎn)出增加，從而促進(jìn)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長。周圍地區(qū)環(huán)保技術(shù)水平提升有利于通過清潔生產(chǎn)減少生產(chǎn)過程中的污染排放、通過末端治污降低環(huán)境污染物的不利影響，從而改善和保護(hù)地區(qū)的環(huán)境質(zhì)量。因此，技術(shù)的區(qū)際外溢在一定程度上構(gòu)筑了地區(qū)先進(jìn)生產(chǎn)技術(shù)與綠色環(huán)保技術(shù)向其他區(qū)域擴(kuò)散和轉(zhuǎn)移的通道，促使地方政府財政競爭的生態(tài)效率空間溢出效應(yīng)在此基礎(chǔ)上得以形成。

第二，要素流動。由于勞動力、資本等要素具有逐利性和稀缺性特征，地方政府之間往往采取財政競爭的方式展開對要素的爭奪，如優(yōu)化相關(guān)基礎(chǔ)設(shè)施和投資環(huán)境以提高投資收益率并降低風(fēng)險吸引資本流入、競相完善勞動力就業(yè)服務(wù)體系吸引勞動力流入。這種要素爭奪一定程度上加劇了要素流動，而要素動態(tài)流動又影響著生態(tài)效率空間溢出，主要體現(xiàn)在兩個方面：一是要素流動通過技術(shù)外溢效應(yīng)形成生態(tài)效率空間溢出。隨著資本、勞動力等要素跨區(qū)流動，蘊(yùn)含在要素中的先進(jìn)技術(shù)和知識也發(fā)生區(qū)際遷移(鄭玉等，2017)[28]，帶來了區(qū)域間技術(shù)的溢出，通過技術(shù)外溢途徑形成生態(tài)效率空間溢出。二是要素流動通過洼地效應(yīng)、自我集聚效應(yīng)和鎖定效應(yīng)對區(qū)域要素充裕度產(chǎn)生影響，從而形成生態(tài)效率空間溢出。如果本地在財政競爭中更具優(yōu)勢，為要素提供的投資環(huán)境、生態(tài)環(huán)境更受要素青睞，則會引發(fā)要素向本地流動和集聚，形成“洼地效應(yīng)”。本地一旦成為要素洼地，便極易形成規(guī)模經(jīng)濟(jì)。而要素往往傾向于具有規(guī)模經(jīng)濟(jì)的地區(qū)，因為規(guī)模經(jīng)濟(jì)不僅能提升新增要素的邊際收益，而且對于要素選擇目的地具有“示范效應(yīng)”，能夠降低要素搜尋空間目標(biāo)的成本。由此，本地要素的“自我集聚”得以形成，同時，相鄰地區(qū)形成要素凈流出現(xiàn)象。而相鄰地區(qū)政府為阻止此現(xiàn)象的產(chǎn)生，將采取趨同化競爭策略吸引要素回流，對區(qū)內(nèi)要素進(jìn)行“鎖定”(楊得前、劉仁濟(jì)，2018)[29]。也就是說，本地政府財政競爭會加劇要素流動，通過洼地效應(yīng)、自我集聚效應(yīng)和鎖定效應(yīng)導(dǎo)致周圍轄區(qū)要素充裕度動態(tài)變化。而勞動力、資本等要素充裕度一方面通過產(chǎn)業(yè)集聚、人才集聚、技術(shù)創(chuàng)新等影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展(Andersson和L??f，2011[30]；陳建軍、胡晨光，2008[31])，另一方面也會通過要素生產(chǎn)和生活活動的環(huán)境污染物排放量和向生態(tài)環(huán)境索取的物質(zhì)量影響環(huán)境質(zhì)量。因此，要素的動態(tài)流動是地方政府財政競爭影響周圍轄區(qū)要素充裕度的重要途徑，促使地方政府財政競爭形成了生態(tài)效率空間溢出效應(yīng)。

第三，環(huán)境污染和治理的外部性。長期以來，以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長為主要目標(biāo)的地方政府財政競爭在環(huán)境污染和環(huán)境治理兩個方面產(chǎn)生了不利影響，并通過環(huán)境污染的負(fù)外部性和環(huán)境治理的正外部性對區(qū)域生態(tài)效率形成空間溢出效應(yīng)。在環(huán)境污染方面，由于地方政府過分注重追求經(jīng)濟(jì)增長而忽視生態(tài)環(huán)境，甚至犧牲環(huán)境換取短期經(jīng)濟(jì)增長，導(dǎo)致環(huán)境污染問題不容忽視。在環(huán)境治理方面，地方政府往往因過度注重本地經(jīng)濟(jì)建設(shè)而擠壓環(huán)境保護(hù)支出，導(dǎo)致生態(tài)環(huán)境治理投入不足。環(huán)境治理具有正外部性，當(dāng)?shù)胤秸哟蟊镜丨h(huán)境保護(hù)和污染治理力度時，相鄰地區(qū)可以通過搭便車免費(fèi)享受本地政府環(huán)境治理成果，有利于其環(huán)境質(zhì)量改善和生態(tài)效率提升。因此，由地方政府財政競爭引起的環(huán)境治理投入不足，通過弱化環(huán)境治理的正外部性形成了生態(tài)效率空間溢出效應(yīng)。此外，地方政府財政競爭容易衍生地方保護(hù)主義行為，阻礙跨區(qū)域環(huán)境治理合作的實(shí)現(xiàn)，導(dǎo)致環(huán)境污染的負(fù)外部性更加明顯(龔新蜀等，2018)[32]，同時也導(dǎo)致環(huán)境治理的正外部性效應(yīng)減少，對相鄰地區(qū)生態(tài)效率產(chǎn)生負(fù)向影響。

由此可見，地方政府財政競爭的生態(tài)效率空間溢出效應(yīng)是通過上述三種途徑作用于周圍地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長和環(huán)境質(zhì)量而實(shí)現(xiàn)的，其作用機(jī)理如圖1所示。

圖1 地方政府財政競爭的生態(tài)效率空間溢出效應(yīng)的作用機(jī)理

三、模型設(shè)定、變量選取與數(shù)據(jù)說明

(一)面板Tobit空間杜賓模型設(shè)定

1.模型設(shè)定與說明

由于生態(tài)效率的取值范圍介于0和1之間，達(dá)到效率最優(yōu)狀態(tài)的效率值為1，事實(shí)上是將效率值右端歸并為1，因此適用于歸并數(shù)據(jù)的Tobit模型(黃曉玲、王麗芳，2017)[33]。此外，空間杜賓模型可以有效解決忽略外生交互效應(yīng)帶來的系數(shù)估計偏差問題，并且能夠有效測度某一變量對另一變量的空間溢出效應(yīng)(楊得前、劉仁濟(jì)，2018[29]；LeSage和Pace，2009[34]；宋麗穎、張偉亮，2018[35])。本文擬運(yùn)用面板Tobit空間杜賓模型來估計財政競爭對生態(tài)效率的空間溢出效應(yīng)，具體模型設(shè)定如下：

(1)

2.空間權(quán)重矩陣設(shè)定

空間權(quán)重矩陣度量了不同地區(qū)間空間關(guān)聯(lián)的緊密程度，對式(1)的估計十分重要，本文擬構(gòu)造多種空間權(quán)重矩陣以全面捕捉這一空間聯(lián)系并對空間計量結(jié)果的穩(wěn)健性進(jìn)行檢驗。一是靜態(tài)地理空間權(quán)重矩陣。包括地理相鄰空間權(quán)重矩陣(W1)和地理距離空間權(quán)重矩陣(W2)，W1的非對角元素滿足“兩省相鄰時取1，否則取0”，W2的非對角元素以各省省會城市地理距離平方的倒數(shù)表示。二是動態(tài)空間權(quán)重矩陣。借鑒白俊紅和蔣伏心(2015)[36]、邵朝對和蘇丹妮(2017)[37]以及鄭玉等(2017)[ 28]基于引力模型和要素動態(tài)流動構(gòu)造的勞動力空間權(quán)重矩陣(W3)和資本空間權(quán)重矩陣(W4)。其中，勞動力空間權(quán)重矩陣W3的非對角元素為：

(2)

(二)變量及指標(biāo)選取

1.生態(tài)效率

生態(tài)效率為被解釋變量，是指以較少的資源消耗和環(huán)境污染獲得較大的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出?，F(xiàn)有文獻(xiàn)大多采用DEA(數(shù)據(jù)包絡(luò)分析)方法測度效率，但傳統(tǒng)BCC和CCR模型的穩(wěn)定性容易受投入產(chǎn)出松弛變量的影響，為解決這一問題，Tone(2002)[39]提出了非徑向SBM模型。同時，由于經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)活動過程中不可避免產(chǎn)生污染，F(xiàn)aere等(1989)[40]提出將環(huán)境污染作為一種“非合意產(chǎn)出”納入DEA分析框架。本文采取包含非期望產(chǎn)出的SBM模型計算各省生態(tài)效率，具體的投入產(chǎn)出指標(biāo)如表1所示。

表1 生態(tài)效率投入產(chǎn)出指標(biāo)

2.地方政府財政競爭

地方政府財政競爭核心解釋變量，大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為目前地方政府間主要以財政支出手段展開財政競爭(董再平，2007[41]；李永友、沈坤榮，2008[10])，本文以財政支出競爭衡量財政競爭。借鑒傅勇和張晏(2007)[42]、劉江會和王功宇(2017)[43]的做法，財政競爭指數(shù)的計算方法如下：

(3)

式(3)中，F(xiàn)iscalit表示省i在t年的財政支出總量和結(jié)構(gòu)；Fiscalt表示t年全國30個省相應(yīng)財政支出項目的總和，GDPit表示省i在t年地區(qū)生產(chǎn)總值；GDPt表示t年全國30個省地區(qū)生產(chǎn)總值的總和。財政競爭指數(shù)越大表明地區(qū)政府財政競爭越激烈。財政支出競爭包含總量競爭與結(jié)構(gòu)競爭兩方面，其中財政支出結(jié)構(gòu)包括經(jīng)濟(jì)建設(shè)支出、節(jié)能環(huán)保支出、科學(xué)技術(shù)支出三類。經(jīng)濟(jì)建設(shè)支出是城鄉(xiāng)社區(qū)事務(wù)支出、農(nóng)林水事務(wù)支出、交通運(yùn)輸支出、資源勘探電力信息等事務(wù)支出、商業(yè)服務(wù)業(yè)等事務(wù)支出、金融監(jiān)管支出六項總和，節(jié)能環(huán)保支出是地方財政環(huán)境保護(hù)支出項，科學(xué)技術(shù)支出是地方財政科學(xué)技術(shù)支出項。

3.控制變量

根據(jù)現(xiàn)有研究生態(tài)效率的相關(guān)文獻(xiàn)(李勝蘭等，2014[44]；黃建歡等，2018[45])，本文選取以下控制變量：(1)實(shí)際人均GDP，反映地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平；(2)科研經(jīng)費(fèi)投入強(qiáng)度，以R&D經(jīng)費(fèi)支出占GDP比重表示，衡量地區(qū)科技發(fā)展水平。科技發(fā)展水平越高越可能使用清潔節(jié)能的生產(chǎn)技術(shù)，降低經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)活動對環(huán)境的污染與破壞，有利于生態(tài)效率提升；(3)FDI占GDP比重，反映對外開放程度。外資企業(yè)一般具有較為先進(jìn)的生產(chǎn)率和技術(shù)，對當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)效率具有一定的促進(jìn)作用；(4)環(huán)境污染治理投資額占GDP的比重，衡量環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度。環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度越大，一方面，用于預(yù)防和治理污染的資金越充足，越有利于提高生態(tài)效率；另一方面，環(huán)境污染治理投入越大意味著環(huán)境污染情況越嚴(yán)重，生態(tài)環(huán)境遭受的壓力與損害越嚴(yán)重，生態(tài)效率可能越低；(5)人口密度，表示人口集聚水平。人口越密集，一方面使得經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出活動越強(qiáng)，另一方面對生態(tài)環(huán)境的要求可能越高；(6)城鎮(zhèn)化率，城鎮(zhèn)化水平越高，越來越多的人流入城市，可能超過城市生態(tài)承載力，使得城市產(chǎn)出增加不足以彌補(bǔ)生態(tài)沖擊造成生態(tài)效率下降。

(三)數(shù)據(jù)說明

本文數(shù)據(jù)為2007-2017年中國30個省份(不包含西藏)的面板數(shù)據(jù)。人均地區(qū)生產(chǎn)總值、外商直接投資、人口密度、人口等數(shù)據(jù)來源于國家統(tǒng)計局，其中外商直接投資依據(jù)當(dāng)年美元兌人民幣平均匯率換算成人民幣；環(huán)境污染治理投資額占GDP比重來源于歷年《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》；研發(fā)投入經(jīng)費(fèi)強(qiáng)度來源于歷年《中國科技統(tǒng)計年鑒》。涉及價格的指標(biāo)均經(jīng)價格指數(shù)調(diào)整到2007年不變價格，部分缺失數(shù)據(jù)采用趨勢法補(bǔ)齊。各變量的描述性統(tǒng)計見表2。

四、實(shí)證結(jié)果與分析

在進(jìn)行空間回歸之前，本文先檢驗了生態(tài)效率的空間自相關(guān)性(1)限于篇幅，本部分圖表未列出，留存?zhèn)渌?。。由生態(tài)效率全局莫蘭指數(shù)可以看出，除勞動力空間權(quán)重矩陣外，其他三種空間權(quán)重矩陣下大部分生態(tài)效率的莫蘭指數(shù)至少在10%水平下顯著為正，表明各省生態(tài)效率具有較為明顯的空間集聚效應(yīng)；基于地理距離空間權(quán)重矩陣的局部莫蘭散點(diǎn)圖可以看出，大部分區(qū)域單元與鄰域的生態(tài)效率呈現(xiàn)“高值-高值”和“低值-低值”空間集聚特征。檢驗結(jié)果表明生態(tài)效率存在空間自相關(guān)性，可以估計財政競爭的生態(tài)效率空間溢出效應(yīng)。

表2 變量描述性統(tǒng)計

(一)全國層面財政競爭的生態(tài)效率空間溢出效應(yīng)

表3給出了財政競爭影響生態(tài)效率的面板Tobit空間杜賓模型估計結(jié)果，其中左半部分對應(yīng)財政支出總量競爭對生態(tài)效率影響的估計結(jié)果，右半部分是各項財政支出競爭對生態(tài)效率影響的估計結(jié)果。

表3 財政支出總量及結(jié)構(gòu)競爭對生態(tài)效率影響的回歸結(jié)果

注：W1地理相鄰空間權(quán)重矩陣，W2地理距離空間權(quán)重矩陣，W3勞動力空間權(quán)重矩陣，W4資本空間權(quán)重矩陣。*、**、***分別代表在10%、5%、1%的置信水平下顯著，括號中數(shù)字為標(biāo)準(zhǔn)誤。下同。

可以看出：從財政支出總量來看， W×FE在四種空間權(quán)重下均顯著為負(fù)，表明財政支出總量競爭具有顯著的負(fù)向空間溢出效應(yīng)，即本地財政支出總量競爭的上升會阻礙周圍地區(qū)生態(tài)效率的改善。主要原因在于：一方面，本地財政支出總量競爭程度上升，意味著對流動性要素的爭奪越激烈，地方政府越可能通過各種優(yōu)惠手段吸引更多的要素資源在本地集聚，從而造成周圍地區(qū)要素過度流失、要素充裕度不足，不利于周圍地區(qū)社會經(jīng)濟(jì)建設(shè)。另一方面，地方間激烈的財政競爭往往導(dǎo)致財政支出偏重經(jīng)濟(jì)建設(shè)而弱化環(huán)境保護(hù)(李永友、沈坤榮，2008[10]；李濤、劉思玥，2018[17])，地方政府注重短期經(jīng)濟(jì)效益而忽視長期發(fā)展，反而因環(huán)境污染嚴(yán)重導(dǎo)致整體經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量下降，而不利于生態(tài)效率提升。從財政支出結(jié)構(gòu)來看，不同類型財政支出競爭對生態(tài)效率空間溢出的影響存在顯著差異。第一，W×ecoFE在四種空間權(quán)重矩陣下顯著為負(fù)，表明經(jīng)濟(jì)建設(shè)支出競爭對周圍地區(qū)生態(tài)效率具有顯著的負(fù)向空間溢出效應(yīng)。一方面，轄區(qū)政府加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)支出競爭全方位大規(guī)模進(jìn)行經(jīng)濟(jì)建設(shè)，需要配套投入大量人力、財力和物力，因此相對于周圍地區(qū)來說本地區(qū)對要素的吸引力也就越大，越容易引發(fā)要素向本地流入和集聚，而導(dǎo)致周圍地區(qū)要素過度流失。另一方面，本地區(qū)大范圍的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)活動不可避免地導(dǎo)致廢水、廢氣、工業(yè)固廢等環(huán)境污染物大量產(chǎn)生，對周圍地區(qū)生態(tài)環(huán)境具有負(fù)外部性。此外，地方政府經(jīng)濟(jì)建設(shè)支出競爭往往導(dǎo)致對基礎(chǔ)設(shè)施的過度投資和重復(fù)建設(shè)，脫離本地實(shí)際經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，造成嚴(yán)重的資源浪費(fèi)，難以有效實(shí)現(xiàn)資源合理配置和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，進(jìn)一步影響著生態(tài)效率的提升。第二，W×envFE在四種空間權(quán)重矩陣下全部為正，結(jié)果較為顯著，表明節(jié)能環(huán)保支出競爭對周圍地區(qū)生態(tài)效率具有顯著的正向空間溢出效應(yīng)。一方面，轄區(qū)政府引導(dǎo)和促進(jìn)本地企業(yè)加大節(jié)能環(huán)保技術(shù)研發(fā)投入、采用綠色生產(chǎn)流程，以提升本地整體環(huán)保水平和技術(shù)效率的過程中，由于技術(shù)外溢的存在，相鄰轄區(qū)環(huán)保技術(shù)水平也在一定程度上得以提升。另一方面，本轄區(qū)加強(qiáng)節(jié)能環(huán)保支出競爭以加速降低能源消耗、治理環(huán)境污染，對相鄰轄區(qū)產(chǎn)生了正外部性，導(dǎo)致周圍省份生態(tài)環(huán)境質(zhì)量改善，從而有利于其生態(tài)效率提升。第三，W×tecFE在四種空間權(quán)重矩陣下系數(shù)基本為正但不顯著，表明科學(xué)技術(shù)支出競爭的生態(tài)效率空間溢出效應(yīng)不明顯。地方政府科學(xué)技術(shù)支出競爭有利于直接促進(jìn)和間接引導(dǎo)全社會對于科學(xué)技術(shù)的研發(fā)投入，但是從研發(fā)投入到科學(xué)技術(shù)產(chǎn)生，再到科學(xué)技術(shù)融入經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)活動帶來經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出和生態(tài)產(chǎn)出能力提升，整個過程需要較長的周期，從而影響了科學(xué)技術(shù)資金的使用效率(楊得前、劉仁濟(jì)，2018)[29]。同時可以看到，相對于傳統(tǒng)靜態(tài)空間權(quán)重矩陣，由要素動態(tài)流動形成的動態(tài)空間權(quán)重矩陣下地方政府財政競爭對生態(tài)效率的空間溢出效應(yīng)更強(qiáng)更顯著，說明動態(tài)空間權(quán)重矩陣比傳統(tǒng)靜態(tài)空間權(quán)重矩陣更能有效地捕捉地方政府財政競爭的生態(tài)效率空間溢出效應(yīng)的內(nèi)在機(jī)制與作用強(qiáng)度。原因在于：空間權(quán)重矩陣反映的是不同省域相互聯(lián)系的緊密程度，靜態(tài)空間權(quán)重矩陣是單純以固定不變的靜態(tài)地理距離來反映，動態(tài)空間權(quán)重矩陣結(jié)合了地理距離和要素流動情況來綜合反映。根據(jù)地理學(xué)第一定律，地理位置相近的區(qū)域關(guān)系更為密切。但隨著交通基礎(chǔ)設(shè)施的完善以及互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)的高速發(fā)展，地理距離與空間關(guān)聯(lián)強(qiáng)度之間的關(guān)系很大程度上被弱化了。即使兩個地區(qū)相距很遠(yuǎn)，完善的交通網(wǎng)絡(luò)和發(fā)達(dá)的信息技術(shù)也可以使兩個地區(qū)之間的相互往來關(guān)系變得很緊密。因此，在信息化如此發(fā)達(dá)和交通如此便捷的背景下，由要素流動形成的動態(tài)空間權(quán)重矩陣更能反映不同省域之間的空間關(guān)聯(lián)強(qiáng)度。

(二)區(qū)域?qū)用尕斦偁幍纳鷳B(tài)效率空間溢出效應(yīng)

為進(jìn)一步分析地方政府財政競爭的生態(tài)效率空間溢出效應(yīng)在不同地區(qū)的異質(zhì)性，本文對我國東中西三大地帶(2)東部地區(qū)：北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東、海南；中部地區(qū)：山西、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北、湖南；西部地區(qū)：內(nèi)蒙古、廣西、重慶、四川、貴州、云南、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆。進(jìn)行分組回歸。表4給出了區(qū)域?qū)用尕斦偁幍纳鷳B(tài)效率空間溢出的估計結(jié)果，同樣左半部分是財政支出總量競爭，右半部分是各項財政支出競爭。

表4 區(qū)域?qū)用尕斦偁幍纳鷳B(tài)效率空間溢出回歸結(jié)果

可以看出：從財政支出總量來看，東部地區(qū)財政競爭的生態(tài)效率空間溢出效應(yīng)為正但不顯著，中部地區(qū)顯著為負(fù)而西部地區(qū)顯著為正。由于不同區(qū)域要素稟賦和經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異較大，財政競爭對生態(tài)效率的空間溢出效應(yīng)在區(qū)域間差異也較大。西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和要素吸引及鎖定能力相對東部地區(qū)較低，其依靠財政競爭手段拉動經(jīng)濟(jì)增長的邊際收益反而相對較高，容易對周圍轄區(qū)生態(tài)效率形成正向空間溢出。而東中部地區(qū)在技術(shù)、資本、勞動力等方面的投入趨于飽和甚至過于擁擠，財政資金的邊際效益逐步收縮，導(dǎo)致財政競爭對生態(tài)效率具有負(fù)向空間溢出效應(yīng)。從財政支出結(jié)構(gòu)來看，不同地區(qū)不同類型財政支出競爭對生態(tài)效率的空間溢出效應(yīng)存在顯著差異。第一，經(jīng)濟(jì)建設(shè)支出競爭方面，東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)建設(shè)支出競爭對生態(tài)效率具有顯著的正向空間溢出作用，中部地區(qū)的空間溢出效應(yīng)不明顯，西部地區(qū)則具有顯著的負(fù)向空間溢出效應(yīng)。隨著東部地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級，東部各省經(jīng)濟(jì)建設(shè)支出競爭更多體現(xiàn)在“低消耗、低污染、高效益”的優(yōu)質(zhì)項目上，污染負(fù)外部性較小，同時產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效益通過完善的道路交通、信息網(wǎng)絡(luò)等基礎(chǔ)設(shè)施很容易對周圍地區(qū)形成正外部性，產(chǎn)生正向生態(tài)效率空間溢出。與此相反，中西部地區(qū)承接?xùn)|部地區(qū)淘汰的粗放型低端產(chǎn)業(yè)，更傾向于“以犧牲環(huán)境換取短期經(jīng)濟(jì)增長”的惡性競爭模式，污染負(fù)外部性較強(qiáng)，而且受限于自然屏障約束和相對落后的基礎(chǔ)設(shè)施，其經(jīng)濟(jì)增長效益的正外部性有限，形成負(fù)向生態(tài)效率空間溢出。第二，節(jié)能環(huán)保支出競爭方面，節(jié)能環(huán)保支出競爭對周圍地區(qū)生態(tài)效率的空間溢出呈現(xiàn)“東中部顯著為負(fù)，西部顯著為正”的格局。隨著社會環(huán)保意識與國家環(huán)保政策約束力的增強(qiáng)，東中部地區(qū)節(jié)能環(huán)保支出競爭往往伴隨著增強(qiáng)環(huán)境規(guī)制的“逐頂競爭”，因此盡管節(jié)能環(huán)保支出競爭有利于本地生態(tài)環(huán)境改善并通過正外部性對周圍地區(qū)環(huán)境質(zhì)量產(chǎn)生正向影響，但環(huán)境規(guī)制的逐頂競爭容易促進(jìn)本地污染企業(yè)外移，對周圍地區(qū)生態(tài)環(huán)境的負(fù)向作用更強(qiáng)，從而導(dǎo)致周圍地區(qū)生態(tài)效率下降。而西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)的環(huán)境規(guī)制常常表現(xiàn)出“逐底競爭”(楊得前、劉仁濟(jì)，2018)[29]，容易吸引周圍地區(qū)污染企業(yè)逐利性轉(zhuǎn)移，反而有利于周圍地區(qū)環(huán)境質(zhì)量改善，形成正向生態(tài)效率空間溢出。第三，科學(xué)技術(shù)支出競爭方面，各區(qū)域內(nèi)部科學(xué)技術(shù)支出競爭對生態(tài)效率的空間溢出效應(yīng)均不顯著。這說明不論是在發(fā)達(dá)地區(qū)或欠發(fā)達(dá)地區(qū)，科學(xué)技術(shù)投入轉(zhuǎn)化為最終產(chǎn)出同樣存在不確定性，導(dǎo)致科學(xué)技術(shù)支出競爭對生態(tài)效率的空間溢出效應(yīng)受到一定的影響。

五、結(jié)論與政策建議

本文在深入剖析地方政府財政競爭影響生態(tài)效率空間溢出作用機(jī)理的基礎(chǔ)上，利用2007-2017年我國30個省市的數(shù)據(jù)，基于面板Tobit空間杜賓模型，并構(gòu)建傳統(tǒng)靜態(tài)空間權(quán)重矩陣和基于要素動態(tài)流動的動態(tài)空間矩陣，對財政支出總量競爭以及各項財政支出競爭的生態(tài)效率空間溢出效應(yīng)進(jìn)行實(shí)證檢驗，得到以下結(jié)論：

第一，從財政支出總量來看，財政支出總量競爭具有顯著負(fù)向空間溢出效應(yīng)，即財政支出總量競爭程度的上升會阻礙周圍地區(qū)生態(tài)效率的改善。由于區(qū)域間要素稟賦等存在差異，東部地區(qū)財政競爭的生態(tài)效率溢出效應(yīng)為正但不顯著，中部地區(qū)顯著為負(fù)而西部地區(qū)顯著為正。

第二，從財政支出結(jié)構(gòu)來看，不同類型財政支出競爭對生態(tài)效率具有不同方向和強(qiáng)度的空間溢出效應(yīng)。經(jīng)濟(jì)建設(shè)支出競爭具有顯著的負(fù)向空間溢出效應(yīng)，即本地經(jīng)濟(jì)建設(shè)支出競爭程度的上升引致周圍地區(qū)生態(tài)效率的下降。在各區(qū)域內(nèi)部，東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)建設(shè)支出競爭對生態(tài)效率具有顯著的正向空間溢出作用，中部地區(qū)這種效應(yīng)不明顯，西部地區(qū)則具有顯著的負(fù)向空間溢出效應(yīng)。節(jié)能環(huán)保支出競爭具有顯著的正向空間溢出效應(yīng)，即本地節(jié)能環(huán)保支出競爭程度的上升會促進(jìn)周圍地區(qū)生態(tài)效率的改善。從區(qū)域?qū)用婵?，轄區(qū)節(jié)能環(huán)保支出競爭對周圍轄區(qū)生態(tài)效率的空間溢出效應(yīng)呈現(xiàn)“東中部顯著為負(fù)，西部顯著為正”的格局?？茖W(xué)技術(shù)支出競爭的生態(tài)效率空間溢出效應(yīng)不論在全國層面還是各區(qū)域內(nèi)部均不顯著。

根據(jù)上述實(shí)證結(jié)果和相關(guān)結(jié)論，提出以下政策建議：

第一，充分重視地方政府財政競爭的空間溢出效應(yīng)。需要清晰明確認(rèn)識到地方政府間的財政競爭不僅僅對本地區(qū)產(chǎn)生影響，而且能通過技術(shù)外溢、要素流動以及環(huán)境外部性對周圍地區(qū)產(chǎn)生空間溢出效應(yīng)。因此地方政府在制定本地發(fā)展戰(zhàn)略時，不僅要考慮到其政策舉措的本地效應(yīng)，更應(yīng)該考慮到被空間溢出機(jī)制放大的“乘數(shù)效應(yīng)”。

第二，積極發(fā)揮地方政府財政競爭的正向空間溢出效應(yīng)。由于經(jīng)濟(jì)建設(shè)支出競爭具有負(fù)向空間溢出效應(yīng)而節(jié)能環(huán)保支出競爭具有正向效應(yīng)，中央政府應(yīng)有意引導(dǎo)加強(qiáng)地方政府間的節(jié)能環(huán)保競爭而弱化經(jīng)濟(jì)建設(shè)競爭。為此中央政府應(yīng)加快全面實(shí)施摒棄“唯GDP”的政績考核體系，將生態(tài)環(huán)境質(zhì)量和可持續(xù)發(fā)展納入考核指標(biāo)，遏制盲目追求粗放式經(jīng)濟(jì)增長的短視行為，引導(dǎo)地方政府之間形成理性財政競爭。注重加強(qiáng)區(qū)域間合作貿(mào)易、技術(shù)學(xué)習(xí)與交流，破除要素流動及信息壁壘，以充分發(fā)揮地方政府財政競爭的正向空間溢出效應(yīng)，形成對周邊省區(qū)生態(tài)效率改善的有效輻射。

第三，采取差異化財政競爭模式，全面有效提升區(qū)域生態(tài)效率。中央政府應(yīng)構(gòu)建促進(jìn)地方政府良性競爭的制度環(huán)境，加強(qiáng)引導(dǎo)地方政府結(jié)合地區(qū)優(yōu)勢制定長效發(fā)展規(guī)劃，避免趨同化競爭。各地區(qū)應(yīng)立足自身區(qū)位條件、要素資源稟賦和生態(tài)環(huán)境狀況，因地制宜制定相關(guān)財政政策和環(huán)境制度，以最大化財政資金使用效率并降低生態(tài)效率改善成本。由于東中部地區(qū)節(jié)能環(huán)保支出競爭和西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)建設(shè)支出競爭具有顯著負(fù)向空間溢出效應(yīng)，因此相關(guān)政府部門應(yīng)積極引導(dǎo)東中部地區(qū)降低節(jié)能環(huán)保支出競爭強(qiáng)度，督促西部地區(qū)加快推進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級并制定符合自身發(fā)展規(guī)律的長期戰(zhàn)略，全面實(shí)現(xiàn)區(qū)域生態(tài)效率提升。