張 屹

(中國國際問題研究院 亞太研究所，北京 100875)

引言

在現(xiàn)代社會的初期，工業(yè)化、城市化都與現(xiàn)代性不可分割；隨著現(xiàn)代社會的發(fā)展，尤其是當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)性與不確定性等特征越來越明顯時(shí)，高度現(xiàn)代性逐漸演化成一種危機(jī)，隨之而來的是在各個(gè)領(lǐng)域的批判與反思。隨著西方社會的演進(jìn)，風(fēng)險(xiǎn)概念也逐漸從最初對地理空間的探索轉(zhuǎn)移到對時(shí)間的探索。這種以時(shí)間序列為依據(jù)來作出估計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)，吉登斯稱之為“外部風(fēng)險(xiǎn)”。即在一定條件下某種自然現(xiàn)象、社會現(xiàn)象是否發(fā)生及其對類社會財(cái)富和生命安全是否造成損失和損失程度的客觀不確定性[1]。吉登斯認(rèn)為人類面臨的最大威脅是那種 “人造風(fēng)險(xiǎn)”，它們來源于科學(xué)與技術(shù)的不受限制的推進(jìn)。

一、公共安全與國家安全的概念轉(zhuǎn)化

(一)安全主體話語體系的轉(zhuǎn)化

在當(dāng)前主流話語體系中，公共安全更多地屬于法學(xué)概念，而國家安全則更多地屬于政治學(xué)概念。如果借用德國古典哲學(xué)體系，可以說二者在純粹理性、思辨理性層面是分立的，而進(jìn)入實(shí)踐理性層面則是重合的。舉例而言，瑞士和新加坡都通過成功的社會治理模式參與到全球體系中來，有效實(shí)現(xiàn)了對本國公共領(lǐng)域的社會治理和全球治理。與其說是先進(jìn)的法律體系推動(dòng)形成了后現(xiàn)代的安全理念，不如說是其公共安全與國家安全的理性融合倒逼其社會治理模式有效“外化”。若將一體兩面中的一面推向極端，則可導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)社會動(dòng)蕩，最終導(dǎo)致權(quán)力架構(gòu)崩塌。當(dāng)非傳統(tǒng)安全將公眾視線引向無硝煙戰(zhàn)爭、意識形態(tài)斗爭、甚至貿(mào)易戰(zhàn)、抗疫戰(zhàn)的時(shí)候，理論內(nèi)涵也就隨之發(fā)生新的變化。

(二)總體國家安全觀的中國話語

中國在世紀(jì)之交就已經(jīng)提出了以“互信、互利、平等、協(xié)作”為核心的“新安全觀”。但“新安全觀”闡述的是外方安全方面的非傳統(tǒng)安全保障途徑,并未涉及內(nèi)部安全及更廣泛的其他傳統(tǒng)的和非傳統(tǒng)的安全問題,因而是初級形態(tài)的非傳統(tǒng)安全觀。當(dāng)超越對外安全和國際安全,綜觀內(nèi)外及其他各方面的總體國家安全問題時(shí),我們長期秉持的依然是傳統(tǒng)國家安全觀。與此不同,“以人民安全為宗旨”的“總體國家安全觀”,不僅在強(qiáng)調(diào)國家安全民本性上體現(xiàn)了非傳統(tǒng)思維,而且更通過強(qiáng)調(diào)“既重視傳統(tǒng)安全又重視非傳統(tǒng)安全”等多方面的論述,統(tǒng)一了傳統(tǒng)安全問題與非傳統(tǒng)安全問題的豐富內(nèi)容,因而是一種高級形態(tài)的非傳統(tǒng)國家安全觀?？傮w國家安全觀與傳統(tǒng)國家安全觀相對應(yīng),又與低級形態(tài)的非傳統(tǒng)安全觀及低級形態(tài)的非傳統(tǒng)國家安全觀不同,體現(xiàn)出對國家安全領(lǐng)域多層面問題的全面性、綜合性、系統(tǒng)性、辯證性觀察,具有系統(tǒng)的非傳統(tǒng)思維和豐富的非傳統(tǒng)內(nèi)容[2]。

在西方社會治理理論中，新型公共安全治理模式基于數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的決策方法，政府將更加有效、更加開放、更加負(fù)責(zé)；引導(dǎo)政府前進(jìn)的將是”基于實(shí)證的事實(shí)”，不是利益集團(tuán)在政府決策過程中施加的影響，而國家安全則更多地包含著意識形態(tài)的安全[3]。中國提出的總體安全觀則揚(yáng)棄了西方公共安全治理理論。

(三)安全理念與安全架構(gòu)

國家治理使國家安全功能溢出為公共安全，實(shí)踐中表現(xiàn)為通過國家政權(quán)組織形式來實(shí)現(xiàn)公民個(gè)體安全。近年來我國有學(xué)者提出設(shè)立國家級公共安全委員會，認(rèn)為應(yīng)在現(xiàn)有行政架構(gòu)和機(jī)構(gòu)設(shè)置上完善，并強(qiáng)調(diào)國家公共安全委員會應(yīng)由國務(wù)院各直屬職能部門、各省和自治區(qū)、解放軍、武警部隊(duì)、全國人大、政協(xié)及民主黨派和專家學(xué)者組成，統(tǒng)籌兼顧、分工協(xié)作、分類管理。建議以國務(wù)院直屬部門、各省自治區(qū)和軍委、武警總隊(duì)為委員單位，各個(gè)委員單位部門負(fù)責(zé)人作為委員參與委員會管理活動(dòng)，委員會下設(shè)辦公廳[4]。應(yīng)該指出的是，武警總隊(duì)在公共安全的治理和社會突發(fā)事件的應(yīng)對上起到了不可或缺的重要作用。成立于1983年4月5日的中國人民武裝警察部隊(duì)，擔(dān)負(fù)國家賦予的內(nèi)部安全保衛(wèi)任務(wù)。2020年4月26日，《人民武裝警察法修訂草案》提請十三屆全國人大常委會第十七次會議審議。該《草案》增加了“組織和指揮”一章，目的是適應(yīng)武警部隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)指揮體制和軍隊(duì)監(jiān)察體制的實(shí)際，強(qiáng)化對武警部隊(duì)權(quán)力運(yùn)行的監(jiān)督，明確中央軍委監(jiān)察委員會、武警部隊(duì)各級監(jiān)察委員會是人民武裝警察執(zhí)行任務(wù)的法定監(jiān)督機(jī)關(guān)，承擔(dān)處置突發(fā)事件，擔(dān)負(fù)反恐、海上維權(quán)執(zhí)法、搶險(xiǎn)救援等任務(wù)[5]。從武警體系的發(fā)展脈絡(luò)來看，其衍生于公安系統(tǒng)，并銜接于軍委架構(gòu)，其多重屬性體現(xiàn)了中國特色治理體系的生命力，也為總體國家安全觀的本體理念提供了實(shí)踐框架。

二、公共安全與國家安全的實(shí)踐轉(zhuǎn)換

(一)新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)困境：從國家權(quán)力視域到公共經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域

經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的凱恩斯學(xué)派因?yàn)閺?qiáng)調(diào)政府相機(jī)抉擇的權(quán)變政策，而打通了公共經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域與國家權(quán)力視域。此派學(xué)人，瑞典經(jīng)濟(jì)學(xué)家維克塞爾認(rèn)為，由于貨幣非中性，恢復(fù)市場供求均衡，就需要用利率來調(diào)節(jié)價(jià)格，當(dāng)貨幣借貸實(shí)際利率低于實(shí)物借貸的自然利率，企業(yè)有利可圖，便擴(kuò)大貸款投資，投資擴(kuò)大，就會提高生產(chǎn)要素價(jià)格，從而提高所有者收入，進(jìn)而拉動(dòng)消費(fèi)品價(jià)格上漲，最終形成價(jià)格向上積累。反之，也會向下積累。這就帶來了一個(gè)問題，貨幣政策的最終目標(biāo)是什么。20世紀(jì)70年代世界上五個(gè)主要工業(yè)化國家成功通過“簡單規(guī)則”貨幣政策控制了滯脹，當(dāng)時(shí)的英國首相撒切爾和美國總統(tǒng)里根都成功復(fù)興和穩(wěn)定了國內(nèi)經(jīng)濟(jì)生活，最終維護(hù)了右翼政黨的政權(quán)穩(wěn)定，減少了國家權(quán)力震蕩。選擇貨幣政策，是對一個(gè)政權(quán)面對經(jīng)濟(jì)全球化洪水猛獸之時(shí)維護(hù)國內(nèi)和國際兩個(gè)大局的重要考驗(yàn)。始于2019年末的新冠肺炎疫情席卷全球，美國大幅推出量化寬松貨幣政策，而中國堅(jiān)持穩(wěn)健貨幣政策，既保持了流動(dòng)性合理充裕，又堅(jiān)持貨幣信貸、社會融資規(guī)模增長與經(jīng)濟(jì)發(fā)展相適應(yīng)。中國貨幣政策取向是穩(wěn)定幣值而非對經(jīng)濟(jì)強(qiáng)刺激，有效維護(hù)了國內(nèi)經(jīng)濟(jì)安全與政權(quán)意識形態(tài)的總體安全[6]。市場領(lǐng)域因?yàn)橥瑢僮鳛閭€(gè)人集合體的公共領(lǐng)域，都面臨著與國家權(quán)力領(lǐng)域相互轉(zhuǎn)換的視域。

(二)“吊詭”的全球治理：從公共安全到國家安全

全球治理使公共安全功能溢出為國家安全乃至國際安全。2020年3月24日，美日印澳四國召開遠(yuǎn)程會議討論共同應(yīng)對全球新冠疫情，引人注目的是這四個(gè)印太國家還召集新西蘭、韓國、越南三國，共同參加會議。3月27日，七國(Quad Plus)再次召開副部長級別會議，會議討論內(nèi)容除新冠疫情應(yīng)對措施以外，還包括在疫情過后如何恢復(fù)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)，以及確立七國每周定期會晤機(jī)制。

1.概念轉(zhuǎn)換的消極案例：“QUAD PLUS”會晤機(jī)制動(dòng)因

七國會晤機(jī)制(QUAD PLUS)的形成有很多“動(dòng)聽”的理由，例如學(xué)習(xí)韓國、越南有效控制疫情的“成功”經(jīng)驗(yàn)，新西蘭尚處在疫情暴發(fā)初期，亟待取經(jīng)抗疫，等等。而對于尋求七國聯(lián)手的深層意圖，莫過于反制在印太地區(qū)日益擴(kuò)大的中國影響力，這也是美日印澳同盟長期的利益關(guān)切。形成于2017年底的美日印澳四國同盟，一年兩次舉行會晤，堅(jiān)持打造以所謂自由秩序?yàn)榛A(chǔ)的國際規(guī)則，并認(rèn)為中國將會削弱或反轉(zhuǎn)這一規(guī)則。作為“外圍”三國的新、韓、越表面上默認(rèn)四國同盟的核心目標(biāo)，但均未公開表現(xiàn)出擁護(hù)這一目標(biāo)的強(qiáng)烈熱情，也不愿公開背書。

2.多邊合作的層級與多邊合作的目標(biāo)

韓國的核心利益在于半島問題。自2017年3月美在韓部署薩德導(dǎo)彈系統(tǒng)后，中國政府對韓施壓，中韓齟齬至今尚存。此外，新西蘭在經(jīng)貿(mào)往來上，特別是“一帶一路”倡議上，需要與中國深入合作，中國是新最大貿(mào)易伙伴，經(jīng)濟(jì)紐帶稀釋了政治分歧，與其和大國為敵不如尋求政治包容、政治對話。

越南作為特殊角色，在七國機(jī)制中起到側(cè)應(yīng)作用。由于越南在東南亞占據(jù)重要戰(zhàn)略地位，四邊同盟國家力圖擴(kuò)大角色參與，吸收東南亞國家補(bǔ)充四邊同盟提升域內(nèi)話語權(quán)，從而掩飾四邊同盟制約中國權(quán)力、削弱中國話語權(quán)的真實(shí)目的，掩飾其僅屬于域外國家的事實(shí)，冠冕堂皇地將觸角伸向域內(nèi)。但越領(lǐng)導(dǎo)人亦無動(dòng)力緊隨美日印澳，除非中國在南海的動(dòng)作觸動(dòng)其核心利益。同時(shí)，越南“三不”防務(wù)政策即“不結(jié)盟、不接受外國駐軍、不針對第三國采取共同行動(dòng)”，也極大地限制了其參與反華同盟的動(dòng)力。

對于七國會晤機(jī)制，未來的走勢有三種可能。第一是七國會晤機(jī)制在應(yīng)對新冠疫情方面頗為成功，將取代四邊同盟機(jī)制，并使后者退回到危機(jī)干預(yù)的治理機(jī)制層面，不再聚焦于反制中國。第二種可能，七國會晤機(jī)制隨疫情共同消失于歷史舞臺，四邊同盟在既有的會晤機(jī)制上繼續(xù)完善自身，應(yīng)對中國。第三種可能是四邊同盟和七國機(jī)制長期并存，相互鞏固完善，共同聚焦中國話題。

3.應(yīng)對公共衛(wèi)生安全與維護(hù)國家安全

(1)澳大利亞戰(zhàn)略政策研究所研究員彼得·詹寧斯在討論新冠疫情的時(shí)候認(rèn)為，打贏抗疫戰(zhàn)爭更重要的是維護(hù)國防與國家安全。域內(nèi)外反華勢力將疫情的發(fā)展態(tài)勢作為主要抓手，中國應(yīng)視情況加大抗疫援助，在輸出中國物資的同時(shí)介紹好中國經(jīng)驗(yàn)。

(2)七國會晤機(jī)制始于疫情，終于反華的“印太戰(zhàn)略”。疫情只是噱頭，七國機(jī)制旨在壓制中國話語權(quán)，其軟肋在于彼此間經(jīng)濟(jì)紐帶的薄弱。

(3)分而治之，借力打力。這主要分為兩個(gè)層面，疫情層面，美是反華輿論戰(zhàn)的領(lǐng)頭羊，目前僅有印、澳積極響應(yīng)，而日本、越南等國在合作抗疫以及盡快復(fù)蘇經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)方面需要中國。疫情的發(fā)展如同地緣戰(zhàn)略格局，呈現(xiàn)出不同層級，應(yīng)看到各國不同的利益訴求，中國應(yīng)區(qū)別對待，應(yīng)援則援，應(yīng)守則守，應(yīng)“戰(zhàn)”則“戰(zhàn)”，但避免矛盾升級。

三、結(jié)論：公共安全與國家安全概念劃分的批判性分析

安全困境如影隨形地進(jìn)入全球化，每個(gè)國家都有自己的安全觀理念，在非傳統(tǒng)安全問題全球化應(yīng)對的背景下，卻并存著安全理論的碎片化，或許這就是全球性與后現(xiàn)代性相互疊加的結(jié)果。

吉登斯的本體性安全理論從一定程度上貫通了公共安全與國家安全。在其《現(xiàn)代性的后果》一書中，吉登斯指出，科學(xué)理應(yīng)提升這個(gè)世界的可預(yù)測性，然而科學(xué)卻同時(shí)造就新的不確定性，其中許多具有全球性，我們對這些捉摸不定的因素?zé)o法用歷史經(jīng)驗(yàn)來消除。時(shí)空分離使得社會生活逐漸脫離傳統(tǒng)束縛，使“社會關(guān)系從區(qū)域場景中‘挖出來’并使社會關(guān)系在無限的時(shí)空地帶中‘再聯(lián)結(jié)’”[7]。在時(shí)空的抽離之下，風(fēng)險(xiǎn)環(huán)境也極度擴(kuò)張。現(xiàn)代社會充滿著危機(jī)，核戰(zhàn)爭、生態(tài)災(zāi)難、不可遏制的人口爆炸、全球經(jīng)濟(jì)交流的崩潰，當(dāng)然也包括不斷出現(xiàn)的民族與宗教沖突和國際恐怖主義，以及其他潛在的全球性災(zāi)難，這一切是現(xiàn)代性脫離控制、難以駕馭的關(guān)鍵，而且沒有哪個(gè)具體的個(gè)人或團(tuán)體能夠?qū)λ鼈冐?fù)責(zé)，或者能夠要求正確地安排它們。

(一)困境：國家安全可否超越公共安全

非傳統(tǒng)安全打通了國家安全與公共安全體系的互斥性，融合了兩個(gè)概念的外延。實(shí)踐中，我們常常忽視個(gè)體生命威脅作為公共安全議題的充分必要條件，盡管我們都不否認(rèn)其作為公共安全體系的重要組成部分。然而在安全與自由的悖論之中[8]，我們更多地看到的是群體公民自由的限制與群體安全實(shí)現(xiàn)的辯證關(guān)系。而個(gè)體生命威脅則被視為國家安全與公共安全交匯口的“兩不管地帶”。

(二)近代西方自由主義政治思想將個(gè)人和社會分解，是剝離國家安全和公共安全概念的邏輯開端

近代啟蒙思想家脫離中世紀(jì)社會文化傳統(tǒng), 設(shè)計(jì)共同制定社會契約理論和實(shí)踐框架, 但他們?nèi)园阉饺祟I(lǐng)域中的個(gè)人理解為國家的公民;或者說, 市民社會中的個(gè)人以國家公民身份參與社會契約制定過程。而康德走了一條相反道路?？档码m然看到了個(gè)人權(quán)利和人民主權(quán)的聯(lián)系, 看到了個(gè)人和社會的關(guān)系, 但是在思想上他更接近于自由主義。在康德看來, 個(gè)人權(quán)利是個(gè)人不能放棄的權(quán)利,是從道德義務(wù)論來理解個(gè)人權(quán)利。在康德那里,個(gè)人權(quán)利在本來意義上就排除了人和人之間相互授權(quán)的政治意義。對于他來說,個(gè)人權(quán)利和人民主權(quán)的協(xié)調(diào)就是一個(gè)難以解決的問題[9]?，F(xiàn)代社會以國家為中心的政治生態(tài)使得社會和個(gè)人集合體相互分離, 亦即政治國家和市民社會發(fā)生分裂, 國家成為與個(gè)人對立、不受私人支配的公共權(quán)力機(jī)關(guān)。馬克思看到自現(xiàn)代社會以來,以國家為中心的社會和由個(gè)人組成的社會發(fā)生了分裂,亦即政治國家和市民社會發(fā)生了分裂, 國家成了與個(gè)人對立、并不受私人控制的公共權(quán)力機(jī)關(guān)。在《德意志意識形態(tài)》中，馬克思把這種現(xiàn)象稱作異化。按照馬克思的分析, 國家本是人與人彼此之間相互結(jié)合的產(chǎn)物, 但它在產(chǎn)生之后卻脫離個(gè)人并與個(gè)人形成對立[10]。

(三)公共安全與國家安全的概念劃分具有一定偽命題屬性

純粹學(xué)理意義上的討論有助于公安學(xué)、國際警務(wù)合作、國際安全等學(xué)科或理論的深入，但如果本末倒置地將辭藻的堆砌凌駕于人類普遍利益之上，則是偷梁換柱地掩蓋了公共安全與國家安全的真正關(guān)系，最終概念劃分成為虛無主義的工具，民粹主義也將甚囂塵上。